Vers 36-2: Eigenschappen van andere mensen

• Zien hoe de kwaliteiten van een persoon veranderen afhankelijk van ons standpunt
• Er is niets in een andere persoon dat hen aantrekkelijk (of weerzinwekkend) voor ons maakt

41 Gebeden om te cultiveren bodhicitta: Vers 36-2 (Download)

Deel 1

Deel 2

"Mogen alle wezens de kwaliteiten van alle Boeddha's en bodhisattva's prijzen."
Dit is het gebed van de bodhisattva als je iemand een ander ziet prijzen.

Gisteren hadden we het over het prijzen van anderen. Iemand geeft ons een cadeau en we prijzen hem.

Als we nadenken over de kwaliteiten van andere mensen, of we ze nu prijzen of bekritiseren, lijkt het altijd alsof die kwaliteiten in de ander aanwezig zijn. Als we iemand prijzen, is dat omdat die persoon een goede kwaliteit in zich heeft, van zijn eigen kant. Evenzo, wanneer onze veroordelende geest functioneert, lijkt het alsof er een of andere domme kwaliteit in hen zit van hun eigen kant, want als deze kwaliteiten niet bestonden in de andere persoon, van de kant van de persoon, waarom zouden we dan afkeer en waarom zouden we aantrekkingskracht hebben? Zo lijkt het toch?

Weet je wat, de Vaibhashika, de Sautantrika, de Cittamatra's en de Svatantrika's zullen het allemaal met je eens zijn. Je hebt veel mensen aan je zijde. Maar weet je wat? Ze hebben het mis. Volgens de Prasangika is er niets van de kant van de ander dat hen aantrekkelijk voor ons maakt. Dat klinkt nogal raar, nietwaar? Dat lijkt gewoon niet redelijk, toch? Het moet iets in hen zijn van hun eigen kant. We zijn niet dom.

Publiek: Waarom zou iemand iets goeds zien en iemand anders iets slechts?

Eerwaarde Thubten Chodron (VTC): Bedoel je dat er een probleem is? Dat twee mensen naar dezelfde persoon kijken en één goede eigenschappen ziet en één slechte eigenschappen? Of misschien zien zij dezelfde kwaliteit en ziet men die kwaliteit als goed en ziet men die kwaliteit als slecht? Waarom zou dat gebeuren?

Nou, het is gewoon omdat andere mensen dom zijn, omdat onze mening de juiste is, omdat die kwaliteit echt in de andere persoon zit. Zo denken wij. Is het niet? Het lijkt heel redelijk. Als je zegt: "Nou, het kan niet van de kant van de persoon zijn, want twee mensen kijken vanuit verschillende posities naar dezelfde persoon vanaf dezelfde kant." Maar als dat waar is, dan is er geen reden voor een van hen om zich aantrekkelijk of afkerig te voelen, want er is niets van de kant van de andere persoon. Betekent dit dat we het allemaal verzinnen?

Publiek: Waarom?

VTC: Zo lijkt het toch? Wat zegt dat over onze gehechtheid aan iemand anders?

Publiek: Het wordt waargenomen….

VTC: Ja. Daarom zeggen ze dat je op Venus of op Mars bent, omdat je rede tot ziens is, nietwaar? Wat heeft dat te maken met het prijzen van een ander? Betekent dit dat als we ze prijzen, we alleen maar kwaliteiten verzinnen?

Publiek: We zitten op het conventionele niveau.

VTC:: Hebben ze aan hun eigen kant geen aantrekkelijke eigenschappen?

Publiek: Hun eigen kant heeft een ultieme natuur.

VTC: Ja. Als ze goede eigenschappen van hun eigen kant hebben en ik prijs hun goede eigenschappen, (nu hebben we het niet over gehechtheid, we hebben het over lof) Ik prijs hun goede eigenschappen, zouden ze die goede eigenschappen van hun eigen kant niet moeten hebben?

Publiek: Ze kunnen die goede eigenschappen conventioneel hebben zonder ze uiteindelijk te hebben.

VTC: Maar als ze niets in zich hadden, dan zou ik liegen als ik ze prees.

Publiek: Er is geen inherent bestaan.

VTC: Ze moeten een aantal goede eigenschappen hebben om ze te prijzen; anders smeer ik ze gewoon in omdat ze die kwaliteit niet echt hebben.

Publiek: Goede eigenschappen worden alleen gezien in verhouding tot slechte eigenschappen, dus je ziet niet iets dat solide is in goede kwaliteit. Alleen wanneer ze naast elkaar worden geplaatst en een relatie hebben met slechte kwaliteit, moet je het kwantificeren.

VTC: Dat is waar, maar wie labelt wat goede en slechte eigenschappen zijn?

Publiek: Buddha!

VTC: Als er één persoon is die, laten we zeggen, graag veel met je belt en praat. Voor één persoon is dat zo'n goede kwaliteit. Ze houden van deze persoon die altijd graag belt en met ze praat en contact houdt. Voor iemand anders, iemand die zo is, is het een pijn in de nek. Ze laten je niet alleen. Ze zijn zo onzeker. De eerste persoon zijn ze fantastisch, ze zijn helemaal niet onzeker. Ze zijn gewoon attent en liefdevol. Dus welke zijn dat?

Publiek: Dat hangt er vanaf. Het is afhankelijk.

VTC: Afhankelijk? Op wat?

Publiek: Op de bril die je draagt!

VTC: Welke persoon heeft gelijk? We zeggen dat het ervan afhangt, maar zelfs als het ervan afhangt, als je denkt dat dat een goede kwaliteit of een slechte kwaliteit is, is er dan een die klopt? Als we mensen prijzen, liegen we dan?

Publiek: Nr.

VTC: Waarom niet?

Publiek: De basis zou volgens uw mening zijn.

VTC: Volgens mijn mening?

Publiek: Dingen functioneren.

VTC: Uh Huh. Dingen functioneren….

Publiek: Dit is onze dagelijkse ervaring.

VTC: Maar als ik iets als een goede kwaliteit zie en ik prijs het?

Publiek: Het is een deugdzaam iets.

VTC: Het is deugdzaam voor mij om dat te doen. Wat als ik iemand prijs omdat ze een hoop munitie hebben gestolen en nu kan ik iets gaan opblazen? Die persoon is zo genereus. Ze hebben me niet eens in rekening gebracht. Ze beoefenen vrijgevigheid. Is dat niet deugdzaam?

Publiek: Je krijgt een ongezond resultaat.

VTC: Maar heilzaam, onheilzaam, is dat niet gewoon je geest die het projecteert?

Publiek: Nee, het hangt af van het resultaat. Meer lijden is meer lijden. Goed of slecht is hetzelfde als gezond of ongezond.

VTC: Lijden of niet lijden, is dat niet ook gewoon jouw projectie?

Publiek: Nee, want die derde persoon is degene die lijdt als ze de munitie op zich krijgen. Het is geen projectie.

VTC: Ze zeggen dat, maar ze zeggen dat vanuit hun eigen gezichtspunt.

Publiek: Ik ga nihilist worden.

VTC: Oké, ik zal nihilistisch worden, maar je moet uitzoeken waarom dat niet waar is, omdat je ziet hoe het lijkt alsof het echt moet bestaan ​​in het object van de persoon, en het moet bestaan ​​om ons te zijn in staat om te zeggen dat het goed of slecht is, aantrekkelijk of onaantrekkelijk. Als het niet bestaat, dan is het hele ding gewoon je geest die het verzint. Zie je hoe we gaan? Het is zo makkelijk. Daarom zeggen ze dat de middenweg zo moeilijk te achterhalen is, omdat je het op één manier presenteert: "Ja, er moet iets van hun eigen kant zijn." Maar als dat niet het geval is, "nou, er kan niet iets van zijn eigen kant zijn." Het is gewoon je geest die het verzint. Er is niets daarbuiten. We delen helemaal geen gemeenschappelijke realiteit. Het is gewoon dat iedereen in zijn eigen wereld leeft.

Publiek: Kun je het niet allemaal op de oorzaken stapelen, voorwaarden, de onderdelen en de labels, en weet dan dat die allemaal kunnen worden ontleed, maar ze bestaan ​​nog steeds. Dat is waar je het op rust.

VTC: Ja.

Publiek: Dingen worden gedaan vanuit die oorzaken en voorwaarden, beschouwen we ze conventioneel als deugdzaam. Die dingen zouden allemaal kunnen verdwijnen, maar het zijn dingen die onze lof zouden kunnen verdienen zonder naar de nihilistische kijk te gaan.

VTC: Kan een persoon een goede eigenschap hebben die alleen maar als goede eigenschap wordt bestempeld?

Publiek: Ja, alle goede eigenschappen worden slechts als goede eigenschappen bestempeld.

VTC: Maar hebben ze geen goede eigenschappen die in hen zitten?

Publiek: Ja, maar er is geen persoon voor hen om in te zijn. [gelach]

VTC: Ze hebben misschien alleen maar een label als goede kwaliteit, maar moet die goede kwaliteit er niet in zitten en alleen maar een label hebben?

Publiek: Waar is het?

VTC: Dat is wat ik je vraag.

Publiek: Zit het in de lever? In het hart? [gelach]

VTC: Laten we daar eens over nadenken.

Publiek: Het is nog gemakkelijker om van absolutisme naar nihilisme te gaan. Het is gemakkelijker om gewoon te zeggen dat de afstamming verkeerd is en dat wat ze zeggen gewoon gek is. Het bestaat inherent, of het bestaat helemaal niet.

VTC: Ja dat zeggen de meeste mensen. Ze zeggen dat Prasangika het helemaal mis heeft. Dat zeggen zowel de absolutist als de nihilist. Prasangika heeft het helemaal mis. Prasangika zegt hetzelfde over hen.

Publiek: Zouden de Cittamatra's zeggen dat er een echte kwaliteit bestaat?

VTC: Ja, de cittamatra's zouden dat zeggen, maar die kwaliteit is leeg van een andere substantiële entiteit te zijn dan je geest die het waarneemt, maar toch bestaat het echt. Dat is het rare aan cittamatra's, dat dingen echt bestaan, maar dat ze nog steeds niet voortkomen uit een andere substantiële entiteit als het bewustzijn dat ze waarneemt. Ze zouden zeggen dat het object echt bestaat en dat de geest die ze waarneemt echt bestaat. Ze komen voort uit dezelfde substantiële oorzaak. In beide gevallen is het de karmische afdruk op de mindstream. De karmische afdruk produceert de jij die ik waarneem en produceert mijn geest die waarneemt.

Publiek: Je bestaat, maar alleen omdat mijn geest je heeft gemaakt?

VTC: Dat is wat ze zeggen.

Publiek: Wie is het centrum van het universum?