Sutra en réponse à une question sur ce qui se passe après la mort : un examen

Un sūtra du titre de ayuspattiyathakaraparipicchasutra¹, grossièrement traduit en Le sūtra (parlé par le Bouddha) en réponse à une question sur ce qui se passe après la mort apparaît dans les pages entre 145b et 155a, dans le volume 'Sa' de la section 'Discours' de l'édition sDege du canon tibétain Kagyur. Dans ce sūtra, quelqu'un du nom de Nandaja, qui a réussi dans tout le sens mondain du terme, meurt subitement, plongeant tous ses proches dans un chagrin irréparable. Dans leur chagrin et leur désespoir, ils rassemblent des présents sous forme d'ornements, de comestibles, de vêtements, etc. autour de son corps, et lui souhaitons bonne chance dans son prochain voyage. Regarder tout cela, King Suddhodana² est rempli de questions, impatient d'y trouver des réponses. Juste à ce moment-là, il voit le Bouddha avec ses partisans se dirigeant vers la scène. Le roi se sent très soulagé et cherche Bouddhal'autorisation de poser ces questions. À BouddhaAvec l'assentiment du roi, le roi pose plusieurs questions liées à l'au-delà. La Bouddha répond à chaque requête et, à la fin, illustre le concept dans son ensemble à travers un ensemble de huit exemples de la vie quotidienne.

Sans altérer le sens du sūtra, j'ai simplement tenté de peaufiner le langage et d'organiser un peu le contenu afin que le sūtra soit plus intelligible et facile à suivre pour le public moderne. L'arrière-plan et le colophon du sūtra ayant été brièvement représentés respectivement au début et à la fin, j'ai fait ressortir le contenu du sūtra dans l'ensemble. Bien que toutes les précautions aient été prises pour rendre pleinement justice à l'interprétation, tout manquement qui s'est glissé m'appartient entièrement. Les suggestions d'amélioration et les commentaires sur l'effort de révision sont les bienvenus.

Question une:

Ô Bhagavan ! Quelqu'un, après avoir quitté ce monde, est-il réduit à néant et ne renaît-il pas du tout, comme des feux qui s'éteignent et laissent des cendres dans leur sillage ?

Réponse: Non. Par exemple, là où il y a une graine, il y aura sa pousse résultante. Cette vie est comme la graine et la prochaine vie, la pousse. Ainsi, la prochaine vie suit le sillage de la présente après que cette vie a cessé. En outre, tout comme le soleil se lève à nouveau le lendemain après s'être couché et a progressivement cédé la place à la nuit, de même on prend une autre vie après avoir quitté la présente. S'il n'y avait rien de tel que de prendre une autre vie, il serait logique que tous les êtres vivants soient maintenant éteints. Puisque ce n'est pas le cas, il y a certainement une autre vie. C'est comme les plantes physiques et les arbres qui repoussent après s'être asséchés à cause des ravages du temps.

Deuxième question:

Ô Bhagavan ! Les êtres sensibles qui décèdent de ce monde renaîtront-ils dans des types de renaissance sans altération ? Par exemple, les dieux renaîtront-ils en tant que dieux ? De même, les humains en tant qu'humains, les animaux en tant qu'animaux, les esprits affamés en tant qu'esprits affamés et les êtres de l'enfer en tant qu'êtres de l'enfer ?

Réponse:

Non. Les êtres sensibles naissent en tant que types différents par la force de leurs actions saines et malsaines. Par exemple, les humains actuels peuvent être devenus des humains de dieux précédents. Les animaux actuels peuvent être devenus des animaux d'humains antérieurs qui se sont livrés à des actions malsaines.

Troisième question :

Ô Bhagavan ! Les dieux, après la mort, peuvent-ils naître dans d'autres types, tels que les humains, etc. ? De même, les humains, les animaux, les esprits affamés et les êtres de l'enfer, après leur mort, peuvent-ils naître comme d'autres êtres tels que des dieux ?

Réponse: Oui, c'est ainsi. Les dieux, après la mort, peuvent naître dans d'autres êtres tels que les humains, etc. De même, les humains, les animaux, les esprits affamés et les êtres de l'enfer, après leur mort, peuvent naître comme d'autres êtres tels que des dieux.

Question XNUMX :

Ô Bhagavan ! Lorsque des êtres sensibles décèdent de cette vie, ils conservent dans la vie suivante le même cercle de membres de la famille que dans cette vie présente, tels que les parents, les grands-parents, les arrière-grands-parents, etc. avec lesquels ils sont nés vie après vie. le temps sans commencement. Telle est la compréhension des gens ordinaires. Est-ce vrai?

Réponse:

1. Lorsque les parents et les enfants, etc. apparaissent les uns aux autres, ils le font en tant qu'êtres physiquement incarnés. Ce n'est pas qu'un esprit apparaisse à un autre esprit. Lorsque l'agrégat physique est laissé ici et a cessé d'être, comment l'esprit pourrait-il accompagner les esprits et apparaître les uns aux autres ? Les parents, grands-parents, arrière-grands-parents, etc. décédés ne sont même pas vus par leurs enfants et petits-enfants vivants qui possèdent un corps physique. Comment les parents, grands-parents, arrière-grands-parents, etc., déjà décédés et ne possédant plus de corps physiques, pourraient-ils être pensés comme s'accompagnant comme avant ? Même en admettant cela, sans corps physiques, comment pourrions-nous les voir s'accompagner ?
2. Dans cette vie, lorsque les parents, les enfants et les nombreux parents vivent ensemble, ils se reconnaissent sur la base de leurs différents corps physiques. Ils ne voient même pas leurs propres esprits, et encore moins voient les esprits les uns des autres. Alors, comment se verraient-ils après la mort ? Comment les parents, grands-parents, arrière-grands-parents, etc. se verraient-ils et s'accompagneraient-ils ?
3. Si, dans l'écoulement sans commencement du temps, il y a eu les premiers ancêtres que les petits-enfants actuels ont accompagnés, alors toutes les tribus, clans, groupes, types actuels, dont il y a beaucoup d'ennemis, se sont installés dans des lieux, appartiennent à des tribus, parlent des langues et pratiquent des coutumes inconnues ou inconnues les uns des autres, doivent descendre de ce même ancêtre. Alors, où tracer la ligne entre ces aïeuls et petits-enfants, et délimiter entre les accompagnés et les non-accompagnés ?

Cinquième question :

Ô Bhagavan ! Est-ce que ceux qui sont riches et aisés dans cette vie restent aussi riches et aisés dans la prochaine vie ? Est-ce que ceux qui sont pauvres et démunis dans cette vie restent pauvres et démunis dans la prochaine vie aussi ? Ou les deux états varient-ils et ne restent-ils pas fixes ?

Réponse: Parmi ceux qui sont actuellement en vie, certains sont riches à la naissance, mais deviennent pauvres plus tard dans la vie. Il y en a d'autres qui sont démunis dès la naissance, mais qui deviennent riches plus tard. Ainsi, la richesse et la pauvreté sont sans aucun doute impermanentes.

Par exemple, dans le monde où le conditions de chaleur et d'humidité sont présents, les feuilles et les branches des plantes s'épanouissent, alors que dans conditions de froid extrême et de manque d'humidité, elles se dessèchent. De même, avec le conditions de générosité, etc. on devient riche, et avec la conditions de vol et d'avarice, on devient démuni. Il y a ceux qui restent riches tout au long de leur vie parce qu'ils se sont livrés à des actes de générosité sans interruption. Tandis qu'avec des actes de générosité interrompus, s'y livrant parfois et pas d'autres fois, ou en regrettant son acte de générosité, on peut devenir pauvre soit au début soit à la fin de sa vie. Avec un vol et une avarice persistants, on peut rester pauvre pendant plusieurs vies. Cependant, il y a ceux qui sont devenus riches dans certaines vies ou dans la première ou la dernière partie d'une vie particulière après avoir regretté ses actes de vol et d'avarice. La pauvreté et la privation ne viennent pas de la générosité, pas plus que la richesse ne vient de l'avarice. De plus, la richesse et la pauvreté n'alternent pas nécessairement au cours de la vie.

Sixième question :

Ô Bhagavan ! Quels que soient les chevaux, les éléphants, etc. que l'on peut monter dans cette vie, quels que soient les ornements et les vêtements que l'on peut utiliser dans cette vie, quels que soient les aliments et les boissons que l'on peut apprécier dans cette vie, on peut les utiliser dans la vie suivante. Telle est la compréhension des gens ordinaires. Est-ce vrai?

Réponse:

1. Non. Les humains, lorsqu'ils meurent, prennent naissance soit dans les royaumes supérieurs, soit dans les royaumes inférieurs, selon les actions - saines ou malsaines - qu'ils ont pu accomplir.
2. Parfois, les gens sont vus dans leurs vieux vêtements familiers même après la mort. De telles apparitions sont dues au fait qu'il existe des systèmes-monde illimités, inimaginables, innombrables du gandharvas³ (esprits mangeurs d'odeurs) remplissant l'espace. Parmi ces mangeurs d'odeurs, il y a un type particulier appelé entrer dans le courant mental de ceux qui sont sur le point de mourir.⁴. À la recherche de nourriture, ces mangeurs d'odeurs prennent l'apparence de ces êtres décédés avec leurs formes physiques, leurs vêtements, leurs ornements et leurs coutumes et parlent même comme eux.
3. De plus, outre ces mangeurs d'odeurs mentionnés ci-dessus, il existe yak" a⁵ (esprits malins), gandharvas⁶ (esprits odorants), piŸacas⁷ (esprits carnivores), bhutas⁸ (mauvais esprits), etc. qui, afin d'attirer les parents et amis du défunt, grâce à des pouvoirs magiques mondains, apprennent les comportements, les lieux de sépulture et les événements de la vie associés au défunt. Ils jetaient alors des sorts sur les parents, etc. qui les voyaient ou rêvaient d'eux.
4. Il est possible pour les proches, etc. de voir ou de rêver du défunt en raison de la maturation des latences laissées par le fait d'être ensemble depuis longtemps. Par exemple, supposons qu'une personne rêve de ses parents vivants, de ses serviteurs ou de toute personne avec qui elle partageait le plaisir de leur compagnie et de leur richesse, ou, d'ailleurs, supposons qu'elle rêve de son ennemi ou de quiconque lui a volé ses biens, c'est-à-dire quelqu'un avec qui il partageait le déplaisir de se battre ou de se disputer. Si les personnes qu'il a vues dans le rêve avaient également le même rêve, alors cela pourrait être considéré comme une véritable expérience. Cependant, les autres ne rêvent pas ses rêves. Donc, si, même parmi ceux qui sont vivants, nous ne faisons pas l'expérience des rêves les uns des autres, alors comment les rêves sur le défunt pourraient-ils vraiment être le défunt ? Ainsi, il s'agit simplement d'activer les latences passées.
5. Il existe encore un autre exemple pour représenter le fonctionnement des latences. Supposons qu'il y ait une personne qui, dans la première moitié de sa vie, possédait un château, une maison, une ville qu'il a laissé derrière lui et a déménagé dans une autre ville. Entre-temps, sa ville précédente a été totalement détruite et anéantie. Plus tard, il rêve de son ancien château, de la maison et de la ville tous intacts, complets en taille et en forme si vivement qu'ils semblaient réels. Cependant, tout ce qu'il a vu dans le rêve n'était qu'un cas d'activation de ses latences. De même, rêver ou avoir la vision du défunt est similaire à rêver de la maison passée. Puisque la conscience du défunt a déjà pris naissance conformément à son action karmique, il est impossible de la voir encore. C'est donc grâce à la maturation du potentiel de latences que l'on voit et rêve les caractéristiques et les vêtements du défunt.
6. De même, les apparitions ou les rêves de la personne décédée tenant des armes telles que des épées ; porter des vêtements, des ornements, etc. ; les montures d'équitation telles que les éléphants, etc., sont dues à la maturation des latences. Alors, voyez cela comme l'exemple de la maison.

Septième question :

Ô Bhagavan ! Ceux qui restent, comme les parents, etc. donnent de la nourriture et des boissons, aussi minimes soient-elles, et les dédient au défunt. Ils croient que de tels articles dureront inépuisables pendant des éternités pour que le défunt puisse en profiter. Telle est la compréhension des gens ordinaires. Est-ce vrai?

Réponse:

1. Avez-vous déjà vu ou entendu parler d'êtres sensibles, du système mondial des quatre continents au premier système mondial mille fois, au deuxième système mondial mille fois, au troisième système mondial mille fois et aux systèmes mondiaux illimités et inimaginables, qui prendre la nourriture et les boissons petit à petit, en tout temps ou pendant plusieurs éternités ? Il n'y en a pas.
2. Un monarque universel possède une gemme qui exauce les souhaits, résultat du fait qu'il a accumulé une collection illimitée de mérites il y a de nombreuses éternités. Il ne tombe pas du ciel ni n'émerge brusquement. Ainsi, il n'est pas possible pour les êtres de prendre une si petite quantité de nourriture et de boissons jusqu'à la fin des éternités sans épuisement, car il n'y a aucune raison pour que ces choses durent éternellement.
3. Même parmi les parents, les enfants et les frères et sœurs encore en vie, mais éloignés les uns des autres, peu importe combien ils souhaitent consacrer de la nourriture et des boissons au profit de l'autre, les autres ne voient même pas ces cadeaux dans les rêves, et encore moins être capables pour y participer réellement. Si tel est le cas, dans quelle mesure serait-il possible pour ceux qui sont décédés et qui sont séparés de leur corps de prendre les aliments et les boissons qui leur sont dédiés par ceux qui sont encore en vie ? Non, ce n'est pas faisable.
4. Comment ceux qui sont décédés et qui sont séparés de leur corps et donc réduits à l'esprit, qui est non substantiel et non physique, pourraient-ils prendre possession des aliments et boissons substantiels offerts par leurs enfants et leurs proches ? Ce n'est pas faisable. Car les aliments et les choses à mâcher réagissent aux efforts faits par les organes physiques attachés à un corps. L'esprit possède-t-il une telle activité d'un organe physique attaché à un corps?

Huitième question :

Ô Bhagavan ! Si tel est le cas, cela signifie-t-il alors que tous nos actes consistant à consacrer des choses utiles dans cette vie telles que la nourriture, les véhicules, les vêtements et les ornements au défunt n'ont aucun sens ?

Réponse:

Pour un défunt qui n'a pas encore expérimenté un résultat karmique mûrissant de toutes les actions qu'il a pu commettre, comme en prenant une renaissance dans un domaine d'existence, toute aide qui lui est offerte sous la forme d'actions saines dédiées qui équivaudraient à une accumulation de mérites non souillés par la négativité le conduirait à une naissance supérieure et même au nirvana. Si le défunt avait déjà ressuscité, toute aide qui lui serait apportée sous la forme d'actions saines qui équivaudraient à une accumulation de mérite lui permettrait de trouver la richesse, de récolter de bonnes récoltes, d'étendre les possessions désirées et de recevoir respect et respect. dévouement de tous les autres. Ce n'est pas qu'un défunt ne renaît jamais et reste à jamais dans le royaume de la mort⁹ en utilisant ces aliments, boissons, véhicules, vêtements et ornements.

Question XNUMX :

Ô Bhagavan ! Quels que soient les mots et les secrets que les êtres sensibles partagent avec leurs proches, etc., et quelles que soient les caractéristiques physiques qu'ils peuvent avoir au seuil de la mort, ils seront prononcés et montrés aux proches, et en conséquence leurs proches vivants les entendront et en seront témoins après la mort. Telle est la compréhension des gens ordinaires. Est-ce vrai?

Réponse:

1. La parole est faite en dépendance des organes physiques de la bouche et de la langue attachés à un corps. Comme le défunt avait quitté le corps derrière, comment un être sans forme pourrait-il jamais faire un discours ? Lorsqu'on apprend qu'un défunt possède un corps, c'est quand il a déjà repris naissance. Pour cela, il faudrait des parents. Ainsi, il n'existe pas de royaume de la mort éternel.
2. Ce dont les êtres du monde parlent en termes de signes persistants et d'évidences du défunt est tout l'œuvre d'une classe de mangeurs d'odeurs appelés les « omniprésents ». Tout comme une forte tempête engloutit instantanément une vaste étendue de terre et d'eau, de même il y a des mangeurs d'odeurs appelés Vicane, esprits malins (yakshas) appartenant à la classe des 'Willing-to-Utter', et les mauvais esprits (bhutas) appelé 'All-Searching' (Parahinta) qui imprègnent immédiatement la conscience¹⁰ du défunt, et en imitant ses manières et manières de parler tromper les êtres ordinaires en montrant ces compétences.

À ce stade, Devadatta¹¹ et Mahanama de Sakya clan, qui sont tous les deux là, expriment leur incrédulité quant à ce que Bouddha dit ce qui se passe après la mort. Afin de tester la BouddhaLa revendication de l'omniscience au moyen de laquelle il voit tout cela, Devadatta coupe les branches de chaque arbre et arbuste et les brûle. Il met ensuite les cendres dans des sachets séparés et marque chacun d'eux afin qu'il ne confonde pas lui-même quel sachet contient la cendre de quel arbre. Il les amène ensuite au Bouddha et lui demande de quel arbre provient la cendre. La Bouddha répond correctement à chacune de ses questions sans une seule erreur.

De même, Mahanama du clan Sakya parcourt la grande ville de Kapila¹² et récupère une poignée de riz de chaque famille. Il met le riz dans des sachets séparés et marque chacun d'eux pour ne pas les confondre lui-même. Il apporte un chargement d'éléphants de sachets de riz au Bouddha et lui demande à quelle famille appartient chaque sac de riz. La Bouddha répond correctement à chacune de ses questions sans une seule erreur.

Tous ceux qui y sont réunis, y compris Devadatta et Mahanama, s'émerveillent pleinement devant le Bouddha's omniscience et devenir convaincu de la vérité dans tout ce qu'il a dit sur ce qui se passe après la mort. Devadatta et Mahanama composent séparément l'éloge spontané du Bouddha.

Dixième question :

Ô Bhagavan ! Les êtres sensibles qui ont commis des actions malsaines telles que les crimes sans limites et sont certains de subir leurs horribles conséquences karmiques, par quels moyens pourraient-ils atteindre une renaissance heureuse ?

Réponse:

1. Si les êtres sensibles qui ont commis des actions aussi malsaines que les crimes sans limites croient sincèrement en la loi de karma et ses effets et expient sincèrement leurs méfaits, ces actions malsaines seront purifiées. Au moment de la mort, s'ils regrettent leurs actions malsaines passées et suscitent une véritable admiration pour les bouddhas et les bodhisattvas et prend refuge en eux, les actions malsaines seront purifiées. Ils pourraient même renaître dans les royaumes supérieurs. Ne pensez pas qu'il n'y a pas d'autre vie. Ne pensez pas que la naissance est due à un créateur ou à un caprice de soi, ou est sans cause. Ne vous accrochez pas aux plaisirs mondains ou à tout aspect de l'existence cyclique.
2. Quand on transmigre de cette vie et qu'on renaît dans une autre, ce n'est pas le cas que quelque chose de permanent continue jusqu'à la vie suivante, ou que tout soit discontinué et devienne néant. Ce n'est pas le cas qu'il n'y ait aucune cause ou que quelque chose soit né sans cause, ou qu'il y ait quoi que ce soit provoqué par un créateur. Au contraire, la renaissance a lieu en raison de l'agrégation des causes et conditions sous la forme d'émotions afflictives et d'actions induites par celles-ci.

Question onzième :

Ô Bhagavan ! Lorsque des êtres sensibles meurent et renaissent, il n'y a ni quelque chose de permanent transmis, ni que tout s'interrompt, ni qu'il n'y ait aucune cause à l'œuvre, ni que tout cela soit l'œuvre du Créateur, et pourtant la renaissance dans le monde à venir se déroule. Tout cela est difficile à comprendre. Y a-t-il des exemples à l'appui pour cela?

Réponse:

Il y a huit exemples à l'appui¹³ pour ça.

1. L'exemple d'un étudiant apprenant des conférences de son professeur;
2. l'exemple d'une lampe allumée par une autre lampe ;
3. l'exemple des reflets apparaissant dans un miroir ;
4. l'exemple des impressions en relief et des dessins émergeant des timbres ;
5. l'exemple du feu produit par une loupe ;
6. l'exemple des germes issus de graines ;
7. l'exemple de saliver à la mention de quelque chose au goût aigre, et
8. l'exemple de l'écho.

Grâce à ces exemples, on peut arriver à comprendre.

C'est ainsi :

1. L'enseignant représente la vie présente ; l'étudiant représente la prochaine vie; la conférence représente la conscience entrant dans l'union du sperme et de l'ovule au moment de la conception.
2. La lampe précédente représente la vie présente ; la nouvelle lampe représente la prochaine vie ; que la lampe précédente existe toujours même après l'allumage de la nouvelle lampe indique que rien de permanent n'est transmis ; que la nouvelle lampe soit allumée à partir de la précédente indique que la nouvelle ne vient pas de rien.
3. L'exemple des reflets dans un miroir indique que la prochaine vie survient à cause de l'existence de la vie présente. Cependant, dans le processus, bien qu'aucun phénomène ne soit transféré, la prochaine vie est assurée.
4. Le timbre ou le sceau indique qu'en fonction des actions que l'on a accumulées dans la vie, on prendra une vie future.
5. La loupe indique qu'à la mort on peut naître dans un royaume différent du royaume actuel.
6. La graine qui pousse dans une pousse indique que l'on ne se désintègre pas simplement et cesse d'exister.
7. La salivation à la mention de quelque chose au goût aigre indique que l'on renaît par la force de sa propre action antérieure.
8. L'écho indique que l'on doit renaître quand conditions sont mûrs et il n'y a pas d'obstacles. Cela indique également que la prochaine naissance n'est ni une avec ni séparée de la présente.

1. De plus, on ne naît pas dans l'autre vie avec celle-ci complètement désintégrée. Car, il ne s'arrête ni ne cesse complètement.
2. On ne transmigre pas à l'autre avec une entité permanente conservée intacte.
3. On ne naît pas dans l'au-delà sans dépendre de cette vie.
4. On ne naît pas dans cette vie parce qu'on a voulu le faire.
5. On ne naît pas dans cette vie parce qu'on a prié pour naître dans les royaumes supérieurs en dépendance du Créateur.
6. On ne naît pas à cause du souhait "Puis-je naître soit dans le royaume supérieur, soit dans le royaume inférieur, où je veux".
7. On ne naît pas à cause du souhait « Puissé-je naître sans dépendre d'aucune cause et condition, sans aucune action causale ».
8. Il n'est pas affirmé ici qu'il ne reste rien après la mort lorsque les agrégats se désagrègent.
9. Il n'est pas affirmé que l'on continue à rester dans le soi-disant Royaume de la Mort après avoir quitté cette vie comme s'il n'y avait pas eu de renaissance.
10. Il n'est pas affirmé que l'on prend la prochaine naissance avec une conscience complètement déconnectée de la conscience de la vie présente.
11. Il n'est pas affirmé que les agrégats des vies présentes et futures existent simultanément.
12. Il n'est pas affirmé que quelqu'un qui est boiteux renaisse boiteux, blanc comme blanc.
13. Il n'est pas affirmé qu'un dieu renaîtrait en dieu, un humain renaîtrait en humain.
14. Il n'est pas affirmé qu'une action saine puisse pousser quelqu'un à une naissance malheureuse, et une action malsaine à une naissance heureuse.
15. Il n'est pas vrai que de nombreuses consciences émergent d'une seule conscience.
16. Ce n'est pas le cas que l'on puisse naître en tant que dieu même si aucune action saine n'a été commise, ou dans les royaumes inférieurs même si aucune action malsaine n'a été commise.
17. Ce n'est pas le cas que sa naissance soit l'œuvre du Créateur.

Si vous demandez pourquoi il n'en est pas ainsi, voici les raisons :

1. A partir de l'exemple d'un étudiant apprenant à partir des conférences d'un enseignant, on peut interpréter à tort qu'un être renaît dans la vie suivante sans que sa conscience antérieure doive cesser. Pour éviter une telle interprétation, l'instance de semence a été avancée. En effet, si les germes ont poussé sans que leurs graines aient subi de changement, alors l'atman¹⁴-les exposants auraient eu raison dans leurs affirmations. Cependant, ce n'est pas le cas. Les germes n'ont poussé qu'après que la graine se soit transformée en quelque chose de différent de ce qu'elle était auparavant.
2. À partir de l'exemple des lampes où les deux lampes sont présentes lorsque l'une est allumée par l'autre, on peut interpréter à tort que dans les vies présentes et futures, les mêmes agrégats persistent. Pour éviter une telle interprétation, l'instance d'écho a été proposée. En effet, l'écho n'est pas produit sans que quelqu'un ait fait du bruit, ni en même temps que le bruit. Ainsi, les mêmes agrégats ne sont pas exploités.
3. A partir de l'exemple d'un reflet dans un miroir où il y a l'élément de similitude, on peut interpréter à tort que celui qui est boiteux renaîtrait boiteux. Pour empêcher une telle interprétation, l'exemple du feu produit par une loupe a été mis en avant. C'est parce que la loupe produit un feu qui en est différent.
4. À partir de l'exemple des timbres en relief, on peut interpréter à tort qu'un dieu renaît en tant que dieu après la mort et un humain en tant qu'humain. Pour éviter une telle interprétation, l'exemple d'un étudiant apprenant à partir des cours d'un enseignant est mis en avant. C'est parce que l'enseignant, qui représente cette vie, et l'étudiant, qui représente la prochaine vie, ne sont pas les mêmes. L'enseignant n'est pas l'élève, et l'élève n'est pas non plus l'enseignant.
5. À partir de l'exemple de la loupe, on peut mal interpréter qu'une action saine conduirait à la naissance dans les royaumes malheureux et une action malsaine dans les royaumes fortunés. Pour éviter une telle interprétation, l'exemple d'une lampe allumée par une autre a été mis en avant. C'est parce qu'une lumière produit une lumière, pas quelque chose de discordant et de différent. De même, il convient seulement qu'une action saine propulse la renaissance dans un royaume heureux, et une action malsaine dans un royaume malheureux.
6. A partir de l'exemple de la semence, on peut interpréter à tort qu'une seule conscience peut donner naissance à de nombreuses consciences. Pour éviter une telle interprétation, l'exemple du tampon en relief a été mis en avant. En effet, quel que soit le dessin d'un tampon, il imprimerait le même dessin, pas un autre, sur l'argile.
7. À partir de l'exemple du goût amer, on peut interpréter à tort que même si l'on n'avait pas commis une action saine, quelqu'un qui avait vécu l'existence en tant que dieu renaîtrait toujours en tant que dieu, et quelqu'un qui avait vécu une existence malheureuse naîtrait toujours dans un royaume malheureux même sans avoir commis une action malsaine. Pour empêcher une telle interprétation, l'instance de miroir a été proposée. C'est parce que le miroir reflète exactement l'image. De même, il est insoutenable et contradictoire que des actions saines et des actions malsaines soient associées à des états résultants non liés.
8. À partir de l'exemple de l'écho, où un écho n'est pas entendu à moins qu'une personne n'ait fait un bruit, on peut interpréter à tort qu'aucun être ne naîtrait à moins qu'un Créateur ne l'ait souhaité. Pour empêcher une telle interprétation, l'exemple du goût amer a été mis en avant. En effet, seule une personne qui a déjà bu ou mangé quelque chose d'aigre répondrait en salivant à la mention de quelque chose d'aigre. De même, seule une personne qui s'était livrée auparavant à des émotions affligées et aux actions qu'elles induisaient serait soumise à une naissance conditionnée, pas les autres.

Ô Grand Roi ! Que l'on sache que les êtres sensibles prennent naissance, meurent, migrent vers la vie suivante et subissent des changements des manières ci-dessus.

Avec cet avertissement, le sutra se termine. Ce sutra aurait été traduit lors de la diffusion antérieure de la Doctrine et il n'a pas été édité ou peaufiné au cours du processus de normalisation.

1. Les informations bibliographiques pour le sūtra sont : tshe 'pho ba ji ltar 'gyur ba zhus pa'i mdo ; ayuspattiyathakaraparipicchasutra; Numéro de catalogue Tohoku 308 (pour la rédaction sDege) : MDO, SA 145b4 -155a1 ; Numéro de catalogue de Pékin 974 (pour la rédaction de Pékin) : MDO SNA TSHOGS, SHU 155b1-164b8. Dans la rédaction Lhassa du bka'-'gyur (MDO, LA 223b7-237b3) le titre est donné comme suit : 'chi 'pho ba ji ltar 'gyur ba zhus pa'i mdo  ↩

2. Gautama Bouddhale père de qui était le roi de Kapilavastu  ↩

3. Ils sont de deux sortes. L'un fait référence aux musiciens célestes appartenant au Royaume du Désir qui ont des gorges mélodieuses et se maintiennent à l'odorat. L'autre fait référence aux êtres intermédiaires du royaume du désir qui, eux aussi, se nourrissent de l'odorat. Ici, la référence est à ce dernier type  ↩

4. Cela se réfère simplement à un type d'un tel esprit, pas à quelqu'un qui entre réellement dans le continuum mental des autres.  ↩

5. Cette classe d'esprits est parfois associée aux suites de Kūber, l'un des quatre rois directionnels, situé au nord du mont Meru, ou fait référence à un type qui se nourrit des aliments offerts aux dieux.  ↩

6. Idem note 3  ↩

7. Cela fait référence à une classe d'esprits affamés qui vivent de viandes. Dans certains usages, cette classe d'esprits représente des fantômes.  ↩

8. Cela a plusieurs usages. Souvent, il est utilisé de manière générique pour désigner l'un des dix-huit, selon certaines sources, types d'esprits fantomatiques. Plus précisément, ce type représente une classe au sein des esprits affamés qui composent les apparences physiques et usurpent la vitalité des autres êtres.  ↩

9. Cela indique un tel royaume seulement hypothétiquement, suggérant qu'il n'y a pas un tel royaume dans la réalité.  ↩

10. Ceci n'est qu'une indication de leur intention de maîtriser le défunt et de maîtriser leurs manières de tromper leurs proches vivants.  ↩

11. Il est l'un des frères cousins ​​du Bouddha notoire pour toutes sortes de méfaits.  ↩

12. Le royaume du roi Suddhodana, Bouddhaest le père. Presque toute la population du royaume, à cette époque, appartenait au clan Sakya.  ↩

13. Ce ne sont pas des exemples alternatifs capables de refléter individuellement le processus complet de renaissance. Ils fonctionnent comme un ensemble pour capturer collectivement le processus.  ↩

14. Un « Soi » indépendant, permanent et monolithique comme le postulaient les adhérents des premières écoles philosophiques non bouddhistes.  ↩