Éviter l'extrême nihilisme

• Nier la véritable existence ne signifie pas que rien n'existe
• Besoin de toujours être en mesure de voir que la cause et l'effet fonctionnent
• L'importance de voir que l'apparition dépendante et la vacuité arrivent au même point

Alors quand nous méditer sur la vacuité et nous voyons que les choses n'existent pas de façon inhérente comme elles semblent exister, alors ce que nous faisons est de nous débarrasser de l'extrême de l'absolutisme, de saisir les choses comme existant de façon inhérente. Et ils disent, ce qui est l'une des choses les plus difficiles à faire après avoir une perception directe de la vacuité comme ça, c'est que quand vous en sortez, c'est d'être capable d'affirmer encore l'existence de la cause à effet et de ne pas tomber dans le vide. extrême du nihilisme, disant que "rien n'existe" ou "il n'y a pas de cause à effet". Il n'y a pas de bon ou de mauvais." Tu sais. Et donc il y a parfois une tendance à penser, quand on parle de choses qui n'existent qu'en étant simplement étiquetées, à penser que se débarrasser de toutes les étiquettes est ce qu'est la réalisation de la vacuité. Débarrassez-vous simplement de toutes les étiquettes et tout ira parce que vous pouvez appeler n'importe quoi, n'importe quoi et n'importe quoi devient n'importe quoi parce que rien n'a d'essence inhérente pour en faire ce que c'est.

Voyez-vous le genre de "logique?" Et, c'est une logique très nihiliste, mais dans laquelle il est très facile de tomber. Alors, nous devons nous arrêter et penser : « Eh bien, est-ce que réaliser la vacuité nie les lois naturelles des choses ? Qu'est-ce que la réalisation de la vacuité change ? Change-t-il le monde extérieur ? Ou cela change-t-il notre façon de voir le monde extérieur. Cela change-t-il les lois naturelles de la science ou est-ce une vision de la façon dont nous regardons ces choses ? » Vous voyez où je veux en venir ? Alors, quand vous réalisez le vide, cela signifie-t-il que la gravité ne fonctionne plus ? Tu sais?

Parce que, vous savez, les gens qui tombent dans l'extrême nihiliste en disant "Eh bien, vous savez, ce ne sont que des conceptions, donc il n'y a ni bien ni mal - vous pouvez faire ce que vous voulez", ils nient une loi naturelle de , vous savez, comment les résultats dépendent des causes. Donc, s'ils vont nier cette loi naturelle, alors ils pourraient aussi bien nier la gravité, parce que c'est aussi une loi naturelle, et dire que les choses ne tombent plus – quand vous réalisez le vide, elles tombent ! Vous savez, si vous tenez cette position nihiliste, alors vous devriez aussi dire comme ça, oui ? Et puis vous devriez aussi dire que prendre un petit déjeuner ne vous rassasie pas, parce que vous niez toute relation de cause à effet ; vous niez toute existence, le fonctionnement des choses. C'est donc un peu trop, non ?

Ok, donc même si la loi de cause à effet dans toutes ses ramifications - que ce soit les lois physiques qui régissent la gravité ou les lois biologiques ou les lois karmiques ou quoi que ce soit d'autre - bien que ces choses soient toutes des apparitions dépendantes et n'ont aucune essence existante inhérente , le fait qu'ils soient vides ne change pas leur fonctionnement. Et notre perception du vide ne fait pas fonctionner ces choses de différentes manières. Parce que rappelez-vous, les choses sont déjà vides, nous ne les rendons pas vides lorsque nous réalisons le vide. Ils ne vont donc pas changer leur fonctionnement de leur côté. Ce qui change, c'est la façon dont nous les interprétons, dont nous y réagissons, dont nous interagissons avec eux. Et en fait, c'est tout le contraire, cette vacuité peut en fait vous aider à comprendre l'émergence dépendante et le fonctionnement de karma et l'importance de suivre une conduite éthique. Pourquoi? Parce que, soit les choses existent intrinsèquement, soit elles n'existent pas, il n'y a pas de troisième choix. Si les choses existaient par nature, elles seraient permanentes, car elles auraient leur propre essence mais ne dépendraient pas de causes et conditions. S'ils étaient permanents, alors toute causalité karmique est impossible. D'accord? C'est donc en fait l'inverse; que si les choses avaient une existence inhérente, alors la loi de karma ne pouvait pas fonctionner. Donc, si les gens le prennent à l'envers et disent : "Parce que les choses n'ont pas d'existence inhérente et qu'elles sont vides, alors la loi de karma ne peut pas fonctionner », alors c'est vraiment déroutant parce que ça devrait être exactement le contraire. Si les choses existent de façon inhérente, alors elles sont permanentes. Ensuite, ils ne peuvent pas fonctionner parce que la fonctionnalité implique le changement, implique les causes et conditions. Si karma fonctionne toujours, et, vous savez, les actions destructrices produisent toujours de la souffrance, les actions constructives produisent toujours du bonheur. Cette loi n'a pas été créée par le Bouddha, vous savez, donc ce n'est pas à la Bouddha changer. Oui?

Et puis quelqu'un pourrait dire : "Mais, mais, mais, j'entends des choses sur les pratiquants du haut niveau tantrique et, vous savez, ils peuvent tuer des gens et ce n'est pas négatif, oui." Et puis ils citent cette célèbre histoire dans les contes de Jataka sur le Bouddha quand il était un Bodhisattva et il était sur un bateau avec cinq cents marchands et il vit qu'il y avait là une personne qui allait tuer les cinq cents et s'enfuir avec les marchandises. Et donc le Bouddha, ayant de la compassion non seulement pour les cinq cents qui seraient tués, mais aussi pour la seule personne qui allait récolter le négatif karma de tuer les cinq cents personnes, il a tué cette personne. Et il a dit que, vous savez, le Bouddha n'a pas créé de négativité à cause de cela. Maintenant, il y a deux vues sur cette histoire. Un point de vue dit qu'il y avait une certaine négativité, mais le Bouddha n'a pas connu le résultat, à cause de la puissance de sa compassion - que ce genre de karma ne pouvait pas mûrir. Et, en fait, le pouvoir de sa compassion, qu'il était prêt à supporter la souffrance d'expérimenter le résultat karmique négatif, que cette compassion l'a en fait jeté en avant sur le Bodhisattva chemin. C'est ce que dit un groupe. Un autre groupe dit qu'il n'y a même pas eu de création de négativité du tout parce que, vous savez, pour créer de la négativité, vous devez avoir, vous savez, une motivation nuisible et toutes ces autres sortes de conditions et celles conditions étaient absents.

Maintenant, cela signifie-t-il qu'en général l'action de tuer n'est pas une action destructrice ? Non! Cela ne veut pas dire cela. Parce que, vous savez, la plupart des autres, quand ils tuent, ont une motivation soit d'ignorance, soit pièce jointe or la colère. Tu sais. Ainsi, les quelques rares exceptions à cela ne remettent pas en cause le fonctionnement général de cette loi. Parce que les rares exceptions, si vous regardez, il leur manque ces attributs particuliers ou ces conditions cela ferait de cette action de tuer une action négative. Parce que, par exemple, lorsque le Bouddha ou haut Bodhisattva l'aurait fait, il lui manquerait la condition de la motivation négative, qui est la principale chose qui rend l'action négative au départ. D'accord? Donc, ce n'est pas le cas que si les gens réalisent le vide, alors tout va et karma ne fonctionne pas, vous savez. Ces gens respectent plus que tout la loi de karma et savent y fonctionner habilement pour ne créer que des actions constructives.