Thiền định về tính không bằng cách sử dụng phân tích bốn điểm

Tôi muốn nói một chút về tính không, bởi vì chúng tôi đang thực hiện mô-đun mới, Mô-đun 4, sẽ nói về tính không và khía cạnh nguyên tắc thứ ba của con đường. Có một điểm đã được sáng tỏ trong tâm trí tôi cách đây vài năm mà tôi đã rất ngạc nhiên khi nghe nó. Điều đó đã không được rõ ràng đối với tôi trước đây. Đó là bởi vì đôi khi các geshes dạy nó theo cách mà tôi đã hiểu về nó. Vào thời điểm này, tôi cũng nghĩ đến mùa hè này khi chúng tôi học [không nghe được] bởi vì một trong những người anh em Pháp của tôi, người thực sự là một học giả rất giỏi, cũng có cùng ý tưởng với tôi. Tôi nghĩ rằng đó là điều mà tôi có thể đã giải thích trong mô-đun thứ tư đó rằng cần phải điều chỉnh một chút và một số bạn cũng có thể có điều này.

Trong phân tích bốn điểm, điểm đầu tiên là xác định đối tượng của phủ định. Điểm thứ hai là thấy rằng nếu mọi thứ tồn tại theo cách chúng xuất hiện với chúng ta như thực sự tồn tại, cách chúng xuất hiện với chúng ta, thì mọi thứ sẽ phải là một và giống nhau với cơ sở chỉ định hoặc hoàn toàn khác và không liên quan đến cơ sở của chúng. chỉ định. Sau đó, ở điểm thứ ba, bạn xem chúng có phải là một hay không. Điểm thứ tư bạn xem chúng có khác nhau không.

Bây giờ theo cách mà nó thường được dạy, và đây là cách mà tôi nghĩ nó phải như vậy, đó là bạn đang tìm kiếm bản thân tồn tại vốn có để xem liệu bạn có thể tìm thấy nó hay không, trong thân hình hoặc trong tâm trí. Đó là cách mà nó thường được giải thích. Thực ra, cách Je Rinpoche dạy nó, đó là bạn không tìm kiếm cái tôi vốn có tồn tại, bạn đang kiểm tra xem cái tôi tồn tại như thế nào? Làm thế nào cái ngã tồn tại, và nếu nó vốn đã tồn tại, thì nó sẽ phải là một và đồng nhất với các uẩn hoặc vốn dĩ khác biệt và không liên quan với các uẩn?

Bạn thấy có một sự khác biệt nhỏ ở đây. Bạn không tìm kiếm cái tôi vốn có tồn tại. Bạn đang kiểm tra xem cái tôi tồn tại như thế nào, và nếu nó vốn dĩ đã tồn tại, nó sẽ phải là một hoặc vốn dĩ đã khác. Sau đó, bạn kiểm tra: nếu nó vốn dĩ là một, thì loại vấn đề nào sẽ xảy ra. Có rất nhiều vấn đề xảy đến bởi vì nếu ngã và uẩn vốn dĩ là một, thì chúng phải giống nhau về số lượng. Bạn có một tự ngã, bạn nên có một uẩn. Hoặc nếu bạn có năm uẩn, bạn nên có năm bản thể.

Sau đó, nếu chúng vốn dĩ là một, thực sự có một ngã sẽ là hoàn toàn dư thừa bởi vì ngã đã là một trong các uẩn, vì vậy bạn thậm chí sẽ không cần từ hoặc bất cứ điều gì tương tự. Có tất cả các loại vấn đề — đó chỉ là một vài trong số chúng.

Có rất nhiều vấn đề khác phát sinh. Giống như, bạn không thể trải nghiệm nghiệp mà bạn đã tạo trước đó, vân vân và vân vân. Sau đó, tương tự, nếu chúng vốn đã tách biệt, thì bạn cũng không thể trải nghiệm nghiệp mà bạn đã tạo trước đó. Các thân hình và tâm trí có thể ở một nơi và bản thân có thể ở một nơi khác. Khi bạn đang làm điểm ba và điểm bốn, bạn không tìm kiếm cái tôi vốn có tồn tại, bạn đang kiểm tra xem cái tôi tồn tại như thế nào. Nếu nó vốn dĩ đã tồn tại, thì nó sẽ phải là một và giống nhau hoặc nó sẽ phải trở nên khác biệt. Đó là những gì bạn đang kiểm tra. Nó có một chút nhấn mạnh hơi khác so với việc tìm kiếm cái tôi vốn có tồn tại bởi vì bạn chỉ đang xem xét cảm giác này về cái tôi, cái tôi thông thường — nó tồn tại như thế nào? Nếu nó vốn dĩ đã tồn tại, thì những phân nhánh sẽ như thế nào? Những sự phân chia đó là vô lý, vì vậy nó vốn dĩ không thể tồn tại.

Thính giả: không nghe được

Hòa thượng Thubten Chodron (VTC): Không. Tại sao bạn lại xác định đối tượng của phủ định? Bởi vì ngay từ đầu, bạn đang nhìn vào cách mọi thứ xuất hiện với bạn và cách bạn giữ cái tôi tồn tại. Nếu bạn nhìn nó như, “Ồ, đây là đối tượng của sự phủ định,” thì bạn đã giảm bớt tác động, trong khi nếu bạn có cảm giác “Ồ, đây là cách mà tôi xuất hiện với tôi. Đây là cách tôi cảm thấy tôi tồn tại, ”và bạn có cảm giác mạnh mẽ rằng“ Cái này phải tồn tại; hoàn toàn không có câu hỏi về nó. ” Giống như, "Nếu cái này không tồn tại, thì cái gì tồn tại?"

Bạn phải có cảm giác chắc chắn rằng tôi vốn dĩ tồn tại để lý trí tạo ra tác động cho bạn thấy rằng không thể tồn tại theo cách bạn cảm thấy. Đó là lý do tại sao bạn xác định đối tượng cần phủ định trước, và đó là lý do tại sao bạn không tự nói với mình trước, "Ồ, đây là đối tượng cần phủ định, vì vậy tất nhiên tôi sẽ không thể tìm thấy nó," bởi vì sau đó nó làm cho nó kém mạnh hơn. Trong khi nếu bạn cảm thấy điều đó, “Ồ, tôi chắc rằng điều này tồn tại. Đây là tôi. Nếu tôi vốn dĩ tồn tại, thì đây sẽ là những hậu quả để lại. ”

Thính giả: không nghe được

VTC: Đó là lý do tại sao bạn gọi cảm giác đó rất mạnh mẽ, và sau đó nếu tôi thực sự tồn tại, vốn dĩ như nó xuất hiện, thì nó phải là một hoặc vốn dĩ riêng biệt, thì bạn cho thấy nó không phải, và sau đó, "Ồ, tốt, nó không thể tồn tại theo cách mà nó xuất hiện theo cách tôi nghĩ. Ôi chúa ơi."

Thính giả: không nghe được

VTC: Đúng, bởi vì chúng ta đang thực sự thách thức quan niệm của chính chúng ta về bản thân, vì vậy chúng ta phải có những gì mà quan niệm đó đang nắm bắt rất rõ ràng trong tâm trí của chúng ta. Tất nhiên, đối tượng bị bắt giữ của nó là sai, nhưng chúng ta không bắt đầu nói, "Ồ, tất cả đều sai nên tôi đã biết nó không tồn tại, vì vậy bây giờ tôi sẽ chứng minh nó không tồn tại," bởi vì điều đó sẽ không có bất kỳ tác động nào. Nó giống như, “Ồ, chờ đã, đây là tôi. Đây là cách tôi cảm thấy. Khi ai đó nói tên tôi hoặc khi tôi chỉ cảm thấy tôi, có cảm giác bên trong như bê tông. " Không phải cụ thể vật chất, mà cụ thể tinh thần. Đó là những gì bạn đang kiểm tra.

Tôi cũng thấy mùa hè này, qua trò chuyện với một số người, bạn phải hiểu các phép loại suy mà giáo viên sử dụng đúng cách, và bạn phải hiểu các tính từ mà họ sử dụng đúng cách. Ví dụ, khi tôi nói như cái tôi vốn có tồn tại, tôi xuất hiện như một cái tôi cụ thể, một số người có thể hiểu lầm và nghĩ, "Ồ, cái tôi xuất hiện như một cái gì đó là hình thức." Bê tông giống như hình thức, để có một số hình thức bên trong. Đó không phải là ý nghĩa của cụ thể. Hoặc nếu chúng ta nói tôi vững chắc, họ có thể nghĩ lại về một thứ gì đó được tạo thành từ hình thức, và đó không phải là ý nghĩa. Đó là những từ mà chúng ta sử dụng cho những thứ vật chất, nhưng ở đây chúng ta đang nói về một cách nhìn khác về một thứ gì đó. Không phải là nó xuất hiện chắc chắn hay cụ thể như hình thức, mà là thực sự và thực sự ở đó.

Có rất nhiều điều như vậy, vì vậy bạn phải thực sự lắng nghe cẩn thận và chắc chắn rằng bạn hiểu, và đây là giá trị của cuộc thảo luận để đảm bảo rằng chúng ta hiểu đúng những gì đang được nói.

Thính giả: không nghe được

VTC: Điểm thứ hai là nếu cái ngã tồn tại vốn có, khi nó xuất hiện, nó sẽ phải là một với các uẩn hoặc khác với các uẩn. Không có sự lựa chọn thứ ba.

Nếu một cái gì đó tồn tại độc lập với các yếu tố khác, bạn sẽ có thể xác định nó và chỉ có hai nơi bạn có thể xác định nó — nó sẽ là một và giống nhau với các tổng thể hoặc nó sẽ là một cái gì đó hoàn toàn khác với các tập hợp. Bạn sẽ không thể nói rằng một cái gì đó vốn có tồn tại cũng phụ thuộc vào phát sinh như chúng ta đã nói sáng nay, "Nó vốn tồn tại, nhưng nó cũng cần được tạo ra."

Không. Nếu nó vốn đã tồn tại, thì nó phải là một hoặc vốn dĩ là riêng biệt. Nó không thể là cả hai vì một cái gì đó vốn đã tồn tại là độc lập. Nó là một cái gì đó phải được rời rạc và có thể tìm thấy như vậy. Bạn thấy rằng không có khả năng thứ ba, một chút cái này, một chút cái kia, vâng nó có thể là sự phát sinh phụ thuộc và cũng cần được tạo ra bởi các nguyên nhân và điều kiện. Không, không có ý nghĩa nào trong số đó.

Thính giả: không nghe được

VTC: Ồ, tôi xin lỗi, nó có thể độc lập, nhưng cũng cần được sản xuất.

Chỉ để làm rõ điểm đó cho những người đang làm Mô-đun 4 và cho tất cả những người khác, những người có thể nên nghĩ về việc thực hiện Mô-đun 4.