Стих 20: Злі духи, що пожирають інших

• Людям потрібне лідерство, але не панування
• Ті, хто зловживає владою, знищують інших, пожирають їх
• Що вважати насильством, залежить від точки зору

Перлини мудрості: вірш 20 (скачати)

Ось 20 вірш:

Які злі духи пожирають інших, навіть коли вони не голодні?
Люди при владі, які зловживають тими, хто підпорядкований їм, і вважають їх нікчемними, як траву.

Правда, чи не так? «Які злі духи пожирають інших, навіть коли вони не голодні?» Люди, навіть якщо вони не голодні, вони поглинають інших своєю силою. Вони знищують інших, з’їдають їх, зловживаючи своєю владою. Цікаво, бо це написав Сьомий далай-лама який сам мав становище великої влади. Він був політичним лідером тибетців.

До речі, далай-лама не є главою Традиції Гелугпа. Багато людей роблять цю помилку. Ганден Тріпа є головою. The далай-лама це, можна сказати, загалом релігійний лідер Тибету та політичний лідер… Принаймні він був, але він звільнився кілька років тому. Зараз у Тибеті є прем’єр-міністр, і вони керують урядом таким чином. Це цікаво, тому що це єдина група людей, яких я знаю на планеті, де лідер хоче менше влади, а люди хочуть, щоб він залишався при владі. Ти знаєш? Тому що до того, як він пішов у відставку, вони казали: «Ні, не йдіть у відставку. Не звільняйтесь». І він сказав: «Але я хочу, тобі потрібно бути більш демократичним». Доволі цікаво.

Але Сьомий далай-лама, у свій час він був генеральним правителем Тибету. Тибетці ніколи не мали справжнього централізованого уряду. Завжди були місцеві королі та вожді, але йому доводилося ніби «пасти котів», щоб вони якимось чином залишалися разом. І, звичайно, люди в районах Гімалаїв у Монголії також дуже поважали його. А також у той час він мав велику владу в маньчжурському дворі в Пекіні. Він був людиною, яка дуже добре знала, що може статися, якщо хтось зловживає владою, тому, я думаю, доклав великих зусиль, щоб цього не робити.

Ми справді бачимо в будь-якій інституційній структурі, що людям потрібне лідерство, але їм не потрібне панування. І іноді межа між лідерством і диктатурою (або пануванням) не така чітка. Як керувати, не контролюючи, але з іншого боку, лідер повинен мати певну кількість контролю. Тож це дійсно досить липка область.

Джордж, який був у нас на цих вихідних, він очолює центральний офіс FPMT і я запитав його трохи про його стратегію, і він сказав, що бачить свою позицію як те, щоб усі інші були задоволені. І він сказав людям, які працюють в офісі: «Я довіряю вам виконувати свою роботу, і я не збираюся дихати вам у спину». І поки що це працює досить добре. Люди дійсно на висоті і виконують свою роботу. Отже, якщо під тобою є правильні люди, які, коли ти їм довіряєш, заслуговують довіри, це працює справді добре. Якщо у вас є хтось не дуже надійний, хто ледачий і виходить праворуч і виходить ліворуч, тоді така річ не спрацює. Тому, знаєте, важко бути лідером таким чином.

Але зловживання владою — це зовсім інша гра. Це коли люди погрожують іншим людям. Наприклад, погрожувати звільнити, погрожувати зробити це, погрожувати зробити те. Коли люди використовують свою владу для фізичного чи сексуального чи емоційного насильства над іншими. У нашому суспільстві люди все більше усвідомлюють такі речі. Але це як злий дух, який не голодує, але пожирає людей, коли влада зловживає.

І так важко сказати, де та межа, де є зловживання владою? Бо для однієї людини те, що хтось робить, може бути зловживанням владою, а для іншої – ні. І це те, що іноді стає липким в організаціях. І це також відбувається в центрах Дхарми. У будь-якій організації, де є люди, потенційно можуть статися такі речі. Але насправді важко сказати, тому що люди по-різному розуміють, що це таке. Отже, як ви насправді розпізнаєте, де ця лінія? А що ти маркуєш-то?

Насправді в пресі багато дискусій з цього приводу. У людей дуже різні визначення. І це іноді може бути джерелом великої плутанини, багатьох труднощів.

Також, наприклад, як у тибетців. Те, як вони мають свою організаційну структуру, дуже відрізняється від західної організаційної структури. Те, що ми могли б вважати зловживанням владою, вони б не вважали, тому що це абсолютно законно в тому, як вони керують справами. У тибетському суспільстві — або принаймні в монастирях — у вас зазвичай є хтось на вершині, а всі інші [під ними]. Ви часто бачите цю структуру в центрах Дхарми. Учитель, а потім усі [інші нижче]. І всі слухають тільки вчителя. Вони зроблять щось, лише якщо вчитель скаже їм це зробити. Таким чином, вони ніколи не навчаться працювати в кооперації. А коли вчителя немає, вони не знають, що робити. Але це також відкрита можливість для вчителя зловживати владою, тому що люди не будуть працювати разом, вони лише слухатимуть вчителя. Отже, це відкриває двері для вчителя, щоб сказати те, те, інше, що може бути дуже небезпечним. Ось чому студенти повинні навчитися працювати разом і співпрацювати один з одним.

[У відповідь аудиторії] Це добре, що люди довіряють вчителям, припускаючи, що вони багато практикуються, а вчителі мудро направлятимуть людей. Тож іноді у вас є вчителі, які не так добре практикують, і тоді ви зловживаєте владою. Таке може статися.

Або іноді у вас може бути вчитель, який погано практикує, але все ще має дуже сильну етику та хороші лідерські якості. І у вас можуть бути вчителі, які добре практикують, але оскільки вони виросли в іншому суспільстві, те, що вважається насильством, дуже сильно відрізняється.

[У відповідь аудиторії] По-перше, у вас можуть бути люди — студенти, — які не довіряють вчителю, а потім, в ім’я демократії, захоплюють організацію та приводять Дхарму в дуже різкий занепад, тому що вони думають їхня мудрість краща за вчительську. Але ви також можете мати учнів, які наділяють вчителя настільки великою владою, що учні дозволяють вчителю зловживати владою. Або студенти, які просто мовчать про те, що не дуже добре.

Справді, це досить липка область. Але це те, про що нам добре знати, і бути в курсі культурних питань. І кожен несе відповідальність. І те, як люди виконують свою відповідальність, буде різним у різних культурах і ситуаціях. Але так, я вважаю, що безумовно кожен несе відповідальність.

Що виявилося особливо в 1990-х роках, коли в буддистських центрах на Заході було багато зловживань владою, це те, що дуже часто студенти сприяли всьому цьому. Особливо, якщо ви запрошуєте вчителя з іншої культури, і він сам, і він може говорити або не говорити мовою приймаючої країни. Вони не мають підтримки. І в них немає нікого з однолітків, які б знали, що відбувається. І все ж центри Дхарми не хочуть збирати разом цілу купу монахів, тому що це досить дорого. Але тоді у вас є вчитель сам, без своїх однолітків і без підтримки. Тож це може бути небезпечно.

У всій цій справі ви отримуєте різноманітні комбінації. Мораль цієї історії полягає в тому, щоб добре практикуватися. І бути відповідальним. Тож послідовники мають обов’язки. Лідери мають обов’язки. І бути в курсі таких речей. Головне, звичайно, — мотивація.

[У відповідь аудиторії] І це правда, що люди на нижчих рівнях теж можуть зловживати владою. Це хороша думка.