Медитация на пустоту с помощью четырехточечного анализа

Я хотел бы немного поговорить о пустоте, потому что мы делаем новый модуль, Модуль 4, который будет посвящен пустоте и третьему принципиальному аспекту пути. Есть один момент, который прояснился у меня пару лет назад, и я удивился, когда услышал его. Раньше мне это было непонятно. Потому что иногда геше учат этому так, как я его понимал. В этот момент это также пришло на ум этим летом, когда мы учились с [неразборчиво], потому что у одного из моих братьев Дхармы, который действительно очень хороший ученый, была та же идея, что и у меня. Я думаю, что это то, что я, возможно, объяснил в четвертом модуле, что есть небольшая корректировка, которую необходимо сделать, и у некоторых из вас она тоже может быть.

В четырехточечном анализе первым пунктом является определение объекта отрицания. Второй момент состоит в том, чтобы видеть, что если бы вещи существовали так, как они представляются нам как истинно существующие, как они представляются нам, то вещи должны были бы быть либо одними и теми же по своему основанию обозначения, либо совершенно разными и не связанными со своим основанием. обозначения. Затем в третьем пункте вы видите, являются ли они одним целым. Четвертый пункт вы видите, если они разные.

Часто этому учат, и именно так я думал, что это должно быть так: вы ищете изначально существующее «я», чтобы увидеть, сможете ли вы найти его либо в тело или в уме. Так это часто объясняют. На самом деле, как учит этому Дже Ринпоче, вы не ищете изначально существующее «я», вы исследуете, как существует «я»? Как существует самость, и если бы она существовала по своей сути, то она должна была бы быть либо по своей сути одной и той же с совокупностями, либо по своей сути отличной и не связанной с совокупностями?

Вы видите, что здесь есть тонкая разница. Вы не ищете изначально существующее «я». Вы исследуете, как существует самость, и если бы она существовала по своей сути, она должна была бы быть либо одной по своей сути, либо другой по своей сути. Затем вы исследуете: если бы он был по своей сути один, какие проблемы возникают. Возникает множество проблем, потому что если бы «я» и совокупности были изначально одним целым, то их число должно было бы быть одинаковым. У вас есть одно «я», у вас должна быть одна совокупность. Или, если у вас есть пять совокупностей, у вас должно быть пять «я».

Тогда, если бы они были по своей сути едины, фактическое наличие «я» было бы совершенно излишним, потому что «я» уже является одной из совокупностей, поэтому вам даже не понадобилось бы это слово или что-то в этом роде. Проблемы бывают самые разные — это лишь некоторые из них.

Возникает множество других проблем. Например, вы не могли испытать карма которые вы создали ранее и так далее и тому подобное. Точно так же, если бы они были изначально разделены, тогда вы также не могли бы испытать карма которые вы создали раньше. тело и ум может быть в одном месте, а самость может быть в другом месте. Когда вы выполняете пункты три и четыре, вы не ищете изначально существующее «я», вы исследуете, как оно существует. Если бы оно существовало само по себе, оно должно было бы быть либо по существу одним и тем же, либо должно было бы быть по существу различным. Это то, что вы изучаете. Это немного другой акцент, чем поиск изначально существующей самости, потому что вы просто исследуете это чувство «я», условное «я» — как оно существует? Если бы она существовала изначально, то какие были бы разветвления? Эти разветвления абсурдны, поэтому оно не может существовать само по себе.

Аудитория презентации. неслышный

Достопочтенный Тубтен Чодрон (VTC): Нет. Почему вы определяете объект отрицания? Потому что в начале вы смотрите на то, как вам кажутся вещи и как вы считаете существование своего «я». Если вы смотрите на это как «О, это объект отрицания», то вы уже уменьшаете воздействие, тогда как если вы чувствуете: «О, вот как я кажется мне существующим. Вот как я чувствую, что существую», и у вас возникает такое сильное чувство, что «Это должно существовать; в этом нет абсолютно никаких сомнений». Например: «Если этого не было, то что существует?»

Вы должны иметь такую ​​уверенность в своем ощущении, что я существую по своей сути, чтобы рассуждения оказали влияние и показали вам, что невозможно существовать так, как вы себя чувствуете. Вот почему вы сначала идентифицируете объект, который нужно отрицать, и поэтому вы не говорите себе заранее: «О, это объект, который нужно отрицать, поэтому, конечно, я не смогу его найти». потому что тогда это делает его менее сильным. А если вы почувствуете это: «О, я уверен, что это существует. Это я. Если бы я существовал по своей сути, то последствия были бы такими».

Аудитория презентации. неслышный

ВТК: Вот почему вы вызываете это чувство, которое так сильно, а затем, если я действительно существовало, самоотождествленно, как кажется, то оно должно быть либо самоотъемлемо единым, либо самоотдельно отдельным, тогда вы показываете, что это не так, а потом… ну, не может он существовать таким, каким кажется, как я думаю. О мой Бог."

Аудитория презентации. неслышный

ВТК: Да, потому что мы действительно бросаем вызов нашему собственному представлению о самих себе, поэтому мы должны иметь в своем уме то, что воспринимает это представление, очень ясно. Конечно, схватываемый им объект ошибочен, но мы не начинаем со слов: «О, это все ошибочно, так что я уже знаю, что его не существует, так что теперь я собираюсь доказать, что этого не существует», потому что это никак не повлияет. Это как: «Ой, подождите, это я. Вот как я себя чувствую. Когда кто-то произносит мое имя или когда я просто чувствую себя, внутри возникает ощущение бетона». Не физическая конкретность, а ментальная конкретность. Это то, что вы изучаете.

Этим летом я также убедился в разговоре с некоторыми людьми, что нужно понимать аналогии, которые правильно используют учителя, и правильно понимать прилагательные, которые они используют. Например, когда я говорю, что существующее по своей сути «я» выглядит как конкретное «я», некоторые люди могут неправильно понять это и подумать: «О, это «я» выглядит как нечто, что является формой». Бетон как форма, так что внутри есть какая-то форма. Не в этом смысл бетона. Или, если мы скажем твердое я, они могут снова подумать о чем-то сделанном из формы, и это не имеет значения. Это слова, которые мы используем для физических вещей, но здесь мы говорим о другом взгляде на что-то. Не то, чтобы он казался твердым или конкретным, как форма, но он действительно и действительно существует.

Таких вещей много, так что вы должны внимательно слушать и убедиться, что вы понимаете, и в этом ценность обсуждения, чтобы убедиться, что мы правильно понимаем то, что говорится.

Аудитория презентации. неслышный

ВТК: Второй момент состоит в том, что если бы «я» существовало само по себе, как кажется, оно должно было бы быть либо единым с агрегатами, либо отличным от агрегатов. Третьего выбора нет.

Если что-то существует независимо от других факторов, вы должны быть в состоянии идентифицировать это, и есть только два места, где вы можете это идентифицировать: либо это будет одно и то же с агрегатами, либо это будет что-то совершенно отличное от агрегатов. Вы не сможете сказать, что нечто изначально существующее также возникает зависимо, как мы говорили сегодня утром: «Это существует само по себе, но его также необходимо произвести».

Нет. Если оно существует само по себе, оно должно быть либо единым по своей природе, либо самостоятельным отдельным. Не может быть и того, и другого, потому что то, что существует само по себе, является независимым. Это нечто такое, что должно быть дискретным и обнаруживаемым. Вы видите, что нет третьей возможности, немного того, немного того, да, это может быть зависимым возникновением и также должно быть произведено причинами и Условия. Нет, все это не имеет смысла.

Аудитория презентации. неслышный

ВТК: Эх, простите, можно было бы и самостоятельно, но тоже нужно производить.

Просто чтобы прояснить этот момент для людей, которые проходят Модуль 4, а также для всех остальных, которым, возможно, следует подумать о выполнении Модуля 4.