Vers 29: Vulgaire en ongevoelige acties

• Ongevoelige woorden of daden kunnen het vertrouwen in relaties ruïneren
• Mensen hebben de neiging om te onthouden hoe we ze laten voelen, meer dan wat we doen of zeggen

Juweeltjes van Wijsheid: Vers 29 (Download)

Gisteren spraken we erover lichaam geur. Vandaag is het: "Wat is de scherpe doorn die snel doorboort maar moeilijk te verwijderen is? Vulgaire en ongevoelige manieren die een negatieve invloed hebben op de geest van anderen.” Dingen zoals harde spraak, die disharmonie veroorzaakt met onze spraak.

Wat is de scherpe doorn die snel kan worden doorboord, maar moeilijk is te verwijderen?
Vulgaire en ongevoelige manieren die een negatieve invloed hebben op de geest van anderen.

Het is echt waar, want het kost veel tijd om vertrouwen in relaties op te bouwen, en als we niet voorzichtig zijn met onze spraak, kunnen we iets heel schadelijks zeggen dat veel vertrouwen schendt waarvan het lang duurde om op te bouwen. Of nogmaals, fysiek iets doen dat het vertrouwen schaadt en dat lang duurt om op te bouwen. Dus, "snel te doorboren maar moeilijk te extraheren." Vulgaire en ongevoelige manieren die duidelijk de motivatie hebben om te schaden. Dan beschadigen ze snel andere mensen en is het erg moeilijk om het te repareren. Het is alsof de vishaak er goed in gaat, maar er niet zo gemakkelijk uit kan trekken.

Ik weet zeker dat we dit vaak in onze relaties hebben gezien. We herinneren ons het meestal het meest met betrekking tot de vulgaire en ongevoelige manieren van andere mensen. Maar die van ons, ze vatten de dingen gewoon verkeerd op, en ze zijn te gevoelig. Maar eigenlijk hebben we soms vulgaire en ongevoelige manieren die mensen echt doorboren en ze behoorlijk pijn doen.

Ik sprak onlangs met iemand die me vertelde dat hij een soort sarcastisch gevoel voor humor heeft en hij houdt ervan om de spot te drijven met mensen, en hij zei vooral wanneer hij het gevoel heeft dat mensen op een hoog paard zitten, hij gebruikt graag zijn sarcastische gevoel voor humor om ze neer te halen. En ik zei tegen hem: "Wel, wat heeft dat voor zin?" En hij zei: "Wel, soms voel ik me een beetje beter als ik dat gedaan heb." En ik zei: "Wat voor soort persoon maakt jou dat, die zich beter voelt door de gevoelens van andere mensen te kwetsen?" 'Nou, ik wil ze niet echt pijn doen. Maar soms krijg ik er een beetje van af om ze een beetje te prikken." Ik zei: "Echt? Dat maakt je blij om andere mensen pijn te doen en hun gevoelens te kwetsen?” Dus deze discussie ging een tijdje heen en weer. Hij probeerde het altijd op de een of andere manier uit te leggen, het op de een of andere manier te bedekken. Tot ik uiteindelijk denk dat hij het punt begreep. Die zou ik niet laten liggen.

Ik kan ook een sarcastisch gevoel voor humor hebben, en ik weet dat het alleen bij sommige mensen kan worden gebruikt, omdat sommige mensen het niet als humor begrijpen en ze er echt aanstoot aan nemen, en ze voelen zich erg gekwetst. En als mijn motivatie niet is om pijn te doen, zelfs als ik van dat gevoel voor humor hou, waarom gebruik ik het dan als het in strijd is met mijn motivatie om geen pijn te doen? En dan ook omdat het zoveel rotzooi veroorzaakt in relaties. Je weet wel? Je zegt dingen en dan: "Oeps, waarom zei ik dat?" En dan probeer je achteruit te trappen in plaats van alleen maar te zeggen: 'Het spijt me. Dat was totaal ongepast van mij om te zeggen." Ik bedoel, dat zou de beste manier zijn. Want als we dat meteen zouden zeggen en we zouden het bezitten, prima, dan zouden de mensen in orde zijn. Maar we proberen altijd achteruit te gaan, "Nou, ik bedoelde niet echt dit of dat, of je bent gewoon te gevoelig, je nam het de verkeerde kant op, het was echt humoristisch, blah blah blah..." En dat stelt nooit echt gerust de andere persoon van onze goede bedoelingen, omdat ze het feit oppikken dat, nou ja, eigenlijk, we een slechte bedoeling hadden en nu proberen we gewoon onze tushes te verbergen. Dus dat vernietigt veel vertrouwen. We moeten heel voorzichtig zijn.

Je ziet dit soort dingen vaak gebeuren met spraak. Je ziet het ook in huwelijken. Mensen zijn getrouwd en dan wordt de ene partner aangetrokken tot iemand anders, ze gaan uit voor een affaire en het huwelijk is echt beschadigd. Of één persoon wordt gewelddadig, weet je, ze hebben ruzie en één persoon wordt gewelddadig, het schaadt echt het vertrouwen, mensen vinden het erg moeilijk om bij elkaar te blijven.

Wees echt voorzichtig met vulgaire en ongevoelige manieren.

Ook omdat we misschien veel dingen doen die andere mensen leuk vinden, maar wat ze zich herinneren is het enige dat we deden dat onaangenaam was. En zo herinneren we ons ook andere mensen. We verwachten dat mensen leuke dingen doen. Als ze dat doen, merken we het niet. Maar het enige wat ze doen dat we niet leuk vinden, "Oooh, kijk naar hen, ze deden het" njahhh.” En dan vertellen we het aan de hele wereld in plaats van te praten over de goede eigenschappen van die persoon, die ook genoeg zijn. Dus om te beseffen dat we dat doen, dan doen andere mensen dat ook, en ze zullen zich de manieren herinneren waarop we hen pijn hebben gedaan.

Ook wat dit betreft, herinneren mensen zich soms niet de exacte woorden die we zeiden, of wat we precies deden, maar ze zullen zich herinneren hoe ze zich voelden. En als mensen zich herinneren: "O, ik voelde me vernederd", of "Ik voelde me niet gehoord", of wat het ook is, dan zullen ze zich dat gevoel herinneren, ook al herinneren ze zich misschien niet wat we zeiden of deden. Het is dus echt iets om voorzichtig mee te zijn.

Ze adviseren vaak om onszelf te zien als een soort vertegenwoordigers van de Drievoudig juweeltje, en als we onszelf een beetje op die manier zien, hebben we de neiging om meer opmerkzaam te zijn en meer introspectief bewustzijn te hebben in hoe we praten en omgaan met andere mensen, omdat we geven om het effect van onze woorden en spraak en natuurlijk wat we zijn denken en voelen ook op anderen. Dus dat kan iets zijn dat ons helpt om voorzichtiger te zijn, in het besef dat mensen zouden kunnen…. Het is niet eerlijk voor mensen om te oordelen over de Buddha, Dharma, en Sangha gebaseerd op hoe een persoon handelt. Het is eigenlijk nogal kortzichtig om dat te doen. Mensen doen dat echter wel. Het is dus goed - zo veel mogelijk - om bewust te zijn van hoe onze acties en spraak andere mensen beïnvloeden.

En niet omdat we bang zijn of omdat we ons verplicht voelen of omdat we ons schuldig voelen, maar omdat we echt om andere mensen geven. En als we echt om ze geven, willen we niet dat ze verkeerde ideeën hebben. We willen niet dat ze gekwetste gevoelens hebben.

Nu, dat gezegd hebbende, er zit een kleine valkuil in, en dat is wanneer we... proberen om een ​​goed voorbeeld te zijn voor anderen. Dat is heel anders dan wezen een goed voorbeeld voor anderen. Want als we zijn? proberen om het goede voorbeeld te zijn, of we zijn proberen vertegenwoordiger zijn van de Drie juwelen, dan hebben we meestal een bepaalde agenda en enige verwachting van hoe de ander op ons zou moeten reageren. “Ze zouden me als geweldig moeten zien, want ik probeer een goed voorbeeld te zijn, ik probeer een vertegenwoordiger te zijn…. Waarom vinden ze me niet geweldig? Ze zouden moeten zijn." Ja? En dan worden we humeurig, we worden cynisch, eigenlijk omdat ego onze motivatie had gevoed en we een soort persoonlijke erkenning hiervoor wilden.

Ik denk dat wat ik moest begrijpen - omdat ik dit heb meegemaakt - is stoppen met proberen een goed voorbeeld te zijn en gewoon zijn wie ik ben en proberen opmerkzaam en voorzichtig te zijn en introspectief bewustzijn te hebben omdat ik om anderen geef. En toe te geven als ik een fout maak. Want dat werkt veel beter dan proberen de perfecte Dharma-beoefenaar te zijn die iedereen gaat bewonderen. Want dat is gewoon weer een egotrip. Rechts?

[In reactie op het publiek] Oké, als je een oprechte vraag stelt en iemand komt terug met een retorisch antwoord dat klinkt alsof ze je naar beneden halen.

Ik denk dat de meesten van ons dat wel eens hebben meegemaakt. En de meesten van ons hebben dat waarschijnlijk mensen aangedaan.

Ik weet dat als ik dat bij mensen doe, het vaak is omdat ik ze probeer te laten nadenken over waarom ze die vraag hebben gesteld. Want als ze eerder hadden nagedacht, hadden ze het antwoord op de vraag geweten. Dus ik moet toegeven dat ik meestal geïrriteerd ben omdat: "Waarom doe je de moeite om me iets te vragen dat je zelf kunt bedenken?" Dus ik weet voor mezelf dat ik dat meestal doe in dat soort situaties in de hoop dat iemand naar zichzelf zal kijken en zeggen: "Nou, waarom?" deed stel ik die vraag?” Mensen doen dat echter meestal niet. Ze denken meestal: "Hmmph, luister, ik vroeg waarom deze vorm een ​​A was, en waarom antwoordden ze zo?" Dat zullen ze niet noodzakelijkerwijs doen. Ik blijf dat echter doen in de hoop dat ze er op een dag achter zullen komen dat ze het zelf kunnen bedenken.

Heeft iemand een goed idee hoe dat te doen, als je denkt dat iemand je een vraag heeft gesteld en…. Ik bedoel, eigenlijk heb je geloof en vertrouwen in die persoon dat ze intelligent genoeg zijn om het te beantwoorden. Zeg je dat zomaar? Zoals: "Ik denk dat je intelligent genoeg bent om dat zelf te beantwoorden." Zou dat voor je werken? Oké. Ik zal het uittypen en er een snelkoppeling van maken, zodat ik het in veel e-mails kan plaatsen.

[In reactie op het publiek] En dat is eigenlijk…. "Het hangt ervan af wie dat tegen ons zegt." Maar dat is eigenlijk niet zo'n goed criterium om te gebruiken, toch? Want wie er ook iets tegen ons zegt, we kunnen er mogelijk iets van leren als we erover nadenken. Maar we hebben vaak nogal vooroordelen over naar wie we zullen luisteren.

Zoals je al zei, als een van je tienerstudenten je zo'n antwoord geeft, zul je jezelf weer bevestigen. Maar tieners, ze zien onze reizen. Ze zijn vaak erg goed in het zien van onze reizen. Te goed in het zien van onze reizen. Nooit te goed om onze reizen te zien.

Wat ik vaak zal doen, is tegen de persoon zeggen: "Wat denk je?" In de hoop dat ze dan gaan nadenken. Ja. Ik weet zeker dat jullie allemaal zo'n e-mail van me hebben gekregen. [gelach] Als je dat nog niet hebt gedaan, kijk er dan naar uit.

[In reactie op het publiek] Ik denk dat het soms een machtsding is. Het is zoiets als: 'Je zei iets tegen me dat ik minder voelde dan, dus ik moet mezelf hier laten gelden. En als ik hard over je spreek, dan zal ik je op je plaats zetten en beweren dat ik oppermachtig ben.” Het zou dat kunnen zijn. En dat komt vaak uit angst. Je weet wel? Angst en onzekerheid. Omdat niemand zich graag angstig en onzeker voelt, worden we boos en vallen we terug.

Hetzelfde wat regeringen doen. En ik heb ook ontdekt, het lijkt erop - of in ieder geval andere mensen hebben me dat verteld - dat sommige mensen graag ruzie maken omdat er misschien in hun huis zoveel ruzie was, dat is de manier waarop mensen met elkaar communiceerden. Dus mensen die aardig tegen elkaar praten, voelen raar voor hen, terwijl als je ruzie hebt, het heel vertrouwd aanvoelt en het een manier is om met iemand in contact te komen. Maar het is echt een vreselijke manier om verbinding te maken.

Omdat ik heb gemerkt dat sommige mensen…. Er was één persoon met wie ik werkte en ik ben niet iemand die graag zo ruzie maakt en heen en weer gaat, en hij zou echt van streek raken als ik weigerde mee te doen. Het was meer dan alleen maar geklets. Scherts en grappen maken is één ding, maar dit was als: "Laten we vechten." En het was als: "Ik ben niet geïnteresseerd, heel erg bedankt."

[In reactie op het publiek] Welnu, in dat soort situaties, waar je met een groep mensen bent en iemand begint een soort laster tegen een andere groep, zeg ik vaak gewoon: “Daar voel ik me erg ongemakkelijk bij. Ik voel me erg ongemakkelijk om te horen dat er op die manier over andere mensen wordt gesproken." Dus daar begin ik meestal mee. En dan zie ik hoe ze reageren.

[In reactie op het publiek] Dus dat is het hele ding van sarcastische spraak is een soort verdedigingsmethode om de focus te verleggen naar iemand anders, weg van mij, die toevallig hetzelfde gedrag vertoont. [gelach]