Vzájemná závislost

• Jak věci vznikají v závislosti na sobě
• Jak jsou označeny „pozitivní“ a „negativní“ akce v závislosti na výsledku, který přinášejí
• Jak jsou části závislé na celku, stejně jako celá bytost závislá na částech

Green Tara Retreat 062: Vzájemná závislost (download)

Část 1

Část 2

Předtím jsem říkal, že existuje několik způsobů, jak prezentovat závislost. Jednou z nich byly tři úrovně porozumění: kauzální závislost, závislost na částech a závislé určení. Způsob, jakým o tom Jeho Svatost mluví, a když jsme byli v Pensylvánii, tak o tom učil. Řekl, že existují dvě úrovně: kauzální závislost a závislé určení. Potom v rámci závislého označení existovalo to, co nazýval vzájemná závislost a závislost na termínu a konceptu. Závislost na termínu a konceptu je v podstatě stejná, o čem jsme mluvili dříve, ale vzájemná závislost (opět je to forma závislého označení) ve skutečnosti zdůrazňuje, jak věci vznikají v závislosti na sobě.

Jeho Svatost říká, že pokud se na semeno a klíček podíváme z hlediska kauzální závislosti, semeno způsobuje klíček. Závislost jde jedním směrem, od semene k klíčku. Ale když se podíváte na vztah semene a klíčku z hlediska vzájemné závislosti, pak se semínko stane semenem ve vztahu k klíčku a klíček se stane klíčkem ve vztahu k semenu. Jinými slovy, závislost jde oběma směry. Nemůžete mít příčinu, aniž byste měli výsledek, který může být vyvolán touto příčinou. Nemůžete mít výsledek, aniž byste měli příčinu, která je schopná jej vytvořit. Tyto dvě věci se stávají: příčina a následek ve vzájemném vztahu. Říkal, že to není jen označení příčiny a následku, které jsou dány ve vzájemném vztahu. Tomu rozumíme docela dobře: ve vzájemném vztahu se jim říká příčina a následek. Protože však jejich entita nebo to, na co odkazují, jejich identita existuje také ve vzájemném vztahu.

To mě přimělo přemýšlet a podělím se s vámi o své myšlenky: nejde jen o to, že semínko se nazývá příčina a klíček se nazývá výsledek. Ale je tam jako neodmyslitelně semeno a neodmyslitelně klíček. Tento základ označení se ve skutečnosti nestává semenem hodným označení semeno, pokud neexistuje potenciál produkovat výsledek – pokud ve vztahu k němu neexistuje potenciál pro výsledek. Tahle věc tady ve skutečnosti není označena jako klíček nebo se nestává výsledkem bez semene. Jinými slovy, není to tak, že by každá věc měla nějakou jinou identitu, která je jí vlastní; a právě část příčiny a následku je označena ve vzájemném vztahu.

Uvádějí také příklad, samozřejmě, jako dlouhé a krátké, vysoké a malé. Tady v USA jsem považován za krátkou stranu. Jedu do Singapuru a jsem obr. Tyto druhy věcí, tolik druhů věcí, jsou určeny ve vzájemné závislosti. Myslím tím způsobem, o kterém mluvíme karma, také jako proč se něčemu říká konstruktivní akce? Je to kvůli výsledku, který je produkován, ne proto, že je to ze své podstaty konstruktivní akce. The Buddha podíval se na výsledky a řekl: "Ach, budeme nazývat názvy věcí, které způsobují tento druh výsledku, konstruktivní." Když nastalo utrpení a bída, řekl: "Ach, nazveme jména toho destruktivního." Konstruktivní a destruktivní karma dostali svá jména ve vztahu k druhu výsledků, které produkují. Myslím, že toto je velmi odlišný způsob uvažování o etické příčině a následku, než jaký máte v některých jiných systémech; kde byla vnější síla, která rozhodovala o tom, co je dobré a co špatné začít, a pak jste byli potrestáni a odměněni v reakci na to. V tomto směru myšlení je to závislost, která jen tvrdí: "Uděláš tohle, dostaneš tamto." V buddhismu je vztah: "Jaký je to výsledek?" a my označujeme příčinu v závislosti na tomto druhu výsledku.

Když o tom přemýšlíme, tady to opravdu změní náš názor. Pak nejde o to: "Budu dobrý, abych nebyl potrestán." Nebo: "Budu dobrý, takže dostanu odměnu." Nyní vlastně rozumíme: „Dobře, toto jsou výsledky a tomu se říká negativní kvůli výsledku, který to přináší. Ten výsledek se mi nelíbí, takže nebudu vytvářet příčinu.“ To nás zcela vyvádí z tohoto režimu odměny-trestání, který může být svým způsobem často velmi omezený nebo se může cítit velmi omezující. Když to vidíme z hlediska výsledku, stává se to pocitem: „Chci štěstí, a proto budu dělat věci, které ho přinášejí. Nechci utrpení, a proto nebudu dělat věci, které to přinášejí.“ Je to úplně jiný mentální pocit.

Publikum: Jedna z věcí, o kterých jsem tuto zimu přemýšlel s útočištěm Dharma, je vzít si externí osobu, díky které to všechno funguje. Zjistil jsem, že je opravdu posilující, že mám možnost se rozhodnout, mám moc, rozhodnout se, jaké příčiny chci vytvořit, pokud je to druh výsledků, které chci zažít, spíše než mít vždy pocit, že jsem vydán na milost. o něčem, čemu vůbec nerozumím.

Ctihodný Thubten Chodron (VTC): Že jo. Říkáte tedy, že tento pohled vás ve skutečnosti posiluje, protože pak je vaší volbou vytvořit příčiny toho, co chcete zažít. Nikdo jiný věci nerozdává.

Publikum: Uvažoval jsem ve stejném duchu jako to. Pak je to tak tekuté. Je to tak tekuté, protože si můžete vzít něco, co většina lidí označí za negativní problém, jako je opravdu nemoc a kvůli trénink mysli transformovat to a není to utrpení ani negativum.“

VTC: Správně, ano. Takže tato plynulost, když onemocníte, můžete brát a dávat a říkat: "To je něco dobrého." Pak se to tak stane v naší vlastní mysli.

Publikum: Kam se v tomto schématu hodí díly a závislost na dílech?

VTC: Měl jsem podobnou otázku. Zeptal jsem se na to Thubtena Jinpy a on říkal, že to zapadá do tohoto závislého označení. Zde je to o krok dále, protože když si jen vzpomenete na závislost na částech v prvním systému, je to celé závislé na částech. Nicméně, když o tom přemýšlíte z hlediska závislého označení, pak části závisí na celku. Jinými slovy, něco se nestane součástí automobilu, pokud neexistuje auto nebo potenciál, že existuje auto. Nejde jen o to, že auto závisí na dílech, ze kterých je vyrobeno. Ale autodíly nejsou autodíly, pokud tam není auto. Neznamená to, že když jsou autodíly v obchodě a stojí tam jen hromada kol, že to nejsou autodíly, protože v tu chvíli nejsou součástí skutečného auta. Znamená to, že protože existuje potenciál vyrobit z nich auto, stanou se autodíly. Takže ty věci jdou oběma směry.

Myslím, že je také zajímavé vidět sociální role tímto způsobem. Někdy vidíme role jako velmi neodmyslitelně existující. "Jsem následovník, tohle je vůdce." "Já jsem zaměstnanec, tohle je zaměstnavatel." Děláme tyto role a sociální věci velmi rigidní, ale ve skutečnosti existují ve vzájemné závislosti. Zaměstnavatel není zaměstnavatelem, pokud nejsou zaměstnanci. Zaměstnanci nejsou zaměstnanci, pokud neexistuje zaměstnavatel.

V Aryadevě je to docela zajímavé, v jeho Čtyři sta slok. Hovoří o tom, že vůdci se nestávají arogantními, protože si potřebují uvědomit, že jsou pouze vůdci, protože ostatní lidé jsou náhodou následovníky. Není nic v jejich postavení, samy o sobě, co je činí zvláštními, nebo to, tamto nebo jiná věc. Existuje sociální vztah. Protože máte obě složky sociálního vztahu a pro každou jiné definice, závisí na sobě. Žádný ze sociálních vztahů neexistuje přirozeně.

Můžete to vidět v mnoha typech organizací. Někdo může být vůdcem ve vztahu k některým lidem, ale následovníkem ve vztahu k jiným lidem. Lidé mají své vztahy pouze z hlediska ostatních lidí hrajících hru, ale žádná z těchto věcí není vůbec konkrétní. Všichni jsou na sobě zcela závislí. Opět si myslím, že je velmi užitečné myslet na to, protože pak nestavíme lidi do velmi konkrétních pozic a neříkáme: „Ach, oni jsou prostě tohle; to je všechno, co jsou, je tohle." Existují různými způsoby a v různých situacích a existují tak ve vztahu ke mně. Ve vztahu k nim existuji v určité sociální roli. Je to jako rodiče a děti: nemáte rodiče, pokud nemáte děti, a nemáte děti, pokud nemáte rodiče. Jsou na sobě závislí. Podle každého existují různé sociální role, ale jsou velmi závislé.

Takové myšlení snižuje hodně naší úzkosti v tom, jaký máme vztah k lidem různých sociálních rolí, protože si uvědomujeme, že celá věc je závislá a že v celé věci není nic konkrétního.