Rozvíjení sebepřijetí

• Můžeme přijmout realitu našich minulých činů, aniž bychom se považovali za špatné
• Sebepřijetí přichází prostřednictvím soucitu se sebou samými, který je postaven na oddělení akce a osoby

Green Tara Retreat 058: Rozvoj sebepřijetí (download)

Mluvili jsme o věcech, které existují pouhým označením a že musí existovat vhodný základ označení: že nemůžeme nic nazvat. I když něco označíme, neznamená to, že je to ta věc, protože spoustu věcí označíme tak, že nejsou.

Přemýšlel jsem o tom z hlediska rozvoje sebeúcty a sebepřijetí. Mluvili jsme o tom, že způsob, jak rozvíjet sebepřijetí, nespočívá v tom, že činy, ať už děláme jakékoli, jsou v pořádku. Nevím jak vy. Už dlouho si říkám, že cokoli udělám, je v pořádku. Ve skutečnosti to vedlo k mnoha přeplněným emocím a spoustě popírání toho, že se opravdu dívám na to, co jsem udělal, protože jsem si jen řekl: "Všechno je v pořádku," ve snaze mít ze sebe dobrý pocit. To se moc nepovedlo. Nedostalo mě to tam, kam jsem chtěl.

Myšlenka sebepřijetí je taková, že když se podíváme do minulosti na činy, které jsme udělali, přijmeme, že jsme je udělali, v tom smyslu, že to je realita. Rozumíme tomu, kdo je udělal. Máme soucit s osobou, která je udělala. Uvědomte si však, že některé z těchto akcí jsou základem označení pro termín destruktivní karma. Proč jsou základem toho termínu destruktivní karma? Protože přinášejí utrpení. Proto víme, že je musíme očistit, a děláme to.

Způsob, jak skutečně získat sebepřijetí, je odlišit osobu a jednání. Můžeme říci, že akce je destruktivní nebo konstruktivní nebo neutrální nebo co to je, ale to neznamená, že je daná osoba dobrá nebo špatná. Abychom je skutečně oddělili, abychom mohli přesně označit různé činy, které děláme, a pak vědět, ze kterých se máme radovat a ze kterých očistit. Během procesu označování našich činů tak musíme činit, aniž bychom sami sebe posuzovali a připomínali, že jako osoba je daná osoba eticky neutrální. Osoba je právě to, co je označeno v závislosti na agregátech. Jsou to činy, které jsou konstruktivní nebo destruktivní. Myslím, že v tomto ohledu na sebe jsme jen agenti – takže se nesoudíme. Podobně neposuzujeme ostatní lidi na základě činů, které udělali. Nemusíme se snažit, aby bylo všechno v pořádku, když to ve skutečnosti v pořádku není, protože to nás nedovede tam, kam chceme, pokud jde o rozvoj naší mysli.

Myslím, že toto sebepřijetí skutečně přichází prostřednictvím pocitu soucitu se sebou samými, který je postaven na oddělení akce a osoby. Stejně jako když jsme přemýšleli o učení o nevýhodách sebestředné myšlenky, o které mluvíte; musíme oddělit sebestřednou myšlenku jako něco odlišného od osoby. Ve všech těchto věcech si musíme udělat jasno, jinak toho člověka označíme za špatnou věc a pak jsme dost zmatení.

Publikum: Verše v Šantidevovi jsou v tomto ohledu opravdu užitečné, když mluví o vzniku hněv protože to můžete vidět na vlastní zkušenosti. Zlost vychází z Podmínky, když to vidím, nezdá se mi, že by tam byl člověk, který se probudil: "Dneska se budu zlobit!" To se zjevně neděje. Takže si myslím, že je to opravdu užitečné, prožitkově pomoci k oddělení člověka od emocí.

Ctihodný Thubten Chodron (VTC): Ano, přesně, až na to, že říkáme: "Rozzlobil jsem se." A někdy si dokonce můžeme myslet: "Ach, rozhodl jsem se naštvat." Ale když to prozkoumáme blíže, tak hněvnebo dokonce rozhodnutí rozzlobit se, to vše se děje kvůli Podmínky. Neexistuje žádný bytostně existující agent, který by pak řekl: „Budu se zlobit,“ nebo „Jsem naštvaný,“ nebo cokoli jiného. Je to jen kvůli předchozímu Podmínky, díky předchozímu tréninku víte, že pak tyto myšlenky nebo emoce vznikají. A když je takhle vidíte, jak jste řekl, pak si uvědomíte, že to nejsem já.

Publikum: Také vás to nezbavuje toho, abyste se chtěli zbavit příčin hněv nebo cokoli jiného.

VTC: Ano. A stále můžete vědět, že se těch věcí chcete zbavit, protože vám škodí, i když to nejste vy.

Publikum: Když říkáte, že nejsme činy, ale ve skutečnosti ten člověk, je označen mnoha momenty mysli a zkušeností v minulosti. Pokud chodíme a ubližujeme mnoha lidem, v určitém smyslu, v konvenčním smyslu, je to tak trochu „kdo jsme“ – škodlivá osoba. Samozřejmě to nakonec nemůžeme říct, ale nakonec tu není žádná osoba kromě této akce. Osoba není tím činem, ale kromě toho nakonec neexistuje žádná osoba.

Ale zdá se mi, že kam se moje mysl ubírá, je: „Dobře, ze své podstaty nejsem žádná z těchto věcí, ale konvenčně jsem špatný člověk, protože jsem tyhle věci dělal; a oni opravdu, ano, opravdu jsou součástí toho, kdo jsem v tom smyslu, že vedli tam, kde jsem teď.“

VTC: Říkáte, že existuje velký pocit, že když udělám negativní čin, pak jsem špatný člověk, protože tyto činy vedly k tomu, kdo jsem, a také proto, že nás tak společnost označuje. Myslím, že je to chyba ve společenské nálepce. Je to kolektivní chyba, kterou máme, a to vede k tolika odsuzování lidí. To vede jen k tomu, že se lidé zařazují do kategorií a pak je soudí buď na základě jejich činů, nebo dokonce barvy jejich pleti, nebo jejich myšlenek nebo čehokoli jiného. To je jeden z důvodů, proč máme ve společnosti tolik předsudků a předsudků, protože dáváme nesprávné nálepky věcem, které si takové nálepky nezaslouží.

Jinými slovy, člověk, který udělá špatný čin, není špatný člověk, protože v příštím okamžiku může udělat dobrý čin. Takže se z toho člověka stane dobrý člověk? Pak jsi opravdu zmatený, kdo jsi, protože v jednu chvíli jsem špatný, v jednu chvíli jsem dobrý. A také, když se podíváte na jednu akci, jedna osoba vám řekne, že akce je dobrá, a druhá osoba vám řekne, že akce je špatná. Víš? Stejná akce!

Pokud vždy spojujeme svůj sebeobraz s těmito činy, budeme velmi zmatení. Proto si myslím, že je tak důležité tyto věci oddělovat. Akce může být škodlivá. Proč je to škodlivé? Ne proto, že je to ve své podstatě zlé, ale protože to vede k utrpení a nikdo utrpení nechce. Proč je akce konstruktivní nebo pozitivní? Ne proto, že je ze své podstaty pozitivní, ale protože vede ke štěstí a pohodě – což je to, co všichni chceme. Akce mohou být označeny různými nálepkami ve vztahu k výsledkům, žádoucím nebo nežádoucím výsledkům, které dávají. Ale nemůžeme toho člověka označit ani za zlého, ani za dobrého, nebo za cokoliv jiného.

To je opravdu součást předurčení, které jsme dostávali od mala, protože jak nás rodiče ukázňují? Říkají: "Jsi hodný chlapec." "Jsi hodná holka." "Jsi zlý chlapec." "Jsi zlá holka." To není užitečný způsob, jak dát dětem zpětnou vazbu. Mnohokrát, když to řeknete dítěti, dítě netuší, proč to jeho rodiče říkají. Rodičovi: "Ach, Johnny to udělal, proto říkám, že je špatný." Johnny si ale neuvědomuje, že rodič je kvůli tomuto činu naštvaný. Když jste malé dítě, nevíte, proč jsou vaši rodiče naštvaní. Když vám pak řeknou, že jste špatný, řeknete: "Nevím, co jsem udělal, ale musím být špatný." Nebo nám říkají, že jsme dobří, a my zase netušíme proč.

Myslím si, že při poskytování zpětné vazby dětem a při jejich ukázňování, říkat jim špatně nebo dobře je skutečně škodlivé pro jejich vlastní blaho, stejně jako nerealistické a nesprávné označování. Mnohem lepší je říct: „Když necháváš své hračky všude a já o ně zakopávám, když jdu, nelíbí se mi to. Prosím, vyčistěte je." O to skutečně jde. Nemá to nic společného s tím, že je dítě špatné nebo dobré, že? Souvisí to jen s hračkami ve způsobu, jakým lidé chodí, to je vše. Myslím, že když se podíváme na jiné lidi, musíme se podívat na činy, které dělají, a popsat je a hodnotit, aniž bychom danou osobu posuzovali. Podobně, když se podíváme na činy, které děláme, abychom zhodnotili činy na základě toho, oč jde, ale aniž bychom si tyto nálepky dávali. Konvenční člověk není vhodnou nálepkou pro „dobrého člověka“ a „špatného člověka“.

Protože během dospívání dostáváme tolik kondicionování, přijali jsme mnoho tohoto kondicionování a řekli jsme si: „Jsem dobrý“ a „Jsem špatný“. V našem je spousta práce, kterou musíme udělat rozjímání. To je součástí praxe, když mluvíme o introspektivním uvědomění; ten mentální faktor, který si všimne, když si dáváme tyto nesprávné nálepky nebo dáváme jiným lidem tyto nesprávné nálepky. Pak musíme znovu zaměřit svou mysl na to, co je ve skutečnosti podstatou, což je čin, nikoli osoba. Jedná se o proces zpřesňování našeho introspektivního uvědomění, abychom mohli tento druh věcí odhalit, jakmile se objeví, a poté je opravit, aniž bychom nechali naši mysl dostat se do sezení: „Jsem tak hrozný člověk“, což je opravdu neproduktivní a nereálné. To opravdu musí být hlavním zaměřením naší praxe. Jde o to zachytit tyto okamžiky, kdy to děláme sobě nebo druhým, protože jsme na to tak zvyklí, že to tak nějak přirozeně přichází, jako když to jde z kopce.

Takže to musíme zachytit a opravdu říct: „Ne. Není to ten člověk." Ve skutečnosti ten člověk má Buddha Příroda. Takže pokud chcete osobě dát nějakou nálepku, musíte říct: „Dobrá“. Nemůžeš říct: "Špatný." Opravit? Představte si, že by společnost jako celek zaujala tento druh pohledu. Žili bychom spolu mnohem harmoničtěji, že? Lidé by dostali druhou šanci, když něco zpackali. Lidé by se tak neškatulkovali do identit a skupin. Byli bychom mnohem tolerantnější k sobě i k sobě.

Náš způsob, jak změnit společnost, je začít s jednou osobou. Měníme společnost tady v opatství a pak pomalu začínáme ovlivňovat více lidí, se kterými přicházíme do kontaktu.