Возрождение посвящения бхикшуни в традиции Тхеравады

III. Решение проблемы законников

Тем не менее, хотя могут существовать веские текстуальные и этические основания в пользу возрождения Тхеравада бхиккуни Сангха, такой шаг был бы невозможен, если бы не были рассмотрены юридические возражения против такого перемещения. Законники возражают против возрождения посвящения в бхикшуни не столько из-за предвзятого отношения к женщинам (хотя у некоторых может быть такое предубеждение), сколько потому, что они считают такую ​​меру юридически невозможной. Чтобы восстановить Тхеравада бхиккуни Сангха, три проблемы, поставленные Тхеравада Vinaya законники должны быть преодолены. Это задачи, основанные на:

1. Проблема паббаджа (рукоположение новичка);
2. Проблема сиккхамана ординация и обучение; и
3. Проблема упасампада.

Однако прежде чем рассматривать эти проблемы по отдельности, я хочу отметить, что Тхеравада юриспруденция часто объединяет положения по правовым вопросам, вытекающие из канонического Vinaya тексты, атхакатхи (комментарии) и тики (подкомментарии) с интерпретациями этих положений, получивших распространение благодаря многовековой традиции. Я не хочу недооценивать традицию, поскольку она представляет собой накопленный юридический опыт поколений Vinaya специалистов, и этот опыт, безусловно, следует уважать и учитывать при определении того, как Vinaya следует применять к новым ситуациям. Но мы также должны помнить, что традицию нельзя ставить в один ряд с канонической. Vinaya или даже с второстепенными авторитетами, Атхакатами и Тиками. Этим разным источникам следует присвоить разный авторитет в соответствии с их разным происхождением. Когда наше понимание Vinaya прочно укоренен в традиции, однако, не осознавая этого, мы можем запутаться в паутине традиционалистского предположения что мешает нам различать, что происходит от канонического Vinaya из того, что предписано традицией. Иногда простое изменение предположений может переформулировать принципы Vinaya в совершенно новом свете.

Я проиллюстрирую это положение аналогией из геометрии. Через точку проведена прямая. По мере удлинения этой линии расстояние между двумя ее концами увеличивается. Таким образом, очевидно, что эти два конца никогда не сойдутся, и если кто-то выразит в этом сомнение, я почти усомнюсь в их рациональности. Но это так только потому, что я мыслю в рамках традиционной геометрии, евклидовой геометрии, господствовавшей над математикой вплоть до двадцатого века. Однако, когда мы принимаем точку зрения сферической геометрии, мы можем видеть, что линия, проведенная через определенную точку, если ее провести достаточно далеко, в конце концов натолкнется сама на себя. Опять же, в традиционной геометрии нас учат, что треугольник может иметь не более одного прямого угла и что сумма углов треугольника должна быть 180°, и это можно доказать с абсолютной строгостью. Но это так только в евклидовом пространстве. Дайте мне сферу, и мы сможем определить треугольник с тремя прямыми углами, сумма которых равна 270°. Таким образом, если я оторвусь от своих привычных предположений, моему пониманию внезапно откроется целый ряд новых возможностей.

То же самое относится и к нашему мышлению о Vinaya, а я пишу из личного опыта. В годы моего пребывания на Шри-Ланке я разделял традиционные консервативные тхеравадинские взгляды на перспективы посвящения в бхикшуни. Это произошло потому, что монахи, с которыми я консультировался по этому вопросу, были Vinaya консерваторы. Думая, что вопрос о посвящении в бхикшуни слишком труден для меня, чтобы понять себя, я спросил их об этом и просто доверился их суждению. Когда я, наконец, решил изучить канонические и комментаторские источники по этому вопросу, я не нашел ничего, что опровергало бы то, что они сказали. Они были довольно образованны в Vinaya, и поэтому я обнаружил, что они действительно говорили о прямых линиях и треугольниках, а не о изогнутых линиях и шестиугольниках. Но я обнаружил, что они формировали свои суждения на фоне традиционалистских предположений; они находили свои прямые и треугольники в Vinaya-версия евклидова пространства. И у меня возник вопрос: «Неужели эти прямые и треугольники нужно обрамлять в евклидовом пространстве? Что произойдет, если мы перенесем их в Vinaya-версия искривленного пространства? Что произойдет, если мы отделим высказывания Vinaya на фоне традиционалистских посылок и посмотреть на них с Буддапервоначальное намерение в качестве руководства? Что произойдет, если мы признаем, что Vinaya Питака в том виде, в каком она дошла до нас, не предвидела разделения первоначального Сангха в разные школы со своими линиями посвящения или исчезновение бхиккуни Сангха в одной конкретной школе? Что произойдет, если мы признаем, что это просто не дает нам четких указаний о том, что следует делать в такой ситуации? Что, если мы попытаемся руководствоваться вопросом: «Что бы Будда хотите, чтобы мы поступили в такой ситуации, в которой мы оказались сегодня?»?’». Когда мы поднимаем эти вопросы, мы видим, что процедуры посвящения в бхикшуни, изложенные в Vinaya Питака никогда не предназначалась для того, чтобы исключить возможность возрождения несуществующей бхиккуни. Сангха. Они были просто предложены в качестве нормы для проведения посвящения, когда бхикшуни Сангха уже существует. Когда приходит это понимание, мы вступаем в новое пространство, новую структуру, которая может вместить новые возможности, невообразимые в паутине традиционалистских предположений.

Для консервативной теории фундаментальными допущениями являются: (i) что двойственностьСангха рукоположение предназначалось для применения при любых обстоятельствах и не допускает исключений или изменений в соответствии с Условия; (ii) что Тхеравада единственная буддийская школа, сохранившая подлинный Vinaya традиция. Для тех, кто выступает за возрождение бхикшуни Сангха, основной отправной точкой является Буддарешение создать бхиккуни Сангха, Хотя Будда возможно, не решился сделать этот шаг и сделал это только после заступничества Ананды (согласно рассказу Куллавагга), в конце концов он учредил орден бхикшуни и искренне поддержал его. Процедура рукоположения была просто юридической механикой для реализации этого решения. С этой точки зрения блокировать выполнение этого решения из-за юридических формальностей — значит препятствовать выполнению Буддасобственное намерение. Это не означает, что правильный способ осуществления его намерения должен нарушать принципы Vinaya. Но в рамках этих общих принципов два допущения консервативного законничества можно обойти, придерживаясь одного или обоих из следующих утверждений: (i) что в исключительных обстоятельствах бхикшу Сангха имеет право вернуться к единомуСангха посвящение монахинь; и (ii) чтобы сохранить форму двойственногоСангха рукоположение, Тхеравада Bhikkhu Сангха может сотрудничать с монахиней Сангха из страны Восточной Азии после Дхармагуптака Vinaya.

Такой подход к рукоположению может не удовлетворить самые строгие требования консерваторов. Тхеравада Vinaya теории права, а именно, что она должна проводиться Тхеравада монахов и монахинь, посвященных Тхеравада бхикшу и бхикшуни в непрерывной линии передачи. Но чтобы сделать это невозможным, потребуйте бескомпромиссного требования восстановления Бхикшуни. Сангха покажется неоправданно строгим. По общему признанию, те, кто настаивает на двойном рукоположении, делают это не потому, что им особенно нравится быть строгими, а из уважения к тому, что они считают целостностью монашества. Vinaya. Однако самая строгая интерпретация Vinaya не обязательно может быть единственным верным, и он не обязательно может быть тем, который лучше всего служит интересам буддизма в современном мире. По мнению многих ученых Тхеравада монахи, в основном из Шри-Ланки, выбравшие любой из вышеперечисленных путей, завершатся действительным посвящением в бхикшуни и в то же время предоставят женщинам — половине буддийского населения — возможность жить духовной жизнью как полностью посвященные бхикшуни.

Теперь я перейду к трем препятствиям, поставленным в начале этого раздела:паббаджа, сиккхамана обучение и упасампада— брать каждого по отдельности. Поскольку функциональные бхикшуни-сангхи уже существуют, эти дискуссии отчасти являются анахронизмом, но я думаю, что все же важно поднимать их, чтобы развеять опасения законников. Поэтому я буду давать не объяснения того, как можно возродить посвящение в бхикшуни, а обоснования процедур, которые уже использовались для его возрождения. Я начну с упасампада, так как это самый важный шаг во всем процессе рукоположения. Затем я продолжу в обратном порядке через сиккхамана обучение обратно в паббаджа.

(1) На пали Vinaya Питака, упасампада для монахинь предписывается как двухэтапный процесс, включающий отдельные процедуры, которые сначала выполняет монахиня. Сангха а затем бхиккху Сангха. Восстановить вымерших бхиккуни Сангха было предложено два метода. Один - разрешить Тхеравада бхикшу самостоятельно посвящать женщин в монахини до тех пор, пока бхикшуни Сангха становится функциональным и может участвовать в двойномСангха рукоположения. Этот метод опирается на разрешение, что Будда первоначально давал бхикшу для посвящения женщин в раннюю историю бхикшуни Сангха. Такая процедура должна была иметь место в течение некоторого времени до двойногоСангха было учреждено рукоположение, после чего оно было прекращено в пользу двойногоСангха рукоположение. Однако, поскольку БуддаРазрешение бхикшу посвящать монахинь на самом деле не было отменено, сторонники этого метода утверждают, что он может снова стать действующим в период, когда монахиня Сангха не существует. С этой точки зрения первоначальный процесс, посредством которого монахи на Буддакоманда создала бхиккуни Сангха служит жизнеспособной моделью для возрождения несуществующей бхиккуни. Сангха. Первоначальную надбавку можно считать юридическим прецедентом: так же, как в прошлом эта надбавка принималась как средство выполнения Будданамерение создать бхиккуни Сангха, так что в настоящее время это пособие можно снова использовать для возобновления наследия бхикшуни после первоначального Тхеравада бхиккуни Сангха исчез.

Другой путь к восстановлению Тхеравада бхиккуни Сангха заключается в проведении двойногоСангха рукоположение путем объединения Тхеравада монахи и монахини из стран Восточной Азии, таких как Тайвань. Этот метод, как правило, предпочтительный, можно комбинировать с однократнымСангха рукоположение Тхеравада бхикшу в два последовательных шага. Это была процедура, использованная на торжественной церемонии посвящения в Бодхгае в феврале 1998 года, проведенной под эгидой Фо Гуан Шаня, и она имела определенные преимущества по сравнению с любой из них по отдельности.

На грандиозную церемонию посвящения собрались монахи нескольких традиций — китайской Махаяна, Тхеравада, и тибетский - вместе с тайваньскими и западными бхикшуни, чтобы провести полное двойное посвящение в соответствии с китайской традицией. Женщины, которые были рукоположены, включали Тхеравада монахини из Шри-Ланки и Непала, а также западные монахини, следующие тибетскому буддизму. Можно подумать, что это был Махаяна обряд, который сделал монахинь Махаяна бхикшуни, но это было бы недоразумением. В то время как китайские монахи и монахини практиковали Махаяна буддизм, монашеский Vinaya традиция, которую они соблюдают, не является Махаяна Vinaya но одна происходила из ранней буддийской школы Дхармагуптаки, принадлежавшей к той же широкой традиции вибхаджьявады, к которой относились южные Тхеравада школа принадлежит. Они были фактически северо-западным индийским аналогом Тхеравадас аналогичным сборником сутт, AbhidharmaИ Vinaya что в значительной степени соответствует палийскому Vinaya.¹ Таким образом, упасампада рукоположение в исполнении китайцев Сангха в Бодхгае даровал кандидатам линию бхикшуни Дхармагуптаков, так что в Vinaya терминах, теперь они были полноценными бхикшуни, унаследовавшими Дхармагуптака Vinaya родословная.²

Однако бхикшуни из Шри-Ланки хотели стать наследниками Тхеравада Vinaya происхождения и быть приемлемым для Тхеравада бхикшу Шри-Ланки. Шри-ланкийские бхикшу, спонсировавшие их посвящение, тоже опасались, что, если монахини вернутся в Шри-Ланку только с китайским посвящением, их единоверцы сочтут их посвящение по существу махаянистским. Чтобы предотвратить это, вскоре после этого новопосвященные бхикшуни отправились в Сарнатх, где подверглись еще одному упасампада проводится на пали под Тхеравада бхикшу из Шри-Ланки. Это рукоположение не отменяло более раннее двойное рукоположение, полученное от китайцев. Сангха, но дал ему новое направление. Признавая законность упасампада они получили через китайцев Сангхашри-ланкийские бхикшу фактически допустили их к Тхеравада Сангха и дал им разрешение наблюдать за Тхеравада Vinaya и участвовать в сангхакаммы, правовые акты Сангха, со своими братьями в Шри-Ланке Бхиккху Сангха.

В то время как двойн-Сангха ординация, безусловно, должна преобладать всякий раз, когда Условия сделать это осуществимым, случай — правда, более слабый — также может быть использован для оправдания рукоположения исключительно Сангха of Тхеравада монахи. Хотя мы говорим о «бхиккху Сангха” и “бхикшуни Сангха», когда кандидат подает заявку на рукоположение, она на самом деле подает заявку просто для того, чтобы ее приняли. до Сангха. Вот почему на самом раннем этапе истории бхикшуни Сангха, Будда мог разрешить бхикшу посвящать женщин в монахини. Предоставляя женщинам упасампадачто монахи делают, так это допускают их в Сангха. Именно потому, что они женщины, они становятся монахинями и, таким образом, членами общины монахинь. Сангха.

Согласно Cullavagga, предварительное посвящение бхикшуни было введено, потому что кандидата нужно расспросить о различных препятствиях для посвящения, в том числе о вопросах, касающихся сексуальной идентичности женщины. Когда бхикшу задавали женщинам-кандидатам эти вопросы, они были слишком смущены, чтобы отвечать. Чтобы избежать этого тупика, Будда предложил, чтобы предварительное посвящение было проведено бхикшуни, которые сначала расспросят кандидата о препятствиях, очистят ее, дадут ей первое посвящение, а затем приведут ее к монаху. Сангха, где бхикшу рукоположили ее во второй раз.³ В таком расположении он по-прежнему бхиккху. Сангха который действует как высшая инстанция, определяющая действительность рукоположения. Объединяющим фактором большинства гарудхаммы является предоставление формального приоритета в Сангха дела бхикшу, и, таким образом, мы можем заключить, что точка шестого гарудхамма, принцип уважения, который требует, чтобы сиккхамана получать упасампада из двух-Сангха, заключается в том, чтобы убедиться, что она получит его от монаха. Сангха.

Таким образом, мы можем заявить, что есть основания интерпретировать этот шестой принцип как подразумевающий, что в исключительных случаях Условия упасампада бхиккху Сангха в одиночку является действительным. Мы можем легко заключить, что в исключительных обстоятельствах, когда Тхеравада бхиккуни Сангха исчез, Тхеравада бхикшу имеют право использовать в качестве прецедента первоначальный случай, когда не было бхикшуни. Сангха и восстановить пособие, которое Будда дал монахам, чтобы они сами посвящали монахинь. Я должен подчеркнуть, что это интерпретация Vinaya, либеральная интерпретация, и она далека от убедительности. Но пока Vinaya у консерваторов могут быть оговорки по поводу такого способа интерпретации текста, мы бы попросили их тщательно обдумать, Просмотры уходят корнями в текст или в традиционную интерпретацию. Если наша позиция открыта и гибка, кажется, нет оснований отрицать, что в условиях этих неотложных Условия an упасампада подаренный монахом Сангха в одиночку, используется для цели в соответствии с Будданамерение, действительно, способно возвысить женщину до уровня монахини.

Далее, если обратить внимание на формулировку Vinaya отрывок, посвященный посвящению в бхикшуни,⁴ заметим, что текст не замыкает этот обряд в фиксированную и неизменную форму, скрепленную нерушимыми императивами: «Ты должен делать это так и никогда иначе». На самом деле, грамматически в палийском отрывке используется не властный императив, а более мягкое герундий или оптативное причастие: «это должно быть сделано так». Но если оставить в стороне грамматику, текст просто описывает нормальный и самый естественный способ провести рукоположение, когда все обычные необходимые Условия находятся под рукой. Ни в самом тексте, ни где-либо еще в палийском тексте ничего нет. Vinaya, который устанавливает правило, категорически утверждающее, что если бхикшуни Сангха вымирают, бхикшу запрещается возвращаться к первоначальному разрешению Будда дал им посвящать монахинь и даровать упасампада самостоятельно реанимировать бхикшуни Сангха.

Мне это кажется решающим моментом: только если бы существовал такой четкий запрет, мы имели бы право говорить, что монахи переступают границы законности, проводя такое посвящение. При отсутствии такого указа в тексте Vinaya Питака и комментарии к ней, суждение о том, что посвящение бхикшу является нарушением Vinaya является только интерпретацией. Возможно, в настоящее время это доминирующая интерпретация; это может быть интерпретация, за которой стоит вес традиции. Но это остается интерпретацией, и мы вполне можем усомниться в том, что эта интерпретация не подлежит сомнению. Я бы сам усомнился в том, правильно ли эта интерпретация отражает то, как Будда сам хотел бы, чтобы его монахи действовали под критическим Условия нашего времени, когда гендерное равенство вырисовывается как идеал в светской жизни и как ценность, которую люди ожидают воплотить в религиозной жизни. Я бы усомнился в том, следует ли нам придерживаться такого толкования, если это «приведет к тому, что неуверенные не приобретут уверенности, а уверенные поколеблются».⁵ Возможно, вместо того, чтобы просто смириться с худшим сценарием, т. е. с полной потерей Тхеравада бхиккуни Сангха, следует предположить, что Тхеравада Bhikkhu Сангха имеет право, и даже обязанность, толковать положения, регулирующие посвящение в бхикшуни, с гибкостью и либеральностью, необходимыми для того, чтобы привести свою сестру Сангха вернуться к жизни.

Ассоциация Будда сам не считал Vinaya как система, неизменно зафиксированная в камне, совершенно не поддающаяся интерпретации. Перед смертью преподавал Сангха четыре принципа, которые помогут справляться с новыми ситуациями, еще не охваченными правилами дисциплины, ситуациями, с которыми монахи могут столкнуться после его париниббана. Их называют четырьмя махападеша,⁶ «четыре великих руководства», а именно:

1. «Если что-то не отвергнуто мною со словами «это не дозволено», если оно согласуется с недозволенным и исключает дозволенное, то это не дозволено тебе.
2. «Если что-то не отвергнуто мною со словами «Это не дозволено», если оно согласуется с дозволенным и исключает недозволенное, то это дозволено тебе.
3. «Если что-то не разрешено мною со словами «это дозволено», если оно согласуется с недозволенным и исключает дозволенное, то это вам не дозволено.
4. «Если что-то не разрешено мною со словами «это дозволено», если оно согласуется с дозволенным и исключает недозволенное, то это дозволено тебе».⁷

Применение этих руководящих принципов к вопросу о том, Сангха имеет право возродить бхикшуни Сангха в любом из двух обсуждаемых способов (или их комбинации) мы можем видеть, что такой шаг «соответствовал бы тому, что дозволено» и не исключал бы ничего другого, что дозволено. Таким образом, этот шаг явно может получить поддержку руководящих принципов (2) и (4).

Может показаться удивительным узнать, что возрождение бхикшуни Сангха отстаивался более полувека назад выдающимся авторитетом в одном из самых консервативных бастионов Тхеравада буддизм, а именно Бирма. Человек, о котором я говорю, это настоящий Мингун Джетаван Саядо, медитация учитель знаменитых Махаси Саядо и Таунгпулу Саядо. Джетаван Саядо составил на пали комментарий к Милиндапанья в котором он выступает за возрождение бхикшуни Сангха. Я перевел эту часть комментария и включил ее в качестве приложения к настоящей статье. Писать в самом сердце Тхеравада консерватизма в 1949 году, Джетаван Саядо непоколебимо утверждает, что бхикшу имеют право возродить вымершее бхикшуни. Сангха. Он утверждает, что двойственностьСангха посвящение предназначалось для применения только тогда, когда бхикшуни Сангха существует и что БуддаРазрешение бхикшу посвящать монахинь восстанавливает силу в любой период буддийской истории, когда монахи Сангха становится несуществующим. Я не полностью согласен с аргументом Саядо, особенно с его утверждением, что Будда предвидел своим всеведением будущее вымирание бхикшуни Сангха и намеревался его разрешение монахам посвящать монахинь в качестве средства от этого. Я рассматриваю это разрешение в его историческом контексте как меру, предназначенную для решения непосредственной проблемы, возникшей во время Буддасобственное время; но я также рассматриваю его как тот, который мы можем использовать как юридический прецедент чтобы решить нашу нынешнюю проблему. Тем не менее, я считаю, что эссе Джетаван Саядо является освежающим напоминанием о том, что направление мысли, сочувствующее возрождению бхикшуни Сангха мог протекать через Тхеравада мире даже шестьдесят лет назад. Более того, из его эссе мы можем видеть, что идея о том, что бхикшуни Сангха может быть возрожден, было горячо обсуждаемой темой в его время, и вполне вероятно, что положительное отношение к этому вопросу разделяла значительная часть бирманского населения. Сангха.

Однако теперь, когда Тхеравада бхиккуни Сангха существует на Шри-Ланке, вопрос о том, как его возродить, уже не актуален. Любая женщина, которая хочет стать монахиней в Тхеравада традиция может отправиться в Шри-Ланку, чтобы получить там полное посвящение. Конечно, сначала ей придется выполнить предварительные требования, и, на мой взгляд, важно восстановить соблюдение сиккхамана обучение предварительным требованиям для посвящения в бхикшуни.

(2) Затем я подойду к сиккхамана подготовка. В первом разделе этой статьи я представил аргумент, иногда выдвигаемый консерваторами. Vinaya теоретики. Резюмируя: Сикхамана обучение является необходимым условием для действительного посвящения в бхикшуни. Разрешение на проведение этого обучения и подтверждение того, что оно завершено, даются монахиней. Сангха. Без существующего Тхеравада бхиккуни Сангха, это обучение не может быть проведено, и никто не может подтвердить его завершение. Полное посвящение, данное женщинам, не прошедшим эти два шага, недействительно. Следовательно, не может быть действительных Тхеравада посвящение в бхикшуни и, таким образом, никакого возрождения Тхеравада бхиккуни Сангха.

Я хочу более внимательно рассмотреть этот вопрос, поскольку, если это утверждение верно, это фактически означало бы, что все упасампады дается всем женщинам во всех буддийских школах, не прошедшим сиккхамана тренировки недействительны. Вопрос, который мы рассматриваем, следующий: является ли отдача сиккхамана статус абсолютно необходимое условие для действительного упасампада? Это упасампада присуждается саманери, не прошедшему формального сиккхамана обучение действительное или недействительное, законное или незаконное?

Во-первых, давайте проясним, что Vinaya требует, чтобы женщина взяла на себя сиккхамана обучение перед прохождением упасампада. Сделать это — один из восьми гарудхаммы. Именно на этой основе Vinaya правоведы утверждают, что упасампада действителен только в случае вручения кандидату, прошедшему обучение в качестве сиккхамана. Однако здесь нас интересует не то, что предписано текстами, а вопрос строгой законности.

В разделах «Варианты случаев», приложенных к Бхикшуни Пачиттиям 63 и 64, установлено, что упасампада выдается женщине, не прошедшей сиккхамана обучения, хотя и вопреки намерениям Vinaya, остается в силе. Согласно этим правилам, наставник получает пачиттия правонарушение за совершение упасампада, в то время как другие участвующие монахини получают дукката оскорбления, но само посвящение остается в силе, и кандидат становится монахиней. Бхикшуни Пачиттия 63 утверждает: «Если монахиня посвящает в сан испытуемого, который два года не обучался шести дхаммам, она подвергается пачиттия".⁸ Раздел «вариантные случаи» гласит:

Когда действие законно, она предписывает себе воспринимать действие как законное: пачиттия обида. Когда действие является законным, она посвящает ее, находясь в сомневаюсь [о его законности]: a пачиттия обида. Когда действие законно, она предписывает воспринимать действие как незаконное: пачиттия преступление.⁹

Согласно этому утверждению, наставник несет пачиттия если она дает упасампада кандидату, не прошедшему обучение шести дхаммам, в трех случаях, когда действие является законным: она воспринимает его как законное, она сомневается в его законности и она воспринимает его как незаконное. Если, однако, действие является незаконным, она несет только дукката, даже если она считает это законным. Интересно, что при описании этих незаконных дел в тексте пропущено слово вутхапети, обозначаемый словом комментарий как упасампадети, «полностью рукоположить»; поскольку в этих случаях, хотя участники «выполняют действия» по дарованию полного посвящения, технически никакого акта посвящения не совершается.

Теперь, поскольку в первых трех вариантах акт описывается как «законный» (дхаммакамма), это означает, что, по мнению составителей Vinaya, упасампада сам по себе является действительным, и кандидат официально рукоположен. С шестого гарудхамма, а также бхиккуни Пачиттия 63, связывают наставника, она наказывается пачиттия за неподчинение ему; но непослушание, кажется, не отменяет законности упасампада. Мы находим тот же набор вариантов для бхиккуни. Пачиттия 64, который назначает пачиттия монахине, которая дает упасампада к сиккхамана который не получил разрешения от Сангха; последствия аналогичны. По общему признанию, здесь есть внутреннее противоречие между (i) условием, что кандидат должен был пройти сиккхамана обучение и иметь на это разрешение Сангха до того, как она получит право на получение упасампада, и (ii) тот факт, что рукоположение можно считать «юридическим актом» (дхаммакамма) при выдаче кандидату, не соответствующему этим требованиям. Но кажется, что неспособность предпринять или завершить сиккхамана обучение не отменяет действия упасампада. Для контраста можно отметить, что Bhikkhuni Pācittiya 65, в которой пачиттия наставнику для рукоположения гихигата, бывшая замужняя девушка, не достигшая двенадцати лет, не имеет приложенных к ней вариантов в части правовых актов и т.п. В этом случае не может быть никакого законного рукоположения, ибо рукоположение гихигата моложе двенадцати лет никогда не может быть законным. Точно так же для Pācittiya 71 параллельное правило посвящения кумарибхутат. е. девица моложе двадцати лет. И в этом случае нет вариантов, выраженных в терминах правовых актов, воспринимаемых как законные, как незаконные или сомнительные, ибо рукоположение девицы моложе двадцати лет всегда недействительно.

Я привожу эти случаи, потому что они показывают, что Vinaya не признал недействительным упасампада рукоположение, которое не полностью соответствовало процедурам, изложенным в восьми гарудхаммы и даже в рамках тело из Суттавибханги; то есть женщины, которые получили полное посвящение, не пройдя сиккхамана обучение по-прежнему считалось монахами, имеющими законное посвящение, пока их посвящение соответствовало другим решающим критериям. Трудно представить, как это было бы возможно при традиционной системе обучения бхикшуни, но, по крайней мере, теоретическая возможность предполагается. Вместо того, чтобы объявить посвящение недействительным, Суттавибханга оставляет его в силе, требуя при этом дисциплинарных нарушений (апатти) быть назначен наставнику, учителю и другим монахам, составлявшим кворум.

Этот пример можно рассматривать как аналогию случая, когда упасампада дается двойным посвящением с бхикшуни из другой школы, за которым следует единоличное посвящение.Сангха рукоположение сообществом Тхеравада монахи. Хотя процедура может не соответствовать самым высоким стандартам юридического совершенства, можно утверждать, что, поскольку она действительно соответствует основным шаблонам рукоположения, прописанным в текстах, ее следует признать действительной.

Вернемся к нашему основному вопросу. Поскольку соглашение о проведении сиккхамана обучение проводит Сангха, в отсутствие монахини Сангха, можно было бы предположить, что эта задача должна быть возложена на бхикшу Сангха. Это может показаться странным, но в Vinaya В самой Питаке мы находим отрывок, который предполагает, что в то время, когда каноническая Vinaya все еще находился в процессе становления, отступления от стандартной практики сиккхамана назначение было признано. В Махавагге Вассупанайикаккхандхака, «Глава о входе в обитель дождей», есть отрывок, в котором Будда показан разрешающий монаху покинуть свою обитель дождя по просьбе саманери, который желает «пройти обучение», то есть стать сиккхамана. Отрывок звучит так:

«Но здесь, монахи, саманери желает пройти обучение. Если она пошлет гонца к бхикшу со словами: «Я хочу пройти обучение. Пусть придут мастера; Я хочу, чтобы пришли мастера», вы должны идти, монахи, для дела, которое можно сделать за семь дней, даже если за ним не посылают, а тем более, если за ним посылают, думая: «Я буду усердно, чтобы она взяла на себя тренировка.' Вы должны вернуться до семи дней.¹⁰

Ассоциация Самантапасадика-The Vinaya Комментарий — комментарии к этому среди длинного списка случаев, когда монах может покинуть свою резиденцию во время дождя, и, таким образом, он должен связать их все вместе и кратко коснуться каждого. Поэтому, комментируя этот отрывок, он довольно лаконично говорит:

Монах может пойти навестить саманери, если он хочет передать ей правило обучения (сикхападам даткамо). Вместе с другими причинами (то есть, она больна, хочет раздеться, у нее нечистая совесть или она приняла неправильный взгляд), есть эти пять причин [по которым монах может навестить ее во время дождей].¹¹

Комментарий, кажется, «нормализует» отрывок, возлагая на монаха задачу передать саманери ее правила обучения, но канонический текст, напротив, кажется, приписывает ему ключевую роль в передаче сиккхамана обучение саманери, задача, обычно поручаемая исключительно монахам Сангха. Не могли бы мы увидеть в этом отрывке тонкий намек на то, что при необычных обстоятельствах бхикшу Сангха на самом деле может дать сиккхамана обучение женщине-претендентке на упасампада? Это может быть старший монах, имеющий право дать «увещевание» (овада) бхикшуни, которых сочтут подходящими для служения в качестве наставников сиккхамана. Тем не менее, лучшей альтернативой для начинающей саманери было бы найти ситуацию, в которой она могла бы получить разрешение на обучение в качестве сиккхамана от монахинь и фактически тренируется под их руководством в течение полных двух лет, пока она не станет квалифицированной для принятия полного посвящения.

(3) Наконец, мы подошли к проблеме паббаджа. Консерваторы утверждают, что только монахиня может дать женщине стремящуюся паббаджа, то есть может посвятить ее в саманери. Однако заметим, что в законе нет оговорки. Vinaya прямо запрещающий монаху давать паббаджа женщине. Такая практика, безусловно, противоречит установившемуся прецеденту, но мы должны быть осторожны, чтобы не превратить установленный прецедент в незыблемый закон, что, по-видимому, и произошло в Тхеравада традиция. Когда Махавамса Старейшина Махинда заявил королю Деванампиятиссе: «Нам не позволено, ваше величество, давать паббаджа женщинам», мы должны помнить, что Махинда говорит при нормальных обстоятельствах, когда монахиня Сангха существуют. Поэтому он просит короля пригласить его сестру Сангхамитту приехать в Шри-Ланку, чтобы рукоположить придворных женщин. Его слова не следует воспринимать как обязательные при любых обстоятельствах. Мы также должны помнить, что Махавамса не является каноническим Vinaya текст ни Vinaya комментарий; это частично мифическая хроника буддийской истории Шри-Ланки. Ни канонический Vinaya ни какой-либо авторитетный Vinaya комментарий прямо запрещает монаху давать паббаджа женщинам. Это, безусловно, было бы менее желательной альтернативой, но в гипотетической ситуации, когда Тхеравада бхиккуни Сангха вообще не существует или существует только в отдаленных районах, это может служить оправданием отклонения от обычной процедуры.

Последний вопрос, с которым необходимо столкнуться, которого я могу только коснуться, касается стратегии осуществления возрождения бхиккуни. Сангха. В частности, мы должны рассмотреть вопрос: «Должны ли отдельные сангхи начинать посвящать женщин в монахини самостоятельно или они должны сначала попытаться добиться признания посвящения в монахини от высших властей Сангха иерархия?» Это чрезвычайно деликатный вопрос, который вводит нас в самое сердце коммунального монашеский жизнь. Это также отчасти устаревший вопрос, поскольку посвящения в бхикшуни уже начались. Но, тем не менее, я думаю, что полезно поразмыслить над этим соображением, чтобы убедиться, что бхикшуни Сангха будет развиваться в здоровой и гармоничной интеграции с монахом Сангха.

Сам вопрос порождает другие вопросы, почти без ответа, о том, где именно в Тхеравада монашеский начинается власть порядка и как далеко эта власть распространяется. Попытаться решить стоящую перед нами проблему путем достижения всеобщего согласия среди монахов всего мира. Тхеравада мир кажется неосуществимым, и также казалось бы невозможным проведение международных выборов среди Тхеравада бхикшу. Совет видных старейшин из ведущих Тхеравада страны почти наверняка будут представлять точку зрения, которую я назвал консервативным законничеством, и они снова почти наверняка решат, что посвящение в бхикшуни недостижимо. Поскольку они не являются официальным органом, остается открытым вопрос о том, Тхеравада Сангха должны быть связаны их указом, особенно если они принимают решение, не давая сторонникам посвящения в бхикшуни возможности изложить свою точку зрения. По моему мнению, монахи, принадлежащие к расширенному сообществу, такому как Никая или сеть монастырей, должны попытаться достичь консенсуса по этому вопросу в своей общине. Только когда серьезные, искренние и продолжительные попытки убеждения оказываются тщетными, монахи, выступающие за восстановление бхикшуни, Сангха следует подумать, проводить ли посвящения в бхикшуни без такого консенсуса.

Хотя такого понятия, как единый международный Тхеравада Сангха, мне кажется, каждый монах обязан действовать по совести как будто была такая сущность; его решения и поступки должны руководствоваться идеалом содействия благополучию и единству целостного Сангха даже если это Сангха просто положено в мысли. На этом основании я должен был бы сказать, что когда одна группа монахов решает дать посвящение в бхикшуни, не получив согласия руководства Сангха тело к которому они принадлежат, или не достигнув широкого согласия среди собратьев-бхикшу в своем братстве, они рискуют создать трещину в Сангха. Хотя они, конечно, не вызывают злонамеренного раскола в Сангха, они все еще делят Сангха на две непримиримые фракции Просмотры по критически важному вопросу о том, могут ли лица определенного типа, а именно женщины, подвергшиеся упасампада процедура — фактически обладают статусом полностью рукоположенного монашеский. И это, безусловно, очень серьезное дело. Короче говоря, хотя в принципе я считаю, что есть законные основания для повторного введения посвящения бхикшуни в Тхеравада традицию и решительно поддерживать возрождение бхиккуни Сангха, я также считаю, что это следует делать осторожно, чтобы сохранить хрупкое единство Сангха вместо того, чтобы разделить его на две фракции, доминирующую фракцию, которая по-прежнему убеждена, что бхикшуни Сангха не могут быть возрождены, и меньшая фракция, признающая существование бхиккуни Сангха. Но это опасение также должно быть уравновешено с опасением, что установившаяся монашеский Старая гвардия, приверженная сохранению статус-кво, будет настойчиво блокировать все предложения возродить бхиккуни. Сангха, тем самым расстраивая все попытки трансформации. В таком случае, я бы сказал, те, кто посвятил себя возрождению бхикшуни Сангха вправе подчиняться зову своей совести, а не приказам монашеский начальство. Но при этом они могут также попытаться привлечь монашеский начальство в процесс. По крайней мере, в Шри-Ланке отношение старших монахов резко изменилось за последние десять лет. Таким образом, сторонники посвящения в бхикшуни могли сесть рядом с ведущими старейшинами общины. Сангха и терпеливо старайтесь вовлечь их в этот процесс таким образом, чтобы они могли поддержать его и в то же время сохранить свое достоинство.

Заключение

Исчезновение Тхеравада бхиккуни Сангха представила нам ситуацию, прямо не описанную в Vinaya и, таким образом, тот, для которого нет однозначного средства. Столкнувшись с такой непредвиденной ситуацией, естественно, Vinaya власти будут придерживаться разных идей о том, как действовать, и все они утверждают, что согласуются с целью Vinaya. Как я это вижу, Vinaya не может быть истолковано каким-либо фиксированным образом как безусловно разрешающее или запрещающее возрождение бхиккуни. Сангха. Эти выводы он делает только в результате интерпретации, а интерпретация часто отражает установки интерпретаторов и рамки допущений, в рамках которых они действуют, в той же мере, в какой они отражают фактические слова интерпретируемого ими текста.

Среди всего спектра мнений, которые могут быть озвучены, можно выделить две основные категории интерпретации: консервативную и прогрессивную. Для консерваторов статус бхикшуни абсолютно требует двойногоСангха ординация с участием Тхеравада бхиккуни Сангха; следовательно, поскольку нет Тхеравада бхиккуни Сангха существует, и для консерваторов бхикшуни, не принадлежащие к Тхеравадине, не могут выполнять эту роль, Тхеравада Линия бхикшуни непоправимо прервана и не может быть восстановлена. Для прогрессистов рукоположение бхикшуни может быть восстановлено либо путем разрешения бхикшуни из страны Восточной Азии выполнять роль бхикшуни. Сангха на двойном-Сангха рукоположение или признание права монахов посвящать монахинь до тех пор, пока Тхеравада бхиккуни Сангха становится функциональным.

По моему мнению, при выборе между консервативным и прогрессивным подходами к проблеме бхикшуни, вопрос, который должен быть в первую очередь в наших умах, таков: «Что бы Будда хотят, чтобы его старшие ученики-бхикшу поступили в такой ситуации, сейчас, в двадцать первом веке? Если бы он увидел, что мы сегодня размышляем над этой проблемой, захотел бы он, чтобы мы применяли правила, регулирующие посвящение, таким образом, чтобы исключать женщин из полностью посвященной жизни в отречении, чтобы мы представили миру религию, в которой только мужчины могут руководить жизнь полная отречение? Или вместо этого он хотел бы, чтобы мы применяли правила Vinaya таким образом, чтобы быть добрым, щедрым и любезным, тем самым предлагающий мир религией, которая действительно воплощает принципы справедливости и недискриминации?

Ответы на эти вопросы не даются немедленно ни в одном тексте или традиции, но я также не думаю, что мы полностью оставлены на произвол субъективного мнения. Из текстов видно, как при принятии важных решений Будда проявил как сострадание, так и дисциплинарную строгость; мы также можем видеть, как, определяя поведенческие стандарты его Сангха, он учитывал социальные и культурные ожидания своих современников. Поэтому, разрабатывая решение нашей собственной проблемы, мы должны следовать этим двум рекомендациям.

• Один из них — быть верным духу Дхамма— верен и букве, и духу, но прежде всего духу.
• Другой — реагировать на социальные, интеллектуальные и культурные горизонты человечества в тот конкретный исторический период, в котором мы живем, в этот век, в котором мы сами вершим свои будущие судьбы и будущие судьбы буддизма.

В этом свете возрождение Тхеравада бхиккуни Сангха можно рассматривать как внутреннее благо, соответствующее сокровенному духу Дхамма, помогая довести до конца Буддасобственную миссию по открытию «дверей в Бессмертный«Всему человечеству, как женщинам, так и мужчинам. В то же время, если смотреть на горизонты современного понимания, существование бхикшуни Сангха может функционировать как инструментальное благо. Это позволит женщинам внести значимый и существенный вклад в буддизм многими способами, которыми занимаются монахи — в качестве проповедников, ученых, медитация учителями, воспитателями, социальными консультантами и лидерами ритуалов — и, возможно, в некоторых отношениях, которые будут уникальны для женщин-отшельников, например, в качестве советников и наставников для женщин-мирян. монахиня Сангха также завоюет для буддизма уважение высокопоставленных людей в мире, которые считают отсутствие дискриминации по признаку пола признаком истинно достойной религии, находящейся в гармонии с благородными тенденциями современной цивилизации.

1. См. Энн Хейрман, «Можем ли мы проследить ранние дхармагуптаки?» Тунг Пао 88 (Лейден: Брилл, 2002). ↩

2. В ходе китайской передачи Дхармагуптака линии передачи посвящения, посвящение бхикшуни часто даруется исключительно монахом. Сангха а не двойнымСангха, что может привести к строгому возражению тхеравадинов о том, что действительная передача была прервана. Счет бхикшуни упасампада в Vinaya тексты Дхармагуптаки, сохранившиеся на китайском языке (T 22, 925a26-b17; 1067a28-c2), описывают его как двойственноеСангха рукоположение, очень похожее на палийское Vinaya. Vinaya мастера китайской традиции подробно обсуждали эту проблему. Рано Vinaya мастер из Кашмира Гунаварман, который в пятом веке руководил рукоположением китайских бхикшуни монахом Сангха в одиночку высказал мнение: «Поскольку бхикшуни ординация завершается бхикшу сангха, даже если «основная дхарма» (т. е. посвящение, взятое из бхикшуни сангха) не дается, посвящение бхикшуни по-прежнему приводит к чистому обетыкак и в случае с Махапраджапати». И Тао-Сюань (Дао-сюань), патриарх китайского седьмого века Дхармагуптака школе писал: «Даже если бхикшуни рукоположение передается непосредственно от бхикшу сангха без предварительного дарования «основной дхармы», она по-прежнему действительна, как нигде в Vinaya указывает на иное. Однако предписание хозяева совершают преступление». Обе цитаты взяты из книги Хэн Чинг Ши «Линия и передача: интеграция китайских и тибетских орденов буддийских монахинь» (Буддийский журнал Чунг-Хва, нет. 13.2, май 2000 г.), стр. 523, 524. Эти мнения предполагают, что с внутренней точки зрения этой школы (или, по крайней мере, согласно нескольким важным Vinaya комментаторы) посвящение исключительно бхикшу Сангха, хотя и не в полном соответствии с установленной процедурой, но все же действует. Если бы эта ошибка считалась достаточно серьезной, чтобы аннулировать рукоположение через линию китайских монахов, рукоположения все еще можно было бы добиваться от корейских или вьетнамских монахов, которые сохраняли двойное посвящение на протяжении веков. ↩

3. См. Вин II 271. ↩

4. Вин II 272-74. ↩

5. См. выше, с. 12. ↩

6. Самантападика 231. ↩

7. Вин я 251: Ям бхиккхаве, майа 'идам на каппати' ти апатиккхиттам, там че акаппиям ануломети' каппийам патибахати, там во на каппати. Ям бхиккхаве, майа 'идам на каппати' ти апатиккхиттам, там че каппийам ануломети, акаппийам патибахати, там во каппати. Ям бхиккхаве, майа 'идам каппатити ануньнятам, там че акаппиям ануломети, каппийам патибахати, там во на каппати. Ям бхиккхаве, майа 'идам каппати' ти анунуньятам,там че каппиям ануломети, акаппиям патибахати, там во каппати ти. ↩

8. Вин IV 319: Я пана бхиккхуни две вассани часу дхаммесу асикхитасиккхам сиккхаманам вуттхапейя
   пачиттиям. ↩

9. Вин IV 320: Дхаммакамме дхаммакаммасання вуттхапети апатти пачиттиясса. Дхаммакамме вематика
   вуттхапети апатти пачиттиясса. Дхаммакамме адхаммакаммасання вуттхапети апатти пачиттиясса ↩

10. Вин я 147: Идха пана, бхиккхаве, самаэри сиккхам самадийитукама хоти. Sate Bhikkhūnaṃ Santike Dūtaṃ Pahiõeyya «Ahanhi Sikkhaṃ Samādiyitukāmā, Agacchantu Ayyā, Icchāmi Ayyānaṃ āgatan» Ti, Gantabbaṃ, Bhikhahāhāhāhāhāhāhāhāhāhāhāhāhāhāhāhāhāhāhs'sahāhāhā'shьяйхайахахахахах. Саттахам
    санниватто катабботи ↩

11. Сп В 1069. ↩