Zuiverende niet-deugd: begeren

• Definitie van hebzucht
• De vier takken die het begeren compleet maken karma
• Het verschil tussen begeren en aspiratie
• Het karmische resultaat van begeren

Vajrasattva 25: Zuivering van geest, deel 2 (Download)

Vandaag gaan we het hebben over begeerte. Dit wordt gedefinieerd als het verlangen naar bezittingen die aan anderen toebehoren en plannen hoe ze te verkrijgen. Dus dit is de geest van 'ik wil'. Ik waardeerde het om hier als volwaardig over na te denken gehechtheid, want dan denk ik: "Wow, daar krijg je echt nooit iets van", omdat het zo overdreven is. In begeren kan het object alles zijn wat we wensen. Het kan van andere mensen zijn, het kan van iemand in onze familie zijn, of het kan iets zijn dat niemand bezit. We kunnen alles begeren, het zijn niet alleen materiële bezittingen. Dit is iets wat ik me altijd heb afgevraagd over de betekenis van begeren in het boeddhisme. Ik ben blij dat dit is opgehelderd. Dus begeren is niet alleen voor een object - zoals een bezit, het is ook mogelijk om kwaliteiten te begeren - bijvoorbeeld een talent dat iemand anders heeft. Dat idee paste bij mijn ervaring van het observeren van mijn geest rond dat soort dingen. Het lijkt veel op een soortgelijk soort energie.

Ze zeggen dat het vooral schadelijk is als je iets begeert dat tot de... Drievoudig juweeltje. Zoals: "Ik wil dat eten echt" aanbod die op het altaar zijn.” Dan: "Ik ga ze halen." Je weet wel? Dat is niet zo goed, ga daar niet heen. Dat is een beetje over het object van begeren.

De niet-deugd van begeren

De volledige bedoeling heeft de drie takken. Ten eerste herkennen we het object voor wat het is. Ten tweede hebben we de intentie of de wens om het te krijgen. Ten derde hebben we een aandoening, wat in begeerte meestal is: gehechtheid. Begeren hoeft niet per se te beginnen met die aandoening van gehechtheid maar het zou waarschijnlijk eindigen met gehechtheid. Voorbeelden van deze intentie kunnen zijn: "Oh, zou het niet leuk zijn als ik dit zou kunnen hebben." Of: "Ik zou echt willen dat ik dat ding kon hebben." En: "Het is zo leuk en zou me zo blij maken."

Dan met de actie (en onthoud dat dit allemaal op het mentale niveau is), nu ontwikkelt de gedachte zich. Het stroomt vaak van de ene gedachte naar de andere en gaat als: "Wauw, ik zou echt willen dat ik dit had. Ik denk dat ik dit ga halen. Ik zou dit ding heel graag willen hebben." Nu kom je meer in actie. De volledige actie is: "Ik ga dit zeker halen en dit is hoe ik het ga doen", want nu heb je het plan - je bent naar die volgende fase verhuisd. Je kunt zien hoe in die laatste drie (de volledige intentie, de actie, de voltooiing van de actie), ze zijn slechts een stroom van gedachten, de ene gaat naar de volgende, versterkend.

Het is goed om hier begrip voor te hebben. Want als je dat in je hoofd ziet gebeuren, kun je het misschien afsnijden. Je zou kunnen denken: “Wauw, nu ben ik bezig met plannen. Ik denk dat ik hier al aardig ver ben, misschien kan ik beter wat rustiger aan doen.”

Wat is begeren en wat is positieve ambitie?

Dit is goed te onderscheiden. Het is goed om onderscheid te maken tussen begeerte en iets dat positief is aspiratie. Er zijn dingen die nuttig voor ons zijn in ons leven. En dan zijn er dingen die we begeren, plannen en beramen en beramen die dingen zijn die echt niet zo nuttig voor ons zijn in ons leven, omdat we hun goede eigenschappen hebben overdreven en we hebben die energie, echt waar. intriges en samenzwering en zo.

Aspireren is iets anders dan dat. Hier erkennen we de waarde van iets - dat echt die waarde heeft. We zien het en ons hart gaat in die richting. Maar het heeft niet het soort hectische energie dat gepaard gaat met begeerte. Begeerte heeft de waarde van iets overschat en dan klampen we ons vast, grijpen en plannen.

We zouden kunnen streven naar hebben bodhicitta op een heel heilzame manier, of we zouden het zelfs kunnen begeren. Ik dacht dat dit interessant was om over na te denken, omdat het goed is om te onderscheiden wat positief is aspiratie is. In zekere zin is het dezelfde energie als die van verlangen. Dus dan is het fijn om dit onderscheid te maken. Als we kijken naar bodhicitta, we overschatten de kwaliteiten ervan niet als we het correct zien. En dan heeft onze geest gewoon dit geloof en streven ernaar. Het is een lichte, hoopvolle kwaliteit van de geest versus als je een verkeerd begrip zou hebben van bodhicitta en alleen denken aan hoe het u ten goede zou kunnen komen. Als je het niet goed begreep, zou je kunnen denken: “O, en dan zouden mensen mij respecteren en zou ik iets speciaals zijn. ik wil bodhicitta.” Nou, dat zou geen juist begrip zijn van bodhicitta en dan zou je het kunnen begeren. Dat vond ik interessant om te lezen.

Het resultaat vergelijkbaar met de oorzaak van begeerte

Het resultaat vergelijkbaar met de oorzaak van begeerte is interessant. Het gevolg is dat we onze projecten niet kunnen afronden. Dit komt omdat de geest altijd in het rond springt, hij is nooit tevreden. Weet je, "Ik wil dit, ik wil dat", en je wilt zoveel dingen dat je nooit iets afmaakt. Dan zijn we altijd bezig met deze energie, en het is altijd ontevreden, en we laten dat altijd vallen en beginnen iets anders. Dus dan kunnen we onze wensen en onze hoop niet vervullen en zijn we altijd ontevreden. Dus dat is het resultaat vergelijkbaar met de oorzaak: we kunnen onze projecten niet voltooien.

Tot slot, er is één ding dat ik las waar ik een soort van reactie op heb, maar toen luisterde ik naar iets anders dat me hielp. Ik dacht ik deel dit. Wanneer de Buddha sprak hierover in een sutra, (de sutra heet De dwaze en de wijze persoon), hij zegt:

Zijn actie markeert de dwaas, zijn actie markeert de wijze persoon, o kloosterlingen. Wijsheid straalt uit in gedrag. Aan drie dingen kan de dwaas worden herkend: aan slecht gedrag van lichaam, spraak en geest. Aan drie dingen kan de wijze persoon worden gekend: door goed gedrag van lichaam, spraak en geest.

Ik heb er altijd een hekel aan als ze ons dwazen noemen (gelach). Toen luisterde ik naar een lering van Zijne Heiligheid de... Dalai Lama. Het is zo grappig toen hij dit zei, je weet hoe wanneer ze praten over de 84,000 aandoeningen drie vergiften, herinneren?). Maar er zijn, zoals, deze 84,000 aandoeningen. Hij noemt ze 'de 84,000 dwazen'. Dan zegt hij dat je ook 84,000 constructieve dingen in je hebt. En die dwazen, ze zijn gebaseerd op een basis die niet blijvend is, ze zijn gebaseerd op onwetendheid. Ze kunnen het niet houden. Hun fundament houdt geen stand. Het zijn dus 84,000 dwazen die we in ons hebben en ze zullen de 84,000 goeden die een solide basis hebben niet inhalen. Ik vind het een beetje makkelijker om te nemen als ik nu over dwazen hoor.