Mengidentifikasi orang

• Mengidentifikasi bagaimana ketidaktahuan yang menggenggam diri sendiri menangkap diri sendiri
• Menjelaskan analisis empat poin
• Mengapa aturan untuk keberadaan inheren dan konvensional berbeda?
• Penjelasan I umum dan khusus
• Berlatih menggunakan kebijaksanaan dalam kehidupan sehari-hari

gomchen Lamrim 127: Mengidentifikasi Orang (Download)

Poin kontemplasi

1. Yang Mulia Chodron berkata dalam ajaran bahwa kita hanya berasumsi bahwa cara segala sesuatu tampak bagi kita adalah bagaimana mereka ada, dan kita tidak pernah benar-benar menyelidiki bagaimana mereka sebenarnya muncul.
   • Luangkan waktu untuk mempertimbangkan dunia di sekitar Anda? Bagaimana tampilannya?
   • Apakah sepertinya benda memiliki sifatnya sendiri, dari sisinya sendiri? Apakah mereka tampak objektif, tidak berhubungan dengan pikiran Anda, sesuatu yang membuat mereka seperti apa adanya? Apakah mereka tampak independen dari yang ditunjuk oleh pikiran Anda sendiri?
   • Pertimbangkan diri Anda. Apakah Anda pernah menganggap diri Anda sebagai ketergantungan, sebagai akibat dari sebab dan Kondisi, atau apakah Anda hanya memiliki perasaan bahwa Anda ada dan akan selalu ada apa adanya?
2. Pertimbangkan empat poin kunci untuk menetapkan kurangnya keberadaan yang melekat pada "Aku":
   • Langkah pertama adalah menyelidiki pertanyaan bahwa jika "aku" yang ada secara inheren ada, bagaimana ia harus ada? Anda tidak mencari "aku" yang ada secara inheren karena itu tidak ada. Anda menetapkan bahwa jika satu DID ada, secara logis harus ada dengan cara tertentu. Yang Mulia Chodron berkata bahwa kita harus melihat bagaimana ketidaktahuan yang menggenggam diri sendiri menggenggam objek, mengapa dan bagaimana kita memahami segala sesuatu sebagai sesuatu yang ada secara inheren. Mengapa ini merupakan langkah pertama yang penting?
   • Langkah kedua semakin jelas bahwa hanya ada dua pilihan bahwa "Aku" yang ada secara inheren harus 1) satu dan sama dengan agregatnya atau 2) terpisah dan tidak terkait dengannya. Mengapa begitu penting untuk diyakinkan bahwa tidak ada alternatif ketiga di sini?
   • Pada langkah ketiga, kami menyangkal dua opsi ini, dengan menetapkan bagi diri kami sendiri bahwa "aku" tidak dapat eksis dalam salah satu dari dua cara ini dengan menggunakan penalaran. Mengapa ini saja bukan realisasi kekosongan?
   • Akhirnya, pada langkah keempat, kita memahami bahwa karena "Aku" tidak identik dengan atau terpisah dan tidak terkait dengan kelompok-kelompok unsur kehidupan, ia mutlak tidak dapat eksis secara inheren. Yang Mulia Chodron berkata bahwa seringkali kita dapat melewati titik-titik ini dan tidak merasakan perbedaan pada akhirnya. Mengapa kita harus merenungkan pada poin-poin ini lagi dan lagi, menyelidikinya secara mendalam sebelum mereka mulai memengaruhi cara kita berinteraksi dengan dunia?
3. Jika diri ada dengan cara yang benar-benar ada, seperti yang terlihat, beberapa masalah akan muncul. Luangkan waktu untuk mempertimbangkan masing-masing:
   • Jika diri sama dengan kelompok unsur kehidupan, menyatakan diri akan menjadi mubazir. Anda bisa mengatakan “Pikiran saya berjalan” atau “Saya tubuh sedang berpikir,” karena “saya” dan “saya tubuh” atau “pikiranku” adalah sinonim. Kita sering merasa bahwa kita adalah milik kita tubuh dan pikiran. Pertimbangkan apa yang akan terjadi jika itu benar-benar terjadi, jika Anda adalah tubuh atau pikiran Anda secara inheren.
   • Jika diri sama dengan kelompok unsur kehidupan, orang tersebut akan banyak atau kelompok unsur kehidupan menjadi satu. Jika diri dan kelompok adalah satu dan sama, mengapa ada satu “aku” dan lima kelompok? Apakah ada lima "aku"? Satu agregat?
   • Jika diri sama dengan kelompok-kelompok unsur kehidupan, pelaku dan objek akan sama. Biasanya, kita akan mengatakan bahwa pada saat kematian, orang itu menggenggam yang lain tubuh dan terlahir kembali, tetapi jika pelaku (orang) dan objek (kelompok unsur kehidupan yang diambil oleh orang tersebut) adalah identik, lalu yang mana agen dan yang mana objeknya? Mereka sama.
   • Jika diri sama dengan kelompok unsur kehidupan, orang tersebut secara inheren akan muncul dan hancur. "Aku" yang melekat tidak bergantung pada penyebab dan Kondisi. Jika ia muncul, ia tidak dapat berasal dari kontinuitas sebelumnya dan jika ia berhenti, ia harus berhenti seluruhnya, karena ia terpisah dan tidak berhubungan dengan hal lain. Dengan keberadaan yang melekat, Anda berusia 1 tahun tubuh, usiamu 10 tahun tubuh, usiamu 20 tahun tubuh, dll semua akan sama sekali tidak berhubungan satu sama lain. Lihatlah beberapa foto lama diri Anda. Apakah kamu sama/identik dengan orang di gambar? Apakah Anda berbeda, terpisah dan tidak berhubungan?
   • Jika diri terpisah dan tidak terkait dengan kelompok unsur kehidupan, mengingat kehidupan sebelumnya tidak mungkin karena tidak akan ada hubungan di antara mereka. Seperti yang dibahas dalam Q&A, Anda juga tidak dapat mengingat apa pun dalam hidup ini. Anda tidak dapat belajar untuk ujian dan lulus karena orang yang belajar dan orang yang mengikuti ujian sama sekali tidak ada hubungannya.
   • Jika diri terpisah dan tidak terkait dengan kelompok unsur kehidupan, tindakan tidak akan membawa hasil. Jika kehidupan kita saat ini terpisah dan tidak terkait dari kehidupan sebelumnya, kita tidak dapat mengalami hasil dari karma yang kita ciptakan di kehidupan sebelumnya.
   • Jika diri terpisah dan tidak terkait dengan kelompok unsur kehidupan, hasil yang kita alami dapat diciptakan oleh orang lain. Namun, kita memang mengalami hasil dari tindakan kita sendiri, bukan orang lain. Ada kontinuitas dan sebab dan akibat bekerja.
4. Mengapa jika sesuatu itu ada secara inheren, itu hanya bisa ada sebagai satu (identik) atau secara inheren berbeda (terpisah dan tidak terkait)? Mengapa keberadaan konvensional tidak memiliki persyaratan yang sama ini? Ini adalah poin penting, jadi luangkan waktu untuk benar-benar memikirkannya. Mengapa hanya ini dua pilihan dengan keberadaan yang melekat?
5. Yang Mulia Chodron berkata bahwa ketika kita melihat sanggahan ini, tampaknya menggelikan, tetapi idenya adalah jika segala sesuatu benar-benar ada seperti yang tampak bagi kita, kita harus memiliki hasil seperti ini. Kita harus melihat konsekuensinya untuk membuktikan kepada diri kita sendiri bahwa cara segala sesuatu muncul bukanlah cara adanya. Bagaimana mungkin melihat hal-hal sebagai kosong dari keberadaan yang melekat mengubah cara Anda melihat dan berinteraksi dengan dunia?
6. Dengan keyakinan yang lebih besar bahwa segala sesuatu tidak ada dalam cara mereka muncul, putuskan untuk terus menyelidiki poin-poin ini baik di bantal maupun dalam kehidupan sehari-hari Anda saat Anda berinteraksi dengan dunia.

Salinan

Mari kita mulai dengan motivasi kita. Ketika kami duduk, kami berbicara tentang bagaimana beberapa kucing tidak terlalu bahagia dan bagaimana mereka hidup di tanah suci ini, tanah suci kucing. Mereka tidak bisa memiliki kehidupan yang jauh lebih baik daripada ini sebagai kucing, namun mereka masih tidak bahagia. Itu seperti kita, bukan? Kami memiliki kekayaan luar biasa yang memiliki kehidupan manusia yang berharga, tetapi kami masih menemukan banyak hal yang membuat kami tidak bahagia, tidak puas, dan tidak nyaman.

Sangat membantu untuk terus-menerus, sering, merenungkan kehidupan manusia kita yang berharga dan menggunakan pemahaman itu untuk berhenti membuang-buang waktu kita dengan menjadi tidak puas karena kita dapat membuang banyak waktu untuk tidak bahagia, dan itu tidak mengarah pada kebahagiaan. Pelajari cara memotong ketidakpuasan kita ketika itu muncul dan kembalikan pikiran kita ke apresiasi yang menggembirakan atas kesempatan kita sehingga kita benar-benar dapat menggunakan kesempatan ini dengan bijak untuk maju di sepanjang jalan. Daripada menghapal litani keluhan kita, mari kita hafalkan tilawah. Daripada mencari kesalahan orang lain, mari kita mengkritik pemikiran egois kita. Daripada berpikir bahwa memenuhi keinginan dan kebutuhan kita sendiri akan membawa sukacita, mari kita pahami bahwa memenuhi kebutuhan orang lain, terutama kebutuhan spiritual, akan benar-benar membawa kesenangan dan rasa kepuasan sejati dalam pikiran kita. Dari perspektif baru itu, maka marilah kita mendengarkan ajaran-ajaran dengan tujuan untuk mencapai Kebuddhaan yang lengkap sebagai pemenuhan tujuan kita sendiri dan tujuan semua makhluk hidup lainnya.

Saya sedang memikirkan beberapa topik dari minggu lalu. Sebuah pertanyaan muncul—sebenarnya saya yang mengungkitnya—mengapa [kami menggunakan] contoh fenomena selflessness jika yang kami coba buktikan adalah orang yang tidak mementingkan diri sendiri, dan fenomena selflessness dikatakan lebih sulit untuk direalisasikan daripada yang orang yang tidak mementingkan diri sendiri. Saya sedang memikirkan hal itu, dan kesimpulan yang saya dapatkan adalah pemahaman itu—membedah mobil misalnya, Anda tidak dapat menemukan mobil sungguhan—itu tidak terlalu sulit, dan mungkin lebih mudah daripada membongkar gagasan tentang seseorang.

Tidak mementingkan diri sendiri fenomena juga termasuk melihat kekosongan pikiran. Saya pikir itu lebih sulit. Untuk melihat bahwa sesuatu yang fisik bergantung pada bagian-bagian itu mudah, tetapi pikiran tidak bergantung pada bagian-bagian yang dapat kita isolasi dan pisahkan. Kami melabeli pikiran dalam ketergantungan pada kumpulan momen kejernihan dan kesadaran. Saya bisa melihat itu bisa lebih sulit, karena kita sering hanya mengatakan pikiran. Dan ya, itu ada di sana, apa lagi yang akan terjadi? Itu ada dan nyata dan kita tidak melihatnya sebagai ketergantungan. [Tapi[ itu tergantung pada bagiannya. Bagian-bagiannya sesaat. Itu adalah satu ide.

Juga, saya ingin memperjelas arti kata realisasi karena memahami dan menyadari itu berbeda. Ada dua macam realisasi. Salah satunya adalah realisasi inferensial, yang merupakan cognizer andal yang tidak akan Anda ubah karena Anda benar-benar memahaminya. Kemudian jenis realisasi kedua, ketika kita berbicara tentang kekosongan, adalah penerima langsung, penerima langsung yoga, yang secara langsung merasakan kekosongan. Itu realisasi inferensial adalah salah satu konseptual. Penerima langsung yoga adalah nonkonseptual.

In Karangan Bunga yang berharga, Nagarjuna mengatakan bahwa untuk menyadari ketidakegoisan orang, kita tidak harus memiliki fenomena diri yang menggenggam. Artinya adalah bahwa Anda tidak dapat memiliki manifestasi, pemahaman yang diperoleh dari fenomena pada saat yang sama saat Anda bermeditasi pada orang yang tidak mementingkan diri sendiri. Itu tidak akan berhasil karena cengkeraman yang diperoleh adalah salah satu yang Anda pelajari dalam hidup ini melalui mendengarkan filosofi atau psikologi yang salah. Jika Anda berpegang pada penderitaan yang didapat, dengan semua ide tentang mengapa ini fenomena benar-benar ada, sangat jelas pada saat itu, ketika Anda memiliki manifestasi versi yang diperoleh dalam pikiran Anda, jika Anda mencoba dan merenungkan pada kekosongan orang itu, itu tidak akan berhasil karena proses konseptual kasar Anda pada saat itu sepenuhnya berpegang pada semua alasan ini tentang mengapa segala sesuatu ada secara inheren.

[berbicara kepada anggota audiens] Belum ditundukkan. Ditundukkan di sana tidak berarti diberantas, itu berarti ditekan, ditekan sementara.

Kami akan melanjutkan. Saya akan membaca bagian dari Gonpa Rabsel sebagai gantinya gomchen Lamrim, karena itu hanya memberikan gambaran umum tentang hal itu, dan kemudian beralih dan kemudian masuk ke poin secara lebih spesifik.

Hadirin: Saya telah melihat Gonpa Rabsel, dan yang menarik adalah, sebelum ayat-ayat yang mengajarkan bagaimana menyadari ketidakegoisan seseorang, yang dimulai pada 6.120, hampir semua bab sebelumnya adalah tentang menyangkal diri sendiri. fenomena, dan itu melihat sanggahan dari sistem prinsip lain, jadi itulah mengapa saya berpikir bahwa apa yang Anda kemukakan minggu lalu benar-benar tepat, yaitu untuk menyangkal pemahaman yang diperoleh—mungkin Anda mengatakan ini, tapi saya tidak begitu mendengarnya —tapi sepertinya seseorang bermeditasi pada ketidakegoisan fenomena pertama yang menyangkal kemelekatan pada diri sendiri fenomena-Apakah saya mengatakannya dengan benar?

Yang Mulia Thubten Chodron (VTC): Bisa saja kamu merenungkan pada contoh. Anda mengerti, contohnya.

Hadirin: Nah, tapi seperti yang dijelaskan di Gonpa Rabsel, Anda sebenarnya menyangkal semua sistem prinsip itu, semua sistem yang salah itu. 'view' dalam empat ekstrem produksi sebagai cara untuk mengembangkan asumsi yang benar menuju tidak mementingkan diri sendiri fenomena, dan kemudian Anda siap untuk bergerak dan benar-benar menggunakan contoh, yaitu kereta.

VTC: Sayamengidentifikasi orang tersebut.

Baik mereka makhluk biasa atau arya, semua makhluk ada semata-mata hanya sebagai aku, diperhitungkan, [dikatakan, “pada dasarnya.” Saya akan mengatakan, “bergantung pada dasarnya”] kelompok-kelompok unsur kehidupan. Karena alasan itu, kelompok-kelompok unsur kehidupan adalah dasar dari imputasi, dan orangnya adalah apa yang diperhitungkan sebagaimana dijelaskan dengan jelas dalam sutra-sutra. Karena dasar imputasi bukanlah objek yang diperhitungkan, pandangan kelompok-kelompok unsur kehidupan bukanlah pandangan tentang diri orang-orang.

Apakah kita jelas tentang dasar imputasi dan objek yang diperhitungkan? Semua sudah jelas?

Ketika dikatakan bahwa pandangan diri melihat kelompok-kelompok unsur kehidupan, itu adalah untuk menyangkal gagasan bahwa sifat diri berbeda dari kelompok-kelompok unsur kehidupan. Aliran-aliran yang lebih rendah mengatakan bahwa pandangan tentang identitas pribadi memandang kelompok-kelompok unsur kehidupan, itulah objek fokusnya, dan menggenggam mereka, dengan memandang kelompok-kelompok unsur kehidupan, menggenggam seseorang yang ada secara inheren. Prasangika mengatakan kelompok-kelompok unsur kehidupan adalah dasar penunjukan I, dan pandangan identitas pribadi menganggap hanya I yang ada dengan diperhitungkan dan menganggapnya sebagai I yang ada secara inheren.

Ada perbedaan antara sekolah rendah dan Prasangika.

Hal berikutnya adalah menetapkan kurangnya sifat intrinsik dari I.

Berikut adalah empat poin sanggahan.

Poin kuncinya, [ada empat poin], poin kunci dari objek yang akan dinegasikan adalah untuk mengidentifikasi mode pemahaman pandangan diri.

Dengan kata lain, untuk mengidentifikasi bagaimana ketidaktahuan yang menggenggam diri sendiri menangkap objek. Bagaimana cara menangkap objek? Itu yang perlu kita pahami. Objeknya sebenarnya hanyalah saya, saya konvensional yang ada, dan kita harus memahami bagaimana ia salah memahami bahwa saya konvensional dan berpikir bahwa itu ada secara inheren. Saya mengatakan ini karena kadang-kadang ketika kita mempelajari analisis empat poin, kita diberitahu bahwa Anda mencari I yang ada secara inheren. Bukan itu yang sebenarnya karena I yang ada secara inheren tidak ada. Apa yang Anda selidiki adalah jika saya saja, jika saya konvensional, secara inheren ada, bagaimana itu harus ada?

Poin kedua adalah, jika ia secara inheren ada, ia harus benar-benar ada dengan kelompok-kelompok unsur kehidupan atau benar-benar ada terpisah dari kelompok-kelompoknya. Kadang-kadang mereka menyebut ini benar-benar ada dan benar-benar ada banyak, mencoba menentukan apakah mereka tunggal atau jamak, tetapi bagi saya lebih baik melihatnya sebagai apakah mereka benar-benar identik atau mereka benar-benar terpisah dan tidak berhubungan? Tidak ada kemungkinan ketiga untuk itu. Jika itu ada secara inheren, itu identik atau benar-benar terpisah. Tidak ada cara lain, jadi Anda harus memastikannya. Mereka mengatakan itu seperti jika Anda kehilangan sesuatu—jika Anda tahu bahwa Anda memiliki tulang anjing Anda di sini di Ananda Hall, dan Anda tidak dapat menemukannya, maka Anda tahu itu pasti di lantai atas atau bawah. Tidak ada tempat lain karena Anda tahu itu ada di suatu tempat. Tidak ada pilihan ketiga. Hal-hal baik secara inheren satu, I secara inheren menyatu dengan kelompok-kelompok unsur kehidupan, atau secara inheren terpisah.

Kemudian poin ketiga adalah,

titik kunci dari properti subjek adalah untuk melihat kesalahan dari kedua mode keberadaan.

Dengan kata lain, itu tidak dapat menjadi satu secara inheren dan tidak dapat dipisahkan secara inheren.

Yang keempat adalah,

poin kunci dari apa yang harus ditegakkan adalah bahwa ini secara alami mengarah pada memastikan kurangnya keberadaan sejati.

Hanya menemukan bahwa saya tidak secara inheren menyatu dengan kelompok-kelompok unsur kehidupan dan tidak terpisah secara inheren dari kelompok-kelompok unsur kehidupan—itu saja bukanlah realisasi kekosongan. Anda harus menyadari itu, karena ia tidak secara inheren satu atau terpisah secara inheren, oleh karena itu ia kosong dari keberadaan yang inheren. Ada satu langkah ekstra kecil yang terkadang kita lupakan.

Ketika keempat poin kunci ini semuanya ada, pandangan murni akan muncul sebagai ada dan hanya dapat ditetapkan sebagai satu atau beberapa, satu atau terpisah. Eksistensi sejati harus diakui sebagai salah satu atau beberapa juga seperti halnya harus memiliki bagian atau menjadi bagian yang kurang. Adapun cara objek negasi muncul sebagai independen (ini adalah poin pertama) sebagai independen dan berdiri sendiri jika suatu objek ada dengan cara yang muncul, maka itu akan benar-benar ada.

Kemudian Anda harus berhenti dan berkata, "Bagaimana hal-hal itu tampak bagi saya?" Yang hampir tidak pernah kami lakukan. "Bagaimana hal-hal tampak bagi saya?" Kami hanya berasumsi bagaimana mereka muncul adalah kenyataan, dan kami tidak pernah benar-benar bertanya, "Bagaimana mereka muncul?" Jika kita berhenti untuk bertanya, sepertinya semuanya objektif—memiliki semacam keberadaan objektif yang tidak berhubungan dengan pikiran kita. Bukankah itu terlihat seperti itu? Bukankah itu yang diajarkan di sekolah? Sains, sampai saat ini, [mengatakan] kita sedang menyelidiki dunia eksternal yang objektif selain dari pikiran kita. Baru-baru ini mulai terlihat bahwa pengamat mempengaruhi bagaimana sesuatu dilihat. Kami menganggap segala sesuatunya sebagai objektif dan, ketika kami melihatnya, mereka terlihat seperti objek yang benar-benar terpisah dengan sifatnya sendiri.

Ini memiliki sifat mikrofon. Siapa pun yang berjalan di dalam ruangan melihat mikrofon. Ini memiliki sifat lampu. Kita semua tahu itu lampu. Ini adalah cangkir. Ini memiliki beberapa sifat cupness. Itu orang. Itu kucing. Mereka semua memiliki sifat bawaan mereka sendiri yang menjadikan mereka apa adanya. Kami pikir kami hanya datang dan melihat mereka apa adanya. Kami tidak berpikir bahwa hal-hal ini mungkin tidak memiliki sifatnya sendiri karena mereka sebenarnya bergantung pada hal-hal lain. Ketika kita melihat lampu, kita tidak berpikir bahwa lampu itu tergantung pada bagian-bagiannya. Kami hanya melihat lampu. Ketika kita melihat kucing, kita tidak berpikir ada bagian dari kucing ini. Kami hanya melihat kucing. Sama dengan orang. Anda lihat Henrietta—itu Henrietta. Itu satu hal. Anda tidak menganggap Henrietta memiliki bagian, sebagai tergantung pada sesuatu yang lain. Mereka hanya di sana. Ketika kita memikirkan diri kita sendiri, apakah kita menganggap diri kita bergantung pada penyebab dan Kondisi? Tidak pernah. aku hanya ada. Saya melampaui penyebab dan Kondisi. Aku hanya disini.

Begitulah cara kita melihat sesuatu, dan kemudian, apa yang akan kita lakukan sekarang adalah mulai menyelidiki apakah sesuatu itu benar-benar ada seperti yang tampak bagi kita sebagai keberadaan yang inheren, maka mereka harus menjadi satu, mereka harus ada. banyak atau satu dan pisahkan dengan dasar peruntukannya atau dengan bagian-bagiannya, dan kemudian kita mulai menyelidikinya.

Lebih jauh lagi, jika diri dan kelompok-kelompok unsur kehidupan yang ada secara inheren memiliki sifat yang sama (kelompok-kelompok unsur kehidupan adalah dasar penunjukan), maka diri adalah objek yang ditunjuk. Jika keduanya sepenuhnya identik, jika Anda setuju dengan ini, maka diri tidak dapat mengambil dan membuang agregat.

“Mereka akan sepenuhnya identik. Diri tidak dapat mengambil dan membuang agregat.” Aku hanya akan membaca sekarang dan kemudian pergi melalui dan menjelaskan semua ini.

Harus ada diri sebanyak jumlah agregat. Ketika kelompok-kelompok unsur kehidupan hancur, maka diri harus hancur, dan karma tidak dapat diteruskan. Kami memiliki empat alasan di sini. Mereka akan sepenuhnya identik. Diri tidak akan mengambil dan membuang agregat-agregat. Mereka harus sama jumlahnya. Ketika kelompok-kelompok unsur kehidupan hancur, maka diri juga akan hancur. Dalam hal ini akumulator karma dan pengalaman hasilnya di masa depan, yang secara inheren lain, tidak akan berhubungan. Jika Anda setuju dengan ini, maka seseorang tidak dapat mengingat kehidupan masa lalunya dan berpikir, "Saya seperti itu," sehingga gagasan bahwa ada satu kesatuan yang inheren terbantahkan. Jika Anda menyatakan bahwa diri sendiri dan kelompok-kelompok unsur kehidupan secara inheren hancur, maka memiliki satu rangkaian kehidupan masa lalu dan masa depan menjadi tidak mungkin karena sama seperti tubuh berhenti, begitu juga aku akan berhenti. Menyetujui hal ini menimbulkan banyak masalah. Anda kemudian akan memenuhi hasil dari karma yang belum Anda lakukan, dan karma akan sia-sia. Jika diri dan kelompok-kelompok unsur kehidupan yang mapan secara inheren berbeda, maka ia harus dapat dipahami oleh seorang pengindra yang andal, tetapi tidak ada yang merasakannya. Ciri-ciri dari kelompok-kelompok unsur kehidupan adalah disintegrasi yang kekal produksi dan seterusnya karena diri yang ada secara inheren tidak akan memiliki ini, itu akan menjadi permanen dan seterusnya.

Itu adalah bagian yang akan kita diskusikan, dan kita akan lihat seberapa jauh kita bisa.

Jika I adalah satu dan sama dengan agregat,

maka inilah empat masalah dalam urutan yang sedikit berbeda dari yang baru saja kita alami.

Pertama, menegaskan diri akan berlebihan. Tidak perlu menegaskan keberadaan seseorang. Dua, orangnya akan banyak, atau kelompok unsur kehidupan adalah satu, jadi mereka harus sama jumlahnya. Tiga, agen dan objek akan menjadi satu. Empat, orang itu secara inheren akan muncul dan hancur.

Mari kita lihat yang pertama—menegaskan diri akan menjadi mubazir. Jika saya dan diri secara inheren satu dan identik, maka tidak perlu menegaskan diri. Tidak perlu mengatakan saya karena setiap kali Anda mengatakan agregat apa pun itu, itu akan identik dengan saya. Dalam hal ini, akan berlebihan untuk mengatakan saya karena Anda hanya bisa mengatakan pikiran dan tubuh bukannya saya, dan itu akan memiliki arti yang sama. Alih-alih berjalan kita akan berkata, “Tubuh sedang berjalan." Alih-alih "Saya sedang berpikir", "Pikiran sedang berpikir." Kemudian menjadi agak membingungkan karena Anda memiliki saya identik dengan dua hal yang berbeda, jadi jika mereka semua identik satu sama lain, maka Anda bisa mengatakan, “Tubuh sedang berpikir” dan “Pikiran sedang berjalan.” Karena Anda tidak membutuhkan saya yang entah bagaimana mengacu pada keduanya tubuh dan pikiran, yang terkait dengan keduanya tubuh dan pikiran. Anda harus dapat menggunakan hanya kata tubuh untuk merujuk pada semua yang saya lakukan atau hanya kata pikiran yang merujuk pada semua yang saya lakukan. Itu akan agak bodoh, bukan? Anda tidak bisa mengatakan, “Pikiran sedang sakit perut” dan “Tubuh sedang belajar untuk ujiannya.” Itu tidak bekerja. Itulah salah satu masalah bahwa menegaskan diri akan berlebihan atau berlebihan. Kami melihat itu. Sangat menarik untuk benar-benar memikirkannya karena terkadang kita merasa sangat kuat, “Aku milikku tubuh” atau kita sangat merasa “Aku adalah pikiranku”. Apa yang akan terjadi jika kita adalah milik kita tubuh, jika kita adalah pikiran kita? Maka Anda tidak perlu mengatakan saya. Anda cukup mengatakan tubuh atau hanya mengatakan pikiran dan itu akan melakukan semua yang saya lakukan.

Kemudian hal kedua adalah orangnya akan banyak atau kelompok unsur kehidupan akan menjadi satu. Jika I dan agregat adalah sama — kita biasanya mengatakan satu I dan lima agregat — jika mereka sama, maka mereka harus sama jumlahnya. Itu berarti jika ada satu I, seharusnya hanya ada satu agregat. Tidak ada. Ada lima dari mereka. Atau, jika ada lima kelompok, maka Anda harus memiliki lima I yang berbeda. Anda memiliki satu orang itu tubuh, satu orang itu perasaan, satu orang itu diskriminasi, satu orang itu faktor lain-lain dan satu orang itu kesadaran utama. Maka Anda benar-benar tidak akan tahu siapa Anda karena Anda berlima. Kemudian juga akan menjadi sangat sulit menggunakan bahasa jika ada lima I karena yang saya maksudkan? Yang itu juga tidak berfungsi.

Kemudian,

yang ketiga adalah agen, dan objeknya akan sama.

Biasanya kita akan mengatakan, pada saat kematian, orang tersebut menggenggam yang lain tubuh dan terlahir kembali. Kami mengatakan itu. Tentu saja, pada tingkat konvensional, tidak ada orang yang melayang di angkasa, melihat ke bawah, berkata, “Oh, saya akan terlahir kembali sebagai siapa?” dan melompat masuk. Kami hanya mengatakan, pada tingkat konvensional, “Oh, orang itu mengambil agregat baru.” Kami mengatakan itu atau “Dia mengambil yang baru tubuh”. Sesuatu seperti ini. Jika agen, siapa yang bertindak, yang akan menjadi orang, dan objek, yang akan menjadi tubuh atau kelompok-kelompok kehidupan yang diambil orang itu dalam kelahiran kembali yang baru, jika aku dan kelompok-kelompok unsur kehidupan benar-benar identik, lalu apa yang akan menjadi pelakunya dan apa objek yang sedang digarap karena mereka akan benar-benar sama? Apakah Anda mendapatkannya? Kami bahkan tidak bisa mengatakan, “Saya menggaruk tubuh, "karena saya adalah agennya, tubuh adalah benda yang tergores, tetapi jika aku dan objeknya secara inheren sama, aku tidak bisa mengatakan, “Aku sedang menggaruk tubuh” karena mereka akan sepenuhnya, persis sama, jika mereka ada secara inheren. Karena masalahnya adalah, jika sesuatu itu ada secara inheren, itu harus menjadi satu secara inheren atau secara inheren berbeda. Jika sesuatu ada secara konvensional, tidak ada persyaratan yang secara inheren menjadi satu atau berbeda secara inheren. Itu bisa menjadi satu secara konvensional atau berbeda secara konvensional, tetapi itu sangat berbeda dari menjadi satu secara inheren atau berbeda secara inheren.

Anda harus memikirkan hal ini sebentar karena secara inheren satu berarti mereka benar-benar terjalin—nama dan objek yang ditunjuk serta dasar penunjukan tidak dapat dipisahkan. Itulah yang secara inheren berarti. Terpisah secara inheren berarti mereka tidak memiliki hubungan sama sekali, sama sekali berbeda.

Pada tataran konvensional, jika kita hanya berbicara secara konvensional, ada hubungan antara tubuh dan pikiran. Mereka tidak sepenuhnya terpisah, tetapi mereka juga tidak sepenuhnya identik, tetapi mereka terkait karena kami mengidentifikasi orang tersebut berdasarkan identifikasi salah satu kelompok. Mereka terkait dan Anda tidak dapat menempatkan seseorang tanpa memiliki dasar penunjukan beberapa kelompok unsur kehidupan di sana. Jadi, aturan untuk menjadi ada secara konvensional berbeda dari aturan untuk menjadi ada secara inheren. Anda harus berpikir sendiri sedikit tentang mengapa aturan ini berbeda. Mengapa mereka berbeda? Mengapa, jika mereka memang ada, apakah hanya ada dua pilihan itu? Benar-benar identik atau sama sekali tidak berhubungan? Mengapa?

Karena sesuatu yang ada secara inheren tidak bergantung pada hal lain. Ia memiliki esensinya sendiri. Itu ada sebagai hal yang objektif dengan esensinya sendiri yang tidak bergantung pada penyebab dan Kondisi, tidak bergantung pada bagian, tidak bergantung pada pikiran kita. Itu tidak tergantung pada apa pun. Sesuatu yang independen seperti itu—harus identik dengan sesuatu yang lain atau sama sekali berbeda. Tidak ada ruang gerak dengan keberadaan yang melekat. Dengan keberadaan konvensional, ada banyak ruang gerak karena Anda melihat bahwa segala sesuatu hanya ada dengan sebutan.

Itu sebabnya batas negara bisa berubah. Saya selalu memberi tahu Anda tentang berdiri di perbatasan antara Israel dan Yordania, dan Anda mengambil sepotong pasir ini—ini adalah Israel—dan Anda melemparkannya ke sisi lain pagar dan sekarang menjadi Yordania. Ada badai angin dan beberapa pasir di sisi pagar itu datang ke sini—sekarang Israel memiliki lebih banyak tanah, beberapa butir pasir lagi. Kami berpikir sekarang, seperti AS, kami memikirkan perbatasan. Kami bahkan ingin membangun tembok di perbatasan, seperti perbatasan diperbaiki, dan kami ingin membuatnya benar-benar beton. Sebelum pemukim datang, tidak ada Amerika Serikat. Tidak ada perbatasan. Bahkan ketika mereka memulai negara, hanya 13 koloni kecil di Pantai Timur ini, dan kami orang-orang Pantai Barat memiliki kehidupan yang sama sekali berbeda dari orang-orang di Pantai Timur. Itu bahkan bukan satu negara. Di tempat saya dibesarkan, semua bahasa Spanyol digunakan.

Perbatasan berubah karena itulah realitas konvensional, keberadaan konvensional. Keberadaan yang melekat—ini adalah AS, ini Kanada, ini Meksiko. Tidak ada yang berubah. Mereka seperti itu selamanya, dan namanya sama, dan seterusnya dan seterusnya. Itu berarti Meksiko tidak akan pernah bisa menjadi negara bagian ke-51 kami, dan Kanada, maaf, Anda tidak bisa menjadi negara bagian ke-52 kami. Berapa banyak provinsi yang ada di Kanada? Sepuluh provinsi. Mungkin AS bisa menjadi provinsi ke-11 Kanada. Itu akan bagus, bukan? Kemudian Justin Trudeau akan menjadi orang kita. Semua hal ini berubah. Itu yang ketiga. Agen dan objek akan sama, tetapi mereka tidak sama.

Yang ini jauh lebih juicy:

Orang itu secara inheren akan bangkit dan hancur jika mereka identik.

Tentu saja, I konvensional muncul dan lenyap, tetapi di sini kita harus memastikan bahwa kita memasukkan kata “secara inheren”.

Bahwa konsekuensi dari kelompok-kelompok unsur kehidupan dan aku menjadi satu adalah bahwa diri akan muncul dan hancur secara inheren.

Karena tubuh akan ada secara inheren. Pikiran akan ada secara inheren. Diri secara inheren akan ada.

Apa pun yang secara inheren ada tidak tergantung pada penyebab dan Kondisi

dan apa pun yang tidak bergantung pada penyebab dan Kondisi bersifat permanen. Bukankah kita sudah mempelajarinya tadi malam?

Jika orang itu tidak berubah dari waktu ke waktu [karena itu tidak tergantung pada penyebab dan Kondisi], diri akan tetap dan statis.

Itu berarti bahwa begitu satu momen diri berhenti, itu akan benar-benar hilang, dan momen berikutnya dari diri akan muncul sepenuhnya tanpa sebab karena jika mereka ada secara inheren, mereka tidak bergantung pada penyebab dan Kondisi, jadi sesuatu bisa berhenti, dan ketika berhenti, itu sama sekali tidak ada. Tidak ada kontinum. Ketika momen berikutnya muncul, itu akan menjadi sesuatu yang sama sekali tidak terkait dengan momen sebelumnya karena, ingat, itu juga ada secara inheren. Anda dapat memiliki hal-hal yang berhenti dan hal-hal yang muncul tanpa sebab dan Kondisi. Anda terjebak dengan apakah ia tidak dapat berhenti, dan ia tidak dapat muncul atau ketika ia berhenti, ia benar-benar hilang dan ketika ia muncul, ia keluar dari ketiadaan.

Hadirin: Tapi itu tidak bisa berhenti atau muncul.

VTC: Ada dua cara untuk melihat sesuatu. Jika tidak ada sebab dan akibat, Anda bisa mengatakan itu ada selamanya karena tidak bisa berhenti atau, jika berhenti, itu sama sekali tidak ada. Itu benar-benar hilang dari keberadaan. Ada dua cara—ada dua kesalahan. Apa yang kita bicarakan adalah kesalahan. Ada dua macam kesalahan.

Hadirin: Saya tidak melihat bagaimana kesalahan kedua bisa terjadi karena itu adalah perubahan.

VTC: Ketika tubuh meninggal, maka tubuh berhenti. Kemudian Anda mengatakan tubuh berhenti, tetapi orang itu tidak mati. Sama sekali tidak mungkin, dan itu tidak masuk akal, itulah sebabnya kami terkadang kesulitan memahami argumennya. Ada dua cara untuk melihatnya. Entah itu tidak pernah berhenti karena untuk berhenti, itu harus muncul tergantung pada penyebabnya, tetapi tidak. Atau jika ia berhenti, karena kita melihat segala sesuatunya berhenti, maka jika ia berhenti, maka satu momen itu sama sekali tidak ada dan kemudian momen berikutnya akan muncul, bukan sebagai bagian dari kontinum momen pertama, tetapi dari ketiadaan. tanpa sebab.

Momen yang berbeda dari tubuh akan sama sekali tidak berhubungan karena setiap momen dari tubuh akan ada terlepas dari momen-momen lain dan tidak bergantung pada faktor-faktor lain. Jadi, yang berumur satu bulan tubuh, yang berusia dua tahun tubuh, 16 tahun tubuh, 70 tahun tubuh semua akan tidak berhubungan satu sama lain.

Kemudian diri yang terkait dengan tubuh dari setiap usia juga akan sama sekali tidak berhubungan satu sama lain. Itu bukan cara kita melihat sesuatu, bukan? Kami melihat kembali masa lalu, dan kami mengatakan saya: "Ketika saya masih bayi." Kita semua mengatakan itu. Kita semua tahu apa artinya. Bukan berarti saat sebesar ini tubuh entah bagaimana terjepit menjadi bentuk yang lebih kecil, dan itu tidak berarti bahwa orang kita sekarang persis sama dengan bayi itu. Kami tahu bahwa kami berbicara secara konvensional dan mereka berbeda. Jika mereka secara inheren sama, maka Anda tubuh tidak bisa menua atau, ketika Anda tubuh tua, maka dua orang yang terkait dengan tubuh yang berbeda akan sama sekali tidak berhubungan. Bukan begitu cara kita memandang sesuatu.

Saya sedang membersihkan beberapa barang dan di sini [mengangkat foto]. Saya tidak tahu tahun berapa itu diambil, tapi saya melihat itu dan kita bisa mengatakan "Chodron". Apakah orang yang sama dengan orang ini [menunjuk ke diri sendiri]? Tidak. Apakah sama sekali berbeda? Tidak. Lalu, yang ini [mengangkat foto kedua]. Orang ini sedikit lebih tua dari orang itu, jadi kita lihat, dan kita katakan I. Lalu ada yang ini [memegang foto ketiga]. Saya tidak tahu kapan yang ini diambil. Mereka semua berbaju kuning karena mereka semua sudah cukup tua. Bagaimanapun, ketika saya sedang mempersiapkan ini, saya sedang membersihkan barang-barang dan saya melihatnya, dan Anda melihat dan Anda berkata, "Oh, itu saya." Jika diri itu ada secara inheren, saya tidak bisa mengatakan, "Itu saya." Mereka akan menjadi orang yang sama sekali berbeda dan, ketika yang satu itu berhenti, yang berikutnya akan menjadi orang yang sama sekali berbeda. Tidak akan ada kesinambungan dalam hal bagaimana mereka berpikir, dalam hal seperti apa penampilan mereka. Itu karma akan benar-benar terputus. Seharusnya aku membawa beberapa foto bayi.

Kami memiliki perasaan alami bahwa ada diri yang terkait. Kami tidak melihat orang-orang ini sama sekali, secara inheren berbeda, bukan? Kita ingat hal-hal ketika kita masih muda misalnya. Ada rasa alami saya.

Ada tiga kerugian yang datang di bawah garis besar orang akan muncul dan hancur secara inheren.

Salah satunya adalah mengingat peristiwa dari kehidupan sebelumnya tidak mungkin. Kedua adalah tindakan yang kita lakukan tidak akan membawa hasil. Ketiga, peristiwa yang kita alami bisa jadi merupakan akibat dari perbuatan yang diciptakan oleh orang lain.

Yang pertama – “mengingat kejadian dari kehidupan sebelumnya tidak mungkin”. Itu Budha berkata, “Di kehidupan sebelumnya, saya adalah raja si anu.” jika Budha dan raja si anu pada dasarnya sama, maka a Budha dan makhluk hidup bisa jadi sama. Jika mereka secara inheren berbeda, maka tidak akan ada hubungan, dan— Budha tidak bisa berkata, "Dulu, saya adalah raja si anu." Jika diri kita yang dulu dan yang kemudian secara inheren berbeda, tidak akan ada hubungan antara diri sendiri dan yang lain, jadi kita tidak bisa mengatakan, “Si Anu meninggal dan terlahir kembali sebagai deva.” Atau “Kucing itu mati dan terlahir kembali sebagai manusia” karena tidak akan ada hubungan antara kehidupan sebelumnya dan kehidupan selanjutnya. Di sisi lain, jika kedua kehidupan ini sama sekali berbeda karena jika diri, kehidupan sebelumnya dan orang sekarang, secara inheren berbeda, maka apa yang dilakukan dalam satu kehidupan tidak dapat mempengaruhi apa yang terjadi di kehidupan berikutnya.

Ada sesuatu di sini yang perlu dijelaskan, dan itu disebut I umum dan I khusus. Dasar penunjukan I khusus adalah lima kelompok kehidupan tertentu. Dasar penunjukan I umum adalah semua I khusus. Seperti I spesifik dari kehidupan ini adalah Chodron. Chodron, ketika dia meninggal, selesai, dan tidak ada lagi. Ada kontinum dari diri umum yang berlanjut ke kehidupan berikutnya. Chodron bukanlah diri yang umum. Dia adalah bagian dari dasar sebutan untuk diri umum itu, sehingga hanya saya yang melanjutkan. Chodron berhenti. Seseorang bisa menjadi Henrietta dalam satu kehidupan dan kemudian Samuel di kehidupan berikutnya dan kemudian Ethel setelah itu [tertawa], dan kemudian mereka bisa menjadi Dallas setelah itu. Orang Yahudi yang baik. Anda memiliki semua I yang spesifik, tetapi ada I yang umum yang berpindah dari satu kehidupan ke kehidupan berikutnya, meskipun I spesifik tidak. Berdasarkan Jenderal I ketika Henrietta meninggal, kami mengatakan “Henrietta terlahir kembali sebagai Samuel.” Di masa depan, Samuel akan terlahir kembali sebagai Dallas. Siapa yang menamai anak mereka Dallas? [tertawa] Maukah Anda memberi nama anak Anda Fort Worth? Houston? Los Angeles?

Apakah Anda mendapatkan ideal dari I umum dan I spesifik? Itulah cara kami menanganinya sehingga kami dapat menetapkan bahwa ada kontinum, tetapi tidak satu pun dari orang-orang ini yang persis sama. Dan dengan cara yang sama, ketika kita berbicara tentang kehidupan ini, Henrietta sebagai bayi, sebagai anak berusia lima tahun, berusia 15 tahun—melihat foto-foto promnya—dan kemudian ketika dia berusia 35 dan 75 tahun dan seterusnya. Kami melabeli Henrietta di atas semua itu, dan kami memahami kemudian Henrietta menjadi seperti hal yang umum, dan kemudian spesifiknya adalah Henrietta yang berusia satu tahun, Henrietta yang berusia lima tahun, Henrietta yang berusia 15 tahun, seperti itu.

Kemudian masalah lainnya adalah, jika saya dari satu kehidupan dan kehidupan berikutnya sama sekali tidak berhubungan, maka karma kita ciptakan dalam hidup ini, kita tidak akan merasakan akibatnya di kehidupan selanjutnya karena mereka adalah dua orang yang berbeda. Ini menarik karena ini adalah cara berpikir banyak orang. Ini seperti, “Saya melakukan apa yang saya inginkan. Saat aku mati, aku mati. Tidak ada kesinambungan. Jika ada orang lain yang datang, mereka tidak ada hubungannya denganku.” Kita tidak menyadari bahwa orang yang kita rasa akan menjadi apa kita di masa depan akan memiliki perasaan saya seperti yang sekarang kita rasakan tentang saya. Kita berpikir, "Oh, saya sudah mati" dan maka itu adalah orang yang sama sekali berbeda tanpa berpikir bahwa apa yang saya lakukan akan mempengaruhi apa yang saya alami di masa depan. Dua I itu, di sana kita berbicara tentang I umum. Apa yang dilakukan Henrietta akan mempengaruhi apa yang dilakukan Calvin, pengalamannya di masa depan. Calvin—itu bukan nama Yahudi. [tertawa] Anda memiliki Calvinisme, bukan?

Kemudian Anda juga memiliki masalah ketiga yang muncul jika semua momen diri ini sama sekali berbeda. Sama seperti kita tidak akan mengalami akibat dari tindakan kita sendiri karena orang di kehidupan ini dan orang di kehidupan berikutnya akan sama sekali berbeda dan tidak berhubungan, maka jika Anda masih menegaskan karma ada, maka Anda harus mengatakan, "Ya, kami mengalami hasilnya, kami dapat mengalami hasil dari tindakan yang dibuat orang lain karena mereka secara inheren berbeda dari kami." Jika Anda mengatakan bahwa kedua kehidupan itu benar-benar berbeda, maka Anda harus mengatakan, “Kehidupan ini tidak mengalami akibat dari perbuatan yang dialami oleh kehidupan ini” atau jika Anda mengatakan bahwa akan ada orang lain, maka sama seperti orang ini benar-benar berbeda dari orang ini, lalu George di sana, yang menciptakan karma—dia di sini—maka Calvin dapat merasakan akibat dari tindakan George karena, sebagaimana Henrietta dan Calvin adalah dua orang yang berbeda, George dan Calvin adalah dua orang yang berbeda. Anda harus bisa mengatakan itu untuk membangun semacam karma. Entah itu atau Anda berkata, “Tidak ada kontinum dan tidak ada karma dan tidak ada yang mempengaruhi apa-apa,” itulah yang dikatakan orang-orang materialis.

Masalahnya adalah kita mengalami hasil dari tindakan yang kita ciptakan sendiri, dan kita tidak mengalami hasil dari tindakan yang diciptakan orang lain. Ada kontinuitas, dan sebab dan akibat bekerja. Jika segala sesuatunya ada secara inheren, sebab dan akibat tidak akan berhasil, dan tidak mungkin ada kontinuitas. Artinya benih tomat ini bisa tumbuh dan menjadi paprika karena tidak ada kesinambungan dan penyebabnya, dan hasilnya akan terpisah sama sekali. Itu hanya melemparkan semuanya ke dalam kekacauan.

Ketika kita melihat semua sanggahan yang berbeda ini, sepertinya kita hanya membicarakan hal-hal yang menggelikan karena kita banyak tertawa. Ini seperti, "Siapa yang akan mengatakan itu?" Idenya adalah jika segala sesuatu benar-benar ada seperti yang tampak bagi kita, kita harus memiliki hasil seperti ini. Jika Anda menegaskan ini, maka ini harus terjadi, dan kemudian kita lihat, apa yang Anda katakan harus, tidak masuk akal. Kemudian itu seperti, "Oh, kalau begitu mungkin apa yang kita nyatakan itu salah." Begitulah cara argumen disusun. Ini adalah konsekuensi – jika ada seperti ini, maka Anda memiliki masalah seperti ini. Anda tidak ingin masalah itu. Yang berarti bahwa entah bagaimana, bagaimana Anda menyusun cara berpikir Anda, bagaimana Anda menyusun argumen Anda – ada yang salah dengan itu. Hal yang sama, ada kesinambungan – jika si anu sakit dan minum obat, orang yang sama itu sembuh. Bukan orang lain. Jika diri secara inheren ada, maka dua momen, momen sebelumnya dan momen terakhir, akan sama sekali tidak berhubungan sama seperti dua orang yang sama sekali tidak berhubungan. Kita tidak pernah bisa membicarakan diri kita sendiri di masa lalu. Saya akan melihat [memegang foto] dan saya akan berkata, “Ini Cherry. Aku tidak tahu siapa Cherry—seorang biarawati duduk di suatu tempat, mengenakan blus kuning—siapa yang melakukannya lagi?”

Jadi, pertanyaan?

Hadirin: Mengenai kesalahan bahwa tidak mungkin untuk mengingat kehidupan masa lalu: bukankah kesalahan yang sama ada di sana sehingga Anda tidak dapat mengingat momen masa lalu? Jika tidak ada kontinum, Anda tidak akan dapat mengingat momen-momen masa lalu. Anda tidak bisa belajar untuk ujian karena orang yang mengikuti ujian akan berbeda.

VTC: Iya benar sekali. Apa yang kita temukan—sistem sebab akibat dan keberadaan yang melekat tidak dapat eksis bersama-sama.

Hadirin: Juga, jika Anda memiliki orang yang berbeda di setiap momen… tapi, momen apa itu? Ke mana perginya istirahat itu? Hal-hal hanya berubah. Itu tidak benar-benar bertambah.

VTC: Ya. Kami hanya mengatakan momen, tetapi jika Anda mencoba dan menemukan apa itu momen, maka itu juga menjadi masalah karena setiap momen memiliki awal, tengah, dan akhir, dan jika Anda berkata, "Yah, itu pasti di tengah", yah tengah memiliki awal, tengah dan akhir dan seterusnya. Anda tidak akan pernah bisa menemukan momennya. Jadi bagaimana Anda bisa berada di saat ini?

Hadirin: Hanya untuk beberapa kejelasan: umum saya adalah semua khusus saya, kelangsungan hidup setelah kehidupan, umum saya adalah bagian itu, pikiran itu, kontinuitas yang pergi dari kehidupan ke kehidupan.

VTS: Jenderal saya adalah diri, itu bukan pikiran. Itu adalah seseorang, dan dasar penunjukannya adalah semua spesifik I.

Hadirin: Oke. Dan kemudian, dalam satu kelahiran kembali, seperti yang Anda katakan, ada seorang jenderal yang saya sebut Cheryl Green, tetapi dalam kehidupan itu, ada I yang spesifik: pada lima tahun ada I dan 15 yang spesifik, jadi ada juga kehidupan-kehidupan.

VTC: Apa yang kita maksudkan adalah, pada satu tingkat, Anda dapat mengatakan ada I, I umum yang dengan keseluruhan kontinuitas, berdasarkan semua I spesifik. Jika Anda melihat setiap I spesifik, maka itu bisa menjadi seperti I umum dalam arti memiliki bagian-bagian.

Hadirin: tak terdengar

VTC: Itu hanya analogi. Jika Anda mengatakan I yang umum dan ada semua I yang spesifik yang berbeda ini, dan kemudian Anda mengambil I yang spesifik, itu juga memiliki banyak momen: lima tahun, sepuluh tahun. Tapi kemudian Anda mengambil anak berusia lima tahun dan lima tahun pada tanggal 1 Januari dan anak berusia lima tahun... apa yang Anda dapatkan adalah semua yang Anda beri label terdiri dari bagian-bagian yang membentuknya, dan itu tidak ada secara independen dari bagian-bagiannya. Ada satu jendral I yang merupakan kontinum karena bukan jendral ini saya dapat menciptakan suatu sebab dan jendral lain saya mengalami akibatnya. Bukan seperti itu.

Hadirin: tak terdengar

VTC: Jenderal I dan I—ya, saya pikir Anda mungkin bisa mengatakan itu. Yah, mungkin bukan karena aku saja, dasar dari sebutan, adalah kelompok-kelompok unsur kehidupan, jadi mungkin Anda hanya memiliki I untuk setiap orang atau mungkin ada cara yang berbeda untuk memandang I belaka. Maksud saya mungkin ada satu cara untuk memandang itu di mana Anda mengatakan dasar penunjukannya adalah kelompok-kelompok unsur kehidupan dan cara lain untuk melihatnya di mana Anda mengatakan… Lihat itu masalahnya. Ketika sesuatu kosong dari keberadaan yang melekat, itu tidak harus menjadi salah satu hal atau yang lain. Saya hanya dapat merujuk pada keseluruhan kontinuitas ini, tetapi dasar penunjukannya berubah sepanjang waktu.

Seperti jika Anda mengambil Seattle—saya tidak tahu berapa lama Seattle telah ada; lebih lama dari Newport—tetapi ketika kita mengatakan Seattle, kita memikirkan satu hal yaitu Seattle. Jika Anda memikirkan seperti apa Seattle 150 tahun yang lalu, itu tidak terlihat seperti sekarang. Mereka dapat membawa Anda dalam tur, mereka menunjukkan kepada Anda beberapa sisa-sisa Seattle lama yang ada di bawah jalan, tetapi tidak ada apa pun di atasnya yang terlihat seperti itu. Kami mengatakan Seattle pada tahun 1850-an dan Seattle pada tahun 1950-an dan Seattle pada tahun 2018 seolah-olah mereka adalah hal yang sama. Mereka semua ditunjuk pada hal-hal yang sama sekali berbeda. Dasar sebutannya sama sekali berbeda pada semuanya, namun hal yang ditunjuk memiliki judul yang sama. Apa yang saya maksudkan adalah, dalam satu cara Anda dapat mengatakan Seattle adalah apa adanya dalam waktu tertentu dan dengan cara lain, Anda dapat mengatakan Seattle adalah hal besar itu. Ketika Anda mendapatkan asuransi untuk sebuah bangunan, Anda mendapatkan asuransi untuk bangunan saat ini, bukan untuk kelangsungan di masa lalu, meskipun mereka tidak memberi Anda polis sampai separuh waktunya habis, dan kemudian mereka membuat Anda membayar untuk waktu itu. Anda tidak diasuransikan.

Hadirin: Bagaimana makhluk-makhluk biasa itu mengenali guru-guru mereka dengan begitu kuat dari kehidupan ke kehidupan? Apakah itu sepenuhnya berasal dari sisi guru?

VTC: Bagaimana makhluk biasa mengenali guru mereka? Tidak semua orang mengenali guru mereka dari kehidupan sebelumnya. Maksud saya, Anda mungkin memiliki hubungan karma dengan orang tertentu, tetapi itu tidak berarti bahwa Anda mengatakan, “Oh, saya mengenal Anda di kehidupan saya sebelumnya.” Anda mungkin merasakan hubungan yang kuat, tetapi Anda tidak menyadari bahwa itu adalah hubungan seseorang yang Anda kenal di kehidupan sebelumnya. Bagi para bodhisattva, ketika mereka memiliki pengetahuan super tentang mata dewa, dan mereka dapat melihat makhluk hidup sekarat dan mati, maka mereka mengetahui hubungan karma dan dengan demikian para bodhisattva itu kemudian tahu, dalam hal siapa guru mereka, siapa yang harus pergi. kepada, dan mereka juga mengetahui makhluk hidup mana yang memiliki hubungan karma kuat dengan mereka sehingga mereka dapat membantu dengan lebih mudah. Itu tidak berarti mereka tidak membantu orang lain.

Hadirin: Saya punya pertanyaan dari minggu lalu. Ketika Anda berbicara tentang rantai bagaimana ketidaktahuan menciptakan penderitaan dan ada perhatian yang terdistorsi dan kemudian hal itu menciptakan penderitaan. Dan cara saya menuliskannya dalam catatan saya adalah bahwa perhatian yang terdistorsi melebih-lebihkan kualitas baik atau buruk dari objek dan kemudian Anda mengalami penderitaan.

VTC: Dan perhatian yang terdistorsi, juga dapat melihat hal-hal yang tidak kekal sebagai permanen, hal-hal yang bersifat dukkha sebagai hal yang menyenangkan.

Hadirin: Ketika saya mendengarnya melebih-lebihkan kualitas baik atau kualitas buruk, saya memikirkan lampiran dan marah. Itulah penderitaannya. Bagaimana perhatian yang terdistorsi berbeda dari penderitaan?

VTC: Karena penderitaan didasarkan atas dasar melebih-lebihkan atau memproyeksikan kualitas-kualitas baik, maka pikiran ingin melekat pada sesuatu, maka penderitaan adalah keinginan untuk melekat. Perhatian yang terdistorsi adalah berlebihan atau proyeksi yang membuat Anda ingin menempel.

Hadirin: Anda akan mengatakan itu lampiran is menempel pada kualitas baik yang dilebih-lebihkan dari sesuatu.

VTC: Ini menempel ke objek karena Anda telah melebih-lebihkan kualitas yang baik. kamu adalah menempel untuk gagasan Anda yang tidak realistis tentang apa objek itu, membingungkan objek dengan gagasan Anda yang tidak realistis dan berpikir mereka adalah hal yang sama.

Hadirin: Saya berpikir bahwa dasar penunjukan untuk hanya saya adalah kesadaran mental.

VTC: Tergantung. Ada berbagai cara untuk melihatnya. Jika Anda berbicara tentang orang yang berpindah dari kehidupan ke kehidupan, maka Anda akan mengatakan dasar penunjukan orang itu adalah kesadaran mental, tetapi jika Anda berbicara tentang siapa pun yang bermain sepak bola, maka itu harus menjadi lima kelompok.

Audience: Ini semacam aspek praktis dari pertanyaan tentang kapan kita mempelajari alasan [tidak terdengar] dan penyelidikan non-diri itu sangat individual, bukan? Tetapi ketika kita berbicara tentang penderitaan yang kita alami, itu adalah pada tingkat intelektual dan tingkat emosional. Sepertinya kami mencoba, ketika kami mempelajari sesuatu seperti ini, kami mencoba untuk menyelidiki itu tidak benar-benar ada sesuatu yang harus dilampirkan tetapi meskipun pada tingkat intelektual kami tahu itu tidak benar-benar mempengaruhi Anda. Tapi kemudian pada tingkat emosional ada kecenderungan kebiasaan yang begitu kuat jadi bagaimana kita bisa, apa yang akan saya pertanyakan. Ketika kita belajar seperti ini, saya sangat senang melakukan hal semacam ini, tetapi itu sangat di sini [menunjuk ke kepala] tetapi masalah lain datang dari sini [menunjuk ke hati]. Jadi bagaimana kita bisa mendapatkannya dari sini ke sini. Ya. Ketika kita mempelajari hal-hal seperti ini bagaimana kita bisa benar-benar menerapkannya? Bagaimana kita bisa menyesuaikan diri kita? meditasi untuk mencoba dan menerapkannya?

VTC: Salah satu hal besar adalah mengapa kita melalui penalaran, dan kemudian sepertinya tidak ada yang berubah adalah karena kita sebenarnya belum mengidentifikasi seperti apa wujud inheren itu. Kami hanya memiliki gagasan intelektual tentangnya, jadi kami belum benar-benar melihat bahwa apa yang kami selidiki adalah pengalaman kami sendiri.

Kami pikir keberadaan yang melekat itu seperti topi yang Anda kenakan di atas kepala seseorang dan meniadakannya berarti Anda melepas topi itu. Bukan itu. Keberadaan yang melekat sepenuhnya meresapi apa yang kita lihat. Mari kita katakan, ketika Anda tidak bahagia, dan Anda berkata, "Saya tidak bahagia." Lalu Anda berkata, "Siapa yang tidak bahagia?" Siapakah aku yang tidak bahagia? Jika saya secara inheren ada, maka saya harus menjadi satu dengan salah satu kelompok unsur kehidupan. Agregat mana yang akan menjadi saya? Kemudian Anda duduk di sana. "Saya tidak senang. Saya tidak senang. Saya tidak senang." Siapakah aku yang tidak bahagia? Anda mulai melihat melalui semua bagian yang berbeda. Anda melihat melalui Anda tubuh. Anda melihat melalui kesadaran Anda. Anda melihat melalui perasaan. Anda memeriksa segala sesuatu untuk mencoba dan menemukan apakah salah satu dari hal-hal itu, karena jika saya secara inheren ada, salah satu dari hal-hal itu pastilah orang yang tidak bahagia. Anda terus mencari dan mencari. Siapa yang tidak bahagia? Kemudian Anda benar-benar terjebak pada titik tertentu.

Atau seseorang merendahkan Anda dan menyinggung Anda, dan kemudian Anda mempertahankan perasaan, "Saya tersinggung." Bagaimana saya muncul kepada saya ketika saya tersinggung? Rasanya seperti ada aku yang sebenarnya di sini yang benar-benar tersinggung. “Dia memanggilku Cherry. Siapa orang itu? Tidak ada yang bisa memanggilku seperti itu. Dia memanggilku Cheryl Green. Saya juga tidak tahu siapa orang itu. Mengapa mereka memanggil saya nama? [tertawa] saya tersinggung.” Jadi Anda duduk di sana dengan perasaan tersinggung, dan Anda hanya fokus pada perasaan itu, “Saya tersinggung. Saya tersinggung.” Perasaan itu adalah perasaan yang sangat kuat. Ada diriku yang sebenarnya di sana yang tersinggung. "Aku disana. Mereka tidak menyinggung orang lain. Mereka menyinggung saya.”

Jika saya benar-benar ada seperti yang saya rasakan pada saat itu, maka saya harus dapat mengidentifikasi dalam kelompok saya siapa sebenarnya yang merasa tersinggung. Ketika saya mencari melalui agregat saya, saya tidak dapat menemukan apa pun. Jari kelingking saya tidak merasa tersinggung. Hati saya tidak merasa tersinggung. Apa yang terasa tersinggung? Kesadaran mental saya? Kesadaran mental saya sendiri tidak bisa merasa tersinggung. Apakah faktor mental diskriminasi yang merasa tersinggung? Yah, tidak, itu hanya membedakan hal-hal yang berbeda. Ia tidak pernah merasa tersinggung. Sepertinya Anda tidak dapat menemukan dengan tepat siapa orang ini, dan ketika Anda tidak dapat menemukannya… “Saya tersinggung. saya tersinggung. Beraninya mereka melakukan ini. Aku akan membalasnya.” Ketika Anda tidak dapat menemukan orang yang tersinggung, maka itu seperti, “Dari mana datangnya kekesalan ini? Siapa yang tersinggung?” Lagipula tidak ada yang tersinggung jadi kenapa tidak santai saja? Ini adalah jenis seperti itu. Begitulah cara Anda membuatnya lebih nyata untuk Anda.

Hadirin: Ketika Anda menyadari kekosongan melalui kesimpulan, seperti apa rasanya? Karena analisis empat poin—saya tahu ini tidak sederhana, tetapi seperti ketika saya mencoba mencari saya, saya tidak dapat menemukannya. Saya merasa seperti saya benar-benar tidak dapat menemukannya, tetapi jelas saya belum menyadari kekosongan. Apa yang tampak seperti ketika Anda menyadari dengan kesimpulan?

VTC: Saya tidak punya ide. Tanya saya dalam beberapa kalpa, mungkin saya bisa memberi tahu Anda.

Apa yang mereka katakan adalah bahwa itu memiliki dampak yang sangat mendalam pada Anda. Ini seperti, “Oh, apa yang saya lihat salah. Hal-hal tidak ada dengan cara ini. Ini saya bahwa seluruh hidup saya berpusat di sekitar, saya bahkan tidak dapat menemukannya. Apa yang saya lakukan? Apa yang saya lakukan dalam hidup saya berputar-putar di sekitar sesuatu yang saya bahkan tidak dapat menemukan?

Saya pikir dengan cara itu harus benar-benar menarik permadani dari bawah kaki Anda. Itu jika Anda benar-benar memiliki kesimpulan. Kami sedang melalui langkah-langkahnya, tetapi, seperti yang dia katakan, kami melakukan analisis, dan seperti, “Jadi, bagaimana? Apa untuk sarapan? Saya lapar. Saya lapar dan saya ingin keju leleh di atas roti panggang.” Sesuatu seperti itu—kita melihat semuanya sebagai sangat nyata, dan kita tidak menyadari apa yang sedang kita renungkan seharusnya memengaruhi cara kita memandangnya. Bahkan hanya mengatakan, "Aku lapar."