Vyrovnávání sebe a ostatních

• Dokončení vysvětlení vyrovnávání sebe a ostatních
• Dívat se na věci z konečného úhlu pohledu
• Nevýhody sebestřednost
• Pokyn z kořenového textu zní: "Vyžeňte toho, kdo za všechno může."

MTRS 24: Vyrovnání a výměna sebe a druhých (download)

Motivace

Začněme kultivací naší motivace a radováním se z příležitosti, že máme naslouchat učení. Radujme se, že mezi minulým a tímto týdnem jsme se nenarodili v nižších sférách ani neztratili svůj drahocenný lidský život. A nebyli jsme tak rozptýleni jinými věcmi, které se dějí v našem světském životě, abychom od té doby zapomněli na Dharmu, takže máme příležitost naslouchat a kontemplovat.

Tato příležitost není nic, kvůli čemu byste se měli cítit arogantně, ale spíše pocit štěstí, že ji máte a neberete ji jako samozřejmost. Mějme proto opravdu silný úmysl toho dobře využít. Udělejme něco jiného, ​​než jen pokračovat ve stejném starém utrpení jako obvykle, ve stejném starém „já“ - uchopení jako obvykle, stejně starém sebestřednost jako obvykle. Mějme místo toho pevné odhodlání přeměnit naši motivaci na takovou, která prospívá všem bytostem, a pak chtít dosáhnout osvícení, abychom to mohli dělat co nejúčinněji.

Pojďme tedy vytvořit tento záměr se skutečným pocitem péče, náklonnosti, lásky a soucitu s ostatními. Nejde jen o to, snášet je, ale místo toho se skutečně starat o to, co se s nimi děje, a chtít pracovat v jejich prospěch.

Vyrovnávání sebe sama a druhých: konvenční úroveň

Minulý týden jsme mluvili o vyrovnání a výměně sebe sama za ostatní, o Šantidevově metodě generování bódhičitta. Mluvili jsme o vyrovnávací části a dostali jsme se přes šest bodů, které souvisí s konvenční úrovní. Jaký byl první bod?

Publikum: Každý chce být šťastný a bez utrpení.

Ctihodný Thubten Chodron (VTC): Každý chce být šťastný a bez utrpení stejně. Druhý bod?

Publikum: Deset žebráků.

VTC: Příklad deseti žebráků – každý něco chce, tak proč bychom mezi nimi měli rozlišovat a myslet si, že štěstí jednoho je důležitější než druhého? Třetí bod?

Publikum: Chtít být svobodný.

VTC: Dobře, takže těch deset pacientů, kteří všichni trpí a chtějí, aby byli z naší strany stejně svobodní. A pak, další bod?

Publikum: Laskavost ostatních.

VTC: Dobře, všichni na nás byli tak hodní. Opravdu tomu věříš?

Publikum: Několik dní.

VTC:  Několik dní. Ne každý den?

Publikum: Ne každou chvíli.

VTC: Ne? Věříš, že jsi byl laskavý k ostatním? Ach ano, byl jsem velmi laskavý. Byli na mě hodní?

Publikum: Ne.

VTC: To je zajímavé. Žijeme v místě, kde jsme byli tak laskaví k ostatním lidem, ale nikdo nebyl laskavý k nám. Zajímalo by mě – všichni ti lidé, kteří si myslí, že byli laskaví k jiným lidem, ke komu byli laskaví? [smích] Protože se zdá, že nikdo nedostal moc laskavosti. [smích] Velmi zajímavé, co? Dobře, a pak pátý bod?

Publikum: Dostali jsme více pomoci od škod.

VTC: A na co to reaguje?

Publikum: Byli milí, ale…

VTC: Ano, dobře, takže byli laskaví, ale také udělali… dobře? A pak šestý bod?

Publikum: Všichni zemřeme.

VTC: Dobře, protože všichni zemřeme, k čemu je držet zášť? To je důležité, o čem je třeba opravdu vážně přemýšlet, protože když v sobě chováme zášť, znamená to, že se chystáme zemřít hněv. Co se stane, když váš proud mysli umírá hněv projevit se v něm?

Publikum: Nižší říše.

VTC: Nižší říše, dobře. Jaký druh karma Tvoříte, když má váš proud mysli zášť?

Publikum: Negativní karma.

VTC: Vytváříš negativa karma. Zášť jsou pro nás opravdu špatné obchody, protože jsme vytvořili negativní karma jak je žijeme a držíme se jich. A pokud se projeví v době smrti, pak působí jako kooperativní podmínka pro naši mysl, aby byla přitahována k hroznému znovuzrození. Takže je to opravdu důležité, protože některé zášť jsou opravdu špatné; můžeme je skutečně identifikovat. Ale každý den chodíme spát s nějakým zbytkem hněv u někoho. To je zášť, ne? Ano.

 I když je to jen trochu hněv kvůli nějaké malé věci, kterou nám dnes někdo udělal. Protože co je to zášť? Zášť se drží hněv, nenechat to být. A pokud budeme mít dostatek těchto malých hněvů, stanou se obrovským soudním sporem proti dané osobě. A pak je to fakt hrůza. Je tedy důležité odpouštět druhým lidem a odpouštět druhým znamená vzdát se toho našeho hněv směrem k nim.

Neznamená to, že to, co udělali, bylo v pořádku. Znamená to jen se v duchu rozhodnout, že už se kvůli tomu nebudeme zlobit. Proč bychom se na to měli zlobit? "Udělali tohle, udělali tohle a udělali tohle." Dobře, ale proč byste se kvůli tomu měli zlobit, zvlášť když se to teď neděje?

Publikum: Posiluje „já“.

VTC: Určitě ano. Posiluje náš smysl pro „já“. Dělá to hodně velké a vytváří to identitu oběti, dobře? "Jsem tato osoba." Toto je moje identita někoho, kdo byl týrán, zneužíván, zbytečně obviňován, da da da da da, tak a tak.“ Přijmeme mentalitu oběti a to otráví celý náš život. Je tedy na co si dávat pozor, protože někdy máme pocit, že se držíme zášti, abychom toho druhého potrestali. Naše zášť je netrestá. Ani nevědí, co se děje. Naše zášť nás trestá.

A je to tak smutné, když vidíte, jak se v rodinách děje zášť – generace po generaci. A zášť způsobila tolik etnických válek, tolik etnických sporů. Je to kvůli zášti k věcem, které se staly před staletími. Takže když se budete držet tohoto druhu zášti, jen naučíte své děti nenávidět. To chcete své děti naučit?

Musíme se také podívat na nenávist, kterou jsme zdědili v naší rodině. Možná se v naší rodině vyskytovala zášť, o které jsme slýchali od malička – proti některému členu rodiny nebo proti nějaké jiné osobě v komunitě nebo proti jiné rase nebo náboženství, etnické skupině nebo národnosti. Všechny tyhle věci, o kterých jsme slýchali odmalička, které se nějak zvnitřnily a které si neseme s sebou, tyto zášť jsou opravdu jedovaté. Je velmi důležité je identifikovat.

Když jste dělali ústup, všimli jste si, že se některé z těchto zášť vynořovaly? Zjistili jste, že jste stále naštvaní na lidi, na které jste si mysleli, že už nejste naštvaní? Pamatuji si, když jsem to udělal vadžrasattva před mnoha lety a uvědomil jsem si, že jsem stále naštvaný na svého učitele ve druhé třídě, že mě nenechal hrát ve třídě. To je dost ubohé, že? Ale to je to, co dělá dětská mysl. A pak se dospělá mysl prostě naštve na nějakou stejně malichernou věc, ale má větší důvod, proč to není malicherné.

Je velmi důležité být nad těmito věcmi, protože je velmi těžké mít lásku a soucit s lidmi, na které jsme naštvaní, a všichni chceme pěstovat lásku a soucit. Ale jak si můžete přát, aby byl někdo šťastný – definice lásky –, když se na něj zlobíte? Když se zlobíte, chcete, aby trpěli, takže je to úplně naopak. Jak to můžeme chtít? To nejde. Takže, pokud říkáme: „Chci pěstovat lásku a soucit“, ale zároveň pěstujeme nenávist, zášť a zášť, sabotujeme naši vlastní duchovní praxi. To je něco, čemu je třeba věnovat pozornost, protože tyto věci jsou velmi záludné.

Vyrovnání sebe a druhých: nejvyšší úroveň

Nyní jdeme na poslední tři ze sedmi bodů vyrovnávání sebe a ostatních. Poslední tři body se na věci dívají z konečného hlediska. Takže zde začneme přinášet více perspektivy, že věci neexistují tak, jak se zdají. Prvním bodem je, že pokud by existovali skuteční, inherentně existující přátelé, nepřátelé a cizinci, jak se domnívá naše mysl, pak Buddha by je viděl.

Buddha je vševědoucí, že? Buddha nemá žádné chybné vědomí, ani jediné chybné vědomí. Pokud by tedy existovali lidé, kteří by byli neodmyslitelně přátelé, neodmyslitelně nepřátelé, neodmyslitelně cizinci – jinými slovy lidé, kteří by byli neodmyslitelně hodni našeho připevnění, hodný našeho hněva hodný naší apatie – pak Buddha měli by rozhodně vidět tytéž lidi jako přátele, nepřátele a cizince.

Buddha ne. Ve skutečnosti, pokud je na jedné straně osoba, která dělá nabídky, pěkně ho masírovat záda, dělat pěkné věci a na druhé straně je někdo jiný, kdo mu nadává a bije ho, Buddha cítí k oběma těmto lidem stejně. Není to úžasné? Na základě čeho se k nim může cítit stejně, když někdo pomáhá a někdo ubližuje? No, je to proto, že nehledí na povrchní pomoc a škodu. Dívá se za to. Dívá se do srdce každého a vidí, že se všichni jen snaží být šťastní. Všichni se snaží zbavit utrpení. Neznají příčiny štěstí ani příčiny utrpení, a tak prostě dělají to nejlepší, co mohou. Proč mít nenávist a připevnění směrem k nim?

Projekt Buddha's schopen vidět, že tyto kategorie přátel, nepřátel a cizinců jsou kompletně vytvořeny naší soudnou, sebestřednou myslí. Jsou zcela vyrobeny naší myslí a podle jakých kritérií? Někdo dělá, co se mi líbí – je to přítel. Někdo dělá to, co se mi nelíbí – je to nepřítel. Někdo nedělá ani jedno – je to cizí člověk.

To je jediné kritérium. Proč jsou lidé vašimi přáteli? Jsou na mě hodní. Dávají mi dárky. Dělají mi dobře. Mají stejnou politiku názory Dělám. Souhlasí s mými představami. Povzbuzují mě, když se cítím na dně. Byli na mě hodní. Všechno je to o mně, ne? Stoprocentně! Nejen devadesát devět procent – ​​sto procent! To je důvod za připevnění.

 A proč považujeme ostatní lidi za nepřátele a nepřátele? Nedělají to, co chci. Nebyli laskaví. Narušili mé štěstí. Nedávají mi dárky. Nadávají mi. Odrazují mě. Položili mě – nebo ublížili lidem, ke kterým jsem připoután. Je to stejná stará věc. Všechno je to o mně, ne? Takže to jsou naše důvody, proč máme odpor k ostatním lidem. A za to, že jsou apatičtí – nic mi nedělají, takže si ani nezaslouží povšimnutí. Tak nějak to je, ne?

Myslel jsi dnes na lidi v Benares? Myslí někdo na lidi v Benares? Lidé v Petanku? Lidé v Chiang Mai? Myslíme na jiné živé bytosti? Přemýšleli jste o všech rybách v dnešním oceánu, o tom, co zažívají? Mysleli jste na všechen hmyz v Nepálu? Vidíš? Existují všechny tyto živé bytosti a mají tento pocit „já“ jako my. Celý jejich svět se točí kolem nich. Pro nás naprosto neexistují. Ani o nich nepřemýšlíme. Jako by to ani nebyli vnímající bytosti. Jsou to možná jen čísla, nebo jsou součástí těchto „všech vnímajících bytostí“, pro které pracujeme, ale ve skutečnosti nemyslíme na všechny vnímající bytosti. To se opravdu musíme ohlédnout.

Nevýhody soudné mysli

Publikum: Připadá mi opravdu snadné mít pocit láskyplné laskavosti vůči nelidským vnímajícím bytostem. A je náročnější cítit soucit s lidmi.

VTC:  Oh, určitě! Jdeme ven a krůty, kočičky, veverky, kuřátka, jsou tak roztomilé. Máme tolik soucitu se všemi zvířaty. Ale lidské bytosti – ten člověk, který snědl tu čokoládovou sušenku, kterou jsem nedostal, ten člověk, který neudělal svou práci – jsme na ně tak naštvaní. Jsme tak soudní. Máme tolik kritérií, jak by se všichni ostatní měli chovat a jak by měli být a jak by se k nám měli chovat. Naše mysl je plná „měl by“. A pak samozřejmě ostatní lidé nedělají to, co si myslíme, že by měli dělat. Jak jsou hrozní! A tak je prostě vykopneme z našeho pole lásky. Takže řekněme, že máme místnost, ve které máme všechny vnímající bytosti, protože je všechny milujeme, a když pak dělají věci, které se nám nelíbí, ukážeme jim dveře. Konečně, kdo bude v té místnosti s námi?

Publikum: Nikdo.

VTC: Nikdo. Budeme v té místnosti sedět sami se vší naší nenávistí a soudnou myslí, protože jsme všechny ostatní vykopli. Protože nesplnili naše dokonalá, neposkvrněná, čistá očekávání toho, čím by měli být. Tak kdo kvůli tomu trpí?

Publikum: My jsme.

VTC:  My jsme. Myslíme si, že trestáme ostatní. "Ach, nezacházel jsi se mnou správně." Ukážu ti to – prostě tě budu ignorovat. Nezachoval jsi mě správně. Ukážu ti to — budu o tobě mluvit za tvými zády." Myslíme si, že trestáme lidi. Trestáme je? Ne. Kdo zažívá naše negativní účinky hněv, naše nenávist, naše zášť? My jsme. Podobně někdo jiný mluví špatně za našimi zády, kdo zažívá negativní dopady toho?

Publikum: Oni jsou.

VTC: Jste si jistý, že jsou? Nepociťujeme negativní dopady? "Za mými zády mluví špatně." Jak se opovažují, oni! Moje pověst bude zničena, a pokud bude moje pověst zničena, pak nebudu mít práci a nebudu mít partnera. A nebudu mít přátele. Trpím, protože mluví za mými zády!“ To si říkáme, ne? Opravdu věříme, že oni trpí, když o nás mluví špatně?

Publikum: Mluví o nás, nebo mluví o sobě?

VTC: Ano, většinou mluví o sobě, ale my si myslíme, že mluví o nás. Takže, když zjistíme, že nás někdo za našimi zády kritizuje, je důležité, abychom si našli čas na přemýšlení o tom, jak moc ten člověk trpí, že sabotuje své vlastní štěstí tím, že o nás mluví špatně. A je užitečné se nad tím opravdu zamyslet, abychom k nim neměli žádnou zášť nebo neupadli do našeho starého myšlení: „Pokud o mně budou mluvit špatně, budu trpět, protože nebudu mít da dee dah dee taaaaaaaa…“ Vidíte, jak máme na věci různé dvojí metry, jak vše interpretujeme skrze perspektivu „já?

V Dharmě se to snažíme transformovat. "Nikoho jiného netrestám tím, že je budu ignorovat, že se na ně budu zlobit." Trestám se. Když o mně mluví špatně nebo mě ignorují, trpí to oni, ne já.“ To je zcela opak toho, jak se obvykle cítíme. Proto se tomu říká praktikování dharmy. Pokud bychom měli věřit našim obvyklým vjemům, tak proč potřebujeme praktikovat Dharmu? Pokud jsou naše obvyklé vjemy 100% přesné, pokud jsou naše obvyklé emoce 100% oprávněné, pak není potřeba praktikovat Dharmu, protože již vnímáme realitu a máme vhodné emocionální reakce. Je to pravda, ne? 

Když přicházíme k Dharmě, musíme přicházet s perspektivou: „Musím se změnit a musím zpochybnit své vlastní vnímání a emoce. Pokud přijdeme k Dharmě s hlediskem: „Moje názory jsou správné“, jak se pak můžeme Dharmu naučit? Naše názory jsou již správné. Takže, i když Buddha přijde k nám a řekne něco, s čím nesouhlasíme, my říkáme: „Jaký jste učitel? Ty nic nevíš, kamaráde. Moje představy jsou správné."

Takže, co se stane? Jsme opravdu v háji, že? I když Buddha Objeví se před námi a snaží se nám pomoci, pomyslíme si: „Je to blázen, protože jeho názory jsou jiné než moje, a nechová se ke mně tak, jak si myslím, že by se ke mně mělo chovat. Buddha má pět milionů učedníků, ale nevěnuje mi žádnou pozornost!“ To je způsob, jakým přemýšlíme, ne? "Li Buddha objevil se přede mnou se svými magickými silami, pak bych měl víru. Jaký druh Buddha nedělá to snad proto, abych měl víru?"

To je způsob, jakým si myslíme. Takže pokud jsme skutečně připoutáni ke svým vlastním názorům, pak je zbytečné praktikovat Dharmu, protože už máme pravdu. A pokud věci existují tak, jak se nám zdají, a pokud jsou všechny naše emoce jediným možným způsobem, jak cítit a tím správným, co cítit, kdo potom potřebuje Dharmu? Už máme pravdu, takže už musíme být osvícení. Tak proč jsme tak nešťastní? (smích) Na tomto obrázku je něco špatně. Pokud máme opravdu takovou pravdu, jak si myslíme, proč jsme tak nešťastní?

Vzpomínám si na příběh, kdy pár šel na terapii a terapeut řekl: „Můžete mít buď pravdu, nebo můžete mít dobrý vztah. Máš na výběr!" Jsou dvě možnosti. Můžete mít pravdu, nebo můžete mít dobrý vztah. Co chceš? To je ono, ne? Pokud budeme neustále lpět na tom, abychom měli pravdu, nebudeme mít moc dobré vztahy. Takže, když v myšlenkovém tréninku slyšíme učení o dávání vítězství druhým, znamená to toto. Znamená to umlčet tu sebestřednou myšlenku, která vždy říká: "Mám pravdu a svět by to měl uznat."

Takže prvním bodem zde je, že Buddha nevidí žádné skutečné přátele, nepřátele a cizince. Tyto neexistují v perspektivě BuddhaA Buddha nemá žádné chybné vědomí. Pokud vidíme inherentně existujícího přítele, nepřítele a cizince nebo inherentně existujícího člověka hodného našeho připevněníhodni naší nenávisti, hodni naší apatie, pak bychom měli porovnat své poznání s poznáním Buddha.

Druhým bodem je, že pokud by přátelé, nepřátelé a cizinci přirozeně existovali – pokud by to bylo předmětem připevnění, předmět nenávisti, předmět apatie byly neodmyslitelně přítomny – pak se nemohly změnit. Osoba, která je nyní přítelem, bude navždy přítelem. Osoba, která je nyní nepřítelem, bude vždy nepřítelem. Osoba, která je nyní cizincem, bude vždy cizincem. Stává se to takto? Ne! Myslím, že mezinárodní politika je výkřik, když se na to podíváte. USA podporovaly Usámu bin Ládina. Není to úžasné? Před více než šedesáti lety jsme bojovali s Německem a nyní je Německo naším nejlepším přítelem. A v generaci našich rodičů jsme bojovali s Japonskem a Japonsko je teď náš nejlepší přítel. Je úžasné, jak se věci v mezinárodní politice mění.

Podobně se mění i v našich osobních vztazích, že? S lidmi, se kterými jsme byli nejlepší přátelé, které jsme milovali, teď ani nemluvíme, protože jsme na ně tak naštvaní nebo protože se stali cizími. Nebo lidé, kteří byli cizinci, se stali přáteli nebo nepřáteli; nepřátelé se stali přáteli nebo cizinci. Všechno se mění. Ale pokud by přátelé, nepřátelé a cizinci ve své podstatě existovali, pak by tyto vztahy byly zasazeny do betonu a nemohly by se změnit. Proč? Protože něco, co ve své podstatě existuje, nezávisí na jiných faktorech.

Něco, co je ze své podstaty existující, je nezávislé a něco, co je nezávislé, nezávisí na jiných faktorech. Něco, co nezávisí na jiných faktorech, nezávisí na příčinách a Podmínky. Něco, co nezávisí na příčinách a Podmínky nejde změnit. to je stanovena. A bez ohledu na to, co se kolem něj změní, nemůže se změnit, protože není ovlivněno příčinami a Podmínky. To není naše zkušenost, že? Věci jsou neustále tak proměnlivé.

Pak třetí bod je ten, který se mi opravdu líbí, protože až doteď jsme mluvili o přátelích, nepřátelích a cizích lidech – jednou za čas včetně našeho já – a ptali jsme se, kdo je důležitější, já nebo ostatní? Často máme tendenci ho chovat hezky venku. Možná můžeme vyrovnat přátele, nepřátele a cizince, ale kdo je důležitější, já nebo ostatní? Jsem.

Tento poslední bod na to vlastně naráží, ale než se do toho pustím, Jeho Svatost vždy mluví o konvenčním způsobu uvažování o tom, kdo je důležitější a užitečný. Pokud bychom měli hlasovat o tom, čí štěstí je důležitější, koho byste volili? Čí štěstí je důležitější? Kdybychom byli skutečně demokratičtí, volili bychom všechny cítící bytosti mínus jedna kvůli síle většiny. Ale koho vlastně volíme? Mě! A přesto chodíme dokola a říkáme, že věříme v demokracii.

Nevěříme v demokracii. Věříme v diktaturu sami se sebou jako s diktátorem. Ale pokud bychom skutečně věřili v demokracii a měli bychom hlasovat, čí štěstí je důležitější – jedna osoba nebo nekonečné vnímající bytosti mínus jedna? Nekonečné vnímající bytosti mínus jedna! Jak tedy můžeme ospravedlnit, že procházíme životem a říkáme: „Já, já, já, já, já, já, já, já, já, já! Jsem nejdůležitější! Všechno musí být tak, jak chci, aby to bylo!“ To nedává smysl!

"Já" a "jiné"

Abychom se vrátili ke třetímu bodu, pokud by já a ostatní ve své podstatě existovali, mohli bychom říci: „Jsem důležitější, protože jsem ze své podstaty já, a ostatní jsou méně důležití, protože jsou ze své podstaty jiní. Ale to tak nemůže být, protože já a ostatní jsou na sobě závislí. Jinými slovy, nemůžeme se identifikovat bez identifikace ostatních. A nemůžeme identifikovat druhé, aniž bychom identifikovali sebe. Tyto dvě věci na sobě závisí.

Je to jako na té a oné straně údolí. Když se podíváte přes Abbey, máme Spring Valley Road. Je tam Spring Valley a na druhé straně máme hory. Je tu ta strana a tam ta strana. Ale pokud jste šli do že straně, která by byla tento boční-že strana by byla tento strana, a tento strana by byla že boční. Tedy i tato strana tento boční nebo že boční? Záleží. Když říkáte: „Chci štěstí“, kde je to „já“, které chce štěstí? Zdá se, že existuje pouze jedno „já“ a všichni ostatní jsou „jiní“, že? Ale z pohledu ostatních, že je „já“ a my jsme „jiní“. Jsme tedy „já“ nebo jsme „jiní“? Jsem "já" nebo jsem "jiný?"

Pamatuji si, když to učil Serkong Rinpočhe, protože od toho jsem se to naučil. Alex překládal a o tom všem tento a že, a vlastní a další přiměl nás všechny řvát smíchy, protože Rinpočhe se neustále ptal: „Jsi? I nebo jsi ty? ostatní?" A Rinpočhe by řekl: "Ty nevíš, kdo jsi?" Ptal se: „Jsi? I nebo jsi ty? ostatní“ a říkal nám, abychom se na to opravdu podívali.

Proč, když říkáme slovo „já“, klademe tak velký důraz na tento soubor agregátů? Proč vůbec říkáme: „Tento soubor agregátů“, když z pohledu každého mínus jedna je že sada agregátů? A z pohledu každého mínus jedna je to „jiné“; to nejsem já. Když se snažíme rozhodnout, kdo je důležitější, me or ostatníJsem opravdu nějaké inherentně existující „já“, takže když řeknu: „Jsem důležitější“, vždy to znamená tyto agregáty? Z pohledu ostatních se „ostatní“ vztahuje na agregáty ostatních. Takže, když říkáme: „Chci štěstí“, může to být všichni mínus jedna chce štěstí, ne?

To je přesně filozofie, která stojí za výměnou sebe sama s ostatními. Prostě se vyměňujete tam, kde označíte „já“, protože si uvědomíte, že „já“ je pouze označeno a „jiné“ je pouze označeno a tak dále. Tento sada agregátů by mohla být stejně snadno že sada agregátů. Mohlo by to být hned „jiné“ a ne „já“. A z většinového pohledu je to „jiné“; to není „já“.

 Tak proč, když říkáme: „Chci štěstí“, to jen odkazuje tyto agregáty? A když říkáme „jiní“ – „ostatní chtějí štěstí“ nebo „ostatní nejsou tak důležití“ – odkazuje to mimo. Proč to neodkazuje tento jeden? Protože „já“ a „ostatní“ jsou stejně označeny v závislosti na perspektivě, stejně jako tento straně údolí a že straně údolí jsou označeny v závislosti na perspektivě.

Je velmi zajímavé o tom přemýšlet, zvláště když máte nějakou bolest – protože když máme bolest, mysl jde, “Jsem utrpení. Já ...“ Je tam silný pocit „já“, že? “Jsem utrpení." Toto obrovské „já“ trpí. Ale z pohledu všichni mínus jedna, někdo jiný trpí. Představte si, že tam ležíte, když jste nemocní, a říkáte: "Někdo jiný trpí." Dokážete si to představit? Dokážete si představit, že se podíváte na své vlastní tělo jako někdo jiný tělo to je nepříjemné? Někdo jiný má zraněné city. Je to velmi zajímavé. Co by se stalo, kdybyste řekli, že jsou zraněné city někoho jiného?

Publikum: Získáte spoustu prostoru.

VTC: Ano, dostanete spoustu prostoru, že? Ale jakmile řeknete: „Moje city jsou zraněné“, není tu vůbec žádný prostor. "City někoho jiného jsou zraněné?" Ou to je moc špatné. Dostanou se přes to. Nebudou? Ano. Lidé vždy překonávají zraněné pocity. Je to maličkost. Jsou prostě příliš citliví. Někdo jiný je prostě příliš citlivý, příliš snadno se urazí. Prostě vše vykládají z velmi sebestředného pohledu. Jen jim dejte chvíli, aby se uklidnili. Přijdou k rozumu a uvidí, že jejich vnímání je úplně mimo.“

To si myslíme o ostatních lidech, ne? Zkuste na tuto sadu agregátů použít „jiné“. "Ach, někdo má dnes špatnou náladu." Koho to zajímá? Jdu si za svým. Pokud chtějí mít špatnou náladu, ať mají špatnou náladu.“ Někoho jiného bolí žaludek – „Ach, jaká škoda! Co je k obědu? Mám dobrou náladu. Nenechám, aby mě bolelo jejich břicho." Zkuste takhle přemýšlet. "Ach, někdo jiný nedostal to, co chtěl?" Ou to je moc špatné! Co je ještě nového?"

Takže si jen vyměníme „já“ a „ostatní“." protože jsou pouze označené. Prostě to vyměníš. A pak s tím, jak obvykle přemýšlíme o druhých, začnete tak přemýšlet o sobě. „Chci být šťastný“ – Páni, je tolik „já“, která chtějí být šťastná. Takže se začneme dívat na „já“ všech, když říkáme: „Chci být šťastný“. Znamená to všichni ostatní.

 „Dnes nechci pracovat přesčas; někdo jiný může pracovat přesčas“ – kromě toho, že „já“ je váš kolega a „někdo“ jste vy. „Nemám chuť uklízet záchod; není to moje práce. Někdo jiný může vyčistit záchod“ – takže vstaneme a uděláme to, protože jsme někdo jiný, že? Řeknete: "Ach, to není psychicky zdravé." [smích] To je disociující." Jste terapeut; víš, co říkají – „Ach, ty se distancuješ. Jsi zmatený. Nevíš kdo jsi. Nemáš dost velké sebevědomí."

Ne, není to disociující. To se děje z konkrétního důvodu a děje se to s moudrostí. Nedělá se to kvůli psychickým problémům. To se děje s moudrostí, uvědoměním si, že já a ostatní jsme prostě úplně označeni. 

Abychom se vrátili k textu, jsme v podtitulu, který říká,

Čeho je třeba se vzdát rozjímáním o nevýhodách sobectví.

Zde je jedna z frází v trénink mysli:

Vyžeňte toho, kdo za všechno může.

To je něco, co bychom si měli pamatovat: "Vyžeňte toho, kdo za všechno může." Řekněme, že je zde jedna věc, která je zdrojem všech vašich problémů, kvůli které jste neustále nešťastní. To je to, co vyženeš, ne? Zažeňte zdroj všeho svého utrpení. Náhodou se stane, že zdrojem všeho našeho utrpení je sebestředná mysl.

„Vyhnat naši sebestřednou mysl? Kdo se o mě postará, když se nepostarám já?" Ve skutečnosti dokonce existuje přísloví, které říká: „Když nebudu sám za sebe, kdo bude pro mě? Když se o sebe nepostarám já, kdo se o mě postará?“ Dokonce i psychologové a věřící říkají, že se musíte starat sami o sebe. "Oooh, ten se mi líbí." Ale způsob, jakým se o sebe běžně staráme, nás ve skutečnosti poškozuje. Pokud se tedy o sebe chceme opravdu starat, staráme se o druhé. To říká Jeho Svatost: „Chceš-li být sobecký, buď moudře sobecký. A nejlepší způsob, jak prospět sobě, je postarat se o ostatní. věříme tomu? Pouze v případě, že ostatní jsou lidé, ke kterým jsme připoutáni, o kterých víme, že k nám na oplátku budou milí. Kromě toho…. Vidíte, jak je náš normální způsob myšlení úplně vzhůru nohama? [smích]

Dobře, takže komentář Nam-kha Pel o vyhnání toho, kdo za všechno může, říká:

My vnímající bytosti utíkáme za utrpením, po kterém netoužíme, a nikdy nedosáhneme toho, co si přejeme.

Myslíme si, že utíkáme za štěstím, ale ve skutečnosti utíkáme za utrpením, což je to, co nechceme. A nikdy nedosáhneme toho, co si přejeme. Proč ne? Protože na to jdeme špatným způsobem!

U kořene toho všeho se snažíme svalit vinu jinde, což je chyba.

Není to pravda? Kdykoli jsme nešťastní, co se stane? Obviňujeme někoho jiného, ​​ne? Obviňujeme někoho jiného. „Proč jsem nešťastný? Udělali to, nebo neudělali to, nebo měli udělat tamto.“ Vždy je to někdo jiný. Jednou za čas se obviňujeme, ale když se obviňujeme, je to také velmi nereálným způsobem. "Jsem tak mocný." Můžu všechno pokazit." „Proč toto manželství selhalo? Všechno je to moje chyba!" "Nikdo mě nemiluje, protože jsem tak hrozná." To je naprosto nafouknutý pocit sebe sama! Nejsme tak mocní.

Obviňování ostatních

U kořene toho všeho se snažíme svalit vinu jinde, což je chyba. Je to proto, že všechna různá zdlouhavá a násilná utrpení, která pocházejí z toho, že se zrodili mezi pěti nebo šesti druhy existence, od pekla bez oddechu až po Vrchol existence.

To je od nejnižší pekelné říše po nejvyšší boží říši.

Nejsou bez příčin, ani nevznikají z nesouvisejících příčin.

Jinými slovy, štěstí a utrpení, které jsme zažili při znovuzrození, nejsou bez příčin. Má příčiny a příčiny nejsou nesouvisející příčiny. Jsou to příčiny, které mají sílu vytvořit výsledek, který zažíváme. Obviňovat něco, co nesouvisí s naším utrpením, je naprosto šílené.

Je to jako zasadit zahradu a obviňovat rostoucí dýně, že nejsou sladký hrášek. A viníme dýňová semínka, ale ta s tím neměla nic společného. Je mi líto, ale to nedává smysl. Obviňujeme semena sladkého hrášku, protože jsme si mysleli, že jsme zasadili sladký hrášek, ale dostáváme dýně. Takže obviňujeme nesouhlasnou příčinu, jako je sladký hrášek, a věříme, že sladký hrášek vyrostl dýně. Oni ne. Z dýňových semínek vyrostly dýně.

Ty vznikají v závislosti na činech a rušivých emocích, které dávají vzniknout všemu.

Proč se rodíme v některé ze šesti říší existence? Kvůli útrapám a karma! Pamatujte, že činy, které děláme, jsou to, co vytváří výsledek. To, co způsobuje činy, jsou utrpení.

Protože činy jsou způsobeny rušivými emocemi

-trápení -

rušivé emoce jsou primárním faktorem. Kromě toho mezi znepokojujícími emocemi je hlavním zdrojem veškeré bídy nevědomost, která uchopuje mylnou představu o sobě..

Takže ta sebeuchopující nevědomost, která si myslí, že „já“ skutečně existuje, která si myslí, že „já“ existuje ze své vlastní strany – ta sebeuchopující nevědomost je zdrojem všech ostatních trápení, které jsou zdrojem karma která přináší znovuzrození v různých sférách cyklické existence.

Tuto příčinu a následek je velmi důležité pochopit a je velmi důležité mít na paměti. To je zásadní, protože pokud si to nepamatujeme, co pak uděláme? Venku obviňujeme své utrpení, místo abychom si uvědomili, že utrpení v cyklické existenci – naše zrození v cyklické existenci – pochází z karma. Karma pochází z utrpení. Trápení pocházejí z nevědomosti sebeovládání. Je důležité si to zapamatovat! Není to Bůh; nemůžeme vinit Boha. Nemůžeme vinit prezidenta; nemůžeme vinit teroristy. Nemůžeš vinit svého souseda. Je to sebechápavá nevědomost.  

Shantideva říká,

Ať je na světě jakkoli mnoho trápení, strachu a utrpení, vše pochází z mylných představ o sobě

-jinými slovy, od sebeuchopení –

Ó, jaké potíže mi tento velký duch přináší.

Duchy obvykle považujeme za něco, co nevidíte, ale může vám ublížit, a tím největším duchem je sebechápavá nevědomost. Nevidíme to, protože to nemá formu, ale je to zdroj všech našich potíží.

Navíc, protože rušivé emoce vznikají hlavně zabavením

-nebo uchopení -

na mylnou představu o sobě

-jinými slovy, myslet si, že „já“ existuje nezávisle – protože tato trápení nám způsobují škodu,

Jsou skutečným protivníkem.

Skutečným protivníkem jsou naše vlastní duševní trápení.

Neměli bychom udržovat vztahy s tímto dlouhodobým antagonistou.

 Pokud vás někdo neustále podvádí, okrádá a bije, udržujete dobrý vztah a zvete ho k vám domů na čaj? Ne! Takže kdykoli se tato sebestředná nevědomost – nebo nejlepší přítel sebestředné nevědomosti, sebestředná mysl – objeví tento pár, jsou dlouhodobými antagonisty. A neměli bychom s nimi mít dobrý vztah. Měli bychom se jim snažit ublížit, protože oni škodí nám.

Stejný text říká,

Díky dlouhému, nepřerušovanému kontaktu je tedy naším nepřítelem

-„on“ znamená sebestřednou myšlenku a nejlepšího přítele sebestředné myšlenky –

Jediná příčina stále větší hromady problémů. Když jsme si tím ve svém srdci jisti, jak můžeme být šťastní a nebát se v cyklické existenci?

Když si uvědomíme, že veškerá naše bída v cyklické existenci pochází z vnitřního nepřítele naší vlastní sebechápavé nevědomosti a jejího nejlepšího přítele, sebestředné myšlenky, jak můžeme být šťastní a nebát se v cyklické existenci? Jak můžeme jen tak kroutit palcem a myslet si, že všechno bude na hovno, když hlavní protivník, hlavní ničitel všeho našeho utrpení, leží v našem vlastním srdci a mysli?

Leží v našem vlastním srdci a mysli. Nejsou to jiní lidé, kdo ničí naše štěstí; je to naše nevědomost, naše sebestředná mysl, co ničí naše štěstí. Jaký byl ten slogan - "Když je utrpení, je tu já." To je ten smysl. Když trpíme, existuje velká nevědomost uchopení „já“ a velká sebestředná myšlenka. Ale když trpíme, nikdy si to nepamatujeme, že? Nikdy si nepamatujeme, že nepřítel je tady, a vše, co musíme udělat, je změnit myšlenku. Vše, co je potřeba, je změnit myšlenku, ale je to to poslední, co bychom mohli udělat, protože se tak soustředíme na: "Je to venku."

Otázky a odpovědi

VTC: Máte někdo nějaké otázky?

Publikum: Zdá se tak samozřejmé, že skrze naše ego si prostě začneme zvykat na způsob bytí, díky kterému je tak těžké tuto myšlenku obrátit.

VTC: Když o tom mluvíme rozumně, je to naprosto zřejmé, ne? Ptáte se, je to jen naše navyklá myšlenka, která nás nutí dívat se na to úplně jinak? A je to. Jsme tak zvyklí na nevědomost a s sebestřednost—tyto dvě myšlenky a pak naše dlouhodobá obeznámenost s nimi. Je to, jako byste mohli být v naprosto nefunkčním manželství, ale je to tak známé, že se bojíte ho opustit. Jsme manželé naší nevědomosti a naší sebestřednost. Je totálně nefunkční, ale nemůžeme se dívat na jeho pravdu, protože je to tak známé. Když to jasně vidíte, uvědomíte si, že toto je stav každé jednotlivé vnímající bytosti. Ale je to jen jeho vlastní myšlenka, která je uvězňuje a drží v pasti utrpení. Je to jen myšlenka. Nevyvolává to ve vás soucit? Je to jen myšlenka. Není to nic pevného. Není to nic vnějšího. Není to nic, co by tam mělo být.

Vzpomínám si, Lama Zopa říká: „Je to na špičce myšlenky“ – na špičce myšlenky! Jak máte tip na myšlenku? Ale dává vám to obrázek: špička myšlenky. Mohl bys to změnit tak rychle, že? Tip něčeho je tak malý. Ty jen spropitné, a převracíš to jako špičku trávy –typ a je to změněno. Špička myšlenky! Stačí změnit myšlenku a celá věc se změní.

Obvykle na to nemyslíme, a když na to myslíme, jsme tak připoutáni ke svým starým způsobům myšlení, tak úplně ponořeni do toho, že nevidíme, jak je to špatné. Když o tom teď mluvím, když jsme všichni v nějakém stavu, kdy nemáme moc silné emoce a nikdo nám neubližuje, je to tak úplně logické, ne? Je logické vidět, že skutečným nepřítelem je nevědomost a nevědomost sebestřednost.

 Ale kdyby k nám někdo přišel a řekl: „To je všechno kvůli vám sebestřednost a nevědomost,“ co jim řekneš? [smích] "Co víš, Bustere?" Je úžasné, jak moc se celá naše perspektiva změní o 180 stupňů, když je naše mysl pod vlivem utrpení – 180 stupňů! To, co vidíme jako pravdu právě teď, když jsme ve velmi emocionálním stavu, to nemůžeme považovat za pravdivé. Ve skutečnosti se úplně rozzuříme na každého, kdo byť jen naznačuje, že je to pravda. Přesto, když jsme v klidné náladě, dává to velký smysl, ne? A můžeme to vidět na našem vlastním životě. Jediné, co musíte udělat, je změnit tuto myšlenku a celý zážitek se může změnit. Ale někdo přijde a řekne: „Změňte svou myšlenku“ a my si myslíme: „Změňte se váš myslel! Neříkej mi, co mám dělat! Říkáš mi, abych praktikoval Dharmu; vy praktikuj Dharmu!" [smích] To si myslíme, ne?

Publikum: Mám rychlý dotaz z internetu. Lily je šest let; chce vědět, proč se zvířata tak bojí?

VTC: Je to proto, že jsou velmi nevědomí a snaží se chránit svůj vlastní život, a tak někdy vidí bytosti, které se jim snaží pomoci, jako jim škodí. Když někdy jdeme ven nakrmit veverky nebo krůty, utíkají jinam. A běží na druhou stranu, protože někteří lidé jim chtějí ublížit, ale nedokážou říct, že my těmi lidmi nejsme. Jsou zaslepeni vlastní nevědomostí, takže nevidí, že jim chceme pomoci. Je smutné, že se všechna zvířata bojí, když máme dobré srdce, že? Ale když jim chce někdo ublížit, je dobře, že se bojí, protože pak utíkají. To je skvělá otázka, Lily.

Publikum: Zde je další otázka, která může vyžadovat delší odpověď. Minulý týden zde byla otázka, jak vážně se očekává, že ostatní budou oplácet laskavost. Tato osoba byla zvědavá, jak to souvisí s našimi očekáváními, že nutkání oplatit laskavost druhých přirozeně pochází z nás samotných?

VTC: Minulý týden jsme si říkali, jak neskutečné je pro nás očekávat, že někdo jiný oplatí naši laskavost, ale na druhou stranu, když přemýšlet na laskavosti druhých velmi přirozeně vyvstává přání oplatit jejich laskavost. Jak ty dva dáš dohromady? Když jsme k druhým laskaví, ostatní mohou mít velmi dobře přirozené přání naši laskavost oplatit. Ale stejně jako jsme mluvili o tom, že se zvířata bojí, protože nedokážou rozlišit pomoc a ublížení, někdy jsou lidé stejní a nedokážou rozlišit pomoc a škodu. A oni jsou ignoranti, takže jim možná někdo pomáhá, ale oni to nevidí jako pomoc. Vidí to tak, že jim někdo ubližuje kvůli jejich vlastní nevědomosti. Takže spíše než přirozené přání oplatit přicházející laskavost mají zášť resp hněv přichází.

Když jsme přemýšlet, chceme se ujistit, že vidíme laskavost druhých a nejsme zaslepeni vlastní nevědomostí a sebestřednost, protože neznalost a sebestřednost učinit nás slepými vůči tomu, abychom viděli laskavost druhých. Proto to musíme udělat rozjímání. Opravdu, vezměte jakýkoli předmět, který je kolem vás, a sledujte zpětně počet bytostí, které se na vás podílely, když jste jej používali, a uvidíte laskavost ostatních. Proč to musíme dělat schválně rozjímání znovu a znovu a znovu? Protože jsme zatemněni vlastní nevědomostí a svou vlastní sebestřednost!

Věci se objevily před námi a my si jen myslíme: "No, samozřejmě, já jsem středem vesmíru." To je naše vlastní nevědomost a sebestřednost, a proto to musíme udělat rozjímání-vidět laskavost druhých, aby náš přirozený pocit splácet vstoupil do naší mysli.

Publikum: Přichází bod, kdy si říkám: "Proč se mýlím právě já?" Myslím, že jde o to neoddělit člověka od sebestředné myšlenky. Co mi opravdu fungovalo, co se přirozeně objevilo teď, když jsem trochu dál, je: „Přestaň obviňovat ostatní,“ a když to přijde, změní se. To je skvělé. Nedávám to nutně všechno na sebe, ale stále z tohoto místa odporu….

VTC: Takže říkáte, že si někdy myslíte: „Proč se vždycky mýlím já? Když nemůžu vinit ostatní, musím vinit sám sebe. Proč to vždycky musím být já, kdo se mýlí?" No, přemýšlíme tak, protože si pleteme konvenční „já“ se sebestřednou myšlenkou. Konvenční „já“ a sebestředná myšlenka jsou dvě naprosto odlišné věci, takže je zaměňujeme. Také pracujeme z chybného paradigmatu, že za to musí být vina. A pokud to není někdo jiný, musím to být já. Kdo nastolil ono pravidlo vesmíru – že místo myšlenky musí být na vině osoba?

Publikum: Myslím, že jsem to vlastně trochu citoval, ale myslím, že slogany jsou velmi užitečné. Myslím, že potřebuji odpověď a přichází na řadu: "Proč jsem to vždycky já?" Myslím, že prostě musím přestat někoho obviňovat.

VTC: Ano přesně. Říkáš, když se objeví tohle – „Proč jsem to vždycky já? Proč jsem to vždy já, kdo je sebestředný? Jsem tak nešťastný, protože jsem sebestředný. Proč ten druhý není sebestředný? Proč se vždy musím mýlit“ – a pak si říci: „Proč se někdo musí mýlit? Nemusíte z toho člověka vinit."

Publikum: Mohu se mýlit, ale mohu být šťastný. [smích]

Publikum: Moje mysl pokračuje: "No, když se budu starat o všechny ostatní jako o sebe, budu celý den zaneprázdněný a nebudu se o sebe správně starat."

VTC: “Pokud se postarám o všechny ostatní stejně dobře jako o sebe, nebudu mít čas se o sebe starat." Nemyslím si, že každý chce, aby ses prohrabával v jejich pokoji a uklízel jim zásuvky a čistil si zuby a dělal takové věci. Prosím, dávejte na sebe pozor. A starat se o druhé neznamená, že nám vadí věci druhých nevhodným způsobem. To není smysl starat se o druhé.

Pamatujete si, jak mluvíme o blízkých nepřátelích? To je blízký nepřítel – rozdíl mezi starat se o druhé a starat se o věci druhých. Jsme tak zmatení, a proto nechápeme, proč lidé neocení, když se jim snažíme pomoci, protože nás vidí jako vměšování. Vměšujeme se do toho, ale myslíme si, že jsme laskaví. Musíme tedy tyto věci rozlišovat a jednou z hlavních věcí, které je třeba rozlišovat, je: "Jaká je motivace?"

Publikum: Když je čas na studium, půjdu a uhasím lékárenské jídlo, aby ho ten, kdo má lékárenské jídlo, nemusel uhasit a ztrácel tak část svého studijního času. Teď, když jsem to udělal, přemýšlím, že půjdu vysát podlahu tomu, kdo měl podlahu vysát. Moje mysl si celý den říká: „Musím dělat takové věci“ a pak už nikdy nenastane chvíle, kdy bych se o sebe staral.

VTC: No, pak se musíte zeptat, jestli se to děje opakovaně, nebo je to něco, na co někdo zapomněl. Každý jednou za čas něco zapomene. Pokud za ně půjdete a uděláte jejich práci, protože zapomněli, je to v pořádku. Je to pohodlné a je to velmi laskavé. Pokud někdo opakovaně zapomíná dělat svou domácí práci, nejsi k němu laskavý tím, že ho zachraňuješ, protože se musí naučit být zodpovědný. V takové situaci by být laskavý znamenalo přednést to na setkání komunity: „Den za dnem jsem připravoval jídlo s léky, protože se zdá, že na to všichni zapomínají. Je to způsob, jakým to lidé chtějí mít ve své vlastní praxi, když zapomenou na své domácí práce?

Publikum: Dokonce ani oni nezapomínají, ale chtějí svou laskavost oplatit všemi prostředky….

VTC: Vaše studium je také způsob, jak oplatit jejich laskavost, protože když budete studovat a učit se nějakou Dharmu, budete schopni jim pomoci.