Gặp nghịch cảnh với niềm vui

• Cách đối phó với một tình huống đáng lo ngại
• Tách ý kiến ​​khỏi những người có chúng
• Những gì chúng ta có thể làm trong vòng kết nối và cộng đồng của chúng ta

Tôi muốn nói thêm một chút về Charlottesville, những gì đã xảy ra và cách ứng phó với nó. Tôi không nói quá nhiều về quyền tối cao của người da trắng và chủ nghĩa Quốc xã, bởi vì đối với tôi, đó là điều hiển nhiên. Tôi không cần phải nói về lý do tại sao những loại niềm tin đó lại có hại cho cuộc sống của con người. Tôi đang nói thêm về cách phản ứng với mọi thứ.

Một chút lưu ý nhỏ trước khi tôi đi vào chủ đề đó là ở Mỹ, chúng tôi coi trọng “quyền lợi” của mình rất nhiều. Tu chính án thứ nhất có quyền tự do ngôn luận, và sau đó một số người coi trọng quyền của Tu chính án thứ hai đối với súng. Tôi không. Nhưng tôi có thể nói, ở cấp độ thực tế, là các cuộc biểu tình của chủ nghĩa tối cao da trắng và Đức Quốc xã cộng với các quốc gia mở cửa là thảm họa ngang nhau. Và tôi nghĩ rằng các bang mở mang thực sự cần phải đặt một số điều kiện vào điều đó, bởi vì nó chỉ là quá dễ dàng trong các tình huống tập hợp, khi mọi người dù sao cũng bị thổi phồng, vì bạo lực đáng kinh ngạc.

Và nó không phải là tự do ngôn luận khi bạn có một hoặc nhiều khẩu súng trên người. Đó là sự đe dọa miễn phí. Và đó là mục đích để đe dọa mọi người. Nó không phải để nói. Vì vậy, tôi muốn ACLU suy nghĩ kỹ hơn một chút về những người mà họ hỗ trợ trong một số điều này và có các tiểu bang cấm thực hiện mở. Tôi muốn thấy họ cấm tất cả cùng nhau. Nhưng ít nhất là trong các cuộc biểu tình, vì nó quá nguy hiểm cho con người.

Được rồi, bây giờ để quay lại… Ai đó đã viết cho tôi về tình huống này, và anh ấy nói,

Không có quyền lực, danh vọng hay tiền bạc, tôi hoặc bất kỳ ai trong chúng ta có thể làm gì để ngăn chặn sự tàn phá của tôi ở đây? Tôi có tham dự cuộc biểu tình căm thù tiếp theo ở Texas không? Giữ một biển báo và có nguy cơ bị thương? Tôi có dành tặng những cái ôm miễn phí cho tân Quốc xã tại cuộc mít tinh chiến dịch tiếp theo của họ không? Trên thực tế, [khi] nghiên cứu, khoa học, tâm lý học, thậm chí cả lịch sử loài người hiện nay [bị] coi là không liên quan và không liên quan, thì những từ ngữ nào có thể được chia sẻ để giúp ngăn ngừa thiệt hại trong tương lai? Các thành viên gia đình ủng hộ trung thành các sự kiện gần đây đã đóng cửa và giờ đây đã đóng chặt cánh cửa giao tiếp. Họ đúng và đó là tiếng nói cuối cùng. Thực tế, thời gian cho sự đồng cảm, đã qua đối với họ.

Rất dễ dàng để mọi người đứng về phía và phát triển ý kiến, và nói rằng bất kỳ ai có ý kiến ​​khác với…. Không chỉ ai đó có ý kiến ​​khác, mà ai đó sai, ai xấu, ai nguy hiểm, ai phải im lặng. Và tôi nghĩ đó là nơi chúng tôi đi trên con đường, con đường đến tột cùng. Ý kiến ​​chỉ là ý kiến. Hãy tách ý kiến ​​khỏi mọi người. Chúng ta tố cáo những ý tưởng thù hận, triết lý thù hận, nhưng chúng ta không cắt đứt giao tiếp với mọi người, bởi vì mọi người có thể thay đổi. Và mọi người có Phật thiên nhiên. Nhưng chúng tôi nói ra sự thật của mình, và chúng tôi không hề e ngại về điều đó.

Người này nói,

Tôi không quan tâm đến việc đúng, tôi lo ngại về việc nhiều người biểu tình vì hòa bình chết trong các cuộc mít tinh theo chủ nghĩa phát xít mới. Lo ngại nhà của những người nhập cư sẽ bị đốt cháy thành tro bụi. Ngay cả khi lo ngại rằng nền tảng của nền dân chủ cuối cùng sẽ phải nhường chỗ, và chúng tôi cũng trở thành nơi, đất nước mà chúng tôi kiêu ngạo tự nói với mình chỉ xảy ra 'ở đó.' Cuộc diệt chủng ở Virginia sẽ như thế nào? ”

Vì vậy, rõ ràng là quan tâm đến những gì đang xảy ra, nhìn về phía trước. Đây là lý do tại sao tôi nói rằng chúng ta cần phải lên tiếng để ngăn chặn sự việc như thế này xảy ra.

Anh ấy nói, "Không có quyền lực, danh vọng hay tiền bạc thì tôi có thể làm gì?" Đó là sự thật, một số người có quyền lực, danh vọng và tiền bạc đã làm được điều gì đó trong vài ngày gần đây, điều đó thực sự tốt. Con trai của Rupert Murdoch đã tặng một triệu đô la cho Liên đoàn Chống phỉ báng. Hai người chắt của Stonewall Jackson dứt khoát nói rằng bức tượng của ông nên được gỡ xuống. Một trong những hậu duệ của Robert E. Lee — chắt chắt — cũng nói rằng chúng ta nên có một cuộc thảo luận dân sự về việc hạ gục họ. Anh ta sẽ không bận tâm chút nào nếu bức tượng của cụ cố mình bị gỡ xuống. Và sau đó, cuối cùng anh ấy nói nếu nó ngăn cản một Charlottesville khác, chúng ta hãy hạ gục nó ngay hôm nay. Vì vậy, những người này đang lên tiếng. Tôi nghĩ chúng ta có thể củng cố những gì họ nói trong vòng kết nối của chúng ta. Và chúng tôi có thể viết thư cho họ, khuyến khích họ và nói với họ rằng chúng tôi thực sự tán thành những gì họ đã làm. Bởi vì họ cần được khuyến khích và biết rằng những gì họ đang làm là tốt. Vì vậy, chúng tôi có thể cung cấp hỗ trợ đó.

Anh ấy tiếp tục thể hiện một số nỗi sợ hãi của mình. Tôi sẽ đọc nó ở đây, vì vậy bạn có thể nghe thấy:

Hầu hết người Mỹ có xu hướng hợp lý hóa các tội ác chống lại loài người như các hoạt động đối ngoại xảy ra ở 'chỗ nọ chỗ kia', nhưng nền tảng của các cuộc diệt chủng hoặc chế độ độc tài được tạo ra bởi các nhà lãnh đạo cổ vũ cho những người không hiểu biết, sợ hãi, và khuyến khích việc hợp lý hóa hành vi vô nhân đạo là điều cần thiết. đối với sự sống còn của họ. Tổng thống của Rwanda, chẳng hạn, đã sử dụng phương tiện truyền thông để giúp khởi động vụ thảm sát ở Rwanda năm 1994. Giáo viên giết học sinh của mình, linh mục sát hại các thành viên trong giáo đoàn của họ, hơn 300,000 người đã bị giết trong vòng chưa đầy ba tháng. Việc ám chỉ điều này nghe có vẻ hơi kịch tính, nhưng khi ngọn lửa hận thù được châm ngòi, được khuyến khích ngầm, và thậm chí được tuyên bố công khai là 'cần thiết' để ngăn chặn sự tuyệt chủng, thì dường như mọi thứ đều có thể xảy ra.

Đúng. Vì vậy chúng ta phải hết sức cảnh giác về điều này.

Và sau đó anh ấy nói về việc tổng thống Hoa Kỳ tấn công một cách thụ động những người chống lại sự thù hận, và nháy mắt rộng rãi với các nhóm cực kỳ căm thù.

Điều này được viết trước cuộc họp báo của Trump vào thứ Ba, vì vậy tại cuộc họp báo, anh ấy không chỉ nháy mắt rộng rãi mà còn ủng hộ hết lòng.

Hàng chục nhóm thù địch đang lên kế hoạch cho nhiều cuộc biểu tình hơn, và một số, theo New York Times, đang lên kế hoạch tranh cử.

Những người này tranh cử, chúng ta phải ra khỏi đó và ủng hộ những người phản đối họ.

Vì vậy, với bạn một cách trực tiếp, làm thế nào mà những người không phải là người xuất gia trong chúng ta có thể tích hợp hiệu quả hơn PhậtNhững lời dạy của chúng ta được thực hành mà không bị khuất phục trước hình thức thù hận chính đáng về mặt đạo đức của chúng ta. Chúng ta dường như đang đối phó với một tổng thống có các đặc điểm bệnh xã hội, người thích thúc đẩy những kẻ áp bức và bắt nạt. Tôi không được để cho sự ghét bỏ của họ trở thành sự ghét bỏ của tôi, nếu không tôi cũng bị bỏ tù.

Và điều đó rất quan trọng. Nếu chúng ta bắt đầu ghét những người có ý tưởng mà chúng ta không đồng ý, thì tâm trí của chúng ta sẽ giống như tâm trí của họ. Nếu chúng ta bắt đầu trở nên giống như Antifa, cánh tả, tức là chỉ có bạo lực mới ngăn được cánh hữu, thì hầu như không có sự khác biệt giữa hai bên. Đây là lý do tại sao việc thực sự đứng về vị trí của Ghandi và Đức ngài, và Martin Luther King, Jr. là rất quan trọng, bởi vì chính cuộc biểu tình bất bạo động đó mới thực sự lên tiếng và thu hút sự chú ý.

Và đó thực sự là trong thời đại dân quyền, điều đã làm mọi thứ xoay chuyển tình thế. Khi họ nhìn thấy cách đối xử với một số người Mỹ gốc Phi, những người phản đối không bạo lực, và họ bắt cảnh sát ở Alabama và Mississippi, v.v. bắt những con chó vào họ, dùng vòi xịt vào họ, v.v., và điều này đã được phát sóng trên American TV, điều đó thực sự đã thay đổi suy nghĩ của mọi người. Rất mạnh mẽ. Trong khi chỉ có một cuộc chiến? Điều đó không thay đổi mọi thứ một cách mạnh mẽ.

Tuy nhiên, sự cám dỗ để chìm đắm trong hình thức ghê tởm tự cho mình là đúng đắn hoặc sự căm ghét phòng thủ đối với họ vẫn luôn quyến rũ.

Nó là, phải không? “Tôi có quyền sự tức giận tại những tổ chức SOB đang tiếp tay cho tân Quốc xã này…. ” Nó mang lại cho chúng ta một lượng adrenaline, và sau đó, như tôi đã nói, tâm trí của chúng ta trở nên giống như tâm trí của họ.

Tôi muốn chống lại điều này và thay vào đó là hành động. Phương pháp tiếp cận của Phật giáo sẽ là gì để giúp một cái gì đó hiệu quả?

Ví dụ, tôi nghĩ trong trường hợp của chúng tôi, tôi đã yêu cầu một vài nữ tu của chúng tôi liên hệ với bộ trưởng ở UU. Anh ấy rất tích cực hoạt động xã hội. Và cả người bạn Skylar của chúng tôi tại hội đồng thành phố. Và hỏi xem họ đã lên kế hoạch gì để chúng tôi có thể tham gia như một cuộc biểu tình hoặc một số hoạt động để bày tỏ ác cảm của chúng tôi đối với quyền tối cao của người da trắng và chủ nghĩa Quốc xã. Tham gia cùng với các nhóm tín ngưỡng khác, với những người khác, cho dù chúng ta thuyết trình hay biểu tình hay bất cứ điều gì. Để viết thư và như vậy.

Cũng chính người này đã gửi cho tôi một email khác vài ngày sau đó nói rằng, "Tôi đã tìm thấy một cách để giúp đỡ." Có một người trẻ tuổi - tôi đoán là những người cuối tuổi, đầu những năm 20 tuổi - người đã bị đánh đập rất nặng bởi một trong những người theo chủ nghĩa tối cao da trắng. Và họ đã có một GoFundMe cho chi phí y tế của anh ấy. Vì vậy, người đàn ông đã viết điều này nói, "Tôi đã đóng góp vào điều đó, và điều đó khiến tôi cảm thấy rất vui vì mình có thể làm được điều gì đó."

Và tôi nghĩ mẹ của Heather Heyer, bà ấy cũng đang lên tiếng. Rõ ràng Nhà Trắng đã cố gắng gọi cho cô ấy. Cô ấy đã bỏ lỡ cuộc gọi. Và cô ấy nói, "Tôi không muốn nói chuyện với Trump" sau những gì ông ấy nói và cách ông ấy đánh đồng những người theo chủ nghĩa tối cao da trắng và Đức Quốc xã với những người biểu tình ôn hòa chống lại họ. Đây là ai đó, chúng tôi chưa từng biết tên cô ấy trước đây. Và bây giờ cô ấy, mẹ cô ấy, người thân của họ, họ đang lên tiếng và mọi người lắng nghe và mọi người đang bị chao đảo bởi điều này.

Sau đó, một điều khác mà tôi đọc về những gì phải làm. Tôi thích cái này. Tôi có thể thấy rằng nó có thể là một chút tế nhị. Có vẻ như tôi đã không in phần đầu của nó, nhưng nó đang nói về những gì một ngôi làng ở Đức đã làm, bởi vì họ có một số người theo chủ nghĩa tân phát xít đến và tập hợp ở đó. Người này, Tiến sĩ Steven ... Tôi đoán anh ta là một nhà xã hội học hoặc một chuyên gia nào đó,

… Nói rằng các cuộc đấu tranh bất bạo động đã thu hút được nhiều đồng minh hơn một cách nhanh chóng hơn. Mặt khác, các cuộc đấu tranh bạo lực thường đẩy lùi mọi người và kéo dài trong nhiều năm.

Lý do chính đáng cho bất bạo động. Một lý do chính đáng khác cho bất bạo động.

Phát hiện của họ làm nổi bật những gì chúng ta có thể đã biết về các cuộc biểu tình. Đó là một màn trình diễn, không chỉ dành cho những người bạn có thể phản đối mà còn cho những người khác có thể bị thuyết phục tham gia vào phe của bạn.

Đó là điều. Khi họ biểu tình ở Charlottesville, chúng tôi có thể không truy cập đối với những người theo chủ nghĩa tối cao da trắng và những người theo chủ nghĩa tân Quốc xã, nhưng chúng tôi có truy cập cho tất cả những người mà chúng ta biết trong cuộc sống của mình, những người có thể bị ảnh hưởng bởi loại quan điểm đó. Đó là những người mà chúng ta có thể nói chuyện.

Một phần của điều khiến đất nước hướng tới Đạo luật Dân quyền năm 1964 là những hình ảnh được phát đi toàn quốc về những người biểu tình kiên định bất bạo động - bao gồm cả phụ nữ và đôi khi là trẻ em - bị cảnh sát và đám đông da trắng đánh đập, hành hung và lạm dụng. Những hình ảnh đó cũng nêu lên hai điểm được vị đạo diễn này nhấn mạnh là phi bạo lực. Thứ nhất, bất bạo động là một kỷ luật. Và như với bất kỳ bộ môn nào bạn cần luyện tập để thành thạo nó.

Bạn không chỉ đến đó và nói "chúng tôi sẽ không bạo lực." Bạn phải thực hành nó. Và bạn thực hành nó bằng cách ngồi với bạn bè của bạn và có ai đó hét lên những điều khủng khiếp vào mặt bạn, để rèn luyện bản thân để giữ được sự tập trung.

Huấn luyện bất bạo động là một phần cố định của phong trào. Ngay cả Tiến sĩ đáng kính Martin Luther King, Jr và những người bạn đồng hành của ông đã diễn tập trong các trò chơi nhập vai ở tầng hầm và lăng mạ nhau để chuẩn bị cho những gì phải đến. Và thứ hai, đôi khi bị bạo hành là toàn bộ vấn đề. Đó là cách bạn vạch trần thói đạo đức giả và mục nát mà bạn đang đấu tranh chống lại. Họ tấn công vô cớ.

Tất nhiên, bạn phải sẵn sàng để điều đó xảy ra với bạn.

Bạn không phản công. Bạn bị tổn thương, thế giới nhìn thấy, trái tim thay đổi. Cần phải có dũng khí vô cùng. Của bạn thân hình cuối cùng trở thành bức tranh có bằng chứng về bạo lực mà bạn đang chống lại. Nhưng lý tưởng nhất, tất nhiên, chúng ta tránh hoàn toàn bạo lực. Đây là nơi mà loại quy hoạch được trưng bày tại Wunsiedel (ngôi làng này ở Đức) là chìa khóa. Hài hước là một công cụ đặc biệt mạnh mẽ để tránh leo thang, làm nổi bật sự phi lý của các vị trí phi lý, và làm giảm bớt sự phản cảm mà đối với những người yếu đuối ở bất kỳ mức độ nào có thể giống với mục đích anh hùng.

Tất nhiên, Đức không phải là Mỹ. Thứ nhất, những người theo chủ nghĩa phát xít mới không được phép mang súng trường tấn công qua các đường phố ở Đức, chứ đừng nói đến việc trưng bày hình chữ thập ngoặc. Nhưng chúng tôi cũng có những ví dụ tương tự về sự hài hước được sử dụng để chống lại bọn phát xít ở Hoa Kỳ. Năm 2012, một cuộc tuần hành vì quyền lực của người da trắng ở Charlotte, Bắc Carolina đã gặp phải những người phản đối ăn mặc như những chú hề. Họ cầm những tấm biển ghi “Quyền năng của người vợ” và ném bột mì trắng vào không khí. Thông điệp từ chúng tôi là “trông bạn thật ngớ ngẩn”, một điều phối viên nói với kênh tin tức địa phương. "Chúng tôi ăn mặc như những chú hề và bạn là những người trông thật buồn cười." Bằng cách cắt xén những người theo chủ nghĩa thượng tôn da trắng đang cố gắng tích lũy, những cuộc phản đối hài hước có thể làm giảm tính hữu ích của sự kiện đối với việc tuyển dụng. Đánh nhau với khăn trùm đầu Antifas có vẻ lãng mạn đối với một số thanh niên bất mãn, nhưng bị chế giễu bởi những chú hề? Có lẽ không quá nhiều.

Điều này sẽ đưa chúng ta đến Charlottesville và chín cuộc biểu tình ủng hộ cánh hữu trở lên đã được lên lịch tại các thành phố của Mỹ vào ngày mai. Tiến sĩ Stephen nói rằng đối với những người băn khoăn không biết phải trả lời như thế nào, các phong trào bất bạo động thành công vì chúng thu hút được sự tham gia của đông đảo mọi người. Sự hài hước có thể làm được điều đó. Bạo lực, ít như vậy.

Theo quan điểm của bà, vấn đề rộng lớn hơn là: Tại sao các chế độ và phong trào áp bức lại đầu tư quá nhiều vào việc thúc đẩy bạo lực? Bởi vì bạo lực và bất hòa giúp ích cho chính nghĩa của họ. Vậy tại sao bạn, cô ấy hỏi, "Hãy làm những gì kẻ áp bức muốn bạn làm?"

Đó là để có được một cuộc đối đầu bạo lực với họ. Bởi vì phe Antifas đang làm chính xác những gì phe tân Quốc xã muốn và cho Trump quyền nói "cả hai bên đều có một số trong đó." Nhưng nếu bạn ăn mặc như những chú hề và bạn làm những tấm áp phích ngớ ngẩn, và bạn làm những điều buồn cười. Rõ ràng là bạn đang phản đối những gì những người đó đang làm, nhưng họ sẽ không tấn công bạn. Và đúng như vậy, nó mang lại sự hài hước cho tình huống. Hãy nhìn xem những gì họ đang làm thật ngu ngốc làm sao, bởi vì chúng ta đang gặp phải điều đó với những chú hề xung quanh.

Vì vậy, tôi nghĩ, như bạn đã nhận thấy ở đây trong Tu viện, tôi thường sử dụng sự hài hước để xoa dịu mọi thứ. Một số bạn không thích điều đó. Bạn không thể chịu được khi tôi sử dụng sự hài hước và trêu chọc bạn về mọi thứ. Nhưng tôi nghĩ rằng đó là một cách rất tốt để xoa dịu các tình huống và khiến chúng ta tỉnh táo. Khi chúng ta cố thủ sâu vào một điều gì đó - nắm giữ một điều gì đó, và chúng ta khó chịu hoặc tức giận hoặc có cơ chế phòng vệ của chúng ta, nếu bạn có thể đưa sự hài hước vào đó, nó sẽ giúp tình hình thư giãn. Và tôi thường làm điều này theo cách của riêng tôi thiền định, tự giễu cợt bản thân vì nó giúp tôi buông bỏ khi tâm trí tôi bắt đầu đóng băng trong một kiểu ngu ngốc nào đó.

Tôi biết một số bạn không thích nó, nhưng nó có hiệu quả. Bạn có nghĩ vậy không? Nếu bạn dừng lại một phút và nói, "Tôi thực sự thích vị trí của mình, nhưng có lẽ tôi trông hơi ngu ngốc." Và đặc biệt là đối với những người khác mà tân Quốc xã đang cố gắng thuyết phục tham gia vào mục tiêu của họ, bạn sẽ phơi bày toàn bộ sự việc.

Tôi nghĩ nó có thể rất tốt. Đây là lý do tại sao tôi thích phim hoạt hình chính trị, bởi vì chúng tiết lộ sự ngu ngốc của tình hình.

Thính giả: Tôi nghĩ rằng điều đó cũng bằng cách đáp lại một cách hài hước nó cho những người đang phản đối rằng chúng tôi không sợ hãi, chúng tôi vẫn có sự chính trực, sức mạnh của riêng mình, và bạn không thể kiểm soát chúng tôi, chúng tôi sẽ không bị bắt nạt. Đó là một cách thực sự tôn trọng và mạnh mẽ để nói rằng bạn có thể làm điều này, nhưng chúng tôi ở đây và chúng tôi sẽ không bỏ cuộc.

Thính giả: Tôi tin rằng đây là trong cùng một bài báo về ngôi làng của Đức, nhưng tôi nghĩ thật tuyệt vời khi họ sử dụng cuộc tuần hành của phát xít, cuộc tuần hành của Đức Quốc xã mới, như một cuộc dạo chơi và họ đã đưa ra lời cam kết từ mọi người. để làm điều đó, và sau đó họ đưa tiền cho các nhóm chống lại sự thù ghét. Vì vậy, cuộc biểu tình đang sử dụng chúng để thực sự nâng cao nhận thức và gây quỹ. Nó tuyệt vời.

Hòa thượng Thubten Chodron: Tôi nghĩ rằng điều đó đã được in ra ở đây, và nó đã không. Nhưng đúng, tôi cũng nghĩ điều đó thật tuyệt vời. Bởi vì họ có một lộ trình được xếp thẳng hàng nơi mà tân Quốc xã sẽ đi, với điểm đầu, điểm giữa, điểm kết thúc, và cứ mỗi bước mà mọi người theo chủ nghĩa tân Quốc xã thực hiện, mọi người đã cam kết quyên góp 10 euro. Vì vậy, họ đã thu được 12 nghìn euro vào cuối cuộc tuần hành, và họ sử dụng tất cả số tiền này cho mục đích chống Đức Quốc xã. Tôi cũng nghĩ điều đó thật tuyệt vời. Làm những việc như vậy. Sáng tạo. Và sau đó bạn không mua vào thông điệp của họ. Và sau đó bạn không cần phải nhìn những người này và nhìn chằm chằm vào họ. Bạn chỉ có thể nhìn và cười. Nó chắc chắn là rối rắm. Và đó là điều thường xảy ra, trong những tình huống căng thẳng nếu bạn làm điều không mong muốn sẽ phá vỡ năng lượng theo nhiều cách.