Sự sống còn của những người hợp tác nhất

• Làm thế nào "ích kỷ cơ bản" được nhấn mạnh trong xã hội của chúng ta
• Cách nhìn nhận về tính ích kỷ cơ bản của chủ nghĩa hoài nghi và hoài nghi
• Nhìn vào mong muốn tự nhiên của trẻ em để trở nên hữu ích

Phần 2 có thể xem tại đây: Đảo ngược sự ích kỷ

Tôi đã có một bài viết thú vị khác, bài viết này từ một thời gian trước, trên trang "Ý kiến" của Bán Chạy Nhất của Báo New York Times. Nó được gọi là “Sức mạnh của lòng vị tha”. Cái gì là tốt. Tôi sẽ đọc nó sau đó bình luận về nó. Trên thực tế, đây là từ ngày 8 tháng XNUMX, vì vậy nó là trước khi các hội nghị (chính trị), nhưng ở giữa tất cả các vụ lộn xộn.

Xã hội phương Tây được xây dựng dựa trên giả định rằng con người về cơ bản là ích kỷ.

Phải không? Đó là những gì chúng ta được dạy trong trường học: “Về cơ bản, ai cũng ích kỷ, bạn cần phải nhìn ra cho chính mình bởi vì nếu không thì không ai khác sẽ làm như vậy”. Nó thậm chí còn được dạy trong tôn giáo. Bạn nên chăm sóc người khác và đối xử với người khác như cách bạn đối xử với chính mình, nhưng hãy coi trọng bản thân mình trước.

Và chắc chắn, tôi nghĩ rằng toàn bộ điều trong thuyết tiến hóa cũng đã thực sự nhấn mạnh điều này, giống như có một thứ gì đó cố kết vào gen của chúng ta để trở thành ích kỷ, bởi vì mục đích cuối cùng của chúng ta trong cuộc sống là đưa gen của chúng ta vào vốn gen.

Bạn không cảm thấy đó là mục đích của cuộc đời mình sao? [cười] Tốt, tôi rất vui vì bạn không. Ý tôi là, nó chắc chắn không tính đến tất cả những người không có con. Nhưng đó là cách nó được đưa ra, như thể đây là mục đích cuối cùng của bạn trong cuộc sống. Nếu không, tại sao tồn tại? Và vì vậy bạn phải lấy gen của mình chứ không phải gen của ai khác, bởi vì gen của bạn tốt hơn gen của họ. Tại sao? Bởi vì chúng là của bạn.

Đây là quan điểm trong xã hội, và nó là cơ sở của rất nhiều sự hoài nghi mà chúng ta có, để ngay cả khi ai đó làm điều gì đó tốt, chúng tôi vẫn hoài nghi: họ thực sự có điều gì đó cho riêng mình, nếu không thì tại sao họ lại làm nó cuối cùng? Vì vậy, ngay cả khi ai đó tốt, chúng tôi không thực sự tin tưởng. Và do đó nó dẫn đến thái độ hoài nghi, đề phòng, nghi ngờ các sinh vật khác.

Machiavelli và Hobbes đã cho chúng ta những triết lý có ảnh hưởng được xây dựng dựa trên lòng ích kỷ của con người. Sigmund Freud đã cho chúng ta một tâm lý về sự ích kỷ.

Đó là sự thật, phải không? Cơ sở triết học của chúng ta, cơ sở tâm lý của chúng ta.

“Trẻ em,” ông viết, “hoàn toàn tự cao tự đại; họ cảm thấy nhu cầu của mình một cách mãnh liệt và cố gắng tàn nhẫn để thỏa mãn chúng. "

Điều đó nghe giống người lớn hơn là trẻ em. Phải không? Những đứa trẻ, đại loại là, chúng đôi khi có một chút thông cảm hơn. Nhưng người lớn….

họ cảm thấy nhu cầu của họ một cách mãnh liệt và cố gắng tàn nhẫn để thỏa mãn họ

Loại quan điểm này, nó chỉ… Chà, anh ấy sẽ nói về điều này. Nó chỉ ngăn cản chúng ta quan niệm về bản thân theo bất kỳ cách nào khác ngoại trừ việc coi mình là trung tâm. Vì vậy, lớn lên với ảnh hưởng văn hóa đó, chúng ta không thể nghĩ rằng chúng ta có thể là bất cứ điều gì khác hơn thế. Chúng ta không thể tin tưởng động cơ của người khác là gì khác hơn thế. Chúng tôi hoàn toàn giới hạn khả năng tăng trưởng của chúng tôi.

Kinh tế học cổ điển áp dụng một mô hình cho rằng con người chủ yếu bị thúc đẩy bởi tư lợi vật chất. Khoa học chính trị giả định rằng mọi người được thúc đẩy để tối đa hóa quyền lực của họ.

Đúng, phải không? Kinh tế học cổ điển, toàn bộ ý tưởng về cạnh tranh: “Tôi phải trở nên tốt hơn vì tôi muốn kiếm được nhiều hơn, bởi vì tôi muốn nhiều thứ hơn”. Đó là quan điểm kinh tế. Khoa học chính trị không đến nỗi bạn muốn vật chất, mà bạn muốn quyền lực. Và tất nhiên của cải vật chất mang lại quyền lực trong nhiều trường hợp. Vì vậy, một lần nữa, tất cả các lý thuyết, toàn bộ cách chúng ta nhìn thế giới, đều dựa trên sự ích kỷ.

Và ngay cả khi bạn nghĩ về nghệ thuật và âm nhạc, và một số thứ dễ biểu đạt hơn, thể hiện cảm xúc hơn. Luôn có bạn muốn trở thành nghệ sĩ giỏi nhất. Bạn muốn trở thành nhạc sĩ được hoan nghênh nhất. Là một vận động viên, bạn muốn giành chiến thắng trong trò chơi, bạn muốn trở thành vận động viên giỏi nhất. Như thể không có gì đáng giá chỉ để tận hưởng nó. Bạn phải có được một số trạng thái, một số phần thưởng cho nó. Đó là cách chúng ta trưởng thành, phải không?

Và sau đó anh ấy nói:

Nhưng thế giới quan này rõ ràng là sai lầm.

Thật tuyệt khi nghe ai đó viết trong Bán Chạy Nhất của Báo New York Times?

Ngoài đời, sức đẩy của lòng ích kỷ được ghép bằng sức kéo của sự đồng cảm và lòng vị tha. Đây không phải là chủ nghĩa đa cảm của lá bài Hallmark mà là sự thật khoa học.

Ơn trời là anh ấy đã nói vậy, bởi vì chủ nghĩa đa cảm của lá bài Hallmark, nó giống như đó sẽ không phải là một cơ sở triết học hay một cơ sở tình cảm đúng đắn. Bởi vì chúng tôi gửi những tấm thiệp nói đủ thứ, điều đó có thể chúng tôi nghĩ và cảm nhận trong suốt thời gian viết thiệp, nhưng không phải trước hay sau. Tôi không biết.

Vì vậy, ông nói rằng đó là sự thật khoa học:

Khi còn bé, các kết nối thần kinh của chúng ta được xây dựng bởi tình yêu và sự chăm sóc.

Đó đúng là sự thật. Đức Pháp vương nói rất nhiều, sau khi đối thoại với nhiều nhà khoa học, về thí nghiệm cho thấy rằng những đứa trẻ gắn bó với ai đó — mẹ của chúng hoặc một số người chăm sóc khác — khi chúng còn nhỏ, chúng lớn lên ổn định hơn về mặt cảm xúc, rằng chúng não bộ phát triển tốt hơn, rằng toàn bộ điều này của sự đồng cảm và quan tâm và kết nối cho người khác, không chỉ nghĩ “tôi tôi tôi tôi tôi tôi,” là thứ nuôi dưỡng chúng ta.

Chúng tôi đã phát triển để thực sự tốt trong việc hợp tác và đồng cảm. Chúng tôi có động lực mạnh mẽ để giảng dạy và giúp đỡ người khác.

Một lần nữa, Đức Đạt Lai Lạt Ma nói về kiến ​​và ong, cách chúng hợp tác vì lợi ích của tất cả mọi người. Vì vậy, không sao, thỉnh thoảng một đàn kiến ​​đánh nhau với một đàn kiến ​​khác. Nhưng so với những lần họ phải hợp tác…. Nếu bạn đi bộ lên con đường ở đây trước khi đến bến tàu, ở phía bên tay phải, bạn sẽ thấy ít nhất một, đôi khi nhiều hơn, những con kiến ​​lớn. Nếu bạn đi vào ban ngày. Thật nhiều kiến, ở khắp nơi. Hàng ngàn người trong số họ. Và họ hợp tác với nhau, bởi vì họ biết rằng như một con kiến, họ không thể sống sót, vì vậy họ phải hợp tác.

Với những con ong trong một tổ ong cũng vậy, chúng phải hợp tác. Con người trên hành tinh này cũng vậy. Có thể nào trong chúng ta…. Chỉ cần đi vào vùng hoang dã của chúng tôi ở đây, đi một phần tư dặm và sống một mình, và xem bạn có thể sống một mình trong bao lâu, thậm chí chỉ cách Tu viện một phần tư dặm. Chúng ta có thể tự sống được không? Chúng ta có biết làm thế nào để trồng trọt, làm ra quần áo, xây dựng nơi ở của chúng ta không? Ngay cả khi có được các công cụ để làm bất kỳ điều này, chúng ta có biết cách tạo ra các công cụ cho nó không? Không. Chúng ta hoàn toàn lạc lối nếu không có nhau. Chúng tôi không thể sống sót.

Hợp tác thực sự là điều cần thiết. Đó là lý do tại sao Đức Ngài nói về nó. Thay vì sự sống sót của những người khỏe nhất, anh ấy nói về sự sống còn của những người hợp tác nhất. Đặc biệt là trong thời đại ngày nay khi chúng ta có rất nhiều vũ khí để giết nhau rất hiệu quả, bạn thực sự có thể thấy lý do tại sao sự hợp tác lại thực sự cần thiết nếu là một loài — chứ đừng nói đến các cá thể — chúng ta để tồn tại. Nó phải là sự hợp tác, sự sống còn của những người hợp tác nhất. Và đó là điều thực sự giết chết chúng tôi, là khi chúng tôi không hợp tác và chúng tôi cố gắng tiêu diệt lẫn nhau vì chúng tôi muốn trở thành người giỏi nhất: “Tôi muốn được công nhận nhiều nhất. Tôi muốn trở thành người tài năng nhất. Tôi muốn được khen ngợi nhất. Tôi muốn tôi muốn." Hoặc, "TÔI LÀ." Một khi bạn đạt được điều gì đó: “Tôi giỏi hơn những người khác. Tôi hiểu rồi. Tôi đã hiểu. Ôi, đồ lười biếng tội nghiệp. ” Loại thái độ này, sẽ đưa chúng ta đến đâu trên thế giới này? Nó không làm chúng tôi tốt chút nào.

Vì vậy, anh ấy nói rằng chúng tôi có động lực mạnh mẽ để giảng dạy và giúp đỡ lẫn nhau. Và nếu bạn nhìn, tất cả các loài, người lớn dạy trẻ em. Nếu bạn xem gà tây, mẹ gà tây dạy gà tây con phải làm gì, mổ để tìm thức ăn, đi đâu. Nó rất thú vị. Và chúng ta phải dạy lẫn nhau. Chúng ta phải dạy thế hệ trẻ. Và nó dường như đến với chúng tôi một cách rất tự nhiên. Không chỉ cạnh tranh với nhau, mà thực sự hợp tác để tất cả chúng ta có thể tốt hơn.

Như Matthieu Ricard ghi lại trong cuốn sách nghiêm khắc của mình “Lòng vị tha, ”Nếu một đứa trẻ 18 tháng tuổi nhìn thấy một người đàn ông đánh rơi chiếc kẹp quần áo, cô ấy sẽ di chuyển đến nhặt nó và đưa nó lại cho anh ta trong vòng năm giây, khoảng thời gian tương đương với một khoảng thời gian mà người lớn phải đề nghị hỗ trợ.

Đây là một đứa bé tầm một tuổi rưỡi, đứa bé một tuổi rưỡi, nó sẽ nhặt một cái kẹp quần áo, đem nó trả lại, muốn giúp đỡ ai đó, cũng chừng đó thời gian. lấy một người lớn. Ngoại trừ đôi khi chúng ta nghĩ, "Chà, họ đã đánh rơi nó, vậy tại sao tôi phải nhặt nó lên?" Hoặc, “Sẽ rất tuyệt nếu tôi nhặt được nó, nhưng ôi đau lưng quá, tôi không thể nhặt được.” Chúng ta sẽ nghĩ về một số lý do, phải không, tại sao chúng ta không thể nhặt kẹp quần áo.

Nếu bạn thưởng cho đứa trẻ một món quà vì sự tử tế, xu hướng giúp đỡ sẽ giảm xuống, trong một số nghiên cứu có thể lên đến 40%.

Bây giờ điều này hoàn toàn đi ngược lại lý thuyết tâm lý rằng nếu bạn thưởng cho mọi người một điều gì đó, họ sẽ làm điều đó nhiều hơn. Một số nghiên cứu đã chỉ ra rằng, lên đến 40%, nếu bạn thưởng cho một đứa trẻ, chúng sẽ không làm điều đó nhiều trong tương lai. Thật thú vị phải không? Bởi vì nó giống như bạn sẽ nghĩ rằng họ sẽ làm điều đó nhiều hơn bởi vì họ đang nhận được một cái gì đó từ nó. Nhưng như thể, bằng cách thưởng cho chúng, bạn đang lấy đi niềm vui thực sự của bọn trẻ.

Và nếu bạn nhìn những đứa trẻ, chúng thực sự muốn giúp đỡ. Nếu bạn đã làm việc với trẻ nhỏ, các giáo viên trong nhóm biết điều này, họ muốn giúp đỡ. Khi chúng thực sự nhỏ, nếu bạn nói, "Làm ơn đến giúp tôi", chúng muốn được đưa vào. Vì vậy, chúng ta nên khuyến khích điều đó thay vì thưởng cho họ bằng thứ gì đó hoặc thứ khác, mà chỉ cần khuyến khích, "Chà, bạn không cảm thấy tốt khi mình có thể giúp đỡ sao?"

Và sẽ không tốt khi trưởng thành nếu chúng ta bắt đầu cảm thấy như vậy bản thân mình nhiều hơn? “Thật tuyệt nếu tôi có thể đóng góp? Sẽ thật tuyệt nếu tôi có thể vui mừng vì những gì người khác làm tốt phải không? ” Sẽ thật tuyệt nếu, tôi có thể không phải là người giỏi nhất, tôi có thể không đóng góp nhiều nhất, nhưng sự đóng góp của mọi người đều có giá trị. Và vì vậy, để có được niềm vui và niềm vui chỉ đơn giản là đóng góp mà không cần đo lường mức độ đóng góp của tôi, hoặc tôi giỏi như thế nào so với người khác, hoặc bất kỳ thứ gì trong số đó.

Tôi nghĩ chúng ta sẽ dừng lại ở đây, và sau đó tôi sẽ tiếp tục với bài viết vào ngày mai. Có một vài trang nữa.

Thật thú vị khi nghĩ về nó, phải không? Và để nhận thức rõ hơn trong tâm trí của chúng ta về cách, khi trưởng thành, chúng ta có thể tìm kiếm phần thưởng cho việc hợp tác. Và thực sự kiểm tra xem tại sao, và phần thưởng đó thực sự mang lại lợi ích gì cho tôi? Có thể trở lại với thái độ của một đứa trẻ sơ sinh…. Chà, có lẽ không nên quay lại với thái độ của một đứa trẻ sơ sinh, bởi vì chúng khá tự cho mình là trung tâm. Nhưng hãy quay trở lại với cách nhìn nhận sự việc của Shantideva, rằng niềm vui là quá trình thực hiện nó, không phải phần thưởng, không phải chiến thắng, không phải là đúng đắn.

Phần 2 có thể xem tại đây: Đảo ngược sự ích kỷ