Возрождение и непостоянство

Вчера у тебя было небольшое задание по поиску своей души. Не могли бы вы найти что-нибудь, что не ваше тело а не ваш ум, который действительно вы? Неизменный? Вечный? Вы можете видеть, что это утешительная идея, и особенно если мы выросли в теистической религии, которая учит этому, тогда очень утешительно думать, что есть что-то, что на самом деле является мной, что постоянно, что никогда не умрет. хотя тело умирает. С другой стороны, как мы говорили вчера, если бы такое существовало, то мы действительно попали бы в ловушку, потому что тогда нет возможности достичь пробуждения. Нет возможности улучшить, потому что ничего не меняется. В то время как эмоционально, на одном уровне, мы можем найти идею души утешительной, на другом уровне, если мы действительно размышлять на непостоянство должным образом и видя, что нет постоянная, единая, независимая личность это душа, мы на самом деле можем обнаружить, что отсутствие души более утешительно, потому что это отсутствие души означает, что мы не заперты и не ограничены в нашем ограниченном царстве страданий. Тот факт, что вещи меняются, может быть чем-то воодушевляющим, потому что это означает, что есть возможность развить все хорошие качества человека. Будда. Мы должны изменить то, как мы думаем, и изменить то, что мы находим эмоционально утешительным.

Вопросов было больше. Кто-то спрашивает о цитате в Открытое сердце, ясный ум что говорит [чтение]:

«У каждого человека свой поток мыслей. Мы не фрагменты универсального разума, потому что у каждого из нас есть собственный опыт. Это не означает, что мы изолированы и не связаны друг с другом, поскольку по мере продвижения по пути мы начинаем осознавать наше единство и взаимозависимость. Тем не менее, у каждого из нас есть поток мыслей, который можно проследить бесконечно во времени».

Вопрос [чтение]:

"Хм? Серьезно, я не могу уложиться в голове, потому что это кажется очень противоречивым. Во-первых, у нас есть индивидуальный поток сознания, который, судя по тому, что я прочитал в этой главе, хотя и является непрерывным и постоянно текущим, каким-то образом сохраняет уникальные паттерны, которые то появляются, то исчезают из различных форм».

Есть еще идея души, которую человек вкладывает в [чтение]:

«Тем не менее предполагается, что мы придем к осознанию нашего единства и взаимозависимости, которые при достаточно глубоком изучении в направлении высшей реальности не обнаружат никакого разделения или индивидуальной уникальности. Отсюда взаимосвязь. Как нам примирить не существующее по своей сути «я» с отдельными потоками разума, которые уникальны и не являются частью вселенского разума?»

У каждого из нас есть поток мыслей. Другими словами, мой поток ума не является потоком вашего ума. Это не чей-то еще поток мыслей. Мы все не отколоты от старого блока одного универсального потока разума, но когда говорится, что мы не изолированы и взаимозависимы, то, что мы получаем, это просто на условном уровне, люди не изолированы, независимые вещи, которые не меняются. Кто мы - зависимое возникновение явлений-наш телозависимое возникновение, наш ум является зависимым возникновением, самость является зависимым возникновением. На обычном уровне все взаимосвязано таким образом. Нет единого универсального разума, который затем распадается на разные потоки разума, и в конце мы все возвращаемся к единству. Это не так.

У каждого из нас есть свой собственный поток ума в том смысле, что когда один поток ума становится Будда, это не означает, что поток мыслей всех остальных становится Будда. Мы влияем друг на друга, поэтому мы взаимозависимы. Это говорит двумя разными способами. Нашим потокам ума также не хватает какой-либо внутренней природы, поэтому, хотя один поток ума не совпадает с другим, каждый поток ума возникает независимо друг от друга. Это зависит от причин и Условия. Это зависит от частей. Это зависит от того, что задумано и обозначено.

Это ясно? Понимают ли это люди? Это важно.

Я лучше продолжу это здесь [чтение]:

«Глубоко внутри я чувствовал, что есть что-то, что было во мне, что должно было перейти в следующую жизнь. Тогда вдобавок к мышлению о себе как о прочно и внутренне существующем, я, к которому я привязан, также вечно. Это меня действительно удовлетворило. Я испытаю результаты своих действий в будущих жизнях, и я создал карма переродиться в этой ситуации».

И снова идея души. Есть один я. Я создаю причины, а потом то же самое я испытываю результат. Если вы посмотрите на это, это логически невозможно, потому что если бы душа была постоянной и замороженной, она не могла бы создавать карма потому что создание карма предполагает изменение, и если что-то создано карма и испытал результат, он должен отличаться от того, что создало это карма. Две вещи, если у вас есть постоянная душа, постоянная душа не может создать карма. Если вы говорите, что даже если это постоянно, это все равно создает карма, то результирующая душа постоянна и не может испытывать эффекты карма потому что переживание последствий предполагает изменение.

Тогда, если вы скажете, что есть душа, которая меняется, она создает карма и он испытывает результат, тогда вы все еще застряли с тем, что это за душа, если это не тело а это не ум? Потому что мы все еще цепляется к чему-то, что является самостью, которая полностью отделена и независима от совокупностей, и ничего подобного нет. Что «я» существует просто потому, что его обозначают в зависимости от агрегатов. Как только мы говорим, что на «я» просто навешивают ярлыки, мы говорим: «На него просто навешивают ярлыки, но вот оно». Как только мы говорим: «Вот оно», мы снова делаем его изначально существующим. Сказать, что он существует, будучи просто обозначенным, — это именно так. Это не что иное, как то, что было создано концепцией и маркировкой. Вы не можете указать на это где-либо, когда вы смотрите с предельным анализом. Когда вы не смотрите с предельным анализом, вы говорите: «Есть Семпе, есть Тампа, есть Цзинме, и все эти «я» существуют». Если вы попытаетесь найти их и выделить то, чем они являются, вы не сможете. Понимаете, вот здесь нам трудно, потому что, как только мы анализируем и пытаемся найти, что это такое, мы не находим этого, поэтому мы говорим, что этого не существует. Как только мы ищем его и нам кажется, что там есть «я», мы можем сказать: «О, оно существует зависимо, но на самом деле наш ум думает, что оно присуще».

Это всегда наша трудность. Мы путаем небытие с пустотой и условной реальностью, взаимозависимое возникновение с неотъемлемым существованием. Мы не можем, в каждой из этих двух пар, мы не можем определить разницу между двумя членами пары. Они совершенно разные, поэтому нам действительно нужно подумать об этом.