Лама Сопа о пустоте

Преподобный Тубтен Чодрон (VTC): У меня есть вопрос о пустоте, которая пришла из учения геше Сопа-ла прошлым летом. Пара вещей меня смущает. Один из них: в четырехточечном анализе предполагается, что мы ищем самосущее Я. Однако в силлогизме — например, Я не существует само по себе, потому что оно является зависимым возникновением — Я, являющееся субъектом силлогизма есть условное Я, а не самосущее. Так кого я ищу? Как нам быть размышлять по этому поводу?¹

Лама Сопа Ринпоче (LZR): Мы, обычные существа, которые не осознали пустоту, не воспринимаем вещи как иллюзии. Мы не осознаем, что вещи просто обозначаются умом и существуют только по имени. Вообще говоря, мы не видим простого появления «я».² пока мы не станем просветленными, потому что всякий раз, когда наш ум просто приписывает что-то, в следующую секунду негативный отпечаток, оставленный в потоке ума предшествующим невежеством, проецирует истинное существование. В первый момент вменяется я; в следующем оно предстает перед нами как реальное, как истинно существующее, а не просто как обозначенное умом.

Пока мы не достигнем просветления, у нас будет видимость истинного существования. За исключением медитативное уравновешивание пустоты арьи все остальные сознания живых существ имеют видимость истинного существования. во время арьи медитативное уравновешивание пустоты вещи не кажутся действительно существующими. Без дуалистического взгляда (во-первых, в двух смыслах) нет не только видимости истинного существования, но нет видимости субъекта и объекта. Этот ум мудрости и его объект неразделимы, как вода, помещенная в воду. Арьи медитативное уравновешивание пустоты не навсегда полностью устранил дуалистический взгляд из потока сознания человека, но временно поглотил его. Вот как мудрость медитирует на пустоте. Он непосредственно постигает пустоту, становясь неотделимым от пустоты.

После возникновения из медитативное уравновешивание пустоты, все снова кажется действительно существующим, хотя медитирующий больше не верит, что эта видимость истинна. Таким образом, медитирующий видит вещи как иллюзию в том смысле, что они кажутся одним образом (действительно существующими), но существуют другим (зависимыми, просто обозначенными). Эти пост-медитация времена называются последующим достижением, или Ржес-Тоб на тибетском языке. Итак, видимость истинного существования существует до тех пор, пока мы не достигнем просветления. Вот почему говорится, что каждое сознание живых существ, кроме сознания арьи, медитативное уравновешивание пустоты является галлюцинирующим умом — все, что кажется ему, кажется действительно существующим.

Итак, что бы ни появлялось и когда бы ни возникала мысль «я», арии имеют видимость истинно существующего я во время последующего достижения. Если это относится к арьям, то нет никаких сомнений в том, что обычные бодхисаттвы на пути накопления и пути подготовки, которые не осознали пустоту напрямую,³ иметь галлюцинирующий ум. Все, что кажется им, кажется действительно существующим. Излишне говорить, что всякий раз, когда мы, обычные люди, не осознавшие пустоту, думаем о «я», мы не думаем о просто обозначенном я. Вообще говоря, когда мы, обычные люди, говорим о я, это реальное я, я существующий со своей стороны. В наших ежедневных разговорах мы не говорим о каком-то другом я; мы всегда думаем и говорим о действительно существующем я. Именно так мы видим и думаем о вещах. Обычно люди не сомневаются в этом внешнем виде. Они также не осознают, что соглашаются с этой видимостью, воспринимая ее как реальную и истинную.

Поэтому, когда мы думаем «я» или указываем на «я», естественно, мы думаем, что оно действительно существует. У нас нет другого внешнего вида, кроме истинного существования. Тогда мы верим, что видимость — это то, как вещи существуют на самом деле. Поэтому, когда мы говорим «я», мы автоматически указываем на действительно существующее «я» и думаем о нем, потому что просто обозначенное «я» больше не проявляется. Но Я, которое нам представляется, ложно; его на самом деле не существует. Когда мы размышлять на пустоту мы сбрасываем атомную бомбу на это истинно существующее я. Атомная бомба является причиной зависимого возникновения — я не существует истинно, потому что это зависимое возникновение. Это неправда. То, что кажется правдой, что кажется существующим само по себе, не является правдой. Таким образом, оно пусто от истинного существования.

Но его пустота не означает, что я не существует. Настоящее Я, истинно существующее Я, Я, существующее по своей собственной природе, Я, существующее со своей стороны, не истинно. Его не существует. Однако условное Я, Я, которое существует только благодаря тому, что его обозначают, Я, которое является зависимым возникновением, это Я существует.

В Сердечная СутраАвалокитешвара говорит, что нет ни формы, ни чувства, и так далее. Это все равно, что бросать атомную бомбу на внешний вид реально существующих вещей. Этот вид не соответствует действительности. Те истинно существующие вещи, которые нам кажутся, не существуют. Тогда то, что приходит в наше сердце, это то, что они пусты. Дело не в том, что их нет. Они есть, но они пусты. Почему? Потому что они зависимые возникновения. Поскольку они являются зависимым возникновением, они пусты от истинного существования; поскольку они являются зависимым возникновением, они существуют (конвенционально). Используйте причину: «Это неправда, потому что это зависимое возникновение». Делайте аналитические медитация искать я, затем делать стабилизацию медитация когда ты видишь его пустоту.

Для нас, обычных существ, все, с чем мы соприкасаемся, о чем говорим или думаем — все — кажется действительно существующим, и мы верим в эту видимость. Мы воспринимаем вещи как действительно существующие. Однако, когда вы осознаете пустоту «я» или любого другого явления и тренируете свой ум в этом осознании, вы увидите, что ум просто навешивает на это явление ярлыки. Хотя истинное существование все еще является для вас, вы не соглашаетесь с этой видимостью; ты не веришь, что явлений действительно существуют. Вы знаете, что они существуют, просто обозначая их умом, даже если они кажутся действительно существующими. Вы обнаружили, что они не соответствуют действительности, что они существуют только по названию.

Тот, чей ум осознал пустоту в медитация сеанс видит вещи как иллюзию в последующем времени достижения. Он знает, что они существуют, просто обозначая их умом. Таким образом, даже несмотря на то, что у медитирующего есть осознание того, что все является зависимым возникновением и просто помечается умом как зависимое от основы, он все равно имеет видимость истинного существования. Но теперь он указывает на это и говорит себе: «Эта видимость не истинна, потому что это зависимое возникновение». В этом нет ничего противоречивого — вещи и пусты, и возникают зависимо.

Поскольку этот медитатор осознал пустоту «я», он также осознал, что «я» существует просто по имени и просто приписывается умом в зависимости от совокупностей — это точка зрения прасангики. Я есть. Оно существует, но вы не воспринимаете его как действительно существующее, хотя оно все еще кажется существующим. Например, допустим, вы видите мираж и видите, что там вода. Но так как вы только что пришли оттуда, то знаете, что там только песок, поэтому не верите, что это вода. Вы думаете: «Эта вода не настоящая. Его не существует, как кажется, потому что там нет воды. Есть видимость воды — эта видимость воды существует. Но воды нет». Многие вещи таковы. Однажды, когда я был в Италии, я увидел в магазине девушку, но она оказалась манекеном. Затем была еще одна фигура, которую я принял за манекен, но это была женщина. Итак, это похоже: видимость ложна, она появляется одним способом, но существует другим.

VTC: В текстах говорится, что мы не осознаем, что вещи просто обозначаются умом, пока не осознаем пустоту. Так как же мы можем использовать причину того, что вещи просто обозначаются умом, в качестве доказательства того, что вещи пусты, если мы не можем осознать, что они просто обозначены умом, пока не осознаем пустоту?

ЛЗР: Это вот так. Нет никакого противоречия. Быть просто обозначенным умом указывает, как вещи возникают. В данный момент это не то, что вы знаете посредством аналитического медитация, а не то, что вы узнаете, осознав пустоту.

Обычно в философских учениях говорится, что все, что появляется, оказывается действительно существующим. Это то, что обычно происходит из-за галлюцинаций. Единственный раз, когда истинное существование не кажется разумным существам, это во время медитативное уравновешивание пустоты арьи.

Но в тексте Пабонки говорится, что объект просто появляется на краткий миг. Через анализ вы можете получить представление. Например, когда вы видите барабан, одновременно анализируйте его. Знайте, что ваш разум называет «барабан», видя эту основу. Будьте осведомлены в то же время, когда вы навешиваете ярлыки. Проанализируйте: чтобы иметь возможность маркировать барабан, вы должны увидеть конкретное явление. Несмотря на то, что стол круглый, как барабан, вы не назовете «барабан» на основании, которое вы называете «стол». Это должна быть определенная основа, которая выполняет функцию создания звука и имеет материал для воспроизведения звука при ударе. Вы должны сначала увидеть эту базу. Затем из-за функции, которую он выполняет — для чего он используется — ум просто называет барабан. Видение этой основы — ее формы, цвета и т. д. — и знание того, что она выполняет эту функцию, становится причиной для обозначения «барабана».

Когда вы осознаете и анализируете одновременно с процессом навешивания ярлыков, то есть вы анализируете, навешивая ярлыки на барабан, тогда в это время в начале есть просто видимость.

Если вы осознаете тот краткий момент, когда ум впервые видит эту основу, момент, когда вы начинаете называть барабан, это просто видимость. Когда вы осознаете тот момент, когда начнете называть барабан, вы поймете, что настоящий барабан не существует сам по себе. Вы поймете, что барабан просто приписывается, увидев эту основу — то, что выполняет функцию создания звука при ударе. В этот момент есть просто появление барабана.

Это осознание простого появления барабана длится очень короткую секунду. Это не длится долго, потому что вы не продолжаете это осознавание или внимательность и потому что у вас еще нет осознания того, что оно существует просто как имя, просто обозначенное умом. И поскольку отрицательный отпечаток, оставленный прошлым невежеством, присутствует, он проецирует на барабан действительно существующую видимость, и вы видите настоящий барабан, который существует сам по себе. Это кляп-ча, объект отрицания.

Я сказал Чодену Ринпоче, что согласен с тем, что сказал Пабонка. Почему? Например, допустим, у вас есть ребенок, и вы хотите дать ему имя. Пока вы думаете об имени — в ту минуту, когда вы решаете, например, «Джордж» или «Чодрон», — вы не видите Джорджа или Чодрон прямо в ту секунду, пока вы навешиваете ярлыки. Если вы осознаете, что навешиваете ярлыки, в этот момент вы не сразу видите Джорджа или Чодрон как полностью существующих со своей стороны. Так что я согласен с тем, что сказал Пабонка, что это простое появление очень короткое, всего лишь краткий миг. Здесь мы говорим о реальной реальности; именно так вещи и возникают, просто обозначаемые умом.

Однако, поскольку вы не продолжаете это осознавание или вам не хватает реализации, в следующий момент вы видите объект отрицания, который был спроецирован отпечатком невежества. Джордж или Чодрон кажутся существующими сами по себе.

Кроме арьи в медитативное уравновешивание пустоты, все, что кажется нам, разумным существам, кажется действительно существующим. В это время видимость истинного существования временно поглощается. Появляется только пустота; этому непосредственному воспринимающему оно не кажется реально существующим. Об этом обычно говорится в текстах.

Кроме того, обычно говорят, что как только вы навешиваете на что-то ярлык, оно снова кажется вам действительно существующим, и вы верите, что оно существует таким, каким оно кажется вам. Например, предположим, что вы являетесь родителем нового ребенка, и пришло время дать ему имя. Мысль «Дёндруб» приходит вам в голову, и вы навешиваете ярлык «Дёндруб». Конечно, правильнее было бы, если бы Дондруб казался просто обозначенным умом. Однако из-за отрицательного импринта или предрасположенности [санскр. васана; Тиб: мешок-чаг] оставленные прошлым невежеством в вашем уме, в момент после того, как вы назовете ребенка «Дёндруб», Дёндруб снова предстанет перед вами не просто как обозначенный умом, но как существующий сам по себе.

Но Пабонка говорит — и я думаю, что согласен с ним — это не обязательно должно происходить постоянно. Я думаю, что иногда, если вы внимательно анализируете и наблюдаете, бывает краткий момент, когда появляется простой объект без видимости реального существования. Иногда в тот момент, когда ум навешивает ярлык «Дёндруб», не возникает явления реального (т.е. существующего по своей сути) Дондруба. Вместо этого есть Дондруб, но не настоящий в том смысле, что он существует сам по себе. Появление простого Дондруба на очень короткое время. Затем из-за отпечатка невежества, цепляющегося за присущее существование, ум впадает в галлюцинацию, полагая, что Дондруб существует со своей стороны, а не просто обозначен умом.

Это уникальное объяснение. Это не распространено и происходит из-за личного опыта. Думаю, я согласен с тем, что сказал об этом Пабонка. Я показал текст Чодену Ринпоче и посоветовался с ним по этому поводу. Я сказал, что не думаю, что он сразу окажется действительно существующим. Вам нужно следить за своим восприятием, когда вы навешиваете ярлыки. Обычно вы этого не замечаете, потому что ум не осознает. Вероятно, на долю секунды появляется простой Дондруб, а затем появляется настоящий Дондруб. Существует эволюционный процесс: просто Дондруб; затем Дондруб существует сам по себе — настоящий Дондруб появляется все больше и больше, и эта видимость становится все сильнее и сильнее.

Проверьте на собственном опыте, особенно когда вы маркируете что-то в первый раз. Я думаю, вы поймете это, если будете исследовать свой ум, когда это происходит.

Для того, чтобы что-то существовало, должен быть не только разум, постигающий это, и ярлык, но и действительная основа. Вы не можете просто придумать ярлык и думать, что, следовательно, объект существует и функционирует в соответствии с ярлыком, который вы ему присвоили. Например, предположим, что перед рождением ребенка пара решает назвать его «Таши». В то время нет агрегатов — нет тело и ум. Помните историю ламрима о человеке, который разволновался и назвал ребенка, о котором мечтал в будущем, «Дава Драгпа»? Здесь то же самое, когда пара думает об имени «Таши». В то время Таши не существует. Почему? Потому что нет базы. Существует Таши или нет, в основном зависит от существования агрегатов, от существования основы ярлыка. Это зависит от того, есть ли действующая база.⁴ В этом случае, поскольку действительной базы, которую можно было бы обозначить как «Таши», еще не существует, Таши в данный момент не существует.

В другом сценарии, скажем, рождается ребенок — значит, присутствуют ментальные и физические агрегаты — но имя «Таши» еще не дано. Так что в то время Таши тоже не существовало, потому что родители не ставили ярлык «Таши». Они могли бы написать «Питер». Они могли маркировать что угодно. Таким образом, несмотря на то, что агрегаты в это время существуют, Таши не существует, потому что родители не дали ребенку имя. Когда появляется Таши? Это только когда есть действующая база. Когда присутствует действительная основа, тогда ум видит эту основу и составляет имя «Таши». Придумав имя и обозначив его в зависимости от агрегатов, мы полагаем, что Таши там.

Следовательно, то, что есть Таши, ничто. Ничего такого. Таши есть не что иное, как то, что просто приписывается разумом. Это все. Не существует ни малейшего Таши, кроме того, что просто обозначено разумом.

Являющееся вам Таши или Я, которое, по вашему мнению, является чем-то даже немного большим, чем то, что просто обозначается умом, является галлюцинацией. Это объект отрицания. Все, что немного больше, чем то, что просто обозначается умом, вообще не существует. Это объект отрицания. Поэтому то, чем является Таши на самом деле, чрезвычайно тонко. Таши на самом деле совсем не то, во что вы верили до сих пор. Таши, которая, как вы верили, существовала столько лет, — полная галлюцинация. Нет такого понятия. Его не существует. Таши, которая действительно существует, это то, что просто обозначено умом. Ничего кроме этого. То, чем является Таши, чрезвычайно тонко, невероятно тонко. Граница существования или отсутствия Таши чрезвычайно тонка. Дело не в том, что Таши не существует. Таши существует, но Таши как будто не существует. Когда вы исследуете, вы обнаружите, что дело не в том, что вещи не существуют. Они существуют. Есть агрегаты. Затем ум видит эти совокупности и составляет ярлык «Таши». Таши существует, будучи просто приписанным. Вот как все явлений существуют и функционируют, включая ады, карма, все страдания сансары, путь и просветление — все. Все явлений существуют, будучи просто помеченными, как в примере с Таши.

Я похож. То, что есть «я», чрезвычайно тонко. Граница между его существованием и небытием чрезвычайно тонка. По сравнению с тем, как вы раньше верили, что вещи существуют, это похоже на то, что их не существует. Но это не совсем не существует. «Я» существует, но то, как оно существует, невероятно тонко.

Поскольку условное «я» тонкое, получить правильное представление сложно. Таким образом, прежде чем Лама Цонкапа, в Тибете было много великих медитирующих, которые впали в крайность нигилизма, думая, что вообще ничего не существует. Трудно реализовать воззрение срединного взгляда, лишенного этернализма — цепляния за истинное существование — и нигилизма — убеждения, что «я» вообще не существует. Взгляд Срединного пути свободен от того, чтобы считать, что вещи существуют сами по себе, и считать, что их вообще не существует. Как и в примере с Таши, вещи лишены истинного существования — они не существуют без того, чтобы быть просто обозначенными в зависимости от достоверной основы, — но они не несуществующие. Они существуют очень тонко, почти как если бы их не существовало. Но нельзя сказать, что их нет. Есть большая разница между Я, которое существует, просто обозначаясь в зависимости от основы, и кроличьим рогом. Точно так же существует большая разница между этим номинально или конвенционально существующим я и существующим по своей природе я.

Пока я и все явлений пусты от существования со своей стороны, в то же время я и все явлений существует. Они существуют просто по названию, просто приписаны разумом. Я есть объединение пустоты и взаимозависимого возникновения. Оно пусто от самобытия и возникает зависимо. Этот момент уникален для прасангика-мадхьямиков. Сватантрика-мадхьямики не могут совместить эти два понятия. Когда они думают, что что-то просто обозначено умом, они думают, что этого не существует, и поэтому впадают в нигилизм. Хотя сватантрики не принимают истинного существования (ден-пар друб-па), они верят, что вещи существуют по своей природе (ранг-жин гьи друб-па), по своим характеристикам (ранг-ги тшан-ньи кьи друб-па), со своей стороны (ранг-нгос-на друб-па). Значит есть что-то на агрегатах, что-то на базе, что можно найти при анализе.

Термин «истинное существование» имеет разные значения для сватантриков и прасангиков. Если вы этого не понимаете, то изучение их принципов становится очень запутанным. Хотя системы тенетов могут использовать одно и то же слово, они часто придают ему разные значения, поэтому знать об этом очень важно, чтобы получить правильное понимание. Для сватантрика-мадхьямиков «истинное существование» означает существование без ярлыков силой проявления недефектному осознаванию. Если что-то существует, не будучи обозначено силой проявления недефектному осознанию, то, согласно сватантрикам, оно действительно или в конечном счете существует. Для них это должно показаться здравому уму, и этот разум должен дать ему ярлык, чтобы оно существовало.

Итак, для сватантриков что-то существует со стороны объекта. Хотя они говорят, что вещи обозначаются умом, они не признают, что они просто обозначаются умом. Они не принимают того, что вещи просто помечены, потому что они верят, что, например, я присутствует в совокупностях. Другими словами, они верят, что вы можете найти «я» в совокупности. Если вы верите, что «я» находится в агрегатах, то это означает, что «я» можно найти в агрегатах. Например, если на горе есть корова, вы сможете найти корову на горе. Поскольку в совокупности есть что-то, что есть Я, это должно обнаруживаться при анализе. Это их философия. Вы можете найти «я» в совокупности, поэтому, хотя они думают, что «я» на самом деле не существует, оно существует само по себе; он существует со своей стороны.

В этом большая разница между прасангиками и сватантриками. Сватантрики верят, что правильное мнение состоит в том, что вы можете найти «я» в совокупностях. Поэтому они говорят, что он существует сам по себе; что он существует по своей природе. Согласно философии прасангики, это совершенно неправильно; то, что, по мнению сватантриков, существует, на самом деле является полной галлюцинацией. Прасангики верят в это не только потому, что так говорит их философия, но и потому, что если вы на самом деле размышлять и ищите самосущее Я, не можете найти. Другими словами, это не интеллектуальные споры, а то, что вы на самом деле обнаруживаете, когда анализируете и исследуете, как существуют вещи. Поэтому воззрение прасангики является высшим воззрением.

Вы не только не можете найти действительно существующее Я на совокупностях; вы также не можете найти просто помеченное I на агрегатах. Кажется, что многие люди говорят, что просто обозначенное «я» находится в совокупности, но что действительно существующего «я» не существует. Это интересный момент. Если просто обозначенное Я находится на совокупностях, то где же оно? Это становится огромным вопросом. Где это находится? Например, если мы говорим, что на этом основании стоит просто помеченный стол — четыре ножки и плоская вершина, — то где он? Просто помеченная таблица находится сверху, справа или слева? Если мы скажем, что на этой базе находится просто помеченная таблица, мы должны быть в состоянии найти ее. Где это находится? Становится очень трудно сказать, где именно.

Вы помните, прошлым летом, когда геше Сопа Ринпоче давал учение, я спросил, где на основании стоит стол с простыми надписями? Я думаю, что это должно было бы покрыть всю базу. Просто помеченная таблица должна была бы покрывать всю основу, каждый ее атом, или она должна была бы существовать с одной или с другой стороны. Мы не можем найти его ни с той, ни с другой стороны, в той или иной части, поэтому просто помеченная таблица должна охватывать всю основу, каждый ее атом. Тогда становится очень интересно. Затем, если вы разрежете его пополам, у вас должно быть две просто помеченные таблицы. Но если мы разобьем таблицу на части, мы увидим только части, и на каждой части должна быть просто помеченная таблица. Возьмите небольшой кусочек, и это будет просто помеченная таблица, потому что таблица существует для всего объекта. Так что это полный абсурд! Возникает много неисправностей.

Я считаю, что гораздо яснее будет сказать, что на базе нет даже просто помеченной таблицы. Геше Сопа Ринпоче спорил со мной. В то время я думаю, что мы говорили о человеке, поэтому я сказал, что в этой комнате, на этом сиденье находится просто обозначенный человек, но его нет на агрегатах. Гораздо проще, намного проще сказать это. Я не вижу в этом никакой путаницы. Человек находится на кровати, а не на агрегатах. Почему человек на кровати? Потому что агрегаты есть. Но человека нет в агрегатах, потому что если бы он был, его можно было бы найти, когда мы его ищем.

Если вы не станете спорить и просто скажете: «Просто помеченные агрегаты находятся на агрегатах», то все в порядке. Но если вы анализируете и дискутируете, становится трудно в это поверить.⁵

Истинное, или неотъемлемое, существование есть кляп-ча, объект отрицания. Оно появляется, и мы воспринимаем его как истинное. То есть мы считаем, что метка существует на базе. Из-за нашей глубокой привычки верить в это, когда явлений кажутся нам, они кажутся существующими со стороны своего основания — оттуда на основании, оттуда появляющимися. Но на самом деле, когда вы заходите в комнату, вы видите это явление с ножками и сиденьем, на которое можно сесть. Пока не увидишь, не навешивай ярлык «стул». Почему бы и нет? Потому что у вашего ума нет причин навешивать ярлык «стул». Нет никакой причины. Ярлык «стул» не стоит на первом месте. Сначала нужно увидеть базу. Ваш ум видит это и немедленно выдвигает ярлык. Первоначально мы узнали лейбл от других; когда мы были детьми, нас знакомили с ним, говоря: «Это стул». Многое из того, что мы называем образованием в детстве, включает в себя изучение ярлыков. Изучаем ли мы Дхарму в монастыре или другой предмет в светской школе, мы изучаем ярлыки. Всякий раз, когда мы разговариваем, мы говорим о ярлыках. Изучение науки или любой другой темы — это изучение ярлыков, изучение ярлыков, о которых мы раньше не знали. То же самое, когда мы изучаем Дхарму и все остальное.

Сначала вы видите основу; в следующий момент ваш разум дает ему ярлык. Тот же самый ум видит эту основу и затем порождает ярлык. Ум просто присваивает ярлык «стул». Он придумывает себе ярлык «стул», а потом верит в это. На самом деле ничего не происходит с объектом; нет ничего конкретного, что могло бы попасть туда и прилипнуть к объекту. Скорее, ум приписывает, а затем считает, что объект и есть этот ярлык. Трудность и неправильный взгляд начать сразу после того, как ярлык был вменен; смотрим и объект появляется оттуда. Кажется, что там есть объект, существующий сам по себе, не что-то, что было просто обозначено умом, а что-то, что является объектом там, на основе.

Это объект отрицания. Он выглядит как настоящий стул, человек или стол, а не тот, который существует только благодаря ярлыку. Реальность такова, что ваш ум только что приписал «стул», увидев основание. То же самое и со столом: в следующий момент он предстает как настоящий стол со стороны основания, а не как нечто, что стало столом в зависимости от вашего ума, придумавшего ярлык «стол».

Прежде чем увидеть базу, вы не отметили «стол», и там не было никакого стола. Сначала вы видите основу — что-то с ножками, на которые можно ставить вещи, — затем, увидев это, ваш разум приписывает стол. Меньше чем по щелчку пальцев ваш разум приписывает стол, генерирует ярлык «стол», потому что в детстве вас учили этому названию: «Это стол». Вы знаете метку, поэтому, увидев основу, ваш разум приписывает таблицу меток. Тогда вы верите в это. Но в следующий момент, когда вы не осознаете, из-за отпечатка прошлого невежества ум проецирует галлюцинацию реального стола.

Например, болезнь желчи может заставить вас видеть белую снежную гору желтой; болезнь ветра может заставить вас видеть его синим. Если вы посмотрите через цветные очки, белая снежная гора покажется цветом стекла. Это немного похоже на это. Отпечаток невежества заставляет нас видеть ярлык на основе. То, что мы видим, на самом деле является помеченным объектом как существующим со стороны базы, так и исходящим из базы. Именно это является объектом отрицания; это то, чего вообще нет.

Все, что появляется оттуда, со стороны основания (т. е. со своей стороны), все, что оттуда исходит, есть предмет отрицания. Это галлюцинация. На самом деле таблица исходит из вашего ума — ваш ум выдумывает ее и верит в нее, но, поскольку вы этого не осознаете, в следующий момент кажется, что таблица существует со стороны основания. Это объект отрицания.

Все объекты чувств — зрительные, слуховые, обонятельные, вкусовые и осязаемые — а также объекты ментальной чувственной силы — в сумме, все явлений которые представляются шести чувствам, являются объектом отрицания. Это все галлюцинации. Весь мир, даже путь Дхармы, ад, царство богов, положительные и отрицательные карма, и просветление были созданы вашим собственным умом. Ваш разум спроецировал галлюцинации вещей, существующих со своей стороны.

Эта галлюцинация внутреннего существования является основой. Затем, вдобавок ко всему, вы обращаете внимание на определенные атрибуты и навешиваете ярлыки «прекрасно», «ужасно» или «ничего особенного». Когда вы думаете: «Он ужасен» и злитесь, вы навешиваете на человека ярлык врага. Не зная, что вы создали врага, вы верите, что он действительно существует, и проецируете на него всевозможные другие представления. Вы оправдываете свои действия, считая их положительными, тогда как на самом деле создали врага. На самом деле там нет настоящего врага. Нет ни малейшего врага; ни малейшей частицы истинного существования. Просто галлюцинируя, что действие вредно или плохо, гнев возникает, и вы называете человека, который сделал это, «врагом». Вы называете «вредным» или «плохим», гнев возникает, и ваш разум проецирует «врага». Несмотря на то, что этот враг кажется реальным, врага там нет.

То же самое с объектом привязанность. Рассуждая, что человек умен, или проецируя красоту на тело, то привязанность возникает, и вы проецируете «друга», но друга не существует, потому что он построен на фундаменте видения действительно существующей личности, которой не существует. Раздел «Специальное понимание» Лам-рим Чен-мо описывает этот процесс. Я думаю, что это чрезвычайно важная психология. Благодаря такому анализу мы можем видеть, что гнев и привязанность очень грубые суеверия. Мы понимаем процесс, посредством которого невежество причиняет нам страдания.

Во-первых, это невежество. От него, привязанность и гнев возникают. Понимание этого очень важно; это лучшая психология. Когда мы осознаем, что гнев и привязанность верить, что не существует, наш разум может быть спокоен.

Галлюцинации (нанг-ба), видимость истинного существования, существует. Но действительно существующей таблицы не существует. Мы должны идентифицировать внешний вид действительно существующей таблицы; это существует. Если бы видимости истинного существования не существовало, то не было бы и объекта отрицания. Объект отрицания есть объект этого проявления.

Например, когда вы принимаете наркотики, небо может казаться разноцветным. Эта внешность есть. Но много ли цветов на небе? Нет, нет. Что вы хотите понять, так это то, что в небе нет цветов, потому что, когда вы это сделаете, вы перестанете спорить со своим другом о том, какого они оттенка, в каком направлении они движутся и так далее. Если бы не было ложных видимостей, то все, что представляется нашему уму, было бы правильным и истинным, а это означало бы, что мы уже были бы Будда. [Это то, что имел в виду Ринпоче?]

Один из способов размышлять это начать с головы. Это одно имя, которое придумал разум. Но когда мы обыскиваем этот предмет, мы не можем найти на нем голову. Мы видим глаза, уши, волосы и так далее, но не голову. Голова просто приписывается умом в зависимости от основания, и тогда мы верим в это. Затем ищите глаз и ухо. Вы их тоже не можете найти. Вы не можете найти ухо ни в одной части уха. Опираясь на эту основу, ум только что придумал этот ярлык, просто приписал ухо и поверил в это. То, что кажется ухом со стороны основания, является объектом отрицания; это галлюцинация.

Затем, если вы мысленно разбиваете ухо на части — мочку и так далее — эти части также просто обозначаются. Затем мысленно разбейте части уха на клетки. Они тоже просто помечены. Затем посмотрите на атомы. Они тоже не существуют сами по себе, а просто обозначены. Когда мы смотрим на все меньшие и меньшие части вещи, все, что мы видим, это все больше ярлыков. Даже атомы: зачем существуют атомы? Нет никакой другой причины, кроме как потому, что есть части атома. Опираясь на них как на основу, ваш разум называет «атом». Эти части просто исчисляются в зависимости от других более мелких частей. От тело, для конечностей, для клеток, для атомов есть просто еще один ярлык, еще один ярлык, еще один ярлык.

Так что реальность такова, что все эти явлений существует только по названию (теги-yöd-tsam); они существуют только потому, что их обозначают; они существуют номинально; они существуют просто по названию. Все просто обозначено умом, все существует только в названии. Я существует просто потому, что на него навешивают ярлыки. Сознание также существует в зависимости от своих частей. Мы ищем сознание этой жизни, сознание сегодняшнего дня, сознание этого часа, сознание этой минуты, сознание этой секунды, сознание этой доли секунды — каждое из них имеет так много частей. Есть еще один ярлык, еще один ярлык, еще один ярлык. Таким образом, все, даже ум, существует просто по названию. Все явлений, начиная с Я и спускаясь к атомам, частям атомов, долям секунды — ни одно из них не существует само по себе. Поэтому все совершенно пусто. Совершенно пусто.

Это не значит, что их не существует. Они существуют, но они существуют просто по названию, просто помечены умом. Таким образом, они существуют в единстве пустоты и взаимозависимого возникновения.

Хорошо это сделать медитация когда вы идете, разговариваете или занимаетесь другими делами. Там так много куч ярлыков для исследования. Все они существуют только в названии, просто приписаны умом. Ноги, выполняющие функцию движения вперед одна за другой, просто обозначаются как «ходьба». Движение рта, производя передаваемые звуки, просто обозначается как «говорение». Писать, преподавать, работать похожи. Это отличная внимательность медитация делать, когда вы идете, едите, пишете и так далее. Когда вы пишете, знайте, что письмо существует только для имени; это просто приписывается разумом. Следовательно, действие письма пусто. Когда вы разговариваете с кем-то, учите, работаете, играете — это хорошие возможности для осознанности. медитация.

До сих пор мы считали, что вещи существуют такими, какими они нам кажутся — там, на базе, реальными со стороны базы. Наш ум привык видеть это как правду и верить, что это правда. Когда вы начинаете анализировать, вы обнаружите и обнаружите, что то, как вещи существуют, на самом деле невероятно тонко. То, чем является Я или любое другое явление, невероятно тонко. Дело не в том, что их не существует, но они настолько незаметны, что кажется, будто их и не существует.

Когда мы получаем представление об этом невероятно тонком способе существования вещей, в нашем уме может возникнуть страх, потому что он привык верить, что то, что кажется реальным, реально, что оно существует само по себе. Наш ум жил с этой концепцией всю нашу жизнь, и не только эту жизнь, но и с безначальных перерождений. Наш разум считает, что если он существует, то он должен существовать на самом деле; она должна существовать со своей стороны. То, что существует только по названию, то, что существует только по наименованию разума и пусто от собственного существования, — эти явлений мы думаем, что не существует. То, что на самом деле существует, для заблуждающегося ума не существует. Итак, чего не существует — настоящего стола, настоящего стула, настоящего меня — мы верим, что все это существует. На основе веры в это возникают другие заблуждения. Так возникает сансара. Всю нашу жизнь и с безначальных жизней мы верили, что все существует само по себе. Поэтому, когда мы обнаруживаем, что все, во что мы верим, совершенно ложно, это ужасно. Обнаружение того, что все, во что мы верили, является галлюцинацией, шокирует.⁶

VTC: Вы говорили о маркировке на действительной основе. Мне кажется, это точка зрения сватантрики. Звучит так, как будто «действительная основа» означает, что со стороны объекта есть что-то, что заслуживает того, чтобы ему присвоили этот конкретный ярлык. Ген Ламримпа поднял это в своей книге, Осознание пустоты, и сказал, что особенно в первый раз, когда мы даем имя объекту, если мы говорим, что он помечен в зависимости от действительной основы, это звучит так, как будто есть что-то, что изначально существует от объекта, что делает его достойным этого ярлыка. В этом случае он был бы изначально существующим.

ЛЗР: То, что помечено, существует. Имеет действующую базу. В противном случае, если бы действительная база не требовалась, тогда, когда вы мечтали получить миллиард долларов или мечтали жениться, родить десять детей, все дети выросли, а некоторые из них умерли, все эти вещи существовали бы. Но проснувшись, вы видите, что ничего этого не было. Его не существует. Почему? Там была простая маркировка, но эти объекты не существуют, потому что не было действительных оснований для этих меток.

Вы должны различать два вида просто помеченных: 1) просто помеченные, когда нет достоверной основы, например вещи во сне, и 2) просто помеченные, которые относятся к действительной основе, такой как эта таблица. Оба просто помечены, но один не существует. Тот, который существует, - это тот, у которого есть действующая основа.

Действительная основа, конечно, также просто вменяется разумом. То, что называется «действительной основой», также просто вменяется разумом. Это также исходит из ума.

Например, я просто обозначается умом. Основой, в зависимости от которой мы обозначаем «я», являются совокупности, а каждая из совокупностей, в свою очередь, просто обозначается умом в зависимости от набора ее частей — совокупности. тело маркируется в зависимости от набора физических частей; разум маркируется в зависимости от различных частей, таких как совокупность моментов сознания. Это продолжается и продолжается, каждая часть просто маркируется в зависимости от своих частей. Даже атомы и доли секунды сознания существуют, будучи просто помеченными.

Все, что кажется действительно существующим, даже атомы, которые кажутся реальными сами по себе, полностью не существуют. Все это полностью не существует — от «я» до агрегатов и до атомов. Все это абсолютно пусто. Но хотя они совершенно пусты, они существуют только по названию. Они представляют собой союз взаимозависимого возникновения и пустоты.

Эта медитация очень хорошо: начиная с I, заканчивая тело, к органам, конечностям и другим частям тело вплоть до атомов — все, что кажется действительно существующим, является галлюцинацией, полностью несуществующим. От «я» до разума, от различных типов сознания до доли секунды сознания — все, что кажется реальным с собственной стороны, является галлюцинацией и, таким образом, полностью не существует. Все это пусто. Сконцентрируйтесь как можно дольше на том, что все пусто. это отличный медитация сделать.

Пока они пусты, все они существуют только по названию; вам не нужно беспокоиться об этом. Они пусты и существуют просто по названию — это союз пустоты и взаимозависимого возникновения. Пока он пуст, он существует; пока он существует, он пуст. Сидите ли вы или идете, делайте это медитация что все пусто, от я до атомов. Исследуйте один за другим; они все пустые. Пока они пусты, они существуют только по названию; они существуют, будучи просто помеченными. Созерцать таким образом даже во время ходьбы очень хорошо. Ты можешь это сделать медитация во время сидения, ходьбы или чего-то еще.

Следующее может зависеть от индивидуального уровня осознания пустоты, но обычно, когда вы думаете, например: «Я просто приписывается в зависимости от достоверной основы, совокупности пяти совокупностей», в это время вы не понимаете, что не рассматривают агрегаты как просто вмененные значения. Даже когда вы говорите: «Я просто вменяется по отношению к агрегатам, даже не используя слово «действительная основа», агрегаты кажутся существующими сами по себе. Но когда вы анализируете агрегаты, вы видите, что они пусты. Прежде, когда вы думаете: «Я просто обозначено как зависимое от агрегатов», вы можете видеть, что «я» пусто, в то время как агрегаты все еще кажутся существующими сами по себе. Но когда вы думаете: «Совокупности просто обозначены по отношению к их частям», тогда то, как совокупности предстают перед вами, отличается. Они не кажутся действительно существующими; они не кажутся действительно существующими. Когда мы размышлять что что-то пусто или просто обозначено, в это время его основа кажется действительно существующей. Пока мы не достигнем просветления, основа будет казаться действительно существующей в последующем.медитация время. Но когда вы берете то, что было основанием, и анализируете его, вы видите, что оно существует, будучи просто вмененным в зависимости от своего основания, и, таким образом, пусто. Снова и снова вы нигде не найдете ничего, что действительно существует.

Если вы осознали пустоту совокупностей, например, когда вы выходите из медитативное уравновешивание пустоты, во время последующего достижения все еще будет появление агрегатов, существующих из их собственной стороны. Это не означает, что вы считаете их истинными. Вместо этого вы осознаете, что они пусты, что эта видимость ложна. Вы смотрите на них, как на воду миража. Есть видимость воды, но вы знаете, что там нет воды. Точно так же, если вы понимаете, что спите, у вас появляется видимость многих вещей, но вы знаете, что они не реальны. Здесь аналогично; есть видимость агрегатов, существующих со своей стороны, но вы понимаете, что видимость не соответствует действительности. Пусто. Но без осознания того, что агрегаты пусты, ощущение того, что агрегаты существуют сами по себе, сильнее. Но действительная основа «я» — агрегаты — также существует по имени, будучи просто приписываемой умом.

VTC: Значит, что-то не является действительной базой по своей сути. То, что это действительное основание, просто помечено.

ЛЗР: Когда вы концентрируетесь на «Я просто помечен агрегатами», кажется, что агрегаты действительно существуют, но в следующую минуту, когда вы видите, что агрегаты просто приписаны их основаниям, агрегаты не кажутся действительно существующими, хотя их базы могут. С этим нет проблем. Это выражение нашего ума на данный момент. Это галлюцинация; это не значит, что вещи существуют сами по себе. Базы на самом деле нет.

VTC: Что касается функционирующих вещей, если мы размышлять что они зависят от причин и Условия— именно этот уровень зависимого возникновения — достаточен ли он для осознания пустоты? Или это только один шаг и необходимо более глубокое понимание взаимозависимого возникновения?

ЛЗР: Размышление о том, что все зависит от причин и Условия помогает осознать пустоту, но это не самое тонкое зависимое возникновение. Это грубо зависимое возникновение. Вы поймете, что вещи пусты от того, чтобы быть независимыми от причин и Условия и это помогает осознать пустоту, но это не тонкое взаимозависимое возникновение.

Чрезвычайно тонкое из них заключается в следующем: поскольку есть действительное основание, когда ум видит это действительное основание, он просто приписывает, просто придумывает ярлык то-то и то-то. То, что существует, — это просто это, ничего больше. Там нет ничего более реального, ничего лишнего, чем то, что просто вменяется умом, увидев эту достоверную основу. Существование феномена зависит от того, есть ли для него веская основа или нет. Причина его существования заключается в том, что существует действительное основание, и ум просто приписывает то или иное в зависимости от этого основания. Это тонкое зависимое возникновение согласно системе прасангики.

VTC: Итак, чтобы осознать пустоту, мы должны осознать более глубокий уровень взаимозависимого возникновения, чем вещи, зависящие от причин и Условия. Но я слышал, что мы не можем осознать тонкое взаимозависимое возникновение — что вещи зависят от концепции и ярлыка — до тех пор, пока мы не осознаем пустоту. Итак, медитация на какую форму зависимого возникновения помогает нам понять пустоту? Например, мы должны размышлять что я пусто от присущего существования, потому что это зависимое возникновение. Но если мы не можем осознать, что «я» является зависимым возникновением в терминах его зависимости от имени и понятия, до тех пор, пока не осознаем пустоту, как мы можем осознать пустоту?

ЛЗР: Это как этот пример. Мы говорим о стадии генерации и стадии завершения. Вы можете размышлять и получите идею, но это не значит, что у вас есть реальный опыт. Так что похоже. У вас может не быть фактического осознания прасангикского взгляда на взаимозависимое возникновение, но у вас есть некоторое представление. Например, у вас нет настоящего опыта стадии завершения, но, прочитывая слова, вы получаете некоторое представление о том, как практиковать. Эта идея помогает. Развивая его, позже вы на самом деле приобретаете опыт. Это похоже.

VTC: Но если это только идея, а не реализация тонкого взаимозависимого возникновения, тогда как этого достаточно в качестве причины, позволяющей вам осознать пустоту?

ЛЗР: Это потому, что взаимозависимое возникновение и истинное существование полностью противоположны друг другу. Они противоречивы. Поэтому, когда вы думаете о зависимом возникновении даже интеллектуально, это помогает. Хотя сейчас это всего лишь интеллектуальное понимание, оно поможет вам увидеть, что явлений неправда, что они действительно не существуют.

В Три основных аспекта пути— сказал Дже Ринпоче.

Без мудрость, осознающая пустоту,
Вы не можете отрезать корень существования.
Поэтому стремитесь реализовать взаимозависимое возникновение.

Важно осознать пустоту; без этого вы не сможете освободиться от сансары. Чтобы осознать пустоту, вы должны приложить усилия к осознанию зависимого возникновения.

Другой ламы имеют разные Просмотры о том, что означает «осознать взаимозависимое возникновение» в данном контексте. Кьябдже Денма Лочо Ринпоче подчеркивал, что смысл «осознать взаимозависимое возникновение» состоит в том, чтобы осознать пустоту. Чтобы сделать это, вы должны осознать взаимозависимое возникновение в соответствии с воззрением прасангики. Это тонкое взаимозависимое возникновение — зависимое от понятия и ярлыка. Геше Ламримпа, давший так много учений в Тибете и скончавшийся там, также сказал, что «зависимое возникновение» означает пустоту, а это означает тонкое взаимозависимое возникновение.

Но когда я получил устную передачу текста от Чодэна Ринпоче в Монголии, он сказал, что здесь «взаимозависимое возникновение» означает зависимость от причин и Условия, брутто-зависимое возникновение. Кьябдже Триджанг Ринпоче сказал, что Пабонка объяснил это аналогичным образом. Это облегчает задачу: понимание грубого взаимозависимого возникновения помогает осознать пустоту. Если вы анализируете таким образом, даже если вы этого не осознаете, правильное интеллектуальное понимание поможет вам понять, что оно не является независимым. Это, в свою очередь, приведет вас к пониманию тонкого взгляда прасангики на то, как существует росток — что он пуст от собственного существования, но существует только благодаря ярлыку, зависящему от имени и концепции.

Сначала добейтесь правильного интеллектуального понимания, слушая. Затем ознакомьте свой ум с этим; размышлять до тех пор, пока вы на самом деле не испытаете это, пока вы не осознаете и не увидите вещи таким образом. Интеллектуальное понимание подобно карте. Кто-то говорит вам: «Сделай это, ты увидишь это». Но вы должны на самом деле пойти туда, чтобы получить опыт. У вас может быть интеллектуальное представление о том, как выглядит Лхаса, но когда вы действительно туда попадаете, это опыт. Тут похоже.

Я думаю, что ваш вопрос — росток не существует в действительности, потому что он зависимо возникает — связан с этим. Какой уровень зависимого возникновения имеется в виду в силлогизме? Росток является предметом. Вы еще не поняли, что оно не существует на самом деле, так что это нужно доказать или понять. «Потому что это взаимозависимое возникновение» — это причина доказать, что оно не существует на самом деле. Для человека, который слышит это, понимание того, что росток является зависимым возникновением, помогает ему осознать, что росток на самом деле не существует. Это рассуждение здесь и то, что сказано в Три основных аспекта пути то же самое. Нет другого способа осознать пустоту, кроме как развить воззрение школы прасангики.

Вы можете получить интеллектуальное понимание пустоты, используя причину зависимого возникновения, тогда как зависимое возникновение означает полагаться на причины и Условия. Это подготовка к действительному осознанию тонкого взаимозависимого возникновения. При поддержке коллекции заслуг, сильных гуру преданность, отпечатки правильного воззрения, оставленные в потоке вашего ума слушанием учений и размышлениями о них в прошлом, это интеллектуальное понимание послужит причиной для осознания чрезвычайно тонкого взаимозависимого возникновения школы воззрений прасангики. Это то, о чем стоит подумать. Это может быть способом гармонизации двух Просмотры выше. Слова и вера могут создать ад; они могут привести к нирване.

Спасибо Вам за Ваш вопрос.

Примечание: этот материал также включает в себя разъяснение нескольких моментов во время интервью с Ринпоче в Висконсине, июль 2005 г. Этот документ еще не проверен Ринпоче..

1. Этот вопрос связан с проблемой идентификации объекта отрицания, представленной у Дрейфуса, Жоржа, но не тождественен ей. Звук хлопка двух ладоней. Беркли; Издательство Калифорнийского университета, 2003 г., стр. 284–6. ↩

2. Это условное Я, то Я, которое существует. ↩

3. Это относится к бодхисаттвам на этих первых двух путях, которые изначально вошли в бодхисаттва средство передвижения. ↩

4. См. Ламримпа, Быт. Осознание пустоты. Итака, штат Нью-Йорк; Снежный лев, 1999, стр. 91–2. ↩

5. Обратите внимание, что фраза «я просто обозначена в зависимости от агрегатов» имеет другое значение, чем «я просто обозначена совокупностями». «В зависимости от агрегатов» означает наличие взаимозависимых отношений между Я и агрегатами; по отношению к агрегатам я был помечен. Это не означает, что I можно найти среди агрегатов. Однако высказывание «на совокупностях» подразумевает, что человек находится там, где-то на совокупностях или в совокупностях; что человека можно обнаружить при анализе.

   Здесь Ринпоче также показывает разницу между высшим существованием (объект отрицания) и обычным существованием (то, как существуют вещи). В то время как условно существующий человек находится на сиденье или в комнате, предельно существующий человек не находится на агрегатах.

    ↩

6. Вот почему так важны прибежище, преданность нашему духовному наставнику и накопление положительного потенциала (заслуг). Они обогащают ум и позволяют ему поддерживать это осознание и преодолевать любой страх, который может возникнуть. ↩