Vers 84: Goede rolmodellen

• Waarom we goede rolmodellen nodig hebben
• Kiezen wie onze rolmodellen zullen zijn
• De betekenis van "zachte" en "echte" spraak

Juweeltjes van Wijsheid: Vers 84 (Download)

Wie is het beste rolmodel met advies dat altijd moet worden opgevolgd?
Iemand die innerlijke controle heeft gevestigd en met woorden spreekt die zowel zachtaardig als waar zijn.

We hebben allemaal rolmodellen nodig, nietwaar? En als je tegenwoordig kijkt naar de popcultuur en de rolmodellen die we hebben – vooral wanneer Ted Cruz zijn kandidatuur voor het presidentschap aankondigt – vraag je je af…. Ik bedoel, dit zijn de rolmodellen die mensen hebben.

En we hebben goede rolmodellen nodig als we willen uitgroeien tot wijze en vriendelijke mensen. Het is echt heel belangrijk. Dus hier de zevende Dalai Lamazegt oké, naar wat voor soort rolmodellen moeten we zoeken.

Omdat ons rolmodel soms toevallig degene is die er is als we opgroeien. Onze ouders zijn onze rolmodellen omdat zij de mensen zijn met wie we de meeste tijd doorbrengen. Als we naar school gaan, worden onze leraren onze rolmodellen. Dan worden onze collega's onze rolmodellen. En dan popsterren en atleten en politici, enzovoort.

Maar in hoeverre denken we in de samenleving “wie wil ik dat mijn rolmodel is?” Herinner je je nog dat je hier als jongere over nadacht? "Wie wordt mijn rolmodel?" Alsof we een keuze hadden? Ik bedoel, we hebben veel keuze. Ik herinner me dat ik als kind Helen Keller echt bewonderde. Ze was mijn held. Dus misschien was dat een soort van... Er was geen term 'rolmodel'. Maar er was een soort bewondering voor haar.

Maar om echt na te denken - en nu vooral als volwassenen - wie zijn de mensen die onze rolmodellen zullen zijn? Omdat dat de mensen zijn waar we naar zullen kijken - hoe denken ze, hoe spreken ze, hoe handelen ze? - en we zullen ervoor kiezen om ons naar hen te kleden. We moeten dus heel verstandig zijn bij het selecteren van onze rolmodellen.

De begeleiding die de zevende Dalai Lama geeft ons: "Iemand die innerlijke controle heeft en spreekt met woorden die zowel zachtaardig als oprecht zijn."

Innerlijke controle verwijst naar iemand met groot medeleven die anderen meer koestert dan zichzelf. En ook iemand met wijsheid. Wijsheid - vooral in dit geval als rolmodel voor beginners - mensen die wijsheid over hebben karma en de effecten ervan, en dus wat te oefenen en wat te verlaten. En ook die de wijsheid van de ultieme natuur. Want dat zal iemand zijn die intern goed onder controle is. want zonder groot medeleven en wijsheid zijn we totaal uit de hand, nietwaar? Onze geest is overal. En iedereen die ons als rolmodel beschouwt, komt in moeilijkheden. We moeten dus op zoek naar rolmodellen die goed worden gecontroleerd, die anderen echt koesteren en die de wijsheid hebben van zowel conventionele als ultieme waarheden. En dan door ze na te bootsen en te zien hoe ze oefenen, te zien wat ze doen, die kwaliteiten in onszelf te ontwikkelen.

En specifiek de kwaliteiten die hij aanbeveelt, zijn "iemand die met woorden spreekt die zowel zachtaardig als waar zijn."

Omdat spraak heel, heel belangrijk is. We leren veel door te kijken hoe mensen met anderen omgaan en hoe ze gewoon in hun dagelijks leven spreken. We leren ook veel van lessen. Maar spraak is iets heel krachtigs. En dus iemand die 'zowel zachtaardig als oprecht' spreekt.

Nu komt de vraag: "Moet die persoon altijd zacht praten?" En: "Wat betekent 'waar'?"

Ik denk dat ik je een verhaal van Diana heb rondgestuurd over Boxy die Joshua uitscheldt en iemand die er behoorlijk van geschrokken is. En Jeffrey zal ook zulke verhalen vertellen. En ik herinner me zeker dat mijn leraren mij uitscholden en een groep van ons uitscholden. We moeten dus begrijpen wat zachtaardig betekent. Het betekent niet altijd 'een lust voor het oor'. Omdat een lust voor het oor betekent wat mijn ego behaagt. Zachtaardig betekent iets dat gunstig zal zijn voor de persoon die het hoort. En soms, als we heel zelfgenoegzaam zijn, of als we een dikke schedel hebben, rollen heel lieve, melodieuze woorden gewoon van ons af als water op visqueen. Niets dringt door. Dus alleen als je leraar Yamantaka is, zeg je eigenlijk "oh, misschien moet ik luisteren en opletten." We moeten dus begrijpen wat "zachtaardig" betekent.

En ook om te begrijpen wat 'waar' betekent, omdat sommige mensen naar sommige leringen kunnen kijken die de Buddha gaf en zei: "Nou, hij sprak zichzelf tegen." Omdat hij in sommige situaties tegen sommige mensen zei dat er een zelf was. Er was een zelfvoorzienend substantieel bestaand zelf. En toen zei hij tegen andere mensen dat er, laat staan ​​geen zelfvoorzienend substantieel bestaand zelf, er is niet eens een inherent bestaand zelf. Dus betekent dat dat wat de Buddha sprak was niet waar? Nee. Hij sprak gewoon in overeenstemming met wat gunstig was voor de discipelen die op dat moment voor hem stonden.

Dus "waar" heeft niet alleen de betekenis van wat feitelijk waar is, maar ook van wat op dat moment gunstig is voor de luisteraar. Niet voor onszelf. Want wat op dat moment nuttig is om voor onszelf te zeggen, zijn vaak leugens. Is het niet? Omdat we iets hebben gedaan en we willen het verdoezelen, dus zeggen we: "Nou, het is beter voor iemand anders als ik het verhaal een beetje anders vertel..." Met andere woorden, dat ik lieg. “Ten behoeve van de ander.” Dat is duidelijk liegen, want wij zijn degene die ervan wil profiteren, omdat we niet willen dat andere mensen weten wat we hebben gedaan. Dus dat is duidelijk een leugen.

De Buddha, in termen van onderwijzen wat hij deed, zou zeggen wat nodig was voor verschillende mensen op verschillende tijdstippen. En dat zie ik ook veel bij mijn docenten. Iemand zal naar binnen gaan en zeggen: "Wat is de beste manier om te doen?" En mijn leraar zal "dit" zeggen. En de volgende persoon zal naar binnen gaan en zeggen: "Wat is de beste manier om te doen?" en hij zegt "dat". Of zelfs over een praktijksituatie, hoe om te gaan met een praktijksituatie, krijg je twee verschillende antwoorden. Je moet dus heel voorzichtig zijn met “Lama zegt, "omdat Lama zegt verschillende dingen tegen verschillende mensen op basis van wat nuttig is, omdat er niet één uiterlijk stempel is van wat je ook zou moeten doen.

Maar voor ons die geen zachtaardige spraak of oprechte spraak hebben, zou onze spraak zich echt moeten concentreren op zachtaardig en oprecht zijn. Voor die mensen die het vermogen hebben om anderen op het pad te leiden, en die anderen meer koesteren dan zichzelf, die het soort wijsheid hebben, dan denk ik dat "zachtaardig" en "waar" een iets andere betekenis hebben omdat ze in staat zijn om zien wat van groot voordeel is voor verschillende mensen op verschillende tijdstippen.

Dus om dat soort persoon ons rolmodel te maken. Spreekt dit je iets aan?

Soms denken we, “nou, 'zacht' betekent wat goed klinkt in mijn oor. Wat bevalt me. Wat ik graag hoor.” En ik herinner me dat Eerwaarde Jendy me een verhaal vertelde met haar leraar, die discipelen vaak uitschold, en Eerwaarde Jendy begon echt te zeggen: "Hmmm, wat gebeurt hier?" En op een dag was ze ergens met haar leraar over aan het praten, een discipel belde aan de telefoon (een van de andere nonnen) en haar leraar liet het gewoon los en brulde tegen deze persoon. Schold haar uit en zo. Legde de telefoon neer en begon weer met Eerwaarde Jendy te praten alsof er niets was gebeurd. Omdat ze van binnen niet boos was. Ze zei wat ze moest zeggen om tot iemand anders door te dringen. En op dat moment zei Eerwaarde Jendy: "Oh, nu begrijp ik het."

We moeten nadenken over wie onze rolmodellen zijn. Ik zou zeggen de Buddha zou er een van moeten zijn. Ja? Zijne Heiligheid nog een. Je Tsongkhapa nog een. En we kunnen, denk ik, kwaliteiten van verschillende mensen als rolmodel nemen. Want soms vinden we niet alle kwaliteiten op een manifeste manier in één persoon terug, maar kunnen we op verschillende gebieden verschillende mensen als rolmodel nemen, die echt een goede weg voor ons wijzen.