Kekosongan dan objek negasi, bagian 2

Kita berkata, “Itu kursinya,” tapi bagaimana saya tahu bahwa ada kursi? Nah, ada penampakan warna abu-abu yang bentuknya tertentu, dan saya pernah menyentuhnya jadi saya tahu itu keras, dan saya sudah duduk di dalamnya sehingga saya tahu bisa digunakan untuk diduduki, dan sebagainya. Jadi, yang tampak hanyalah kualitasnya saja. Itu adalah warna abu-abu yang muncul di kesadaran “mata” saya. Jika saya duduk di dalamnya, kekerasan muncul pada kesadaran sentuhan saya. Jika saya menghilangkan penampilan dari semua kualitas yang berbeda itu—jika dalam pikiran saya jika saya mengurangi penampilan—maka saya masih dapat menemukan sesuatu yang merupakan esensi dari sebuah kursi karena saya melihatnya sebagai sebuah kursi dari dirinya sendiri. samping.

pertanyaan

Hadirin: Di manakah realitas konvensional berperan?

Yang Mulia Thubten Chodron (VTC): Konvensionalitas mengatakan bahwa ada kursi yang ada hanya dengan diperhitungkan. Namun selain hanya diperhitungkan, tidak ada kursi. 

Hadirin: Tapi kita bisa menggunakannya.

VTC: Kita bisa menggunakannya meski hanya sekedar diperhitungkan. Kita menggunakannya meskipun hanya sekedar diperhitungkan. 

Hadirin: Jadi, pikiran saya sekarang mencoba membuat realitas konvensional menjadi sesuatu yang solid.

VTC: Tepat. Itulah yang terus kami lakukan; kami terus mencari sesuatu untuk dipertahankan. Oke! Kita berpikir, “Oh, itu hanya penampakan belaka, tapi memang begitu benar-benar penampilan belaka. Itu hanyalah penampakan belaka.” [tertawa] Ia ada hanya dengan nama, tapi ada sesuatu di dalamnya yang memungkinkan saya memberikan nama itu padanya, atau bukan nama lain padanya. Itulah sudut pandang Svatantrika. Jadi, kami selalu mencari sesuatu untuk dijadikan pegangan, itulah alasannya meditasi sangatlah sulit, karena kita tidak bisa memisahkan apa yang tampak dan apa yang kita pikirkan ada. Dan kita tidak bisa memisahkan realitas konvensional dari apa yang kita lihat. 

Hadirin: Kami hanya terus meraih.

VTC: Kami terus meraih. Maksud saya, masalahnya adalah kita tidak dapat mengidentifikasi objek negasi dan hal itu terus muncul lagi, lagi, lagi, dan lagi. Dan menurut saya, sebagian besar masalah kita dalam memahami adalah hal itu. Saya tidak mengerti bertahun-tahun yang lalu ketika saya belajar dengan Geshe Sonam Rinchen, dan kami sedang mempelajari Madhyamakavatara, dan dia mengatakan hal-hal ini dan kami berkata, “Gen-la, itu tidak masuk akal! Apa yang kamu katakan? Itu tidak masuk akal.” Dan dia hanya akan berkata, “Kamu tidak mengerti apa yang menjadi objek negasi.” Dan kami akan berkata, “Ya, benar! Objek negasinya adalah keberadaan yang melekat. Dan dia berkata, “Ya, Anda tahu kata-katanya; tetapi Anda tidak tahu apa yang Anda maksud dengan kata-kata tersebut karena Anda tidak dapat mengidentifikasi objek negasinya.” 

Hadirin: Menurut saya, bagi saya, contoh kursi itu sangat sulit karena ketika Anda pertama kali memulai, dan Anda mengatakan bahwa itu seperti, “Bagaimana cara menghilangkan tampilan kursi tanpa mengambil kursi dan meletakkannya di luar?” [tawa]

VTC: Tidak, itu secara mental—secara mental Anda menghilangkannya.

Hadirin: Dan menurut saya alasannya adalah karena saya merasakannya dengan berbagai cara—dengan seluruh kesadaran indra saya. Aku bisa merasakan kursinya. Aku bisa mencium bau kursinya. Namun, jika saya mengambil suara yang hanya dapat muncul pada satu kesadaran indera, dan kemudian jika saya menghilangkan suara tersebut, saya masih dapat, setidaknya, merasakannya dengan kesadaran indera saya yang lain, jika suara tersebut memang ada. Saya seharusnya bisa melihatnya.

VTC: Tidak, kamu tidak bisa melihat suaranya, bukan?

Hadirin: Tidak, tepatnya. Tapi jika itu memang ada maka saya seharusnya bisa.

VTC: Tidak.

Hadirin: Mengapa tidak?

VTC: Karena hanya kesadaran telinga saja yang mampu mendengar suara. 

Hadirin: Yah begitulah.

VTC: Jadi, ia secara inheren ada sebagai objek kesadaran pendengaran Anda. Jika seseorang berteriak, “Dasar bodoh!” itu tampaknya cukup nyata. Bukan? Sekarang jika kamu menghilangkan penampakan suara itu, sepertinya ada sesuatu di sana. 

Hadirin: Ini harus dirasakan dalam beberapa cara.

VTC: Ya. Anda yakin.

Hadirin: Tapi belum tentu. Aku seharusnya bisa mencium atau melihatnya, tapi aku harus bisa merasakannya di luar sekedar suara. Tapi hanya itu—suaranya.

VTC: Ya. Tapi hilangkan penampilan itu dan apa yang tersisa? Namun jika hal itu ada secara inheren, Anda pasti masih memiliki sesuatu yang tersisa. Ini seperti Anda melihat seseorang dan itu adalah orang nyata di sana. Dan Anda merasa seperti ada orang sungguhan di dalam sana. Artinya, jika Anda membongkarnya, bagian demi bagian, Anda masih akan menemukan orang aslinya di sana. Jadi, dengan cara serupa di sini, Anda cukup menghilangkan penampilan orang tersebut, Anda tetap harus menemukan sesuatu di sana, sesuatu di luar penampilan, sesuatu yang secara inheren ada. Kita tidak dapat menemukan apa pun.

Hadirin:  Namun jika tampilan kursinya dihilangkan, bukan berarti tidak ada apa-apa. Artinya kursinya tidak ada. Benar? Apakah itu benar? Jika Anda menghilangkan penampilannya.

VTC: Jika Anda menghilangkan tampilan kursi, jika kursi itu memang ada, Anda akan menemukan kursi itu di sana.

Hadirin: Namun jika saya hilangkan tampilan kursi tersebut, dan saya tidak menemukan kursi tersebut, bukan berarti tidak ada apapun disana. Karena pasti ada sesuatu yang menjadi dasar saya…

VTC: Anda secara mental menghilangkan penampilan itu.

Hadirin: Aku mengerti itu. Namun yang saya coba untuk tidak lakukan adalah berpikir, “Oh, tidak ada yang ada.” Jadi, saya mencoba…

VTC: Dasar imputasinya ada di sana.

Hadirin: Jadi, masih ada sesuatu di sana. 

VTC: Ya, tapi dasar imputasi juga tidak ada secara inheren. [tertawa] “Oke.” [tawa] 

Hadirin: Ruang hampa. Ke sanalah saya pergi ketika Anda menghilangkan tampilan kursi. Ada apa disana? Hanya lubang hitam besar. Dan itu tidak benar?

VTC: Tidak.

Hadirin: Baik.

Hadirin: Namun apa yang tersisa di sana pada dasarnya juga tidak ada. 

Hadirin: Bisakah kita memindahkan ini ke dalam keseimbangan batin meditasi? Karena, seperti yang Kathleen katakan, Anda ingin mengambil sesuatu. Jadi ya, saya bisa menyamakan perasaan saya—yah, menyamakan mungkin bukan kata yang tepat—tetapi saya bisa memiliki keterbukaan yang setara terhadap ketiga kategori tersebut atau orang-orang dalam kategori tersebut. Namun tetap saja, ketika saya kembali ke cara konvensional saya berurusan dengan ketiga kategori orang tersebut, masih merupakan tantangan untuk berpikir, “Bagaimana cara saya berinteraksi dengan seseorang yang benar-benar saya rasakan kedekatannya versus seseorang yang membuat saya khawatir? ?”

VTC: Ya. Karena kita langsung memahami keberadaan sejati. Kami langsung membahasnya. Maksudku, dengar, kita sudah terbiasa memahami keberadaan sejati sejak awal. Ini tidak akan hilang dengan cepat, kawan! 

Hadirin: Jadi, Yang Mulia, setelah intelektual ini—bagi saya ini tentu saja merupakan latihan intelektual—lalu apa hubungannya dengan mengambil satu langkah lebih jauh untuk melihat apa yang sebenarnya kita sebut sebagai apa pun yang tersisa? Apa yang kita lakukan setelahnya? 

VTC: Kita melompat kembali ke bagaimana kita membuat sesuatu menjadi ada secara inheren setelah kita menghilangkan penampakannya. Mari kita fokus menghilangkan tampilan tanpa mengeluarkan kursi dari ruangan: tanpa menghilangkan dasar ini dari ruangan, hilangkan tampilan kursi.

Hadirin:  Lebih mudah jika Anda membicarakan Diane (di bagian 1). Saya memahami lebih banyak daripada yang saya pahami saat melihat objek atau entitas yang berinteraksi dengan saya. Jauh lebih gamblang bagi saya untuk berpikir, "Oh, ya, masih ada sesuatu yang ada ketika saya mengatakan 'Diane' daripada 'kursinya.'" Dengan orang tersebut, ada lebih banyak lagi. Sepertinya masih ada sesuatu di sana.

VTC: Ada sesuatu di dalamnya tubuh dan pikiran yang bersifat pribadi. Namun jika dicermati, apa yang bersifat pribadi di dalamnya tubuh dan pikiran? Apa itu pribadi? Benar-benar gila!

Hadirin: Yang mana? [tertawa] Orang pribadi saya yang melihat ini, atau orang pribadi saya yang mendengar itu? Kesadaran yang mana?