Từ chối sự tồn tại vốn có

• Chương 13: “Phân tích tính hợp nhất”
• Nhìn thấy hậu quả của các lý luận khác nhau để bác bỏ sự tồn tại cố hữu
• Chương 14: "Phân tích sự khác biệt"
• Tương tự của phản xạ trong gương
• Chương 15: "Đi đến kết luận"
• Có quan điểm thực tế về bản chất của sự tồn tại tuần hoàn
• Các câu hỏi và câu trả lời

Ở cuối Trang 142, người ta nói rằng Phật sẽ nói, "Tôi sinh ra là 'như vậy và như vậy'," nhưng anh ấy chưa bao giờ nói, "Trong quá khứ, Thích Ca Mâu Ni Phật là 'như vậy và như vậy'. " [Anh ấy] đang phân biệt giữa cái tôi của kiếp sống đó, đâu là Thích Ca Mâu Ni Phật, và cái tôi chung có thể được chỉ định theo tất cả các kiếp sống vô hạn vô tận của dòng liên tục cụ thể đó.

Bằng cách này, tác nhân của các hành động, nghiệp, trong một tiền kiếp, và tác nhân trải nghiệm kết quả của những nghiệp đó, được bao gồm trong cùng một chuỗi liên tục của cái mà các Phật tử gọi là “cái tôi không tồn tại vốn có” hoặc nó thường được gọi là “cái tôi đơn thuần”.

Điều quan trọng là phải xác định rằng người tạo ra các hành động và người đang trải nghiệm kết quả là một phần của cùng một liên tục. Nếu không, thì tôi có thể tạo ra các hành động mà tôi không cảm nhận được kết quả của nó, và bạn có thể trải nghiệm kết quả của các hành động của tôi bởi vì chúng đều khác với hành động của bạn hoặc những khoảnh khắc của tôi cũng giống nhau như nhau.

Mặt khác, nếu cái 'tôi' vốn dĩ được tạo ra và vốn dĩ đã tan rã, thì sự liên tục như vậy sẽ không thể xảy ra vì hai kiếp người, người thực hiện hành động và người chịu hậu quả, sẽ hoàn toàn không liên quan đến nhau.

Sau đó, bạn không thể nói về bất kỳ loại liên tục nào, và chúng tôi thậm chí không thể nhớ bất cứ điều gì, bởi vì những khoảnh khắc trước đó sẽ hoàn toàn không liên quan đến những khoảnh khắc sau này, bởi vì bất cứ thứ gì vốn có tồn tại đều không phụ thuộc vào nguyên nhân và điều kiện, không phụ thuộc vào bất cứ thứ gì khác. Vì vậy, khi nó chấm dứt, đó là nó, kết thúc, không có tiếp tục.

Điều này sẽ dẫn đến một điều vô lý là những tác động vui thích của những hành động có đức hạnh và những tác động đau đớn của những hành động không có đạo đức, sẽ không mang lại kết quả cho chúng ta. Tác động của những hành động đó sẽ bị lãng phí.

Chúng tôi sẽ không trải nghiệm các hiệu ứng.

Ngoài ra, vì không thể phủ nhận chúng ta đã trải nghiệm những tác động của hành động, nên chúng ta sẽ trải qua những ảnh hưởng của những hành động mà bản thân chúng ta không cam kết.

Bởi vì chúng hoàn toàn không liên quan: sự suy tư thiền định ở đây.

Hãy xem xét hậu quả nếu cái tôi được thiết lập trong và của chính nó phù hợp với cách nó xuất hiện trong tâm trí chúng ta và nếu nó cũng giống như thân hình và tâm trí.

Hãy nhớ rằng, nó xuất hiện như một thứ to lớn hỗ trợ chính nó, tự tạo ra chính nó, điều khiển chính nó và độc lập với mọi thứ khác. Có hai cách nếu nó tồn tại như vậy. Nó sẽ phải là một trong hai thân hình và tâm trí hoặc hoàn toàn tách biệt. Bây giờ chúng tôi đang xem xét liệu họ có phải là một với thân hình và tâm trí hoặc nếu tôi là một với thân hình và tâm trí.

Cái tôi và tâm trí thân hình sẽ phải hoàn toàn và theo mọi cách.

Vì vậy, tôi sẽ phải là sự kết hợp của thân hình và nhớ hoặc nó sẽ là thân hình hoặc nó sẽ là tâm trí hoặc nó sẽ là một phần của thân hình, hoặc nó sẽ là một phần của tâm trí. Nhưng bất cứ điều gì chúng ta tuyên bố đó là, từ tự tôi sẽ trở nên thừa, bởi vì bất cứ điều gì chúng ta tuyên bố là cái tôi, sẽ hoàn toàn giống hệt nhau về mọi mặt với cái Tôi. Bạn có hiểu thế nào khi nói rằng tôi, cái tôi sẽ không tồn tại, nó sẽ không cần thiết, và mỗi khi bạn nói "Tôi", nếu bạn nói "Tôi là của tôi thân hình, ”Thì mỗi khi bạn nói“ Tôi ”bạn có thể nói“thân hình”Hoặc nếu bạn nói“ Tôi là tâm trí của tôi ”, thì mỗi khi bạn nói“ Tôi ”, bạn có thể thay thế“ tâm trí ”và nó vẫn có ý nghĩa. Nhưng nó không, bởi vì tâm trí không đi trên con đường và thân hình không nghĩ.

Sau đó, thứ hai.

Trong trường hợp đó, khẳng định 'tôi' sẽ là vô nghĩa.

Đó là cái tôi vừa nói. Sau đó, ba: đây là một vấn đề khác.

Nó sẽ không thể nghĩ về thân hình hoặc đầu của tôi hoặc tâm trí của tôi.

bởi vì tôi sẽ hoàn toàn hợp nhất với bất cứ điều gì chúng ta đang nói là “của tôi”. Chúng tôi không thể phân biệt tôi là người sở hữu bất cứ thứ gì. Nó sẽ là điều tương tự. Sau đó, bốn:

Khi thân hình và tâm trí không còn tồn tại, cái tôi sẽ không còn tồn tại.

Vì vậy, vào cuối cuộc đời này, khi các uẩn của cuộc sống này không còn nữa, thì cái tôi sẽ hoàn toàn chấm dứt. Đó là trong một [không nghe được] khi mọi thứ vốn dĩ sinh ra và tan rã. Tất nhiên, khi chúng vốn dĩ không sinh ra và tan rã, thì khi chúng ta chết đi, thân hình có tính liên tục. Tâm trí có một sự liên tục. Khi chúng ta chết, thân hình trở thành bữa trưa của những con sâu. Tâm đi vào kiếp sau. Đó là bởi vì mọi thứ vốn dĩ không tồn tại. Nếu là họ, thì mọi thứ khi nó kết thúc sẽ chỉ kết thúc, thế là xong. Trong trường hợp đó, bản thân cũng sẽ kết thúc. Sau đó năm:

Kể từ khi thân hình và tâm trí là số nhiều, bản thân của một người cũng sẽ là số nhiều.

Nếu bạn nói, "Tôi là của tôi thân hình và tôi là tâm trí của tôi, ”sau đó có hai cái tôi. Hoặc nếu chúng ta nói, năm uẩn, "Tôi là năm uẩn của tôi," thì vì có năm uẩn, nên có năm uẩn là tôi. Hoặc, nếu chỉ có một tôi, thì bạn phải nói rằng, một điều là tôi. Bạn không thể có nhiều hơn một thứ. Sau đó sáu:

Vì tôi chỉ là một, tâm trí và thân hình cũng sẽ phải là một.

Sau đó bảy:

Cũng như tâm trí và thân hình được tạo ra và tan rã, vì vậy cần phải khẳng định rằng cái 'tôi' vốn dĩ được tạo ra và vốn dĩ đã tan rã. Trong trường hợp này, những ảnh hưởng đáng vui mừng của những hành động có đức hạnh, cũng như những hậu quả đau đớn của những hành động không có đạo đức, sẽ không mang lại kết quả cho chúng ta hoặc chúng ta sẽ trải qua những hậu quả của những hành động mà chúng ta không làm.

Cả hai đều không có ý nghĩa gì.

Những gì chúng ta đang thấy trong toàn bộ sự phủ định này là chúng ta tin rằng cái Tôi tồn tại theo cách này. Nếu tôi thực sự tồn tại theo cách này, đây sẽ là hậu quả của việc nó tồn tại theo cách đó. Những hệ quả đó có ý nghĩa không? Không, chúng không có ý nghĩa gì cả. Sau đó, bạn rút ra kết luận rằng, cái tôi vốn dĩ không tồn tại theo cách mà nó xuất hiện. Nếu tất cả những điều mà nó nói, “Chà, nếu nó tồn tại vốn có, thì điều này và điều này và điều này sẽ xảy ra. Nếu tất cả những điều đó có ý nghĩa, thì cái tôi, cái tôi, con người vốn dĩ sẽ tồn tại ”. Nhưng không có điều gì trong số đó có ý nghĩa. Đó là một cách lập luận mà chúng tôi sử dụng rất nhiều. Những ví dụ tôi chọn [cười] Bạn biết chủ đề ví dụ của tôi là ai. Nhưng bạn có thể thấy — nếu người này, tôi dám nói, nếu tiếng “bíp” thích hợp để được bầu làm Tổng thống, thì anh ta sẽ nhất quán với những gì anh ta nói. Ông ấy sẽ thống nhất đất nước. Anh ấy sẽ là một đại diện tốt cho chúng tôi trước Liên Hợp Quốc. Bạn có thấy cái nào trong số đó không? Không. Do đó, không phải là một ứng cử viên sáng giá cho chức Tổng thống. Bạn có hiểu những gì tôi đang nói không? Đó là dòng lý luận. Đó là một ví dụ điển hình, phải không? Đó là ví dụ về kiểu lập luận mà bạn sẽ sử dụng và không có hậu quả nào xảy ra. Vì vậy, điều duy nhất bạn có thể làm là phủ định luận điểm và nói rằng nó không thể như vậy. Xin lỗi nếu tôi đã xúc phạm bất kỳ ai. Bạn có thể náo loạn ngoài trời. [cười]

Hãy nhớ rằng những gì vốn dĩ đã được thiết lập không thể được bao gồm trong cùng một liên tục mà phải khác nhau một cách không liên quan. Hiểu được điều này phụ thuộc vào việc có được cảm nhận chính xác về cách tôi và những người khác hiện tượng Bạn thường tỏ ra tự lập và cách bạn thường chấp nhận vẻ ngoài đó và sau đó hành động dựa trên cơ sở của nó.

Cách tôi xuất hiện, tôi ở đây và sau đó chúng ta hành động trên cơ sở chấp nhận - tôi ở đây, và sau đó là tất cả các giả định khác đi kèm với “tôi ở đây”, như, “Tôi luôn nên đi theo cách của mình. Mọi người nên luôn thích tôi. Những ý tưởng của tôi là tốt nhất ”. Đây là dạng tồn tại phóng đại mà chúng tôi đang điều tra.

Chương 14 là phân tích sự khác biệt. Đây là điểm thứ tư. Điểm đầu tiên là xác định đối tượng của phủ định. Điều thứ hai là nói rằng nếu cái tôi tồn tại theo cách đó, nó sẽ phải là một hoàn toàn với các uẩn hoặc hoàn toàn tách biệt. Chương cuối cùng là phân tích xem nó có hoàn toàn là một với các tập hợp hay không. Chương này đang phân tích nếu nó hoàn toàn tách biệt.

Một trích dẫn ở đây từ Nagarjuna, từ Vòng hoa quý, (phát sóng các tối thứ Năm lúc 6:00 Giờ chuẩn Thái Bình Dương):

Cũng như người ta biết rằng hình ảnh khuôn mặt của một người được nhìn thấy phụ thuộc vào gương, nhưng không thực sự tồn tại như một khuôn mặt, vì vậy quan niệm về cái tôi tồn tại phụ thuộc vào tâm trí và thân hình, nhưng giống như hình ảnh của một khuôn mặt, cái tôi hoàn toàn không tồn tại trong thực tại của chính nó.

Khi bạn nhìn vào gương, có vẻ như có một người ở đó, phải không? Có vẻ như có một người ở đó. Đôi khi bạn thậm chí nói chuyện với người đó. Đôi khi bạn khạc nhổ vào người đó. Có vẻ như có một người ở đó. Có một người trong gương? Không, không có gì ở đó? Không. Có vẻ ngoài của một người, nhưng vẻ bề ngoài đó là giả dối. Nó không tồn tại theo cách nó xuất hiện. Nó có vẻ là người thật, nhưng không phải vậy, mà ngoại hình đó là một sự phát sinh phụ thuộc hiện tượng bởi vì bạn phải có tấm gương, con người bên ngoài, ánh sáng, đứng ở một góc độ nào đó. Vì vậy, sự phản chiếu, khuôn mặt trong gương, không xuất hiện một cách vô cớ. Nó là một hiện tượng phụ thuộc, nhưng nó không phải là người thật, và nó không thể thực hiện chức năng của người thật. Nếu có thể, khi bạn không muốn đi làm, bạn có thể gửi phản ánh của mình. Điều đó sẽ tốt, phải không? Theo cách tương tự, cái tôi, cái tôi, dường như thực sự tồn tại, nhưng đó là vẻ ngoài giả tạo. Trên thực tế, nó không tồn tại theo cách đó. Nhưng nó tồn tại một cách phụ thuộc, tùy thuộc vào các nguyên nhân và điều kiện, cơ sở của sự chỉ định, tâm trí đặt tên và dán nhãn cho nó, các bộ phận của nó.

Bây giờ, hãy phân tích xem tôi và tâm trí thân hình có thể khác.

Trên thực tế, thân hình tâm trí và cái tôi khác nhau. Chúng không hoàn toàn giống nhau. Nhưng chúng vốn dĩ đã khác nhau? Nói chung, mọi thứ có thể khác nhau nhưng chúng có thể liên quan với nhau, nhưng nếu mọi thứ vốn đã khác nhau, chúng không thể liên quan theo bất kỳ cách nào. Nên thân hình tâm trí và cái tôi có liên quan với nhau, nhưng chúng là những thứ khác nhau bởi vì bạn không thể hoán đổi cái này cho cái kia. Chúng khác nhau nhưng chúng vốn dĩ không khác nhau, bởi vì vốn dĩ những thứ khác nhau sẽ không có bất kỳ mối quan hệ nào cả. Nó sẽ giống như ISIS và Hoa Kỳ. Họ chỉ hoàn toàn tách biệt mặc dù có một mối quan hệ ở đó.

Hãy xem xét các hàm ý sau - những thứ tinh thần và thể chất được gọi là phức hợp hiện tượng bởi vì chúng được tạo ra, tồn tại và tan rã theo từng khoảnh khắc. Những đặc điểm này cho thấy rằng các yếu tố tinh thần và thể chất tồn tại do những nguyên nhân cụ thể và điều kiện và do đó vô thường.

Đó là ok cho đến nay, phải không?

Nếu tôi trên một mặt và toàn bộ phạm vi của hiện tượng vô thường mặt khác, vốn đã khác biệt, cái Tôi sẽ vô lý không có những đặc tính của hiện tượng vô thường cụ thể là được sản sinh, tồn tại và tan rã.

Bởi vì họ sẽ hoàn toàn không liên quan. Như bây giờ, tôi có liên quan đến tất cả hiện tượng vô thường bởi vì nó thuộc loại hiện tượng vô thường. Họ có liên quan tới nhau. Nếu chúng không có bất kỳ mối quan hệ nào, thì cái Tôi không thể là một hiện tượng vô thường, bởi vì chúng sẽ không có bất kỳ đặc điểm nào giống nhau.

Giống như con ngựa, vì là một thực thể khác với con voi, nên không có những đặc điểm riêng của con voi.

Một con ngựa và một con voi không liên quan đến nhau. Chúng không liên quan. Họ có một tổ tiên chung.

Như Chandrakirti nói, nếu cái tôi được khẳng định là khác với tâm trí và thân hình, thì cũng giống như ý thức khác với thân hình, cái tôi sẽ được thiết lập là có một nhân vật (hoặc một bản chất) hoàn toàn khác với tâm trí và thân hình.

Tâm trí và thân hình sẽ có một loại đặc điểm, bản thân sẽ có một loại đặc điểm khác. Họ sẽ thực sự bị cô lập. Cũng như bạn có thể có con ngựa của bạn ở đây và con voi của bạn ở đây, mặc dù chúng có một tổ tiên chung, bạn có thể có tôi ở đây và thân hình tâm trí ở đây. Nhưng điều đó là không thể, phải không? Bất cứ nơi nào bạn có thân hình và tâm trí, và bạn có người đó, phải không? Bạn có thể có sự kết hợp của thân hình và tâm trí mà không có người ở đó? Không. Sẽ có một người ở đó.

Như Chandrakirti nói, nếu cái tôi được khẳng định là khác với tâm trí và thân hình thì cũng như ý thức khác với thân hình, bản thân sẽ được coi là có tính cách hoàn toàn khác với tâm trí và thân hình. Một lần nữa, nếu tôi và thân hình tâm trí vốn dĩ đã khác, tôi sẽ phải là một cái gì đó được tưởng tượng sai lầm hoặc một hiện tượng vĩnh viễn.

Nó sẽ không chia sẻ bất kỳ đặc điểm nào với những thứ vô thường.

Nó cũng không thể có các đặc điểm cụ thể của một trong hai thân hình hoặc tâm trí và do đó sẽ phải được quan sát hoàn toàn riêng biệt với thân hình và tâm trí.

Nhưng bạn không thể xác định một người mà không có thân hình và tâm trí. Bạn có thể? Sự khác biệt giữa bù nhìn và người là gì? Đây là một thân hình với bù nhìn, nhưng không có tâm trí. Bất cứ nơi nào có một thân hình và nhớ rằng bạn sắp có một người. Chết là gì? Các thân hình và tâm trí chia rẽ. Họ không còn quan hệ với nhau. Đó là tất cả cái chết là.

Khi bạn tìm kiếm cái tôi là gì, bạn sẽ phải nghĩ ra một thứ gì đó tách biệt khỏi tâm trí và thân hình, nhưng bạn không thể.

Chúng tôi cố gắng: “Ồ, cái tôi tách biệt khỏi thân hình tâm trí." Vì thân hình và sự thay đổi tâm trí, chúng nảy sinh, và chúng chết đi trong mỗi kiếp sống nhưng, “Tôi là một linh hồn vĩnh viễn. Bản chất trong tôi là một cái gì đó vĩnh viễn, tiếp tục từ đời này sang đời khác mà không hề bị thay đổi ”. Chúng tôi tạo ra loại lý thuyết đó. Hoặc đôi khi chúng ta thậm chí cảm thấy có một con người thật của tôi. “Tôi không cần phải sợ cái chết, thân hình chết đi, và tâm trí biến mất, nhưng tôi, tôi vẫn ở đó. " Chúng ta cũng phát triển loại cảm giác đó trong chúng ta, phải không? Một thứ vốn dĩ tồn tại thực sự là tôi, tách biệt với thân hình và tâm trí.

Tôi đã xem một bộ phim, phim này đã lâu lắm rồi, họ nói về gia đình này và, chuyện gì đã xảy ra? Người chồng chết và được tái sinh thành con chó đến làm chó của gia đình. Đại loại vậy. Họ cho thấy vào thời điểm người chồng bị tai nạn, và có một thứ vô định hình đã được nâng lên từ anh ta thân hình và đi ngang qua và sau đó có một con chó. Và sau đó con chó biết mọi chuyện của gia đình vì nó giống hệt người chồng, không thay đổi chút nào. Vì vậy, con chó trở lại nhà và bắt đầu hành động như người chồng. Một bộ phim thú vị. [cười]

Cái tôi chỉ được nhìn nhận trong bối cảnh của thân hình và tâm trí. Như Chandrakirti nói, không có cái tôi nào khác ngoài tâm trí thân hình phức tạp bởi vì ngoài tâm trí thân hình phức tạp, quan niệm của nó không tồn tại.

Nói cách khác, không có ý tưởng về một người tách biệt khỏi tâm trí thân hình tổ hợp. Nếu không có trí óc và cơ thể, bạn có biết gì về một người không? Không. Tôi và tâm trí thân hình có liên quan, nhưng chúng vốn dĩ không giống nhau. Đây là một suy tư thiền định khác để chiêm nghiệm:

Hãy xem xét hậu quả nếu cái tôi được thiết lập trong và của chính nó phù hợp với cách nó xuất hiện trong tâm trí chúng ta và nếu nó vốn dĩ khác với tâm trí thân hình. Chuyện gì sẽ xảy ra? Cái tôi và tâm trí thân hình sẽ phải hoàn toàn tách biệt.

Đây là của bạn thân hình và tâm trí và bạn đang ở bên kia phòng. Hoàn toàn tách biệt.

Trong trường hợp đó, tôi sẽ phải được tìm thấy sau khi xóa thân hình và tâm trí.

Vì vậy, bạn có thể loại bỏ thân hình và tâm trí và vẫn còn sót lại một người. Điều đó không có ý nghĩa.

Cái tôi sẽ không có các đặc điểm của sản xuất, tuân thủ và tan rã.

Bởi vì nó vốn dĩ sẽ khác với thân hình và tâm trí. Thật là nực cười.

Tôi sẽ vô lý phải là một mảnh vỡ của trí tưởng tượng

một cái gì đó bạn hoàn toàn tạo ra không thực sự tồn tại, hoặc nó sẽ phải giống như một linh hồn vĩnh viễn, bởi vì nó không thể là một thứ vô thường. Nếu nó không phải là vô thường, thì nó hoàn toàn hư cấu và không tồn tại hoặc vĩnh viễn, nghĩa là nó không thay đổi. Nhưng bạn không thể nói cái tôi là một trong hai cái đó.

Sau đó, một cách ngớ ngẩn là tôi sẽ không có bất kỳ đặc điểm thể chất hay tinh thần nào.

Một cách chính xác. Nó là gì tốt? Làm thế nào bạn sẽ xác định nó. Nó sẽ làm gì?

Những loại lý do này và hậu quả — bạn phải nghĩ đi nghĩ lại. Nó không phải là dễ dàng. Điều mà Đức Ngài đã gửi gắm trong cuốn sách nhỏ này: tại các tu viện, họ sẽ dành nhiều năm để nghiên cứu và tranh luận. Đây là sự ngưng tụ của rất nhiều thứ.

Đây là một trích dẫn khác của Nagarjuna.

Thực tế sau đó được xác định chắc chắn về những gì chính thức được tưởng tượng bởi sự thiếu hiểu biết.

Vì vậy, sự ngu dốt đã tưởng tượng ra một cái tôi vốn dĩ đang tồn tại. Đó là những gì đã được chính thức chụp lại bởi sự ngu dốt, và khi chúng ta tạo ra trí tuệ, thực tế được xác định chắc chắn. Đó là điều mà sự thiếu hiểu biết nắm bắt là không tồn tại. Vấn đề của chúng tôi là chúng tôi nghĩ rằng những gì mà sự thiếu hiểu biết luôn tồn tại, chính xác như những gì nó xuất hiện, một cách vô thức. Nhưng điều mà sự thiếu hiểu biết nắm bắt, một cái tôi thực sự tồn tại hay một cái gì đó thực sự tồn tại, một thứ như vậy hoàn toàn không tồn tại. Vì thế Lama nói với chúng tôi rằng chúng tôi đã bị ảo giác mọi lúc, đó là ý nghĩa ở đây. Điều gì xảy ra với sự khôn ngoan là nó chắc chắn điều ngược lại với những gì mà sự ngu dốt nắm bắt. Đối lập với những gì vô minh nắm bắt là những gì trí tuệ nhìn thấy. Sự thiếu hiểu biết thực sự tồn tại trong tôi. Trí tuệ nhìn thấy cái trống rỗng, hay sự thiếu vắng, sự vắng mặt của cái tôi thực sự tồn tại.

Bởi vì vô minh là một quan niệm sai lầm, do đó, bằng cách tạo ra trí tuệ, chúng ta có thể thoát khỏi vô minh. Vì vậy, bằng cách nhận ra tính không, chúng ta thoát khỏi sự vô minh. Điều đó không còn nữa. Nhưng đối tượng mà sự thiếu hiểu biết nắm bắt, cái tôi thực sự tồn tại hay cái thực sự tồn tại thân hình tâm trí, bất cứ điều gì, điều đó không bao giờ tồn tại để bắt đầu. Vì vậy, giống như tôi đã nói sáng nay, sự khôn ngoan không phá hủy sự tồn tại của hiện tượng, nó chỉ thấy rằng những gì mà sự thiếu hiểu biết bị mắc kẹt không tồn tại và điều đó sẽ vượt qua sự thiếu hiểu biết. Vì vậy, sự thiếu hiểu biết là thứ duy nhất bị phá hủy trong quá trình này.

Nó giống như, có thể bạn là một đứa trẻ, và bạn thực sự tin rằng có ông già Noel. Có bao nhiêu người trong số các bạn tin rằng có một ông già Noel khi còn nhỏ? Bạn thực sự tin rằng có ông già Noel và khi bạn lớn lên và bạn nhận ra rằng ông già Noel không thực sự tồn tại, liệu ông già Noel có bị tiêu diệt không? Không, anh ấy chưa bao giờ tồn tại để bắt đầu. Điều thay đổi là bạn nhận ra rằng những gì bạn tin tưởng trước đây là sai lầm. Cho đến khi bạn đến trung tâm mua sắm và lại có ông già Noel. [cười]

Chúng tôi tin rằng rất nhiều điều không tồn tại. Khi bạn thực sự bắt đầu thực hành Pháp, đó là những gì bạn thấy ngày càng nhiều — bạn tin rằng điều đó không liên quan gì đến thực tế. Chúng ta tin rất nhiều điều hoàn toàn không tồn tại, và chúng ta thậm chí không nhận ra điều đó. Ngay cả khi Phật chỉ ra cho chúng tôi, chúng tôi chiến đấu với anh ta và nói, "Nhưng, nhưng, nhưng, nhưng." Một ví dụ điển hình, bạn thực sự có thể thấy điều này, đó là thân hình? Điều gì làm cho thân hình? Trong nền văn hóa của chúng tôi thân hình là đẹp, phải không? Miễn là bạn còn trẻ hoặc khi bạn già nếu bạn làm đủ mọi cách… Chúng tôi xem xét thân hình như một cái gì đó đẹp đẽ và như một nguồn vui. Là thân hình xinh đẹp? Bạn bóc bỏ da, nhét ở đây, lấy lưỡi ra đặt ở đó, đặt một nhãn cầu bên này và một nhãn cầu bên kia, một cái mũi, lấy ruột ra rồi đan thành hình thật đẹp, đặt hai cái tai. trên cùng như một vật trang trí, hãy đặt bộ não của bạn ở đây, sau đó là gan và thận của bạn, làm cho thận của bạn mỗi bên một cái, chúng ở đó. Đặt lá lách của bạn ra khỏi đó, trái tim và xương sườn của bạn. Có đẹp không? Không. Đó có phải là những gì thân hình Là? Đúng. Có điều gì đó bên trong bạn nói, “Tôi không thích điều này. Đừng nói với tôi điều này. Tôi không muốn nghe điều này ”. Ý tôi là vậy — bạn bóc da ra và đặt nó ở đây, bạn chỉ cần lột da ra và đặt nó ngay tại đó. Bạn đã từng đi khám nghiệm tử thi chưa? Nó rất thú vị trong một cuộc khám nghiệm tử thi. Họ cắt ở đây và sau đó họ kéo da đầu lại. Nó quay lại ngay. [cười] Điều đó có thực sự đẹp không? [cười]

Nagarjuna có cả một phần về điều này trong Vòng hoa quý giá. Anh ấy nói rằng nhìn thấy kiểu kinh tởm của thân hình hoặc rác rưởi của thân hình là thứ mà chúng ta có thể nhìn thấy tận mắt. Bạn không cần phải sử dụng lý luận màu mè. Nó có phải là một? Nó có gì khác biệt? Bạn không cần phải xác định đối tượng phủ định. Bạn chỉ cần mở mắt ra và xem những gì bên trong thân hình. Nhưng ngay cả điều đó cũng rất khó để giữ và duy trì trong tâm trí, bởi vì chúng tôi có một niềm tin mạnh mẽ rằng thân hình thật sự rất đẹp.

Thính giả: không nghe được

Hòa thượng Thubten Chodron (VTC): Tôi đã ở Nga, và tôi đang dạy chánh niệm về thân hình, và có một người phụ nữ ở đó là một nghệ sĩ, và cô ấy cũng đang nói điều tương tự. Khi bạn là một nghệ sĩ, bạn được dạy để nhìn vào những đường cong của thân hình và những thứ khác nhau của thân hình và tạo ra hình ảnh tuyệt đẹp này về thân hình. Nhưng một hình ảnh của thân hình không phải là thân hình. Nếu bạn mở nó ra, bạn sẽ tìm thấy hương và thần chú Bánh cuốn. Như chúng ta biết, phải không? [cười] Nếu bạn mở nó ra, bạn sẽ tìm thấy máu và ruột.

Thính giả: không nghe được

VTC: Nó vốn dĩ không ghê tởm, nhưng nó thật kinh tởm. [cười] Hãy nhớ rằng có một sự khác biệt giữa vốn có và chỉ là cũ.

Thính giả: không nghe được

VTC: Đúng chính xác. Và điều đó cho thấy tâm trí của chúng ta dễ bị lừa gạt đến mức nào và chúng ta tin vào những điều giả dối mà chúng ta đang mắc phải và chúng ta phải chống cự đến mức nào khi nghe rằng chúng là những điều giả dối.

Khán giả: không nghe được

VTC: Vâng, có rất nhiều đau khổ.

Khán giả: không nghe được

VTC: Vâng, đó là lý do tại sao bạn sẽ luôn kinh doanh tốt khi bán những thứ có thể thử và làm sạch thân hình và làm cho nó trông và mùi và cảm thấy đẹp hơn.

Khán giả: không nghe được

VTC: Tôi không nghĩ rằng họ sẽ nói rằng nó đẹp về mặt thẩm mỹ. Họ có thể sẽ ngưỡng mộ cách thân hình nhưng tôi không nghĩ bác sĩ sẽ đi hôn cái xác. Nhưng đó là một quan điểm khác. Khi bạn nhìn vào tính thẩm mỹ của thân hình. Nếu bạn ở một trong những quốc gia này, nơi bạn đi chợ và có IED và thay vì mang về cà chua và táo, bạn đang xem thân hình các bộ phận trên thị trường. Bạn sẽ nói, "Thật đẹp." Không. Nó không đẹp.

Khán giả: không nghe được

VTC: Có, nhưng họ đang phân tích xem nó có tạo ra tripe tốt hay không hay nó tạo ra cái này cái kia. Dù họ nhìn nó là đẹp về mặt thẩm mỹ, cho dù họ nhìn nó là sạch sẽ, là khác nhau. Có, bởi vì anh ta có thể đóng một phần tâm trí của mình.

Tôi nhớ khi tôi được yêu cầu dạy về bốn chánh niệm tại Đại học Maitripa, một trường cao đẳng dành cho Phật tử. Mọi người ở đó cũng có phản ứng giống như bạn. Đây là một trong những lời dạy đầu tiên mà Phật đã đưa ra: khi bạn thực hành 37 hòa hợp với giác ngộ, Tứ niệm xứ, tập đầu tiên, tập đầu tiên trong số đó, là chánh niệm về thân hình và đó là để xem thân hình như hôi. Phật tử chúng ta biết tất cả về điều đó - cho đến khi chúng ta phải nghĩ về nó. Và sau đó bạn đang quan sát tâm trí của chúng ta diễn ra như thế nào, “Không, không, không, không, không. Về mặt lý thuyết thì tốt đấy, nhưng bạn trai tôi thực sự rất nóng tính. Lá gan đó, ta nói cho ngươi biết, lá gan của hắn là thứ tốt nhất mà ngươi từng thấy. ”

Khán giả: không nghe được

VTC: Khi tôi suy nghĩ về những gì của tôi thân hình bao gồm, vâng, tôi có kinh nghiệm đó, hoàn toàn không có gì ở đây đáng để lưu luyến. Vâng, không có gì ở đây đẹp đẽ xứng đáng với tôi tập tin đính kèm, Giai đoạn. Đến lúc chết, tại sao tôi lại muốn níu kéo thứ này?

Khán giả: không nghe được

VTC: Đó là những gì tâm trí ngu dốt của chúng ta làm. Vâng, và đó là lý do tại sao lúc chết luôn có nỗi thống khổ, bởi vì chúng ta không muốn tách biệt khỏi đống những thứ khác nhau này. Shantideva — đọc Shantideva, chương tám hoặc Vòng hoa quý giá, những câu thơ trong những năm 100 hoặc 200 — và sau đó nhìn vào của riêng bạn thân hình. Nhưng những gì tôi nhận được là, bạn có thấy sự kháng cự của chúng tôi không? Chúng ta tin rất nhiều điều là sai, nhưng chúng ta có sức đề kháng to lớn để thừa nhận rằng ý tưởng của chúng ta là sai.

Khán giả: không nghe được

VTC: Họ có thể nhìn thấy vẻ đẹp thông thường, nhưng không phải là vẻ đẹp tồn tại vốn có. Chúng ta nhìn thấy vẻ đẹp hiện hữu vốn có, và chúng ta giữ lấy nó. Các Lạt ma họ có thể nhìn vào một bông hoa đẹp và đồng thời họ đang nhìn vào bông hoa đẹp, họ biết rằng ngày mai nó đã héo, vì vậy không có tập tin đính kèm với nó. Chúng tôi nhìn thấy bông hoa đẹp và "Tôi muốn bảo tồn nó, tôi muốn mang nó về nhà và làm cho nó tiếp tục tồn tại và sinh sản, v.v."

Khán giả: không nghe được

VTC: Những gì nó làm là, nó mang lại cho tâm trí bạn một nhận thức, giống như nếu ai đó đưa cho bạn chiếc xe hoàn toàn mới này, tâm trí của bạn nói, "Chiếc xe đã bị hỏng." Nó chưa thực sự bị phá vỡ, nhưng nó có bản chất của sự phá vỡ trong đó, và bạn biết sớm muộn gì nó cũng sẽ vỡ. Vì vậy, bạn lái xe, nhưng bạn không mong đợi chiếc xe sẽ tồn tại mãi mãi. Bạn biết nó sẽ phá vỡ.

Khán giả: không nghe được

VTC: Đúng. Một trong những cuốn sách của tôi có tên là Đừng tin vào mọi thứ bạn nghĩ. Nó được gọi như vậy là có lý do, bởi vì chúng ta phải kiểm tra suy nghĩ của mình bởi vì rất nhiều điều chúng ta nghĩ là sai. Tôi không chỉ nói về việc bạn bỏ phiếu cho ai. Đó là điều của riêng bạn. Bạn có thể chọn bất kỳ ai bạn muốn bầu chọn. Nhưng một số quan niệm khác mà chúng tôi tin rằng, chúng hoàn toàn không đúng. Nhưng chúng tôi không nhìn thấy nó.

Đức ông nói,

Vào giữa thế kỷ XVII, Đệ Ngũ Đức Đạt Lai Lạt Ma nhấn mạnh tầm quan trọng của việc phân tích không trở nên học vẹt mà phải sinh động. Khi bạn tìm kiếm một cái Tôi tồn tại cụ thể như vậy và không tìm thấy nó, giống như hoặc vốn dĩ khác với thân hình và lưu ý, điều quan trọng là phải tìm kiếm kỹ lưỡng, nếu không bạn sẽ không cảm thấy tác động của việc không tìm thấy nó.

Nếu bạn chỉ nói, "Ồ vâng, nếu cái tôi tồn tại đúng như vẻ ngoài của nó, nó sẽ là thân hình hoặc nó sẽ là tâm trí, hoặc nó sẽ không phải là. Chà, nó không phải là thân hình, và nó không phải là tâm trí, nó không phải là không, nó không hoàn toàn tách biệt, kết thúc cuộc thảo luận. " Nó sẽ không ảnh hưởng đến tâm trí của bạn.

Thứ năm Đức Đạt Lai Lạt Ma đã viết, “Không đủ rằng phương thức không tìm thấy chỉ là sự lặp lại của cụm từ nghèo nàn,“ không tìm thấy ”. Ví dụ, khi một con bò bị mất, người ta không coi câu nói đơn thuần là đúng, "nó không ở trong một khu vực như vậy và như vậy."

Bạn bị mất con chó cưng của mình, và ai đó nói với bạn, "Ồ, nó không phải ở sân nhà hàng xóm." Bạn chỉ định lấy nó? Không, dù sao thì bạn cũng sẽ đi tìm trong sân nhà hàng xóm, vì bạn muốn tìm con chó của mình.

“Thay vào đó, bằng cách tìm kiếm kỹ lưỡng nó ở vùng đất cao, vùng đất trung bình và vùng đất thấp, của khu vực, bạn đi đến một quyết định chắc chắn rằng nó không thể tìm thấy. Bạn thực sự phải tìm kiếm ở khắp mọi nơi. Cũng ở đây, bằng cách thiền định cho đến khi đạt được kết luận, bạn có được niềm tin. Một khi bạn tham gia vào việc phân tích theo cách này, bạn sẽ bắt đầu đặt câu hỏi về ý thức mạnh mẽ của tôi tự lập mà trước đó dường như tồn tại một cách dễ thấy. Bạn sẽ dần dần bắt đầu nghĩ, “Aha! Trước đây điều này có vẻ đúng như vậy, nhưng có lẽ thực sự không phải vậy ”.

Sau đó, khi bạn phân tích nhiều hơn và nhiều hơn nữa, bạn sẽ trở nên thuyết phục, không chỉ bề ngoài, mà từ sâu thẳm trái tim của bạn, rằng một cái Tôi như vậy hoàn toàn không tồn tại. Bạn sẽ vượt qua những lời nói đơn thuần và có được niềm tin rằng, mặc dù nó có vẻ cụ thể như vậy, nhưng nó không tồn tại theo cách đó. Đây là dấu ấn của phân tích mở rộng, một quyết định từ trong tâm trí bạn, rằng loại tôi này thực sự không tồn tại.

Nếu bạn nhìn vào khuôn mặt trong gương hoặc bạn nhìn vào những người trong TV, tất cả họ đều trông rất thật, nhưng bạn kiểm tra từng khía cạnh của tấm gương đó, của hình ảnh phản chiếu đó để xem có ai trong số đó là người thật không. Bạn nhìn vào bên trong màn hình TV để xem có người thật trong đó không. Khi bạn thực hiện loại phân tích rất toàn diện này, và bạn không thể tìm thấy những gì bạn đang tìm kiếm, thì bạn nhận ra “Ồ, những gì tôi nghĩ là ở đó, đã không ở đó. Nó không có ở đó. " Bạn muốn làm bánh quy sô cô la chip, bạn tìm khắp nhà bếp để tìm kiếm sô cô la chip. Bạn dỡ tủ lạnh, bạn dỡ tủ đông, bạn đổ hết tất cả các kệ ra ngoài để tìm kiếm vụn sô cô la. Bạn không chỉ nói, người khác đã nói, "Ồ, chúng tôi không có bất kỳ vụn sô cô la nào." Khi bạn thực sự muốn bánh quy sô cô la, bạn tìm mọi thứ để tìm những viên sô cô la đó, và bạn không tìm thấy cái nào. Tại thời điểm đó, nó giống như, "Không có sô cô la chip ở đây." Những gì bạn nghĩ là ở đó, "Tôi chắc chắn rằng chúng tôi đã có sô cô la chip." Những gì chúng tôi nghĩ là không tồn tại.

Vì vậy, cái tôi này mà tôi rất chắc chắn tồn tại, mà tôi cấu trúc toàn bộ cuộc sống của tôi xung quanh, đây không phải là điều tầm thường. Tất cả mọi thứ tôi làm trong cuộc sống của tôi đều được cấu trúc dựa trên niềm tin rằng có con người thật này và bạn tìm kiếm cao và bạn tìm kiếm thấp và nếu nó tồn tại theo cách đó, bạn nên tìm nó, và bạn không thể tìm thấy nó vì nó không hiện hữu. Thật là sốc khi nhận ra điều đó, nhưng khi bạn có rất nhiều công đức và bạn nhận ra rằng sự ngu dốt đã nắm chặt lấy tôi quá chặt, là nguồn gốc của sự đau khổ của bạn, thì khi bạn không thể tìm thấy tôi, bạn cảm thấy nhẹ nhõm. Nếu bạn không có nhiều công đức và bạn thực sự nghĩ rằng thực sự có cái Tôi, thì khi bạn không thể tìm thấy nó, nó là khá chói tai. Vì vậy, đó là lý do tại sao họ nói rằng điều rất quan trọng là phải tích lũy công đức, và điều thực sự quan trọng là phải thực sự xem vô minh là nguồn gốc của phiền não như thế nào và phiền não sinh ra như thế nào. nghiệp và làm thế nào nghiệp tạo ra sự tái sinh và sự tái sinh như thế nào là không thỏa đáng về bản chất. Khi bạn thực sự hiểu tất cả các loại kết nối đó, thì khi bạn thấy không có tôi, nó sẽ giống như, "Chà, thật nhẹ nhõm."

Đức Ngài đang nói về kinh nghiệm của chính mình ở đây:

Thông thường, khi tôi chuẩn bị thuyết trình cho một số lượng lớn người, tôi nhận thấy rằng trong tâm trí của tôi, mỗi người trong khán giả dường như tồn tại trên chỗ ngồi tương ứng của mình thông qua quyền lực của chính mình hơn là chỉ tồn tại thông qua quyền lực. của suy nghĩ.

Tất nhiên, chúng ta nhìn xung quanh và thấy rằng có những người đang ngồi trên ghế của chính họ, phải không? Họ là những người thực sự tồn tại từ khía cạnh của chính họ. Chúng tôi không nhìn xung quanh căn phòng này và nói, "Tất cả những người này tồn tại chỉ bằng sức mạnh của suy nghĩ." Chúng tôi? Không, họ là người thật. Đó là cách nó xuất hiện, và đó là những gì chúng tôi nghĩ. Vì vậy, Đức Ông đang nói, khi ông ấy ngồi xuống để thuyết giảng, đó là cách mà mọi thứ xuất hiện với ông ấy. Chúng trông giống như chúng tồn tại nhờ sức mạnh của chính chúng, thay vì chỉ tồn tại thông qua sức mạnh của suy nghĩ, chỉ tồn tại theo cách thông thường. Thông thường có nghĩa là, thông qua sức mạnh của suy nghĩ. Nó có nghĩa là bịa đặt bởi tâm trí.

Tất cả chúng dường như tồn tại trong một điều kiện cường độ đặc. Đây là cách chúng dường như, cách chúng xuất hiện, cách chúng bình minh trong tâm trí tôi. Nhưng nếu mọi thứ tồn tại theo cách này, chúng sẽ phải được tìm thấy thông qua loại kiểm tra mà tôi vừa mô tả, trong khi chúng không thể. Có một mâu thuẫn giữa cách chúng xuất hiện và cách chúng thực sự tồn tại.

Chúng có vẻ ngoài thực tế, khách quan, tồn tại từ chính phía của chúng, nhưng đó không phải là cách chúng thực sự tồn tại. Đó là sự xuất hiện giả tạo, cũng giống như sự xuất hiện của những người bên trong màn hình TV là sự xuất hiện giả tạo. Không có người bên trong màn hình TV đó.

Do đó, tôi xin nhớ đến bất cứ điều gì tôi biết về lòng vị tha, chẳng hạn phản ánh tuyên bố của Long Thọ trong Luận thuyết Cơ bản về Trung đạo, được gọi là “Trí tuệ”, nơi ông xem xét xem Phật vốn dĩ tồn tại.

Đây là nơi mà Nagarjuna đang phủ nhận sự tồn tại vốn có của Phật, hãy để một mình chúng tôi.

Sản phẩm Phật không phải là tâm trí của anh ấy thân hình tổ hợp. Anh ấy không khác ngoài tâm trí của anh ấy thân hình tổ hợp. Tâm trí thân hình phức tạp không phải ở anh ta. Anh ấy không ở trong đó. Anh ta không sở hữu nó. Gì Phật lanhung?

Đây là toàn bộ phân tích mà tôi nghĩ chúng ta sẽ để dành cho sáng mai vì chúng ta sẽ không vượt qua được nó trong vài phút nữa. Vì vậy, có lẽ chúng ta có thể làm một số Q và A.

Khán giả: không nghe được

VTC: Vì vậy, những gì cô ấy nhận được ở: Tsongkhapa nói về việc làm thế nào để bạn biết liệu có thứ gì đó tồn tại hay không? Có ba tiêu chí cho sự tồn tại thông thường. Đầu tiên là, nó nổi tiếng trên thế giới. Điều đó không có nghĩa là tất cả mọi người đều tin nó, hay mọi người đều biết về nó, mà nó chỉ là những điều chung chung có thể biết được. Thứ hai là, nó không bị bác bỏ bởi một bộ nhận dạng hợp lệ thông thường hoặc một bộ nhận diện đáng tin cậy thông thường. Vì vậy, đây là một tâm trí có thể phân biệt các quy ước một cách chính xác. Nếu tôi nói rằng đây là một con kangaroo (cầm một cái bình), ai đó sẽ nói, "Không, đây không phải là một con kangaroo." Họ có một công cụ nhận dạng đáng tin cậy thông thường phủ nhận những gì tôi tin tưởng. Mặc dù mọi người có thể tin rằng đó là một con kangaroo, nhưng có thể không phải vậy, bởi vì ai đó thực sự nhìn mọi thứ theo cách thông thường, có thể phủ nhận nó. Điều thứ ba là chúng không bị phủ định bởi một ý thức lý luận phân tích điều tối thượng. Loại tâm trí đó sẽ phủ nhận một thứ thực sự tồn tại. Khi bạn thấy rằng để được thiết lập như tồn tại, bạn cần những ba đặc điểm, và sau đó bạn thấy rằng rất nhiều điều chúng tôi tin tưởng — ví dụ, có thể bạn vốn dĩ đang tồn tại hoặc có thể chúng chỉ tồn tại một cách thông thường, chúng không đúng sự thật — sau đó chúng tôi thấy rằng rất nhiều điều chúng tôi tin tưởng, chúng tôi đã hiểu sai .

Đó là những gì bạn đang nhận được, phải không? Chúng tôi muốn tìm một cái gì đó, nhưng điều kiện vì sự tồn tại thực sự mỏng manh, nhưng chúng khó hoàn thành so với cách chúng ta nắm bắt mọi thứ ngay bây giờ. Một trong những giáo viên của tôi, khi ông ấy nói về cách những thứ thông thường tồn tại, đã nói rằng chúng hầu như không tồn tại. Chúng hầu như không tồn tại bởi vì chúng ta có khái niệm về sự vững chắc này và điều đó hoàn toàn nằm ngoài cửa sổ.

Thính giả: không nghe được

VTC: Chúng có liên quan, nhưng chúng rất khác nhau. Tự cho mình là trung tâm đang nghĩ, "Đau khổ của tôi, hạnh phúc của tôi quan trọng hơn bất kỳ ai khác." Nó dựa trên suy nghĩ rằng có một cái tôi lớn. Nhưng ngay cả các vị A la hán, những người đã phủ nhận một cái tôi vững chắc, vẫn có suy nghĩ, "Sự giải thoát của tôi quan trọng hơn." Mặc dù các vị la hán không nắm bắt được một bản ngã thực sự tồn tại, nhưng vẫn có tự cho mình là trung tâm điều đó nói rằng, "Sự giải phóng của tôi là điều mà tôi đang làm việc."

Khán giả: không nghe được

VTC: Ở mức tổng thể, điều đó có thể xảy ra bởi vì tự cho mình là trung tâm là đứa trẻ ba tuổi trong chúng ta đang la hét nói: “Con muốn cái này.” Đó là tự cho mình là trung tâm nhưng nó dựa trên “Tôi muốn cái này,” rằng tôi là cái tồn tại vốn có với sự xuất hiện của cái Tôi vốn có tồn tại. Đó là một sự nắm bắt bẩm sinh. Có một hình thức nắm bắt khi tồn tại thực sự được học, có thể có được, nhưng hình thức đó chỉ xuất hiện một cách tự nhiên, ngay cả ở trẻ sơ sinh và động vật, đó là bẩm sinh của một người.

Khán giả: không nghe được

VTC: Một bộ nhận diện đáng tin cậy thông thường. Đây là một trong những điều khó khăn bởi vì ý tưởng của chúng tôi là, “OK, đây là một công cụ nhận dạng đáng tin cậy thông thường. Đây là một đối tượng tồn tại theo quy ước, độc lập với trình nhận thức. Đây là bộ nhận diện đáng tin cậy thông thường độc lập với đối tượng, ”và bằng cách nào đó chúng chỉ va vào nhau. Đó là cách chúng tôi nghĩ về nó. (Gật đầu không). Một dạng của sự phụ thuộc là sự phụ thuộc lẫn nhau. Cách bạn xác định một trình nhận dạng hợp lệ thông thường là nó nhận ra một đối tượng tồn tại theo quy ước. Cách mà nó là một đối tượng tồn tại theo quy ước là bởi vì nó được nhận biết bởi một bộ nhận dạng đáng tin cậy thông thường.

Một bộ nhận dạng đáng tin cậy thông thường là một bộ nhận diện trước hết không thể bị ảnh hưởng bởi các nguồn lỗi. Ví dụ, khi bạn đang ở trong một chiếc xe, có vẻ như vùng đất phía trước bạn đang di chuyển. Bạn đang tăng tốc và có vẻ như, "Ồ, tất cả cây cối đều đang chuyển động." Đó không phải là một trình nhận dạng hợp lệ thông thường. Đó là sai lầm bởi vì chúng ta đang di chuyển, không phải cây cối. Và ai đó đang đứng trên mặt đất có thể nhìn vào nó và nói, "Không, cây cối không chuyển động, bạn đang di chuyển." Vì vậy, một thiết bị nhận diện đáng tin cậy thông thường không bị sai lệch bởi… nếu bạn bị đục thủy tinh thể — hãy nói cho tôi biết nếu tôi sai, Ken — nếu bạn nhìn thứ gì đó bị đục thủy tinh thể, chúng có vẻ mờ. Ý thức của mắt nhìn thấy mọi thứ như mờ là sai lầm, bởi vì có sự suy giảm khả năng cảm nhận sự vật vì có vết đục thủy tinh thể trên đường đi.

Khi chúng ta có quan điểm sai lầmvà chúng tôi đang giữ quan điểm sai lầm, đó là một trở ngại khác sẽ làm lệch cách chúng ta nhìn nhận mọi thứ. Ví dụ: nếu chúng ta có thứ rất mạnh này nếu thân hình đẹp, thì bất cứ khi nào chúng ta nhìn vào thân hình, nó trông giống như điều tuyệt vời này, và chúng tôi rất khó nhìn thấy nó theo cách khác. Một bộ nhận diện đáng tin cậy thông thường không bị ô nhiễm bởi bất kỳ loại lỗi nào trong số đó, hoặc bằng cách có quan điểm sai lầm, bởi sức mạnh cảm giác bị khiếm khuyết, bởi mối quan hệ giữa chủ thể và khách thể. Tất cả những thứ này có thể làm mất hiệu lực của một nhận thức hoặc một quan niệm.

Khán giả: không nghe được

VTC: Anh ấy nghĩ rằng đó là một thiết bị nhận dạng đáng tin cậy thông thường, nhưng mọi người khác có thể nhìn và không có người nào ở đó. Vì vậy, những gì anh ta đang nhận thức bị bác bỏ bởi những nhận thức đáng tin cậy thông thường của người khác. Đôi khi bạn cần một đám đông. Đôi khi bạn chỉ cần một cá nhân có thể nhìn thấy mọi thứ rõ ràng. Đôi khi cả một nhóm người nhìn nhận mọi thứ không chính xác. Ví dụ, những người tin rằng có một linh hồn vĩnh viễn. Những người tin rằng có một Thượng đế sáng tạo. Có rất nhiều người tin rằng điều đó. Nhưng những Lượt xem, những niềm tin đó, có thể bị bác bỏ bởi ý thức lý luận, và chúng ta có thể cho thấy rằng không thể có những thứ đó tồn tại mặc dù mọi người tin tưởng mạnh mẽ vào chúng.

Nó giống như quần áo mới của hoàng đế. Nhớ câu chuyện đó chứ? Và mọi người đều tin rằng hoàng đế có quần áo mới bởi vì đó là những gì họ được nói cho đến khi một đứa trẻ nhỏ nói, "Hoàng đế khỏa thân." Nó không nhất thiết phải là một nhóm đồng ý. Nó chỉ có thể là một người nhìn thấy chính xác.

Khán giả: không nghe được

VTC: Khi chúng ta đang nói về nghiệp mang lại kết quả của nó, kết quả tức thì của hành động không phải là kết quả của nghiệp. Khi chúng ta nói về các kết quả nghiệp, nhìn chung chúng biểu hiện muộn hơn nhiều. Vì vậy, nếu ai đó đến và đấm vào mặt tôi, họ đang tạo ra nghiệp đấm vào mặt ai đó. Tôi đang trải nghiệm kết quả của một nghiệp Tôi đã tạo ra việc làm hại ai đó từ rất lâu trước đây. Những gì tôi đang trải qua không phải là kết quả của việc (đấm) của anh ấy, nó là kết quả của hành động tiêu cực của chính tôi. Vâng, hành động của anh ấy ảnh hưởng đến tôi và nó ảnh hưởng đến tôi nhưng đó không phải là quả báo.