П'ять неприємних поглядів

• Чотири спотворення спричиняють проблеми в нашому житті та лежать в основі корінних страждань
• П'ять сумні погляди
• Погляд на особисту ідентичність або jigta
• Погляд на крайнощі
• Неправильні погляди
• Перегляд холдингу неправильні погляди як верховний
• Погляд на етичну поведінку та дотримання

Легкий шлях 25: The сумні погляди (скачати)

Всім доброго вечора. Почнемо з нашого медитація на Будда як ми зазвичай робимо. Перш ніж це зробити, зробіть трохи медитація на диханні, дозволяючи розуму розслабитися і звільнитися принаймні від частини відволікаючих думок, спостерігаючи за нашим диханням. Ми зробимо це протягом кількох хвилин, а потім візуалізуємо Будда і зробити короткий медитація.

[тиша]

У просторі перед собою візуалізуйте Будда сидить на троні з лотосовим сонцем і місяцем. Вся візуалізація виконана зі світла, дуже яскрава і красива. The Будда знаходиться в центрі, і його оточують багато різних будд і бодхісатв. По-справжньому відчуваєш себе в присутності великої кількості святих істот. Тоді подумайте, що ви також сидите посеред величезного зібрання розумних істот навколо вас, наскільки сягає око, і так само, як і ми, вони хочуть бути щасливими, вони не хочуть страждати, і вони шукають спосіб полегшити їхні страждання та принести мир і радість, яких вони хочуть. Тож ми уявляємо, що ведемо їх сховавшись в Три коштовності, оскільки це спосіб вести їх на шлях до полегшення страждань і досягнення миру й радості.

[декламація]

Потім, як ви кажете, чотири незмірні розмірковують над значенням слів і дійсно бажають цього для них і для себе. Потім, щоб очистити та накопичити заслуги, ми виконуємо сім кінцівок і мандалу жертви.

[декламація]

Репліка Будда друг підходить і сидить на маківці так само, як і ви, а також копії Будда на головах усіх інших істот навколо вас. Ми звертаємося до поля заслуг попереду.

[декламація]

Як ми кажемо БуддаАвтора мантра, неймовірне світло виходить від Будда в нас і в усіх живих істот. Це походить від будд на нашій голові та очищає наші негативні сторони, опір і перешкоди для розуміння Дхарми та приносить із собою відкритий сприйнятливий розум, який розуміє вчення.

[декламація]

Споглядаючи на Будда на маківці, подумайте про відношення до Я і моє: спочатку виникає думка, що вони за своєю суттю встановлені. Потім, на основі цього способу сприйняття Я, виникають різні види неправильного мислення, такі як прихильність до того, що на моєму боці, гнів по відношенню до того, що по той бік, зарозумілість, яка вважає мене вищим за інших. На їх основі виникає сумніваюся та неправильні погляди які заперечують існування провідника, який навчав безкорисливості, його вчення [і] які заперечують існування карма і його наслідки, чотири істини аріїв, Три коштовності, і так далі.

На їх основі розвиваються всі інші захворювання. Накопичивши карма під їхнім впливом я змушений відчувати різноманітні дуккхи — наші незадовільні Умови в циклічному існуванні. Тому, зрештою, корінь усієї дуккхи — це невігластво. Тоді звертайтеся до Гуру Будда на голові. «Нехай я будь-яким способом досягну стану а Гуру Будда що звільняє мене від кореня всієї дуккхи сансари. З цією метою дозвольте мені правильно тренуватися в якостях, які є трьома дорогоцінними вищими тренуваннями. Зокрема, нехай я належним чином охороняю етичні дисципліни, яким я зобов’язався навіть ціною свого життя, оскільки охороняти їх корисно, а не робити цього – надзвичайно шкідливо».

У відповідь на ваш запит Гуру Будда, п'ятиколірне світло і потік нектару з усіх частин його тіло і в вас через маківку. [мовчання] Світло й нектар поглинають тебе тіло і розум, а також у всіх живих істот навколо вас, очищаючи весь негатив і затемнення, накопичені з незапочаткованих часів [мовчання], і особливо очищаючи всі хвороби, перешкоди, негативи та затемнення, які заважають правильному розвитку хороших якостей, які є три вищі навчання.

Після того як ви створили прагнення до визволення, ваш тіло стає напівпрозорим, природа світла. Подумайте, що всі ваші хороші якості, тривалість життя, заслуги і так далі розширюються і збільшуються.

[тиша]

Тоді подумайте, що, сформувавши свій прагнення до звільнення, вищої реалізації правильного культивування три вищі навчання, етична поведінка, концентрація та мудрість виникли у вашому розумовому потоці та в розумовому потокі інших.

Минулого тижня ми говорили про другу з чотирьох істин аріїв, благородні. Перша істота справжня дукха або незадовільно Умови а друга — це причини або походження цієї дуккхи. Третій і четвертий — справжні відчуття, а потім шлях до припинення дуккхи та її причин. Говорячи про причини, ми говорили про прихильність, наш старий друг прихильність; наш друг гнів що захищає нас від усіх цих жахливих людей; зарозумілість; невігластво; і сумніваюся. І тоді шостий, тому що шостий з того набору, що називається шостим корінням, називається сумні погляди.

Перш ніж потрапити в сумні поглядиЯ хочу поговорити про те, що ми називаємо чотирма спотвореннями, чотирма спотвореними концепціями. Я збираюся прочитати вам вірш з Ангуттара Нікая. Це збірка сутр. Ця сутра в палійському каноні називається спотвореннями сприйняття. Він говорить:

«Ті, хто сприймає зміни як постійні, страждання або дуккха блаженство, себе в безкорисливих і тих, хто бачить нечисте як ознаку краси, такі люди вдаються неправильні погляди, психічно розладні, схильні до ілюзій, спіймані Марою [Мара — уособлення перешкод], не вільні від пут, вони ще далекі від безпечного стану. Такі істоти блукають крізь болісний цикл циклічного існування й неодноразово проходять шлях від народження до смерті. Але коли у світі з’являються будди, творці світла в масі темряви, вони відкривають це вчення, благородну Дхарму, яка веде до кінця дуккхи. Коли мудрі люди слухають ці вчення, вони нарешті повертаються до здорового глузду. Вони бачать непостійне як непостійне, вони бачать незадовільне як незадовільне, вони бачать безкорисливе як порожнє себе і в поганому, вони бачать погане. Таким прийняттям правильного погляду вони долають усі дуккхи».

На початку я говорив про ці чотири спотворені способи бачення речей. По-перше, те, що змінюється або непостійне за своєю природою, розглядається як постійне. По-друге (це порядок у сутрі) розглядати те, що за своєю природою незадовільно, як блаженство, по-третє, бачити себе в тому, чого насправді не вистачає. Тоді четвертий тут, який часто є першим в інших списках, бачить погане як ознаку краси, бачить те, що погане, прекрасним.

Дозвольте мені їх описати, і ви зможете перевірити, чи є вони у вас у голові, а потім подумати про те, як вони змушують вас сприймати речі, як вони змушують вас відчути вплив, який вони справляють на ваше життя. Почнемо з четвертого, який у багатьох списках стоїть першим. У поганому ми бачимо красу. Спочатку це шокує людей. Візьміть тіло, наприклад. Ми бачимо тіло як красиво, чи не так?

Я маю на увазі, що в рекламі, тіло красивий. Ми робимо все можливе, щоб зробити своє тіло гарний. Пофарбуйте волосся, одягніть гарний одяг і спробуйте набрати вагу, якщо ви занадто худий, і схуднути, якщо ви занадто товстий. Носіть гарний одяг, правильно розчісуйте волосся. Ми намагаємося зробити тіло дуже, дуже привабливий. Тепер не тільки для сексуальних партнерів, а просто тому, що ми думаємо, що якщо наші тіло привабливий, ми сподобаємося людям і якщо наші тіло не привабливий, люди не любитимуть нас. Звичайно, всі ми хочемо подобатися. правильно? Це правда. Так.

Так думають не лише старшокласники, а й дорослі. Але що таке тіло? Є тіло за своєю природою щось прекрасне? Якщо подивитися тільки на зовнішню сторону тіло, все, що виходить з будь-якого з отворів тіла, ми хочемо очистити якомога швидше. Тож нічого з того тіло виробляє надзвичайно чудово, і якщо б ми зняли шкіру та побачили, що було під шкірою, то це щось прекрасне?

Ви зніміть його, зніміть його. Ви бачите м'язи; ви бачите тканини. Знизу знаходяться кістки і зв’язки. Потім у вашому животі є ваша печінка і жовчний міхур, який прекрасний жовчний міхур, і ваша підшлункова залоза, і ваша селезінка, і ці кишки, боже мій, чудові кишки. Нагадує мені ту пісню, яку ти написав, я повинен змусити тебе заспівати її. А потім кров, печінка, мозок, прекрасний мозок, стравохід, легені. Красива чи не красива?

Ну, коли ми дивимося на це з того боку, це не так красиво. Але коли ми прикриваємо це шкірою, тоді ми думаємо, що це красиво. Якби ви просто взяли одну шкіру та поклали її сюди на купу, чи була б ця шкіра красивою? Коли ми дивимося на людей, ваші очі, як діаманти, а зуби, як перли. Це два ока. Вони ще такі гарні? Ви вийняли зуби, розташували їх тут, можливо, поклали кудись вії, потім волосся, жмуток волосся або, можливо, прикріпили до шкіри голови? Пара вух і та шия, яка не в’яла, коли ти просто береш обличчя і виставляєш його туди, це красиво?

Так само наш звичайний спосіб ставлення до тіло бачити це як щось прекрасне? Це правильна концепція? Або це спотворений спосіб сприйняття? Ви ніби кажете, що неохоче знищили його. «Але насправді, але насправді, це красиво». Але насправді, коли ви дивитесь на це, це не красиво, чи не так? Розум, який бачить ці речі, прекрасний, спотворений, не відповідає дійсності.

Шантідева має чудовий розділ у 8-му розділі Посібник по БодхисаттваСпосіб життя, подивившись на тіло, і що це ви хочете обійняти в чужому тіло? Ця печінка, вау, яка мене справді збуджує? Коли дивишся, здається, що з нами відбувається, стільки спотворень?

Другий — коли ви практикуєте усвідомленість тіло, це те, на чому ви вдосконалюєтеся і ви медитувати на. Бачити те, що змінюється, що є непостійним; непостійний означає не залишатися незмінним у другий момент; а потім бачити те, що є непостійним, незмінним, статичним, як завжди, безпечним, гарантованим, там. Коли ми дивимося на наших друзів і родичів, нам здається, що вони завжди поруч. Наші стосунки з ними постійні.

Наша робота вічна, так ви думаєте, світ вічний, і все інше також. Я маю на увазі речі, вони дещо змінюються, але насправді це не так. Ось так ми бачимо речі. Ми дуже дивуємося, коли люди вмирають, тому що чомусь це не повинно бути. Ми думали, що люди стабільні та вічні, тож як може статися смерть? Навіть коли хтось смертельно хворий протягом місяців і місяців, і в той день, коли він помирає, люди дивуються. Вони не повинні були.

Вони повинні завжди бути поруч. Тим не менш, усі ці речі, тому що вони породжені причинами і Умови, за своєю природою змінюються кожну частку секунди. Це викликає у нас багато проблем, тому що ми насправді не приймаємо цю мінливу природу речей і хочемо, щоб усе було стабільно, безпечно та незмінно, тому не кажучи вже про те, що ми дивуємося, коли люди гинуть. Коли ми розливаємо соус із спагетті на наші нові меблі, ми також дивуємося, тому що чомусь ці нові меблі мають бути завжди чистими. Ви коли-небудь думали про це: як ми дивуємося, коли все змінюється. Це спотворення також завдає нам багато горя, і тоді ми сприймаємо незадовільні за своєю природою речі як блаженство, як задоволення.

Ми сприймаємо їжу як насолоду, але якби вона справді приносила задоволення, чим більше ви їсте, тим щасливішими ви були б. Це правда? Чим більше ви їсте, ви просто продовжуєте їсти і їсти і їсти, щоб стати щасливішим і щасливішим і щасливішим, або у вас болить живіт? Ми сприймаємо їжу як щось приємне, але насправді це не так. Бо якщо ми продовжуємо це робити, це стає боляче.

Ми сприймаємо похід до Діснейленду як задоволення. Уявіть, що ви перебуваєте в Діснейленді п’ять днів поспіль, без перерви, зранку до вечора, з ночі до ранку. Чи буде це приємно? Ти будеш кричати, щоб трохи затихло? Усі речі циклічного існування, на які ми дивимось і які, як ми думаємо, принесуть нам задоволення: ці стосунки, нарешті правильний партнер, він зробить мене щасливим. Ми говоримо це з кожним із них; кожен з них стане тією людиною, з якою ми будемо вічно щасливі, але, звичайно, через деякий час це зміниться. Або кожна робота є ідеальною роботою. але знову ж таки, якби це було справді приємно, тоді, працюючи цілий день і цілу ніч, ви були б щасливішими й щасливішими.

Щось там не так з нашим сприйняттям. Ми бачимо речі, які за своєю природою не приносять задоволення, тому що, якщо ви продовжуєте їх робити, вони приносять вам відвертий дискомфорт і біль, ми сприймаємо їх як задоволення.

По-четверте, ми бачимо речі, які не мають себе, як такі, що мають себе. Існує багато визначень того, що може означати «я». Я збираюся використати той із тієї системи прасангіки, де я тут означає невід’ємне існування. Все представляється нам так, ніби воно має свою власну сутність, свою природу, незалежну від причин, Умови, частини, розум, який замислює та маркує це.

Ми сприймаємо людей і речі як замкнуті одиниці, які можна ідентифікувати. Але вони зовсім не такі. Тому що коли ви шукаєте, щоб дізнатися, що таке, ви насправді не можете цього знайти. Коли ви запитуєте себе, хто я? Потім ви проходите через кожну особистість, яку ви коли-небудь мали, від дівчини-скаута до плагіатора. Кожна ваша особистість, ви це? Це ваш тіло ти? Ваш розум ви? Ми не можемо знайти там жодної ідентичності, про яку можна було б сказати, це, напевно, моя суть.

Крім того, це неправильне сприйняття створює нам багато проблем, тому що коли ми хапаємося за ці різні ідентичності й думаємо: «Я такий», тоді інші люди не погоджуються, що ми є цією ідентичністю, або коли інші люди не погоджуються поводьтеся з нами так, як ми вважаємо, що з нами слід поводитися, якщо ми маємо таку ідентичність, або якщо інші люди упереджено ставляться до цієї ідентичності, тоді ми будемо проти цього. Ми прив’язуємося до, наприклад, «Я американець». Тому скрізь, де б я не був, світ повинен зустрічати те, що я хочу. Або до якої б етнічної групи ви не належали, тому що кожна етнічна група має свою історію про себе. Я належу до цієї етнічної групи, тому інші люди бачать мене таким, і наша етнічна група має такі риси.

Потім, коли хтось із цим не згоден, ми засмучуємося. Будь-яка ідентичність, якщо хтось упереджено ставиться до нашої етнічної групи, або нашої статі, або нашої сексуальної орієнтації, або нашої національності, або нашої релігії, або чогось подібного, тоді ми дуже ображаємося, боляче та розлючені, і ми йдемо йти відбиватися. Це просто через думку, що я є тими ідентичністями. Я такий, тому люди повинні так до мене ставитися. Якщо вони цього не зроблять, ну, боже, я їх розіб’ю.

Ці чотири спотворення завдають нам багато неприємностей у нашому житті, і вони закладають основу для виникнення багатьох страждань. Наприклад, тому що ми бачимо те, що погано, наприклад тіло, як красиво, то ми створюємо багато прихильність до тіло. Ми сприймаємо незадовільні за своєю природою речі, наприклад романтичні стосунки, [як задовільні]. Тепер ти будеш дивитися на мене так, ніби романтичні стосунки не незадовільні за своєю природою, вони чудові. Якщо вони були чудовими, то чому Голлівуд знімає про них стільки фільмів, а люди постійно сваряться. Якщо вони такі чудові, чому рівень розлучень такий високий? Ми сприймаємо речі, незадовільні за своєю природою, як приємні, а потім знову страждаємо через це.

Оскільки ми бачимо речі, які за своєю природою виникають і припиняються, розпадаються щомиті, як і ми тіло щомиті стаємо старшими, але ми сприймаємо це як постійне. Тоді це також викликає у нас багато горя, тому що коли ми дивимося в дзеркало і постаріємо, це такий сюрприз. «Як це сталося зі мною? Це сталося лише з моїми батьками, дідусем і бабусею, але тепер вони всі мертві, а я найстарше покоління, о боже мій, що відбувається? Я пам'ятаю, що я був поколінням дітей. Але тепер усі діти дивляться на мене, і я став частиною динозаврів».

Неприйняття змін і непостійності також завдає нам багато нещастя. Коли все змінюється, а ми не очікуємо цих змін і не хочемо цих змін, ми нещасливі. Потім виникають страждання, речі змінюються, чого ми не хочемо, ми нещасливі, тому що ми прив’язані до цих речей, тому ми злимося. Або ми заздримо людям, які все ще мають ці речі, тому що непостійність там не відбулася, але це ще не дуже для них. Вони все ще думають, що це у них є. Ми заздримо або стаємо зарозумілими, тому що думаємо, що маємо щось краще за інших, тому що те, що за своєю природою незадовільно, є фантастичним. Тоді ми пишаємося своєю кар’єрою над нашими музичними здібностями, спортивними здібностями чи артистичними здібностями, незалежно від того, які здібності ми маємо – ми стаємо зарозумілими через це.

аудиторія: Чи сприймається сукупність почуттів як позитивне, хоча це не обов’язково?

Преподобний Тубтен Чодрон (VTC): Ні, сукупність почуттів просто відчуває задоволення, незадоволення та нейтральність, але з усіма цими чотирма спотвореннями, це ментальне. Я маю на увазі, що це не лише сукупність свідомості, тому що насправді там також є елементи інших сукупностей, оскільки у вас є увага та певна концентрація, а потім є почуття та розрізнення. Отже, там також є інші речі, щоб створити ціле спотворення.

Ці спотворення закладають основу для страждань, і тоді ми бачимо в нашому житті, коли з’являються страждання, тоді ми діємо. і оскільки страждання викликають занепокоєння, тому що вони не ґрунтуються на точному сприйнятті реальності, тоді наші дії насправді не відповідають ситуації, оскільки вони не ґрунтуються на реальному відчутті реальності ситуації. Тоді багато негативу карма може виникнути.

Іноді є позитив карма ми також створюємо, але дуже легко мати негатив карма і тоді це стає джерелом різних ситуацій, з якими ми стикаємося, в яких ми відчуваємо горе, страждання тощо. Таке навчання може трохи шокувати, воно не відповідає нашому образу, я щаслива безтурботна людина. Коли ми дивимося, це правда, вам не здається?

Витратьте деякий час на те, щоб по-справжньому подумати про ці чотири, і подивіться, чи є у вас ці чотири спотворені уми, чи побоювання чи концепції у вашому розумі, а потім подивіться, як вони функціонують у вашому житті. Тоді ми отримуємо трохи від цього, ми отримуємо трохи енергії, щоб звільнитися від них, тому що ми бачимо біль, який вони нам завдають. Тоді це дає нам бажання звільнитися від циклічного існування зречення народження знову і знову і знову в a тіло і такий розум, який спричинений невіглаством, стражданнями та забрудненням карма.

Ви можете зробити таке навчання гнітючим або ви можете зрозуміти, що все так і є, приймаєте ви це, подобається вам це чи ні. Це ніби так воно і є. Немає сенсу впадати в депресію з цього приводу. Є певний сенс намагатися цьому протистояти, тому ми починаємо вивчати Дхарму та методи Дхарми та правильно розуміти реальність, тому що це допоможе нам протистояти цим спотвореним психічним станам. Тепер ми повернемося до сумні погляди. Ми закінчили оманою сумніваюся минулого разу, чи не так? Тепер ми повернемося до сумні погляди.

Шість основних страждань, через які ми пройшли, і чотири спотворення, [які] лежать в їх основі, ці шість можна класифікувати на думки ідумки. Деякі з цих шести є думки, вони є способами сприйняття або розуміння себе та речей навколо нас, а інші є не-думки і вони більш емоційні. Наприклад, прихильність, гнів, зарозумілість, сумніваюся, ці речі більше емоційні. Невігластво більше пов’язане з видимістю, але деякі люди не вважають це кращим видом, вони просто сприймають це як затемнення в цілому — хмарність — тому для них частина цього може виглядати як трохи на не- вид збоку.

Є п'ять сумні погляди, і всі вони є думки. Вони всі неправильні погляди. Дозвольте мені просто назвати їх імена, і ми пройдемося та поговоримо про них.

Перший називається поглядом на особисту ідентичність. Деякі люди перекладають це — насправді, санскритський термін дуже важко перекласти точно, — але погляд на особисту ідентичність начебто прийнятний. Коли вони переклали цей термін на тибетську, вони дійсно змінили його так, що коли тибетський термін перекладається на англійську, він означає вид гинуть агрегатів. Незалежно від того, чи чуєте ви погляд на знищувальні агрегати, або іноді погляд на тимчасову колекцію, що означає сукупність агрегатів, або погляд на особисту ідентичність, усі вони мають на увазі цей перший, тибетський термін для цього — jigta. Це легко запам'ятати, не так багато слів.

Потім другий з сумні погляди це погляд на крайнощі.

Третій є неправильний погляд, неправильні погляди насправді

По-четверте, це збереження погляду неправильні погляди як верховний.

П'ятий є думки правил і практик або є інші способи перекладу, думки of приписи і обряди. Просто різні переклади.

Аудиторія: П'ятий є?

VTC: Правила та практики, або це може бути приписи і обряди, або тибетці це називають, я забуваю, як вони іноді це перекладають. Ці п’ятеро не є надійними знаючими, вони неправильно розуміють речі. Однак, оскільки вони мають власну «логіку» (а логіка тут взята в лапки), вони розвивають власні помилкові переконання, які, як вони впевнені, є істинними, оскільки вони використовують міркування, навіть якщо це неправильне міркування, і тому, що вони розрізняють їхній об'єкт і знають його якості, навіть якщо вони неправильно розуміють об'єкт.

Ці сумні погляди є—насправді вони мають термін для них—стражливий інтелект, або сумна мудрість. Це звучить дуже дивно, коли ви перекладаєте це англійською, тому що як ви можете мати сумний інтелект або сумну мудрість? Розум має бути правильним, і мудрість має бути правильною, але це через те, що вони використовують міркування, тому що вони розрізняють свій об’єкт і знають щось про нього, навіть якщо вони неправильно його розуміють, це образлива або оманлива форма інтелекту чи мудрості.

Це, так би мовити, не емоції, і ви бачите, що погляд відрізняється від емоції. У буддизмі, коли ви говорите про всі ці різні психічні чинники, хоча вони викликають емоції та думки і ставлення та психічні фактори, які виконують інші різноманітні функції, вони об’єднують їх усіх разом, усі вони вважаються психічними факторами.

Іноді цікаво, коли у вас є західні психологи, які спілкуються з буддистами-практиками, тому що в буддизмі, коли вони говорять про розум і ці психічні фактори, це робиться з точки зору того, що спричиняє циклічне існування та що приносить звільнення від психологічної точки зору. Зазвичай про це не говорять думки коли вони говорять про уми, які роблять вас нещасними, вони говорять про емоції, а не про те, що вони не обов'язково бачать думки що лежить в основі емоцій.

Наприклад, якби ви пішли до терапевта, вони б сказали: «Ти сприймаєш непостійне як постійне, погане — як прекрасне, а те, що є незадовільним за своєю природою, — як задовільне, те, що не має себе, — як таке, що має ?» Чи поставив би ваш терапевт під сумнів ваше сприйняття чи ваші емоції на цьому рівні? Ні.

Аудиторія: Вони можуть навіть сперечатися, якщо ви це згадали.

VTC: Так, вони можуть навіть посперечатися, якщо ви це заговорили. Крім того, коли вони говорять про емоції, вони зазвичай сприймають усі ці емоції як належне. Ось що означає бути людиною, у вас є якась жадібність, у вас є прихильність, ти маєш гнів і образа, і зарозумілість, і все це.

Психічне здоров’я – це просто навчитися орієнтуватися в них, щоб вони не ставали екстремальними та надсильними, але мати трохи їх, кожне з них є нормальним і природним, і, можливо, навіть корисним, тому що якщо ви не прив'язані до вашого власного добробуту, люди будуть наступати на вас. Якщо ти злий, гнів дозволяє думати, що це щось хороше, і допомагає захистити себе. А якщо ти зарозумілий, то добре, не впадай у крайнощі, а якось радій, що ти кращий за інших людей. Це зовсім інший погляд, тому ми не повинні плутати терапію та буддійську психологію.

У будь-якому випадку, повернемося до думки. Невігластво, коли ми говоримо про невігластво згідно з Прасангіками, невігластво має два аспекти. Частково це не перегляд. Частиною цього є вид. Частина, яка є не-баченням, є просто затемненням невігластва, розум не може бачити речі ясно. Є затемнення, воно затьмарене. Воно не може чітко розрізняти речі. Це та частина невігластва, яка є непоглядом. Частина, яка є поглядом, полягає в тому, що невігластво не тільки затемнене щодо реальності, але й активно сприймає речі як існуючі протилежно тому, як вони існують насправді. Невігластво – це, безперечно, погляд, і він абсолютно перевернутий, тому що сприймає протилежність реальності.

Давайте переглянемо ці п’ять думки:

«Погляд на особисту ідентичність — це страждаючий інтелект, який, осягнувши номінально або умовно існуюче я або моє, розуміє, що я або розум існують за своєю суттю».

Іноді ми говоримо про два самоосягнення: самоосягнення людей і самоосягнення явищами. І те й інше підпадає під категорію незнання, але погляд на особисту ідентичність є специфічною формою самоосягнення людей. Самоосягнення людей — це психічний фактор або психічний стан, який дивиться на всіх людей і сприймає їх як природньо існуючих.

Погляд на особисту ідентичність з погляду прасангіки дивиться лише на себе та сприймає себе як природньо існуючого. Чому ми хочемо фактично звільнитися від усіх захоплень собою, будь то самоохоплення явищами, речі, які не є особами, чи самоосягнення осіб? Найбільше для нас викликає занепокоєння цей погляд на особисту ідентичність, тому що це той, який говорить «я» або «я», або «моє» або «моє».

Це тому, що ми тут хапаємося за наше власне Я і моє. Це стає дуже навантаженим психічним станом. Нас не так хвилює те, що відбувається з іншими людьми, як те, що відбувається з нами, чи не так? Ця прекрасна людина, яка принесе мені вічне щастя, справді існує, але коли справа дійде до цього, хто найважливіший? Про кого я думаю день і ніч? Я, я і це я, я і моє, всі вони осягаються як такі, що мають свою власну істотну ідентичність, власне сутнісне існування.

Спосіб виникнення цього розуму полягає в тому, щоб спочатку мати вигляд агрегатів, наших тіло і розум. В особах і явищами враховуються наші агрегати явищами. Отже, ми говоримо про п’ять сукупностей: форму, почуття, розрізнення, вольові чинники та свідомість. Ці п’ять з’являються, або будь-яка з цих п’яти з’являється, тоді на основі цього ми даємо ярлик I, і в цьому немає нічого поганого, тому що I є чимось приписаним залежно від тіло і розуму, але тоді ми не задовольняємося просто приписним Я, лише номінально існуючим Я.

Ми думаємо, що я маю власну природу зі свого боку, вона незалежна від усього іншого, і ми сприймаємо це саме так. Це погляд на особисту ідентичність, дивлячись на Я, і тут Я має на увазі агента, того, хто щось робить, я ходжу, я говорю, я бачу речі, я розвиваюся циклічно існування, я досяг звільнення, що я.

Коли ми говоримо про шахту, шахта — це смішне поняття, тому що шахта — ніби власник агрегатів. Це ще має бути людина. Зазвичай, коли ми говоримо моє, ми думаємо про агрегати, агрегати мої, тіло це моє, почуття мої. Тут мова йде не зовсім про те. Це моє, як і власник. Отже, моє також як особистість, людина у вигляді власника, і ми дуже прив’язані до Я, яке робить речі, і шахти, яка тримається за все, яка володіє всім.

Серед різних систем принципів не всі згодні щодо погляду на особисту ідентичність. Деякі з них кажуть, що основним об’єктом цього погляду є сукупності, а Прасангіка насправді каже, що основним об’єктом є номінально існуюча людина, а не сукупності. Деякі системи принципів стверджують, що коли справа доходить до розуміння того, що сприймає погляд, погляд сприймає суттєво існуючу особу або самодостатню суттєво існуючу особу. Прасангіка каже: ні, це сприйняття справді існуючої або внутрішньо існуючої людини. Тут багато дискусій. Це стає справді цікавим і соковитим, тому що залежно від того, як ви визначаєте, що таке психічний фактор, він впливатиме на те, як ви медитувати на порожнечу.

Що є об’єктом заперечення, коли ви медитуєте на порожнечу? Це самодостатня істотно існуюча людина? Це постійна незалежна особа? Це природньо існуюча особа? Це вплине на це.

Потім наступний, другий – «погляд крайнощів». Цей другий болісний погляд, який є афліктивним інтелектом, відноситься до себе, сприйманого поглядом особистої ідентичності.

Що, на думку прасангіків, наше невід'ємно існуюче "я" і вважає це "я" постійним і вічним, або воно повністю згасає і стає неіснуючим після смерті. Цей погляд на крайнощі зосереджений на тому, що сприймає погляд на особисту ідентичність. Ніби є справжня я, або є справжня душа, або є справжній контролер, яким є я. Що б ви не визначали, ким би ви не були чіпляючись на в погляді на особисту ідентичність. І тоді ви думаєте, що ця особа в момент смерті або є вічною і постійною, і продовжує жити в наступному житті, не змінюючись без жодної перерви, і насправді є тією ж особою в наступному житті, як і в цьому житті.

Або, перевернувши погляд, ви думаєте, що в момент смерті людина повністю стає неіснуючою. Ви бачите тих двох думки у суспільстві багато, чи не так? У більшості теїстичних релігій є душа, і що цікаво в багатьох з них, це ніби душа є тіло і ось чому ви не кремуєте в юдаїзмі та ісламі, ви не кремуєте, тому що, і деякі гілки християнства ви не кремуєте, тому що в день воскресіння чи що там, ваш тіло тобто ти воскресаєш і знову там, як ти був у цьому житті перед смертю. Це вид на небеса, чи не так?

Це ніби ти та сама людина з тією самою родиною назавжди. Це рай чи це пекло? Я не впевнений, але чомусь ти такий самий у наступному житті. це так неправильний погляд, ти не можеш бути абсолютно таким же у наступному житті або як функціонує цей погляд, якщо ти не можеш бути точно такою ж людиною в наступному житті, то це тому, що ти зараз повністю розпадається, ти закінчився, не існуєш при смерті.

Чого не вистачає в цій точці зору, так це ідеї безперервності, що може існувати безперервність особистості без того, щоб людина в майбутньому житті була точно такою ж особою, як людина в цьому житті. Це продовження цієї людини, але це не та сама особа, але ви знайдете цих двох думки багато: теїстичні релігії, є вічна людина, яка ніколи не зникає, наука, деякі наукові думки, матеріалістичний думки. Коли є смерть, є смерть, кінець, нічого. Ось ваш мозок у момент смерті, ваш мозок припиняється, ви припиняєте, закінчено, немає безперервності особистості. Ось ми маємо право в нашому власному суспільстві, ці двоє неправильні погляди, за який люди дійсно дуже-дуже схоплюються, дебатують і сперечаються.

Потім третій неправильний погляд це афліктивний інтелект, який або заперечує існування чогось, що існує, або стверджує існування чогось, чого не існує. Тут мова йде не про якісь поверхневі речі, а про реальні речі Три коштовності. Наприклад, Три коштовності існують, але ця точка зору заперечує існування Три коштовності: Будда, Дхарма і Сангха не існує, повного пробудження не існує або цей погляд стверджує існування чогось, чого не існує, наприклад, люди за своєю природою егоїстичні назавжди.

Відповідно до цих видів думки що люди вважають, це дійсно формує весь спосіб ставлення людини до світу, весь спосіб мислення про себе, весь спосіб життя, це впливає на вашу етичну поведінку тощо. Тому що, наприклад, якщо ви думаєте, що пробудження не існує, а люди за своєю природою егоїсти, то чи збираєтеся ви спробувати подолати свій егоцентризм? Ні. Ви збираєтеся виконувати духовну практику, спрямовану на пробудження? Ні. Чи збираєтеся ви мати позитивний погляд на розумні істоти, що розумні істоти насправді мають великий потенціал, чи ви збираєтеся мати погляд, що розумні істоти за своєю суттю егоїстичні, сповнені невігластва, гнів та прихильність? І ніяк їх від цього не звільнити? Так, це дійсно вплине на те, як ви бачите світ, чи не так?

Якщо ви вважаєте, що люди просто за своєю природою егоїстичні, то вони завжди будуть такими гнів у них вони завжди будуть мати прихильність, марно намагатися звільнити їх, оскільки ці речі є невід'ємними частинами людей, тоді ваш спосіб ставлення до людей буде зовсім іншим, ніж якщо ви думаєте, що ці люди мають потенціал повністю пробудитися, тому що ви йдете дивитися на кожну живу істоту і думати, що всі вони безнадійні, безнадійні випадки.

Ти подумаєш, що ти сам безнадійний випадок. Тоді ви впадете в депресію, тому що нічого не можна вдіяти з нашим станом існування, тому що це те, ким ми є за своєю суттю. Ці види думки справді може дуже сильно впливати на наше життя, тоді як якщо ви бачите, що люди мають Будда природа, потенціал повністю пробудитися, тоді навіть якщо вони роблять обурливі речі, ви думаєте, що добре, але це не те, ким вони є насправді. Вони можуть це очистити, вони можуть бути зовсім іншими. Це не справжня природа. Тоді все ваше ставлення до людей буде набагато більш обнадійливим, набагато більш позитивним.

Тоді як, якщо ви думаєте, що вони сповнені всіх цих страждань, вони всі терористи, тому вони не можуть бути кимось іншим, як терористами. Єдине, що ви робите, це вбиваєте його. думки це лише думки, але вони сильні! інший неправильний погляд немає ні минулих, ні майбутніх життів. Проблема з цим полягає в тому, що якщо ми думаємо, що не існує минулих і майбутніх життів, то ми також можемо вважати, що не існує такого поняття, як карма та його наслідки. Іншими словами, те, що я роблю зараз, не матиме жодного впливу на мене після моєї смерті, тому що цього не існуватиме, або я навіть не існуватиму після смерті.

У вас другий, крайній погляд, мене навіть не буде. Те, що я роблю зараз, не вплине на те, що станеться після моєї смерті. Яка користь від етичної поведінки? Що ж, етична поведінка допомагає мати добру репутацію. Я можу показати, що виглядаю етичним, але насправді ходжу навколо, отримуючи все, що хочу, і завдаю шкоди іншим людям, поки це роблю, і це не має такого значення, тому що вони за своєю суттю дурні , розумні істоти, марно піклуватися про них, і мої дії не матимуть жодних результатів після моєї смерті, доки мене не спіймає поліція, незалежно від того, що я роблю.

Я маю на увазі, скільки людей, перш ніж піти і завести роман з кимось, у кого вже є стосунки, скільки з них думають, що це може вплинути на те, як я помру і де відроджуся? Ніхто так не думає. Імідж потенціалу задоволення настільки сильний, що люди про це не замислюються. Проте такі дії справді вплинуть на те, якими ми відродимось.

У більшості випадків, коли люди беруть участь у негативних діях, вони не думають про довгострокові результати своїх дій, тому що просто поточна ситуація здається настільки надзвичайно реальною, що навіть у цьому житті потрапити у в’язницю навіть не думати про це. розум, тому що погляд на це життя такий сильний, жадібність настільки сильна, гнів такий сильний. І неправильні погляди просто підтримують це: неважливо, що я роблю, доки мене не спіймають, це нормально. Раніше я так думав. Ви так думали? Під впливом цього погляду я зробив багато жахливих речей.

Я збираюся прочитати вам невеликий уривок із Вищої Мережевої Сутри, яку також називають Сутрою Брахмаджала. Це також є в палійському каноні, де Будда говорить про наявність 62 видів неправильні погляди. Насправді їх не просто 62, але він класифікує їх там, щоб сутра принаймні мала кінець, а не продовжувала продовжуватись і продовжуватися.

• Є етерналісти, які проголошують вічність себе у світі. Отже, я залишається незмінним, світ залишається незмінним.
• Ті, хто є частково етерналістами, а частково не етерналістами, які проголошують часткову вічність і часткову невічність себе і світу. Половина, половина.
• Фінітисти та інфінітисти, які проголошують скінченність чи нескінченність світу. Люди можуть по-справжньому захопитися словами «кінцевий» і «нескінченний».
• Є також неетерналісти, які нічого не кажуть, нічого не існує.
• Крім того, є група, яка називається слухняними, які вдаються до ухильних заяв: ну, це не так, не зовсім так.
• Потім є інша група, яка називається випадковістю або жорсткістю, яка проголошує випадкове походження себе та світу дуже науковим, випадковим. Ніякої причини, просто випадкове виникнення речей.
• Потім є ті, хто спекулює минулим, зафіксувавши думки про минуле. Звісно, ​​ті, що зафіксували думки про сьогодення та фікс думки про майбутнє.
• Ті, хто стверджує доктрину свідомого посмертного виживання, і ті, хто проголошує доктрину несвідомого посмертного виживання.
• Ті, хто проголошує доктрину ні свідомості, ні несвідомості, посмертного виживання.
• Анігіляціоніст, який проголошує знищення, знищення та неіснування істот.
• Є ті, які кажуть, що існує один вищий космічний розум, і ми всі відщеплені від старого блоку.
• Є ті, хто каже, що існує одна первинна речовина, з якої ми всі створені. Існує будь-яка кількість думки, нескінченний думки.
• Є ті, хто є проповідниками Нірвани тут і зараз.

Команда Будда, коли він говорив про етерналіст думки, справи продовжуються, а далі нігіліст думки, він також говорив про три різні типи, ми поділили їх усіх на три різні категорії. Є багато видів.

• Такий, який заперечує безперервність особи після смерті. Під час смерті, закінчено, немає людини, темрява.
• Ось і все, один із видів нігілізму, який заперечує існування конструктивних і деструктивних дій, який говорить, що наші дії не мають жодного етичного виміру.
• Тоді той, який заперечує, що речі відбуваються через причини та через узгоджені причини. Узгоджена причина — це причина, яка має здатність породжувати подібну подію або щось таке. Деякі люди заперечують причинність, це просто випадковість, це просто випадковість через причини.

Команда Будда цим не дзвонив неправильні погляди тому що вони суперечили його ідеям. Він не такий егоїст, а тому, що ці думки базувалися на нерозумінні, неправильному розумінні, обмежених знаннях, викривлених способах мислення, а тому, що такі думки спонукати людей робити багато негативних дій або мати погляд на життя, який є дійсно нездоровим і робить вас дуже нещасними.

Тоді четвертий із них неправильні погляди є вид проведення неправильні погляди як верховний. Це погляд, який вважає, що все неправильні погляди, це знову жахливий інтелект, який стосується будь-якого або всіх перших трьох думки, погляд на особисту сукупність, погляд на крайнощі та неправильні погляди, як правильний і найкращий вид. Це погляд, яким ви можете пишатися неправильні погляди. Бо справді безглуздо, чи не пишатися нашими неправильні погляди і все ж ми зустрічаємо багатьох людей, які є.

Це як: «Це те, у що я вірю, і я впевнений, що це правильно. Ви, люди, які вірять у минулі та майбутні життя тут, просто живете на ла-ла-ленді, тому немає жодних доказів». Потім ви починаєте говорити про причини, ви починаєте міркувати, ви починаєте говорити про випадки, коли люди пам’ятають: «О, ні, це все вигадано».

Потім п'ятий, неправильний погляд, п'ятий болісний погляд, це погляд на етичну поведінку та обряди чи погляд на, що я сказав раніше, правила та практику? Це погляд, який вважає погану етику та способи поведінки найвищими. Це помилковий погляд на те, що є конструктивним і деструктивним. Так, наприклад, люди, які вважають, що жертвопринесення тварин — це спосіб отримати заслуги, ви вбиваєте цих тварин і пропонуєте їх богам, і це спосіб створити заслуги та спосіб бути щасливим. Це неправильний погляд про етичну поведінку.

Або люди, які вважають, що смерть у битві з єретиками є доброчесною і приведе вас на небеса, будучи мучеником. У наш час так багато мучеників, чи не так, майже будь-якої релігії. «Я готовий померти за свою релігію, і якщо я вб’ю інших людей, які не сприймали мою релігію, я навіть створю більше добра карма і я точно збираюся відродитися на небі». Я маю на увазі, який жах неправильний погляд чи це? Це точно а неправильний погляд про етичну поведінку, чи не так? Тому що вони думають, що той хлопець з ІДІЛ, який обезголовлює людей? Він думає, що створює чесноту. Він думає, що робить щось добре для світу. Я маю на увазі, це те, що робить афліктивний інтелект, що неправильні погляди і невігластво робить нам.

Або в стародавній Індії, та навіть у наші дні, можуть бути люди з певним обмеженим ясновидінням. Вони побачать, що той-то в минулому житті був собакою, тепер вони люди. Тоді вони зроблять висновок: «О, бути собакою і поводитися як собака є причиною народження людиною».

На час с Будда, були б люди, деякі з цих самітників, мандрівників, відречених від інших сект, які поводилися б як собаки. Вони приходили і відвідували Будда повзають на четвереньках, їдять, опустивши ніс, як собаки, згортаються клубочком, як собаки згортаються. Замість того, щоб сісти і поговорити з Будда, як людина, вони згорнуться в бруді.

Навіть сьогодні в Індії є люди, які роками стоять на одній нозі або роками тримають руку піднятою над головою, люди, які виконують дуже суворі аскетичні практики, я маю на увазі в церкві те, як це було самобичування, мислення що це очищає чиїсь гріхи чи зупиняє ваші страждання чи щось подібне. Всі ці види неправильні погляди про етичну поведінку о приписи і обряди.

Або ви отримуєте таких людей, як брахмани, які дуже прискіпливо ставляться до того, як вони проводять церемонію, і це ніби цінність церемонії полягає в тому, що ви повинні правильно вимовляти всі слова, мелодія має бути правильною. Ви не можете нічого забути, так майже фундаменталістськи про те, як ви проводите церемонію. Цінність церемонії полягає не в тому, щоб змінити ваш розум. Справа в тому, наскільки добре і акуратно ви проводите церемонію.

Або люди, які думають, що вживання освяченої води очистить вас від негативу. Тепер ви скажете: «О, зачекайте. Все одно ми щойно зробили це під час Ньонг Не. Вода втратила свідомість, і ми її випили. Ми повинні думати, що всі наші страждання минули. Усі наші когнітивні затемнення зникли. Ви впевнені, що це не той, цей жалюгідний інтелект?» Ну, за винятком того, що ми це уявляємо. Правда, деякі буддисти мають це неправильний погляд. Ось чому, під час певних ініціацій чи будь-якого іншого, вони будуть перелазити через інших людей, щоб дістатися до води.

Коли є Біла Тара ініціювання, і вони роздають таблетки довголіття, люди божеволіють. Насправді ці таблетки покликані вам допомогти медитувати як аксесуар до вашого медитація, щоб допомогти вам мислити певним чином, але люди неправильно розуміють. Вони думають: «О, ця таблетка сама по собі, якщо я візьму цю таблетку, я доживу до 100 років». Є всякі неправильні погляди. Я не можу сказати, що всі буддисти мають імунітет до них. Не той випадок.

Аудиторія: Тоді чому ми їх використовуємо?

VTC: Тому що, коли ви приймаєте одну з цих таблеток, якщо ви думаєте: «Це зробив мій вчитель, і це було благословення з повторенням багатьох мантр», ви думаєте: «О, тоді це має якусь особливу енергію. » Чи має він особливу енергетику чи ні, не має значення, тому що це інструмент, який вам допоможе. Ти думаєш, що це має якусь особливу енергетику, а потім, коли їси, уявляєш негатив карма це призвело б до раптової смерті, це було б негативно карма це завадить вам прожити все своє кармічне життя в цьому тіло, ви думаєте, що це очищено.

Тоді ви думаєте про неправильні вчинки, які ви могли зробити, щоб вкоротити собі життя, і ви думаєте, що мені дуже шкода, і я очищаю такі речі. Ви уявляєте себе наповненим світлом. Це стає єдиним цілим медитація що змінює вашу думку. Це зовсім інше, ніж думати, що цей фізичний об’єкт має якусь особливу силу. Це як наш шнур благословення. Де мій шнур благословення? Ідея благословляючого шнура полягає в тому, що він має вузол, і ви думаєте, що вузол символізує порожнечу та залежне виникнення, і це змушує вас задуматися про це. Коли ви зв’язуєте дві частини, кінці мотузки разом, ви думаєте про мудрість і співчуття.

Як один лама Говорячи так, ми називаємо це захисним шнуром, насправді тому, що мудрість, яка думає про залежність і порожнечу, і розум, який думає про мудрість і співчуття, є нашим справжнім захистом. Це те, що насправді захистить нас. Він сказав: «Якщо ви думаєте, що цей шнур захистить вас, ви все помиляєтеся. Ви повинні захистити цей шнур, тому що інакше він відпаде, розірветься та забрудниться. Не думайте, що це захистить вас; ти маєш захистити це».

Отже, це п’ять сумні погляди які всі класифікуються під цією однією категорією болісний погляд. Це шосте з шести основних страждань. У нас є час для запитань, коментарів.

Аудиторія: Мені трохи важко зрозуміти: можливо, різниця між списком неправильні погляди і проведення неправильні погляди як верховний.

VTC: Ой, різні сумні погляди що у всіх нас є різні об’єкти. Перший зосереджений на номінально існуючому Я, другий зосереджений на цій неправильній концепції, третій зосереджений на Три коштовності або щось подібне. Той, що є найвищим думки зосереджена на всьому іншому неправильні погляди і каже, що це найкращий спосіб думати.

Аудиторія: Це помилятися і пишатися.

VTC: Так, це бути «О, те, що я вважаю, справді є правильним, найкращим, правильним способом мислення. мій думки є найкращими, навіть якщо ваші думки абсолютно неправильні».

Аудиторія: Це віра в помилковий погляд без сумніваюся.

VTC: Так.

Аудиторія: [нерозбірливо]

VTC: [сміх] Я думаю, що в буддизмі насправді багато дискусій щодо першого, погляду на особисту ідентичність, і деякі люди кажуть, що прасангіки є нігілістами, тому що вони такими не є. Ці люди не розуміють точки зору прасангіки, тому вони думають, що оскільки прасангіка заперечує природньо існуючу людину, то нічого не існує, взагалі не існує людини.

Насправді, це не те, що говорять прасангіки, і це не те, що тягне за собою заперечення внутрішнього існування, але, виходячи з їхнього неправильного розуміння, вони вважають, що прасангіки нігілісти. Так, є багато дискусій. Я маю на увазі, що з часів стародавньої Індії й дотепер [були] дискусії та дискусії про такі речі, і дебати та дискусії сприймаються як справді здорова річ, оскільки вони допомагають вам думати, допомагають рости, допомагають традиція розширюється і дійсно думає про речі, а не дотримується якихось догматичних поглядів. The Будда сказав це, це правда, немає сенсу це обговорювати, тому що це правильно. Ні, це не буддійський шлях.

Аудиторія: [нерозбірливо] Мені цікаво, як ви можете робити добрі справи та чесноти, щоб подолати ці неправильні погляди.

VTC: Його Святість, іноді на Заході, скаже людям, що немає потреби ставати буддистом, ви можете сповідувати власну релігію, і іноді він навіть рекомендує це, але будьте хорошим християнином, або хорошим євреєм, або хорошим мусульманином, або хорошим індуїстом, або бути добрим зороастрістом і дотримуватися етичної поведінки. І тому ви запитуєте, що це допомагає їм підтримувати хорошу етичну поведінку, тому що, як вони кажуть, якщо розумні істоти створені за образом Бога чи Аллаха чи будь-яким іншим, тоді якщо ви добре ставитеся до розумних істот, це є способом поваги до Бога чи Аллаха. Це допомагає деяким людям розвивати доброту й не шкодити іншим живим істотам, і це справді приносить їм користь.

У той же час ви говорите, що вони все більше знайомляться з неправильні погляди, наприклад, як існує бог-творець? Так у чому ж тут історія? Я думаю, що в цьому конкретному випадку, тому що люди, якщо вони вірять у Творця, це заважає їм робити стільки негативу карма і це допомагає їм створити так багато позитиву карма, що це переважує згубний вплив звикання до себе з негативним поглядом або з неправильний погляд тому що це вважається набагато гіршим, бути нігілістом, ніж це бути теїстом, тому що хтось, хто каже, немає карма, немає минулих і майбутніх життів, вони збираються йти на що завгодно і взагалі не замислюватися про етичні наслідки своїх дій. У той час як людина, яка вірить у бога-творця, змінює свої дії та намагається стримувати деякі свої імпульси, щоб догодити Богу, і це принесе їм користь. Тож кажуть: якщо вам доводиться вибирати між етерналістом чи абсолютистом і бути нігілістом, будьте етерналістом, не будьте нігілістом.

Аудиторія: [нерозбірливо] Для деяких людей це збиває з пантелику. Це їх ще більше бентежить, їм це погано.

VTC: правильно. Деякі люди, якщо ви починаєте підривати їх уявлення про Бога, вони дуже заплутуються, і це зовсім не добре для них. Багато разів люди запитують мене: «Я допомагаю другові або родичу, який сповідує іншу релігію, що мені робити?» і я кажу: «Ви говорите відповідно до догматів цієї релігії, тому що це те, у що людина вірить. Це те, з чим вони знайомі, що допоможе їм мати позитивний психічний стан, коли вони помруть, і це те, що їм потрібно, коли вони помруть, це позитивний психічний стан».

Аудиторія: [нерозбірливо] Я розмовляю зі своєю мамою про це, але коли я розмовляю з нею, я створюю ще більше хаосу. Я не маю з нею зв’язку і просто хочу нічого не робити.

VTC: Так. Ось чому, якщо люди не сприйнятливі, тоді не дуже добре говорити з ними про конкретно буддистські ідеї. Що я завжди роблю в таких ситуаціях, я говорю про частини буддизму, які погоджуються з тим, у що ця людина вже вірить, і вони кажуть: «Чи віриш ти в Бога», і я не дивлюся на це питання. Я кажу: «ми практикуємо етичну поведінку, і ми віримо в доброту, і ми віримо в прощення інших, і ми віримо в співчуття», і тоді люди добре бачать буддизм, і вони начебто підбадьорюються у своєму духовному практика.

Аудиторія: [нерозбірливо] Чи можете ви трохи поговорити про те, як невігластво сприймає всі ці речі.

VTC: Вони кажуть, що невігластво супроводжує всі ці стани розуму в тому сенсі, що жоден із цих сумних психічних станів не виникне, якщо немає невігластва. Якщо немає базового неправильного розуміння того, як ми існуємо, як явищами існувати, то ви не отримаєте виникнення всіх цих інших страждань. Невігластво проявляється не завжди, але майже завжди. Пам’ятайте, що у вас може бути явне невігластво, але все ще мати чеснотливий розум, що невігластво саме по собі не є нечеснотним, тому що ви бачите, на нашому рівні, коли ми думаємо про створення заслуг, «Я хочу створити заслуги», може бути певне захоплення Я там, але це все ще може бути доброчесним психічним станом. що карма все ще забруднена карма тому що він дозріє як переродження в сансарі, але він безперечно доброчесний, навіть якщо в його основі лежить самоосягнення.

Аудиторія: [нерозбірливо:] Як ми знаємо, що маємо спотворені погляди?

VTC: Як ми знаємо, коли маємо спотворені погляди? Проблема в тому, що іноді ми настільки віримо в щось, що зовсім не усвідомлюємо. Якщо у вас є певна віра в Буддавчення, і ви дізнаєтесь про чотири спотворення та п’ять сумні погляди і ви думаєте про них, і ви робите багато прикладів з них зі свого життя, так що ви дійсно розумієте, що це за речі, тоді є кращий шанс, коли у вас є одна з них, що ви скажете: «О, це про що я думав після того, як почув те вчення”.

Якщо ви не обдумуєте це вчення, і ви просто робите свої нотатки і не вивчаєте їх, або ви навіть не робите нотаток, або ви навіть не думаєте про це потім, тоді вам буде дуже важко визначити їх неправильні погляди. Ось чому дуже добре думати про ці речі та наводити багато прикладів, чи то з вашого власного способу мислення, чи то з неправильні погляди які ви бачите в навколишньому світі та навіть іноді у своїй родині та друзях.

Аудиторія: [нерозбірливо] Як ми можемо перестати хапатися за себе і які психологічні інструменти ми можемо використовувати, щоб керувати життям?

VTC: Порівняйте та порівняйте в 25 словах або менше. Схоплення за себе, а потім здорове відчуття себе. Як часто говорить Його Святість, щоб практикувати Бодхісаттва шляху, вам потрібне здорове відчуття себе. Потрібно мати впевненість у собі. Ви можете мати впевненість у собі, не захоплюючись собою. Для нас, коли ми просто відчуваємо власну впевненість у своїх власних здібностях, і ми не зарозумілі чи зарозумілі з цього приводу, ми просто визнаємо те, що там є. Тоді ми ще не вільні від невігластва, але маємо здорову впевненість у собі.

Коли ми дивимося на наші хороші якості, то починаємо дивуватися на них якось егоїстично: «Я дійсно кращий за інших людей, коли справа доходить до цього, і я маю перевагу над іншими людьми, тому що я розумніший» і тому подібне , тоді це точно буде сумні погляди, невігластво. Це залежить лише від того, якою мірою ви реефікуєте себе. На нашому рівні, не усвідомлюючи порожнечу, ми не бачимо себе як залежне, що виникає, тому ми можемо не мати правильного погляду на себе, але є три способи розглядати себе: один є як природньо існуючий; один такий же порожній і як ілюзія, а інший ні тим, ні іншим.

Бачити себе як невід'ємно існуюче означає хапатися за мене, хапатися за Я. Це одне утримується живими істотами, але не утримується буддами і не присутнє в розумі аріїв у медитативній рівновазі. Другий погляд, який бачить себе як порожнє або як ілюзію — це лише у будд або арій, тих, хто безпосередньо усвідомив порожнечу. Тоді те, що не є ні тим, ні іншим, є просто сумішшю умовно існуючого Я з внутрішньо існуючим Я, але ви не розумієте це Я як іманентно існуюче.

Таким чином, ви бачите «я», коли ви просто сидите десь, і немає сильних емоцій, і ви просто говорите: «Я сиджу», і немає сильних емоцій, немає нічого сильного, і ви «Я сидячи» або «Я йду». Такий спосіб розглядати Я як надійне — ви можете виділити людину і на основі цього створити якесь благо карма генеруючи, кажучи, що я хочу створити заслуги і я хочу практикувати Дхарму. Тож ви можете зробити це, не хапаючись за природньо існуючу людину.

Аудиторія: [нерозбірливо] У збірнику знань є два типи неправильний погляд. Які відмінності між прямим і непрямим неправильний погляд?

VTC: Я з ними не знайомий. Можливо, якщо ця особа може надіслати мені додаткову інформацію та пояснення щодо цього, тоді я зможу допомогти їй це витлумачити. Отже, закінчуємо? Добре.

[декламація]