Tantangan masa depan

Izinkan saya sekarang meringkas wilayah yang telah saya bahas. Secara singkat saya telah menggambarkan empat karakteristik spiritualitas kontemporer, yang dibawa oleh transformasi dari budaya tradisional ke budaya modern atau bahkan pasca-modern. Ciri-ciri ini memiliki pengaruh besar pada agama arus utama di Barat dan telah mulai mengubah bentuk spiritualitas Buddhis. Keempatnya adalah:

1. “Perataan perbedaan”, sehingga perbedaan tajam antara orang yang ditahbiskan dan orang awam menjadi kabur atau bahkan dihapuskan.
2. Munculnya “spiritualitas sekuler” atau “sekularitas spiritual”, yang ditandai dengan pergeseran orientasi agama dari pencarian keadaan transenden, dimensi di luar kehidupan di dunia, menuju pengalaman yang mendalam dan memperkaya kondisi manusia dan cara hidup transformatif di dunia.
3. Keyakinan bahwa ciri keimanan religius yang otentik adalah kesiapan untuk terlibat dalam tindakan welas asih, terutama untuk menantang struktur sosial dan politik yang menopang ketidakadilan, ketidaksetaraan, kekerasan, dan perusakan lingkungan.
4. Pluralisme agama: meninggalkan klaim atas kebenaran agama yang eksklusif dan mengadopsi pandangan pluralistik yang memungkinkan kemungkinan perspektif yang saling melengkapi dan saling menerangi tentang kebenaran dan praktik agama. Ini berlaku baik untuk hubungan umat Buddha dengan pengikut agama lain, dan untuk hubungan internal antara pengikut aliran dan tradisi Buddha yang berbeda.

Saya sekarang ingin menyarankan bahwa keempat faktor ini akan menghadirkan tantangan kuat bagi monastisisme Buddhis di masa depan, memaksa kita untuk memikirkan kembali dan mengevaluasi kembali sikap dan struktur tradisional yang telah dipertahankan. monastik kehidupan selama berabad-abad hingga saat ini. Memang, tantangan-tantangan ini telah diketahui di banyak tempat dan tugas untuk membentuk kembali monastisisme sebagai tanggapannya telah dimulai.

Seperti yang saya katakan di awal ceramah saya, saya tidak akan menganjurkan tanggapan tetap terhadap tantangan ini yang menurut saya benar secara unik; karena, seperti yang saya katakan, saya tidak memiliki keyakinan yang jelas tentang tanggapan terbaik. Tetapi untuk membantu kita bergulat dengan mereka, saya ingin menempatkan, dalam kaitannya dengan masing-masing dari empat tantangan ini, sebuah spektrum kemungkinan tanggapan. Ini berkisar dari konservatif dan tradisionalis di satu sisi hingga liberal dan akomodatif di sisi lain.

(1) Dengan demikian, sehubungan dengan "perataan perbedaan", di satu sisi kita memiliki desakan tradisionalis pada stratifikasi tajam para biarawan dan orang awam. Itu monastik orang adalah bidang jasa, objek pemujaan, satu-satunya yang berhak mengklaim posisi guru Dharma; orang awam pada dasarnya adalah pendukung dan penyembah, seorang praktisi dan mungkin asisten dalam kegiatan mengajar, tetapi selalu dalam peran bawahan. Di ujung lain, perbedaan antara keduanya hampir terhapus: the biarawan dan orang awam hanyalah teman; orang awam mungkin mengajar meditasi dan memberikan ceramah Dharma, bahkan mungkin melakukan ritual keagamaan. Menjelang tengah kita akan memiliki situasi di mana perbedaan antara monastik dan umat awam dipertahankan, di mana umat awam menyetujui bentuk-bentuk penghormatan tradisional monastik, tetapi kemampuan umat awam untuk belajar dan mempraktikkan Dharma secara ekstensif dan mendalam diakui dengan baik. Dari sudut pandang ini, mereka yang telah memenuhi pelatihan yang diperlukan, apakah monastik atau umat awam, dapat berfungsi sebagai guru Dharma, dan silsilah mandiri dari guru awam, tidak bergantung pada monastik, dapat diterima dan dihormati.

(2) Sekali lagi, di antara tanggapan terhadap tantangan sekuler, kita dapat melihat sebuah spektrum. Di satu sisi adalah monastisisme tradisionalis yang menekankan ajaran klasik karma, kelahiran kembali, berbagai alam keberadaan, dll., dan melihat tujuan dari monastik kehidupan menjadi akhir total dari samsara dan pencapaian pembebasan transenden. Di ujung lain adalah monastisisme yang dipengaruhi oleh kecenderungan sekularisasi, yang menekankan pengayaan dan pendalaman pengalaman langsung sebagai kecukupan dalam dirinya sendiri, bahkan mungkin sebagai “nibbana di sini dan saat ini” atau aktualisasi kehidupan kita. Budha-alam. Pendekatan seperti itu, menurut saya, sudah ditemukan di antara beberapa presentasi Barat tentang Soto Zen, dan juga tampaknya telah mendapatkan popularitas dalam cara Vipassana. meditasi diajarkan secara awam meditasi lingkaran. Di antara dua ekstrem ini, pendekatan sentris mungkin mengakui manfaat duniawi dari Dharma dan menekankan nilai memperoleh pengalaman masa kini yang lebih kaya dan lebih dalam, tetapi tetap menjunjung tinggi kerangka ajaran Buddha klasik. karma, kelahiran kembali, penolakan, dll., dan cita-cita pembebasan dari kelahiran kembali dan pencapaian realisasi transenden-duniawi. Sekali lagi, apakah ini dipahami dari sudut pandang Theravada atau Mahayana, suatu strata yang sama menyatukan mereka dan mendukung mereka masing-masing. monastik proyek.

(3) Berkenaan dengan keterlibatan spiritualitas, pada ujung spektrum konservatif kita menemukan mereka yang memandang secara kritis pada praktik Buddhis yang terlibat untuk monastik, memegang bahwa itu benar monastik hidup membutuhkan penarikan radikal dari aktivitas duniawi, termasuk semua keterlibatan langsung dalam tindakan sosial, politik, dan ekonomi. Itu monastik dapat mengajarkan kepada orang awam nilai-nilai etis yang mendukung keadilan sosial yang lebih besar tetapi tidak boleh dinodai oleh keterlibatan dengan proyek-proyek yang ditujukan untuk transformasi sosial dan politik. Di sisi lain adalah mereka yang percaya bahwa monastik harus terlibat aktif dalam kegiatan semacam itu, bahkan mereka harus berada di garis depan perjuangan untuk perdamaian dan keadilan sosial, ekonomi, dan politik. Posisi tengah mungkin mengakui pentingnya mengembangkan agama Buddha yang terlibat lebih penuh dengan dunia, tetapi berpendapat bahwa monastik harus berfungsi sebagai pemandu, sumber inspirasi, dan pendidik dalam program keterlibatan sosial, sementara pekerjaan langsung berurusan dengan pemerintah. , pembuat kebijakan, dan lembaga umumnya harus dipercayakan kepada umat Buddha awam.

(4) Akhirnya, sehubungan dengan pluralisme agama, kami menemukan, di ujung spektrum konservatif, para monastik yang percaya bahwa hanya Buddhisme yang memiliki kebenaran hakiki dan jalan unik menuju pembebasan spiritual. Karena mereka yang mengikuti agama lain tenggelam di dalamnya pandangan yang salah, kita tidak perlu belajar dari mereka dan akan melakukan yang terbaik untuk menghindari diskusi agama dengan mereka kecuali untuk meyakinkan mereka tentang kesalahan mereka. Kita dapat bekerja sama dalam proyek-proyek yang ditujukan untuk tujuan yang layak, seperti perdamaian dunia dan kesadaran lingkungan, tetapi tidak ada gunanya mengeksplorasi perbedaan agama kita, karena diskusi semacam itu tidak akan menghasilkan apa-apa. Pengikut konservatif dari aliran Buddhisme tertentu mungkin memberikan pertimbangan serupa dalam kaitannya dengan umat Buddha dari aliran lain. Di ujung spektrum liberal adalah para monastik yang percaya bahwa semua agama pada dasarnya mengajarkan hal yang sama, dan tidak masalah jalan mana yang diikuti, karena semuanya mengarah ke tujuan yang sama. Di tengah-tengah, kita mungkin menemukan mereka yang tetap menjunjung tinggi keunikan BudhaAjarannya, juga percaya pada nilai dialog antaragama, yang mengakui unsur kebenaran dan nilai dalam agama lain, dan yang mungkin bersedia untuk tinggal selama beberapa waktu di biara-biara agama lain, atau di biara-biara milik sekolah agama Buddha berbeda dengan tempat mereka dilatih.

Perlu dicatat bahwa sementara saya menetapkan posisi tertentu sebagai konservatif dan yang lain sebagai liberal, tidak perlu bahwa empat posisi konservatif merupakan kelompok yang tidak dapat dipisahkan dan empat posisi liberal dan empat posisi menengah kelompok lain yang tidak dapat dipisahkan. Sangat mungkin bagi seseorang yang mengambil posisi konservatif pada satu, dua, atau tiga isu ini untuk mengambil posisi liberal atau menengah pada isu keempat. Seseorang mungkin mengambil posisi konservatif pada dua masalah dan sikap menengah atau liberal pada dua lainnya. Dan sebaliknya, mengambil posisi liberal dan menengah sebagai basis kami, kami dapat menempatkan banyak kombinasi antara mereka dan posisi konservatif pada keempat isu tersebut. Jadi sejumlah besar permutasi adalah mungkin.

Dalam mempertimbangkan posisi yang berbeda, pendekatan yang menurut saya paling bermanfaat adalah yang sesuai dengan semangat jalan tengah: di satu sisi, menghindari secara kaku menempel pada konvensi dan sikap yang sudah lama mapan hanya karena itu akrab bagi kita dan memberi kita rasa aman; di sisi lain, berhati-hati untuk tidak melupakan prinsip-prinsip dasar Dharma, terutama yang berasal dari Budha dirinya sendiri, hanya untuk mengakomodasi sosial dan budaya baru Kondisi. Pada akhirnya, mungkin yang terbaik adalah bentuk-bentuk baru berevolusi secara bertahap sebagai respons terhadap yang baru Kondisi kita bertemu di sini di Barat daripada melalui keputusan yang tergesa-gesa. Bagaimanapun, monastisisme umumnya merupakan kekuatan yang cukup konservatif. Ini mungkin sebagian karena temperamen mereka yang ditahbiskan, sebagian karena fakta bahwa monastisisme Buddhis adalah institusi kuno — lebih tua dari semua kekaisaran dan kerajaan yang telah bangkit di muka bumi — dan dengan demikian memperoleh bobot yang mencegah eksperimen acak. Dalam kasus apa pun, Dharma yang baik berkembang sejauh kita tetap teguh dalam komitmen kita pada prinsip-prinsip inti agama Buddha secara keseluruhan dan prinsip-prinsip yang menentukan tradisi kita masing-masing, sementara pada saat yang sama tetap terbuka terhadap tantangan, wawasan, dan nilai-nilai agama Buddha. peradaban kontemporer.

Tapi satu hal yang pasti: Untuk menjaga relevansi, itu Sangha harus memungkinkan bentuk dan ekspresi monastisisme Buddhis untuk merespons secara efektif tantangan baru dan unik yang kita hadapi saat ini. Tanggapan kita harus ditandai dengan iman, fleksibilitas, dan ketahanan. Keyakinan mengakar kita dalam Dharma, tetapi itu seharusnya tidak membuat kita kaku. Fleksibilitas memungkinkan kita untuk beradaptasi dan dengan demikian tetap berhubungan dengan keprihatinan orang biasa; itu bukan tanda kelemahan. Sebaliknya, dengan akar yang kokoh, kita dapat membungkuk ditiup angin tanpa patah dan roboh.

Tantangan yang kita hadapi saat ini dapat dilihat, bukan sebagai ancaman dan bahaya, tetapi sebagai panggilan untuk menemukan lebih dalam dan otentik apa artinya menjadi seorang monastik di dunia kontemporer, yang sangat berbeda dari dunia tempat agama Buddha lahir. Perubahan dalam bentuk dan struktur, dalam peran dan cara melakukan monastik hidup, bisa menjadi positif dan sehat, tanda vitalitas batin agama Buddha dan keyakinan kita sendiri dalam pencarian spiritual. Kita dapat memandang perubahan yang terjadi sebagai tanggapan terhadap tantangan-tantangan baru sebagai langkah selanjutnya dalam evolusi monastisisme Buddhis selanjutnya, sebagai tikungan berikutnya di sungai Dharma yang mengalir dari tanah air Asia kuno ke perbatasan yang belum dipetakan. abad ke-21 global.