Kebangkitan kembali penahbisan bhikkhun dalam tradisi Theravāda

Lampiran

Dapatkah Sangha Bhikkhunī yang telah punah dihidupkan kembali?

oleh The Original Mingun Jetavan Sayadaw dari Burma
Diterjemahkan dari Pāli oleh Bhikkhu Bodhi
Dari Milindapañha Aṭṭhakathā (Haṃsāvatī Piṭaka Press, Rangoon, Burma tahun 1311 (= 1949)), hlm. 228-238.

[228] Dalam masalah ini [dari Milindapanha], pedoman dapat dikatakan diberikan untuk para bhikkhu di masa depan.¹ Apakah pedoman ini yang dapat dikatakan diberikan untuk para bhikkhu di masa mendatang? “Para bhikkhu, saya mengizinkan para bhikkhu untuk menahbiskan para bhikkhunī.” Ada bagian awal: “Setelah menyelesaikan pelatihannya dalam enam aturan selama dua tahun, a sikhamānā harus mencari penahbisan dari kedua Sangha.” Pernyataan, “Para bhikkhu, saya mengizinkan para bhikkhu untuk menahbiskan para bhikkhunī,” tidak muncul sehubungan dengan subjek² dari [pernyataan]: “Setelah menyelesaikan pelatihannya dalam enam aturan selama dua tahun, a sikhamānā harus mencari penahbisan dari kedua Sangha.” Dan pernyataan, “Setelah menyelesaikan pelatihannya dalam enam peraturan selama dua tahun, [229] a sikhamānā harus mencari penahbisan dari kedua Sangha,” tidak muncul sehubungan dengan subjek dari [pernyataan]: “Para bhikkhu, saya mengizinkan para bhikkhu untuk menahbiskan para bhikkhunī.” Meskipun yang terakhir tidak terjadi [dengan referensi itu], tetap saja subjek yang dirujuk oleh kedua pernyataan tersebut, masing-masing diambil dengan sendirinya, hanyalah seorang wanita yang akan ditahbiskan.

Satu pernyataan mengatakan bahwa seorang wanita yang akan ditahbiskan harus ditahbiskan oleh seorang bhikkhu Sangha; yang lain, bahwa seorang wanita yang akan ditahbiskan harus ditahbiskan oleh duaSangha. Sekarang akan ada para bhikkhu di masa depan dengan keyakinan salah yang akan berpegang teguh pada keyakinan mereka sendiri dan untuk tujuan mempromosikan keyakinan salah mereka akan berargumen sebagai berikut: “Teman-teman, jika Sang Tathāgata berkata: 'Para bhikkhu, aku mengizinkan para bhikkhu untuk menahbiskan para bhikkhunī,' maka pernyataan: 'Setelah menyelesaikan pelatihannya dalam enam aturan selama dua tahun, a sikhamānā harus mencari pentahbisan dari dwi-Sangha' adalah salah. Tetapi jika Sang Tathāgata berkata: 'Setelah menyelesaikan latihannya dalam enam aturan selama dua tahun, a sikhamānā harus mencari pentahbisan dari dwi-Sangha,' maka pernyataan: 'Para bhikkhu, saya mengizinkan para bhikkhu untuk menahbiskan para bhikkhunī' adalah salah. Bukankah benar bahwa pentahbisan oleh seorang dwi-Sangha dikecualikan oleh [perintah] bahwa seorang Bhikkhu Sangha harus memberikan penahbisan kepada seorang wanita? Dan bukankah [izin untuk memberikan] penahbisan oleh bhikkhu Sangha dikecualikan oleh perintah bahwa dual-Sangha harus memberikan penahbisan kepada seorang wanita? Dengan demikian keduanya saling eksklusif. Seorang Bhikkhu Sangha pentahbisan calon perempuan adalah satu; dual-Sangha memberikan penahbisan kepada seorang calon wanita adalah hal lain.”

Ini adalah dilema. Saat ini, ketika para bhikkhu tidak mampu menjawab dan menyelesaikan dilema ini, para bhikkhu [lain] terkadang datang dan memperdebatkannya. Beberapa mengatakan:

“Bhikkhu Sangha dapat menahbiskan wanita hanya pada masa sebelum Bhikkhunī Sangha muncul. Sejak zaman Bhikkhunī Sangha muncul, perempuan harus ditahbiskan oleh dual-Sangha. Oleh karena itu, sekarang Bhikkhunī Sangha telah punah, wanita tidak dapat ditahbiskan oleh Bhikkhu Sangha.” Tetapi yang lain berpendapat: "Mereka dapat ditahbiskan." [230]

Dalam hal ini kami mengatakan bahwa pernyataan: “Para bhikkhu, saya mengizinkan para bhikkhu untuk menahbiskan para bhikkhunī” dibuat oleh Sang Bhagavā, dan pernyataan Sang Bhagavā ini berkenaan dengan larangan [penahbisan hanya oleh seorang Bhikkhu. Sangha] ke periode ketika Bhikkhunī Sangha tidak ada.³ Oleh karena itu ada perbedaan makna dan kata-kata [antara pernyataan ini dan yang lain] menjelaskan prosedur untuk a sikhamānā. Pernyataan: “Setelah menyelesaikan pelatihannya dalam enam aturan selama dua tahun, a sikhamānā harus mencari pentahbisan dari dwi-Sangha” diucapkan oleh Yang Mulia, dan itu menjelaskan prosedur untuk a sikhamānā. Oleh karena itu ada perbedaan baik dalam arti dan kata-kata [antara pernyataan ini dan yang lain] yang membatasi [satu-Sangha pentahbisan] ke suatu periode ketika Bhikkhunī Sangha tidak ada. Salah satunya adalah larangan [penahbisan hanya oleh seorang bhikkhu Sangha] ke periode ketika Bhikkhunī Sangha tidak ada, sedangkan yang lain menjelaskan tata cara a sikhamānā. Keduanya berjauhan dalam arti; mereka tidak berbicara tentang hal yang sama dan tidak boleh dicampuradukkan. Semua perbuatan tubuh, perbuatan ucapan, dan perbuatan pikiran Yang Mulia didahului dan disertai dengan pengetahuan. Dia memiliki pengetahuan dan visi yang tidak terhalang tentang masa lalu, masa depan, dan masa kini. Jadi apa yang harus dikatakan tentang seorang arahat?⁴

Demikian pernyataan Sang Bhagavā: “Para bhikkhu, saya mengizinkan para bhikkhu untuk menahbiskan para bhikkhunī” berkenaan dengan pembatasan [penahbisan hanya oleh seorang bhikkhu. Sangha] ke suatu periode di masa lampau ketika para Bhikkhunī Sangha Tidak ada; di masa depan, juga akan dibatasi pada periode ketika Bhikkhun Sangha tidak akan ada; dan saat ini dibatasi pada periode ketika Bhikkhunī Sangha tidak ada. Karena Yang Mulia telah melihat [situasi seperti itu] dengan pengetahuan dan penglihatannya yang tidak terhalang, yaitu dengan pengetahuannya tentang kemahatahuan, pernyataannya harus diizinkan [memiliki penerapan seperti itu]. Harus diakui bahwa para bhikkhu Sangha telah diizinkan [untuk menahbiskan para bhikkhunī] di masa lalu, meskipun terbatas pada periode ketika para bhikkhunī Sangha Tidak ada; di masa depan juga, meskipun terbatas pada periode ketika Bhikkhunī Sangha tidak akan ada; dan saat ini juga, terbatas pada periode ketika Bhikkhunī Sangha tidak ada. Oleh karena itu saat ini, atau bahkan sekarang, meskipun terbatas pada situasi di mana Bhikkhunī Sangha telah menjadi tidak ada, wanita dapat ditahbiskan oleh Bhikkhu Sangha.⁵

[Pertanyaan:] Lalu, ketika Ratu Anula ingin pergi ke luar, dan raja berkata, “Beri dia izin pergi,” mengapa Mahinda Thera menjawab: “Raja yang agung, kami tidak diizinkan untuk memberikan izin pergi kepada wanita”?⁶

[Jawab:] Ini karena Bhikkhunī Sangha ada pada saat itu, bukan karena dilarang oleh teks (sutta). Demikianlah untuk menjelaskan artinya, Mahinda Thera berkata: [231] “Saudariku, Therī Sanghamittā, berada di Pāṭaliputta. Undang dia.” Dengan pernyataan ini, poin yang dibuat adalah bahwa dia tidak diizinkan [untuk menahbiskan wanita] karena larangan [penahbisan hanya oleh seorang Bhikkhu. Sangha] ke periode ketika Bhikkhunī Sangha tidak ada, bukan karena dilarang oleh teks. Naskah yang menyatakan: “Para bhikkhu, saya mengizinkan para bhikkhu untuk menahbiskan para bhikkhunī” tidak boleh ditolak hanya berdasarkan pendapat pribadi seseorang. Seseorang seharusnya tidak menyerang Roda Otoritas pengetahuan mahatahu. Keinginan orang yang memenuhi syarat tidak boleh dihalangi. Untuk saat ini wanita memenuhi syarat untuk ditahbiskan oleh Bhikkhu Sangha.⁷

Ketika Budha] berkata: “Jika, Ānanda, Mahāpajāpatī Gotamī menerima delapan prinsip penghormatan ini, biarlah itu cukup untuk penahbisannya,” ia menetapkan delapan prinsip penghormatan ini sebagai peraturan dasar (mulapaññatti) untuk para bhikkhunī pada saat para bhikkhunī belum muncul. Salah satu prinsip di antaranya—yaitu, “Setelah menyelesaikan pelatihannya dalam enam aturan selama dua tahun, a sikhamānā harus mencari pentahbisan dari dwi-Sangha”—ditetapkan sebagai peraturan mendasar untuk a sikhamānā untuk melakukan sebagai bagian dari pelatihannya pada suatu waktu bahkan sebelum Bhikkhunī Sangha muncul. Setelah Budha telah menetapkan delapan prinsip penghormatan ini sebagai peraturan dasar bagi para bhikkhunī, penahbisan [awalnya] muncul dengan penerimaan [Mahāpajāpatī] terhadapnya. Ketika Mahāpajāpatī Gotami kemudian bertanya: “Bhante, bagaimana saya harus bertindak sehubungan dengan para wanita Sakya ini?” Sang Bhagavā tidak melihat: “Baru sekarang Bhikkhunī Sangha tidak ada [tetapi tidak akan demikian] di masa depan juga.”⁸ Ia melihat: “Bhikkhunī Sangha tidak ada sekarang dan di masa depan juga tidak akan ada.” Mengetahui hal itu ketika Bhikkhunī Sangha tidak ada kesempatan muncul untuk tunjangan [diberikan kepada] Bhikkhu Sangha [untuk digunakan], Budha menetapkan peraturan sekunder (anupaññatti) yang menyatakan bahwa wanita dapat ditahbiskan oleh Bhikkhu Sangha, yaitu: “Para bhikkhu, saya mengizinkan para bhikkhu untuk menahbiskan para bhikkhunī.” Tetapi peraturan sekunder ini tidak sampai pada suatu keadaan yang sama [keabsahannya] dengan segala larangan dan kelonggaran yang telah ditetapkan sebelumnya dan sesudahnya.⁹ Demikianlah Yang Mulia, Yang Mulia, Yang Tercerahkan Sempurna, yang mengetahui dan melihat, mengizinkan wanita saat ini untuk ditahbiskan sedemikian rupa.

Untuk mencapai keberhasilan dalam [pembacaan] rumus berlakunya (kammavācā), teks rumusan berlakunya harus dibacakan secara lengkap. Seorang bhikkhu yang kompeten dan cakap, yang memahami niat Yang Mulia, harus memberitahu Sangha: [232] “Bhante, biarkan Sangha dengarkan aku. Nama yang satu ini mencari pentahbisan di bawah salah satu nama yang demikian. Ia murni sehubungan dengan faktor-faktor penghalang. Mangkuk dan jubahnya lengkap. Ini salah satu dari nama seperti itu menanyakan Sangha untuk pentahbisan dengan salah satu dari nama itu sebagai penjamin (pavattini). Jika Sangha merasa cocok, itu Sangha dapat menahbiskan salah satu dari nama tersebut dengan salah satu dari nama tersebut sebagai sponsor. Inilah gerakannya. Bhante, biarkan Sangha dengarkan aku. Nama yang satu ini mencari pentahbisan di bawah salah satu nama yang demikian. Ia murni sehubungan dengan faktor-faktor penghalang. Mangkuk dan jubahnya lengkap. Ini salah satu dari nama seperti itu menanyakan Sangha untuk ditahbiskan dengan salah satu dari nama itu sebagai sponsor. Itu Sangha menahbiskan salah satu nama ini dengan salah satu nama itu sebagai sponsor. Yang Mulia mana pun yang menyetujui penahbisan salah satu nama ini dengan salah satu nama tersebut sebagai sponsor harus tetap diam; setiap terhormat yang tidak setuju harus angkat bicara. Untuk kedua kalinya saya menyatakan hal ini… Untuk ketiga kalinya saya menyatakan hal ini [ulangi pernyataan di atas]. Nama yang satu ini telah ditahbiskan oleh Sangha dengan salah satu nama seperti sponsor. Itu Sangha dalam perjanjian; oleh karena itu diam. Begitulah cara saya memahaminya.”

Di akhir rumusan pemberlakuan, wanita yang akan ditahbiskan oleh Bhikkhu Sangha sekarang disebut “seseorang yang ditahbiskan di satu sisi [hanya oleh seorang Bhikkhu Sangha]. "¹⁰ Tetapi dalam Komentar, para bhikkhu menahbiskan lima ratus wanita Sakya berdasarkan peraturan kedua, “Para bhikkhu, saya mengizinkan para bhikkhu untuk menahbiskan para bhikkhunī.” Tanpa meminta mereka terlebih dahulu memilih seorang pembimbing, mereka menahbiskannya menjadi murid Mahāpajāpatī, dan dengan demikian, demi keberhasilan formula pemberlakuan, mereka menggunakan pernyataan berikut: “Bhante, biarkan Sangha dengarkan aku. Yang satu dari nama ini mencari penahbisan di bawah Mahāpajāpatī,” dan seterusnya. Jadi mereka semua juga disebut "ditahbiskan di satu sisi." Tidak ada referensi bagi mereka yang pertama kali memilih seorang pembimbing. Dan karena di sini Sang Bhagavā belum mengizinkannya, di sini tidak ada [233] tentang pertama-tama memilih seorang pembimbing, atau tentang menjelaskan mangkuk dan jubah, atau tentang meminta penahbisan, atau tentang menanyakan dua puluh empat faktor penghalang, atau tentang menjelaskan tiga ketergantungan dan delapan larangan keras. Demikianlah, bahkan dengan mengorbankan nyawa, para bhikkhu tidak meletakkan apa yang belum ditetapkan dan tidak membatalkan apa yang telah ditetapkan, tetapi mereka menjalankan dan mempraktikkan aturan latihan yang telah ditetapkan; demikianlah niat Yang Mulia. Dengan metode ini, seorang bhikkhu Sangha dapat memberikan penahbisan [untuk membentuk] seorang Bhikkhunī Sangha terdiri dari mereka yang ditahbiskan di satu sisi, dan ketika bab lima [bhikkhunī] telah dibentuk, adalah tepat bagi mereka untuk memberikan penahbisan di negara-negara terpencil melalui dua-Sangha prosedur. Dan dalam hal ini ditentukan bahwa dual-Sangha telah muncul.¹¹

Kemudian, jika ditanya, “Mengapa para bhikkhu di masa lalu menahbiskan lima ratus wanita Sakya?” jawabannya harus diberikan: "Karena narasi memberikan cerita tentang apa yang telah dibiarkan menjadi satu."¹²

Pada titik ini, dengan munculnya dual-Sangha, jika seorang wanita ingin ditahbiskan, dia harus memperoleh pelepasan sebagai samaneri di hadapan para bhikkhunī, dan hanya seorang bhikkhunī yang boleh membiarkannya pergi. Setelah mereka membiarkannya pergi, hanya seorang Bhikkhunī Sangha harus memberinya persetujuan [untuk melatih] sebagai a sikhamānā. Setelah dia menerimanya, dia harus berlatih enam aturan selama dua tahun. Ketika sikhamānā telah menyelesaikan pelatihannya, dia kemudian harus mencari penahbisan dari dwi-Sangha. Dan di sini, ketika dikatakan dalam peraturan dasar, “Setelah menyelesaikan pelatihannya, a sikhamānā harus mencari pentahbisan dari dwi-Sangha, Yang Mulia menetapkan urutan tertentu. Dia pertama kali memiliki sikhamānā menerima pentahbisan dari seorang Bhikkhu Sangha dan dibersihkan [dari faktor penghalang oleh para bhikkhu]. Setelah itu ia akan menerima penahbisan oleh seorang Bhikkhunī Sangha, dan dengan demikian dia akan “ditahbiskan oleh duaSangha.” Akan tetapi, di kemudian hari, Yang Mulia menetapkan peraturan kedua, dengan mengatakan: “Para bhikkhu, saya mengizinkan seorang wanita yang telah menerima penahbisan di satu sisi dan telah dibersihkan [dari faktor-faktor penghalang] oleh para Bhikkhunī. Sangha untuk menerima penahbisan oleh Bhikkhu Sangha.” Demikianlah ia memerintahkan a sikhamānā yang telah menyelesaikan pelatihannya untuk pertama-tama menerima penahbisan dari seorang Bhikkhunī Sangha. Ketika dia telah ditahbiskan di satu sisi dan dibersihkan [dari faktor penghalang] oleh Bhikkhunī Sangha, dia selanjutnya akan ditahbiskan oleh Bhikkhu Sangha. Karena itu dia mengizinkannya untuk ditahbiskan oleh seorang dwi-Sangha dalam pembalikan urutan sebelumnya,¹³ tetapi tidak menolak seseorang yang sebelumnya telah ditahbiskan di satu sisi oleh bhikkhu tersebut Sangha.¹⁴ Yang satu terlalu jauh dari yang lain sehingga keduanya bingung satu sama lain. Juga, membayangkan bahwa peraturan sekunder selanjutnya meniadakan [234] [peraturan] yang telah ditetapkan sebelumnya terjadi pada orang-orang bodoh yang buta, bukan pada mereka yang berwawasan, karena kesimpulannya terlihat dalam narasi tentang peraturan sekunder.¹⁵

Ini adalah urutan dalam teks untuk tindakan penahbisan a sikhamānā yang telah menyelesaikan pelatihannya: Pertama, dia harus diminta untuk memilih pembimbingnya. Setelah dia melakukannya, mangkuk dan jubahnya harus dijelaskan kepadanya: “Ini mangkukmu. Ini adalah jubah luarmu; ini jubah atasmu; ini jubah bawahmu; ini blusmu; ini adalah kain mandi Anda. Pergi, berdirilah di area itu.”

[Halaman 234-238 memberikan rumus untuk dual-Sangha penahbisan ditemukan di Vin II 272-74, dimulai dengan “Sunātu me, ayye, saṅgho, itthannāmā itthannāmāya ayyāya upasampadāpekkhā. Yadi saṅghassa pattakallaṃ, ahaṃ itthannāmā itthannāmaṃ anusāseyyaṃ,” dan diakhiri dengan “Tassā tayo ca nissaye aṭṭha ​​ca akaraṇīyāni ācikkheyyātha.” Terjemahan di sini dilanjutkan di bagian paling akhir, di hal. 238.]

Demikianlah para Bhikkhu Sangha dijelaskan di atas harus melakukan usaha yang gigih sebagai berikut: “Sekarang Bhikkhunī Sangha telah punah, kami akan menghidupkan kembali institusi para bhikkhunī! Kami akan memahami keinginan hati Yang Mulia! Kita akan melihat wajah Yang Mulia bersinar seperti bulan purnama!”¹⁶ Seorang bhikkhu yang dimotivasi oleh keinginan untuk menyadarkan kembali institusi para bhikkhunī harus mahir dalam subjek yang dipuji oleh Yang Mulia. Namun dalam masalah ini [diatur dalam Milindapanha], ini adalah pedoman yang diberikan untuk para bhikkhu di masa depan. Maka pertanyaan yang diajukan, “Apa pedoman yang diberikan untuk para bhikkhu di masa mendatang?” baru saja dijawab.

1. Anāgatabhikkhūnaṃ nayo dinno nama hoti. ↩

2. Dalam frasa di nappavattati, saya mengerti kata 'attha' untuk menandakan, bukan "makna", tetapi rujukan dari sebuah pernyataan. Dengan demikian attha atau rujukan dari pernyataan “Saya mengizinkan para bhikkhu untuk menahbiskan para bhikkhunī” adalah seorang calon penahbisan wanita pada saat tidak ada Bhikkhunī Sangha ada di dunia; dan rujukan pernyataan “a sikhamānā harus mencari pentahbisan dari dwi-Sanghaâ € adalah sebuah sikhamānā yang telah menyelesaikan pelatihannya pada saat Bhikkhunī Sangha ada di dunia. ↩

3. Taṭ ca pana bhagavato vacanaṃ ayaṃ bhikkhunī saṅghassa abhāvaparicchedo. Saya mengerti frasa terakhir untuk menandakan batasan (pariccheda) tunggal-Sangha pentahbisan ke suatu masa ketika Bhikkhunī Sangha tidak ada (bhikkhunīsaṅghassa abhāva). ↩

4. Penyebutan seorang Arahat di sini sulit untuk dijelaskan, kecuali Sayadaw mengacu pada Nagasena, salah satu dari dua protagonis dalam kitab tersebut. Milindapanha. ↩

5. Tato eva paccuppanne ca etarahi vā pana bhikkhunīsaṅghassa abhāvapariccheden'eva bhikkhusaṅghena mātugāmo upasampādetabbo. ↩

6. Referensinya adalah Mahāvaṃsa, XV.18-23. Lihat Wilhelm Geiger: The Mahāvaṃsa atau Kronik Agung Ceylon (London: Pali Text Society 1912), hal. 98. ↩

7. Sabbaññutañāṇassa āṇācakkaṃ na pahārayitabbaṃ. Bhabbapuggalānaṃ āsā na chinditabbā. Bhikkhusaṅghena hi mātugāmo etarahi upasampādetuṃ bhabbo ti. ↩

8. Saya merasa perlu untuk menambahkan frasa dalam tanda kurung untuk memberikan kalimat ini (yang aslinya hanyalah sebuah klausa dalam kalimat yang sangat rumit) makna yang dibutuhkan oleh konteksnya. ↩

9. Esā pana anupaññatti murni ceva pacchā ca paññattena paṭikkhepenāpi anuññātenāpi sādhāraṇabhāvaṃ na pāpuṇi. Tampaknya otorisasi ini hanya berlaku selama Budha tidak mengeluarkan keputusan lain yang secara implisit membatalkan keabsahannya, seperti menetapkan dwiSangha pentahbisan. ↩

10. Ekato upasampanno. Ekspresi berakhir dengan penghentian maskulin –o karena subjek kalimat mātugāmo, "wanita," adalah kata jenis kelamin maskulin. ↩

11. Jadi eten'ev'upāyena bhikkhusaṅghena etarahi upasampādetabbo ekato upasampannabhikkhunīsaṅgho, pañcavagge pahonte paccantimesu janapadesu ubhatosaṅghena upasampādetuṃ yutto c'eva hoti. Ubhatosaṅgho ca uppanno ti idha ṭhātabbameva. ↩

12. Atha kasmā pubbe bhikkhū pañcasatā sākiyāniyo upasampādentī ti pucchitā anuññātassa vatthuno ekato nidānattā ti vissajjetabbā. Mungkin maksudnya adalah: “Mengapa para bhikkhu pergi untuk ditahbiskan lima ratus perempuan oleh satu-Sangha pentahbisan, bukannya menahbiskan lima dan kemudian membiarkan lima ini berfungsi sebagai seorang Bhikkhunī Sangha yang dapat membantu menahbiskan yang lain?” Tetapi saya tidak yakin bahwa saya telah menangkap maksud penulis. ↩

13. Kalimat sebelumnya, ketika menjelaskan prosedur di mana para bhikkhu memberikan penahbisan terlebih dahulu, mengacu pada urutan sebagai anukkama. Saya berasumsi bahwa ungkapan yang digunakan di sini, kamokama, berarti "pembalikan urutan sebelumnya", dan terjemahkan sesuai dengan itu. ↩

14. Intinya tampaknya setelah memperkenalkan dual-Sangha penahbisan, Budha tidak membutuhkan wanita yang sebelumnya telah menerima pentahbisan oleh bhikkhu tersebut Sangha sendiri untuk menjalani penahbisan lain oleh Bhikkhunī Sangha; dia mengizinkan penahbisan sepihak mereka untuk berdiri. ↩

15. Anupaññatiyā nidānena niṭṭhaṅgatadiṭṭhattā. Intinya tidak begitu jelas bagi saya. ↩

16. Idāni bhikkhunīsaṅghe vaṃsacchinne mayaṃ bhikkhunīsāsanaṃ anusandhānaṃ karissāma, bhagavato manorathaṃ jānissāma, bhagavato puṇṇindusaṅkāsamukhaṃ passissāmā ti. ↩