Demontáž osobní identity

• Před vlastním generováním je důležité zprostředkovat prázdnotu
• Můžete si být vědomi toho, jak označujete „já“ v závislosti na agregátech božstva
• Nechcete uchopit identitu božstva, jinak se nic nezměnilo

Green Tara Retreat 051: Demontáž osobní identity (download)

Pokračuje otázka ze včerejška: „Je správné si myslet, že v rámci konceptu Tara, který označuji ‚já‘, je přesně ten samý proces, kterým mohu vidět inherentně existujícího (kohokoli) a označit ‚já‘?“

Raději nebýt. Celý smysl generování vašeho tělo Tara je taková, že neuchopíte inherentně existující já. Proto je tak důležité, abyste rozjímání o prázdnotě před vlastním generováním. V opačném případě, pokud to neuděláte a pokud nemyslíte na prázdnotu, pak i když se vytvoříte jako božstvo, pak je tu zachycení [myšlenky]: „Já jsem Tara.“ To je místo, kde někdy vidíte lidi odcházet z hlubokého konce a skutečně začínají věřit, že jsou božstvem. Mají určitou duševní poruchu a v tu chvíli je to proto, že se chápou jako a samostatně existující božstvo. To se nám vůbec nechce; to je VELKÝ problém.

Lama Yeshe se nás ptala: „Jaký je rozdíl mezi tím, když si představuješ sebe jako Mickey Mouse a představuješ si sebe jako Taru? Tohle je tvoje rozjímání otázka dnes. Neřeknu vám odpověď; to je na vás k zamyšlení. Musí tam být nějaký rozdíl. Pokud začnete dokola říkat: "Jsem Mickey Mouse, jsem Mickey Mouse." Kam tě dají? Podobně, když začnete dokola říkat: „Já jsem ten Buddha, Já jsem Buddha“, dají vás na stejné místo. Nějaký rozdíl tady musí být. Jinak, co je Buddha výuka? Nebo: Co děláme? je pravděpodobnější otázka.

Uchopení osobní identity

Když vzniká sebeuchopení našeho vlastního já – pohled na osobní identitu –, je před tím celý proces. Za prvé, je to uchopení agregátů jako skutečně existujících: tělo/mysl skutečně existuje. Pak je tu pozice „já“. Je tam označení I v závislosti na agregátech. Poté je tu uchopení toho I, které bylo v závislosti na agregátech označeno za skutečně existující. Jde to v takové fázi.

Jsou chvíle, kdy se nechopíme skutečně existujícího I. V té době je tu vzhled agregátů, je zde označení agregátů a pak je tu to, čemu se říká platná mysl zachycující I. Když si uvědomíte, že jako ústřední objekt a uchopíte jej jako skutečně existující, pak získáte pohled na osobní identitu – uchopení sebe sama jako skutečně existující. Nechcete to udělat jako božstvo, protože pak se nic nezměnilo. Celá myšlenka spočívá v tom, že se rozplynete v prázdnotě, a ta moudrost, která se objeví v podobě božstva, která vás udrží zaměřená na tento vzhled božstva – je jen zdání. Ve skutečnosti neexistuje. Není to skutečně existující božstvo tělo. Je to jen zdání, jako iluze. Pak, v závislosti na tomto vzhledu, existuje označení „Já“, v závislosti na agregátech božstva, které označujete jako „Já“. Pak se pokuste zůstat s tím ve svém rozjímání. Pokud půjdete k bodu: „Jsem skutečně existující božstvo,“ pak je to stejné jako být skutečně existujícím Mickey Mouseem – až na to, že vypadáte trochu jinak.

Vidíte, co děláme v samogenerování? Chceme, aby to bylo jiné než to, co děláme v našem normálním životě, kde je tento vzhled: (1) agregátů, které chápeme jako skutečně existující, (2) označujeme „já“ a pak, (3) chápeme že skutečně existuji. Musíme bránit to já. Musíme chránit to já. Musíme zajistit, aby si toho každý všimnul tak, jak chceme, aby si toho lidé všimli. Děláme všechny tyto druhy věcí. Odtud pochází dukkha.

Pouze označené I

Publikum: Chtěl jsem se pokusit porovnat, jestli si uvědomím, že označuji vzhled božstva, toto já, kdybych toho byl schopen udělat s konvenčním vzhledem svých vlastních agregátů, mohl bych ty věci porovnat?

Ctihodný Thubten Chodron (VTC): Mohl byste porovnat jen lehké označování „já“, pouhé „já“ na vašich vlastních agregátech s označováním já v závislosti na agregátech božstva? V tom smyslu, že oba byly pouze označeny v závislosti na agregátech? Ano. Můžete to také porovnat s označením stolu na základě těchto čtyř nohou a desky. Je to jen označení něčeho v závislosti na základu označení.

Publikum: Myslel jsem si to, tady to dělám schválně. Pokud si mohu být vědom toho, co dělám, procesu záměrného vyvolávání tohoto obrazu, na který jsem dal štítek, pak si mohu být vědom toho, jak se to liší od vrozeného nevědomého označování a uchopení, když to dělám. sobě.

VTC: Ano, pokud si můžete být vědomi toho, jak označujete Já v závislosti na agregátech božstva, může vám to pomoci vidět, že ve svém běžném životě, když označujete Já na svých běžných agregátech, pak také uděláte další krok a vidět to jako inherentně existující I. Mohlo by. Ano, můžete to také udělat tak, že se pokusíte zjistit, jak označujete Já, a jak potom chápete totéž Já jako inherentně existující.

Zkoumání toho, jak vzniká sebeuchopení

Pokud chcete zkoumat tento proces, kterým vzniká sebeuchopení nebo uchopení skutečné existence, myslím, že by mohlo být efektivnější podívat se na něco, vidět to, všechny části, které se toho účastní. Opravdu si projděte a všimněte si všech těchto různých částí. Pak se podívejte, jak mysl skládá části dohromady pomocí konceptuálního procesu a nazývá to jakkoli; a jak to poté, co to tak nazveme, aniž bychom si to byli vědomi, pak myslíme, že je to tak z vlastní strany. To je uchopení skutečné existence. Myslím, že sledování tohoto procesu je velmi užitečné.

Můžete začít židlí a podívat se na různé části židle a skutečně se na ně dívat jako na různé části. Viz různé části; židli nevidím. Nebo se tam podívejte a uvidíte větve, údy, listí a kmeny a nevidíte strom. Stačí se podívat na díly. Pak ustupte a uvidíte, jak to mysl splyne do stromu nebo do židle. Když se na to příště podíváte, zdá se, že je to strom nebo židle, tam venku, ze své vlastní strany.

Pět agregátů – základ označení

Podívejte se, jak to děláte s ostatními lidmi; jak to vypadá, když se podíváte na někoho jiného, ​​že uvnitř je skutečný člověk. Ve skutečnosti existuje jen tělo, pocity, diskriminace, různé podmiňující faktory a různá vědomí. Podívejte se na všechny ty různé věci. Pak se podívejte, jak je mysl dává dohromady a pak je nejen nazývá (něco), my tomu říkáme „osoba“. Je to velmi brzy poté, co je tam skutečná osoba, která je navíc k agregátům. Nejde jen o agregáty. K agregátům je ještě něco navíc. (Stejně jako) neexistují jen části stromu. K tomu je ještě něco navíc. Podívejte se, jak považujeme tu věc, která je navíc k tomu, co tam je, s částmi, jako by pocházela ze strany částí – existujících nějakým způsobem v těch částech –, která je s nimi nějakým způsobem srostlá, ale ne zcela srostlá. Myslím, že je to dobrý způsob, jak získat představu o tom, co znamená inherentní existence a jak tento proces sebeuchopení vzniká.

Když to děláte s jinými lidmi, podívejte se na to. Udělejte to také sami se sebou. Můžete začít právě se svým tělo a opravdu se podívejte na různé části tělo. Není tělo tam. Jsou tam jen ruce, nohy a tkáně a to a to. To je to, co je užitečné při provádění tělo rozjímání. Existují jen všechny tyto různé orgány, tkáně a končetiny. Pak je dáte dohromady a mysl z nich udělá „tělo.“ V příštím okamžiku tam opravdu je tělo. Pak se do toho samozřejmě pustíme tělo což je další krok.

Existuje pět agregátů, ze kterých se skládá já. Podívejte se na různé agregáty. Podívejte se, jak je mysl spojí a řekne „já“. Jak jakmile řekneme „já“, přejdeme do sebeuchopení, že? To přichází tak rychle. Myslím, že je to dobrý způsob, jak sledovat, jak tento proces probíhá.

Jak se mění pocit „já“.

Publikum: Připadá mi také zajímavé, jak když medituji, obvykle když si poprvé sednu, štítek „já“ je na tělo a mysl, ale jakmile se opravdu uklidním, přestane to být tělo. Je to spíše na mysli. Pak je to: „Můj tělo je jen tělo; to nejsem já."

VTC: Až do tvého tělo bolí.

Publikum: Ano. Nebo vstanu a musím to použít, pak se to najednou vrátí k: „Jsem můj tělo a mysl."

VTC: Velmi často, tělo alespoň trochu odpadne. Pak se však zdá, že já úzce souvisí s myslí, že? „To se mi nelíbí; Chci, aby."

Publikum: Vidím, že po chvíli se veškeré vyprávění stává pocitem sebe sama. Všechna ta konceptualizace, kterou si říkám, pozorování, soudy, fantazírování věcí, to se pak stává touto osobou, mnou. Je to jako: "Je do značné míry součástí jejího myšlení." Protože tělo odpadá, jsem od něj téměř odpojen a jsem pouze ve své mysli.

VTC: Pak se podívejte, jak využíváme naši minulost k vytvoření tohoto pocitu sebe sama a držíme se těchto příběhů, protože tyto příběhy nám nyní dávají identitu. Všichni se zapojíme do příběhů, například toho, co jste říkal, v příběhu o Amsterdamu v 70. letech. Nějak to vytváří pocit já právě teď; jako: „Já jsem ten, kdo…“

Publikum: Jsme na něm závislí. Je tak mocné ovládnout mysl od těchto příběhů. Pak pro mě mám pocit: "Kdo jsem?"

VTC: Dobře, kdo jsem? To je důvod, proč, když se stanete klášterní a rozdáváte věci, které jste měli jako laik – někdy to lidem chvíli trvá, než to udělají. [Je to] proto, že jsou stále velmi připoutáni k tomuto pocitu já. Když ty věci dáváš pryč, ztrácíš to připevnění být tím člověkem. Někdy vás to nechává trochu ve vzduchu. „No, kdo jsem? Pokud opustím identitu toho a toho, komu se to líbilo a udělalo tamto, a byl přítelem tohohle a byl obětí toho jednoho, a osoby, která měla všechny ty přátele, kteří ji milovali, a všechny tyto Lidé, kteří ji nenáviděli, pak, když to všechno nechám za sebou a nechám to být, kým budu?"

Publikum: Pak budete identitou bytí a klášterní. Je to téměř silnější než (jakékoli) roky strávené v minulosti…

VTC: V závislosti na osobě, pokud si pak vytvoříte identitu: „Jsem a klášterní“, právě děláte to samé. "Jsem a klášterní, tedy … jsem toto, toto a toto.“ Chystáte se přijmout vysvěcení bhikšuni. Pokud se sem vrátíte a řeknete: „Teď jsem bhikšuni! Tohle je dah-dee-dah-dee-dah-dee-dah, protože jsem teď bhikshuni,“ postavíme vás na vaše místo!

Nedělej si s tím starosti. Může se to snadno stát, když za sebou někdo zanechá starý život, starou identitu a vytvoří si novou. Chytáme se toho.

Publikum: Pro mě, poté, co jsem opustil všechny fyzické věci, jsou tu vzpomínky, které byly vytvořeny předměty. Teď zjišťuji, že se teď zabývám vzpomínkami. Jak je to ta část, kterou teď musíme nechat jít. Jsou to jen myšlenky. Neexistují. Nic tam není.

VTC: Ano vpravo. To je to, o čem jsme mluvili předtím. Naše závislost na těch vzpomínkách a přemýšlení o nich znovu, a znovu a znovu v našem rozjímánía jak přemýšlení o vzpomínkách někoho jiného nebo o minulosti někoho jiného je tak nudné. Toto by bylo velmi dobré [cvičení]: „vy“ vypište své vzpomínky, dejte je „své/jiné osobě“ a pokaždé, když se začne dostávat do svých vzpomínek, musí vytáhnout vaše a přečíst si je, a dostat se do paměti. Pak uvidíme, jak dlouho to vydrží. Pak můžete přemýšlet o jejích vzpomínkách. Opravdu vidíte, že je to opravdu docela nuda. Je to, jako by to byla minulost a to se stalo; ze začátku je to zajímavé, ale když na to budete pořád myslet, je to fakt docela nuda. Ona [ta druhá osoba] se usmívá, není si tak jistá.

Publikum: Víte, co jsem dělal je: vzal jsem vzpomínky a nahradil jsem lidi ve svých vzpomínkách lidmi současnosti. Ach, tady se dějí nejrůznější dohady. Měl jsem být dramatikem.