Postup od nesprávných představ ke správnému pohledu

Pochopení prázdnoty

• Jak je uchopovací mysl nepřesná
• Různé úrovně pro pochopení prázdnoty
• Typy duševního zpracování
• Proces uvědomění si prázdnoty

Prázdnota, část 3: Postupování ze špatných představ (download)

Otázky a odpovědi

• Dívat se na svět jako na iluzi
• Konvenční pravdy a konečné pravdy
• Různé významy závislého vznikání

Prázdnota, část 3: Otázky a odpovědi (download)

Motivace

Pěstujme svou motivaci. Z našich diskusí o stárnutí a smrti jsme viděli, že jedním z hlavních faktorů, díky nimž jsou tyto věci děsivé, je tyranie Já. Tyranie Já, protože si představujeme skutečné Já, které tam je, to je stárnutí a my ne chci to. Představujeme si skutečné já, které je v čase smrti ohroženo neexistencí, a to ani nechceme. Celý den jsme pod vlivem tyranie Já, když se neustále snažíme dostat věci, které chceme, blízko k nám a věci, které nechceme daleko.

V našem životě není žádný skutečný mír, žádná skutečná rovnováha, protože se vždy snažíme chránit toto já a snažíme se mu dát, co chce. Nikdy jsme se nezastavili, abychom si položili otázku, zda toto já, kterému jsme tak oddáni, skutečně existuje, nebo zda existuje tak, jak se nám zdá.

Zdá se, že je to něco zcela reálného, ​​nezávislého na příčinách a stavu, na částech, na štítcích. Zdá se, že jsem to prostě já, to je vše. Když začneme vyšetřovat, pokusit se zjistit, že mi to připadá tak evidentní, že se to jeví tak silně. Když prozkoumáme celý vesmír, abychom našli tu věc, kterou jsem já – zkontrolujeme uvnitř tělo a mimo tělo, uvnitř mysli i mimo mysl, hledat tu věc, kterou jsem já – uniká nám. Nemůžeme najít nic, co bychom mohli s jistotou říci, že jsem to já. A přesto, když to neanalyzujeme, objevím se jako já, jasný a živý, velící ústřední scéně.

Když vygenerujeme odhodlání být svobodný, čeho se doopravdy chceme osvobodit, je tyranie Já. A přesto musíme být naprosto nebojácní, protože špatný pohled ze I je velmi chytrý. Na každém kroku vytváří zátarasy a překážky. Takže přicházíme se všemi dalšími věcmi, které je důležitější udělat, a tak dále a dále. Musíme se pokusit opravdu přelstít mou tyranii a zůstat velmi neochvějní k našemu cíli.

Když otevřeme svá srdce a uvidíme, že všechny ostatní živé bytosti jsou také pod tyranií Já, často velmi jasně vidíme, jak chtějí štěstí a ne utrpení. A jak pod tyranií Já jen vytvářejí příčiny pro další a další neštěstí stejně jako my. Vytváříme soucit pro sebe, soucit s nimi a usilujeme o plné osvícení, abychom se my i oni mohli osvobodit od tyranie Já.

Zbavit se špatných představ

Včera jsme mluvili o linii: "Proto usilujte o prostředky k realizaci závislého vznikání." Mluvili jsme o tom, že závislé vznikání má tři významy: závislost na příčinách a Podmínky, závislost na částech a pak závislost na termínu a konceptu. Také jsme mluvili o závislosti věcí, které spolu souvisí: částí a celku, dlouhých a krátkých, těchto druhů věcí – takže vše, co existuje, existuje ve vztahu k jiným věcem. Neexistuje nic, co by se mohlo samo nastavit.

Čím více my přemýšlet na závislém povstání a uvidíme, jak jsou věci vztahové, jak jsou věci rozděleny na předměty pomocí termínu a konceptu, pak začneme vidět, že naše mysl, která automaticky pokládá věci jako skutečně existující, tam venku objektivně, uvnitř a samy o sobě – zjišťujeme, že tato uchopovací mysl je nepřesná. Pak tomu začneme kontrovat a necháme to být. Ve fázích, kdy to necháme jít, si musíme uvědomit prázdnotu.

Podniknout kroky k tomu, aby se zbavily nesprávných představ

Krok první

Existují různé kroky, které chceme podniknout, abychom si uvědomili prázdnotu a nechali tyto špatné představy odejít. Prvním krokem je pevné přesvědčení o nevýhodách cyklické existence.

Druhý krok

Druhým je jasně zjistit, co je hlavní příčinou cyklické existence, jinými slovy, skutečně pochopit, co je tato sebeuchopující nevědomost. Čeho se to chytne? Jak se to uchopuje? Třetí jsem vysvětlil jako součást druhého. Třetí je zjistit, jakým způsobem se nevědomost chopí jevů a pak dokázat, že je to nerozumné. Jinými slovy, abychom to vyvrátili, abychom si dokázali, že způsob, jakým myslíme, je špatný. Tady nemluvím jen o naší hrubé úrovni myšlenek. Říkám to proto, že když mluvíme o uchopení inherentní existence nebo uchopení skutečné existence, není to nutně tato hrubá myšlenka, která je formulována v jazyce: „Uchopuji skutečnou existenci Já“. Není to tak. Ale je to koncepce skutečné existence, která je prostě vrozená, ne ve všech našich kognicích, ale v mnoha z nich. A to jen drží objekt, aby existoval tímto způsobem.

Je to mnohem jemnější typ koncepce. Není to nutně tento hrubý typ, kde o tom máme spoustu řečí a slov, protože když jsme děti, rodíme se s tímto uchopením skutečné existence. Pamatujete si, jak jsem říkal, že to má dvě úrovně? Je tu ta vrozená, kterou máme od bezpočátku. Ožíváme s ním; mají to i děti, mají to zvířata. Je to mnohem jemnější typ koncepce. A pak je tu získané uchopení, získaná úroveň trápení, které nabýváme studiem nesprávné filozofie nebo nesprávné psychologie. Ty jsou více formulované, filozofické principy a tak dále. Ale přicházíme do tohoto života s vrozené sebeuchopení.

Mysl má na sobě tyto vrstvy nevědomosti a utrpení od bezpočátku, které zbarvují i ​​to, jak se nám věci jeví. Otisky nevědomosti jen zbarvují způsob, jakým se nám věci jeví. Zdá se nám, že věci skutečně existují. A pak ze strany nás, nevědomosti, s tímto zdáním souhlasíme a chápeme to jako pravdivé. Zdá se nám, že věci mají svou vlastní podstatu. Nikdy nezpochybňujeme vzhled – jako dítě, které se narodilo se slunečními brýlemi, nikdy nezpochybňuje, že je tma – a místo toho s tímto vzhledem souhlasíme a vše zastáváme, aby skutečně existovalo, aby existovalo neodmyslitelně.

Jak jsem řekl, nemusí to být nutně tato myšlenka: "Držím vše, aby skutečně existovalo." Je to taková vnitřní reakce, jako když vám někdo říká jméno. Řekněte, že se na vás někdo podívá a řekne: „Jsi takový – cokoli,“ a vyvstane ve vás tento pocit: „To není pravda!“ Ten pocit já. Je to instinktivní, že? To je pojetí uchopení skutečné existence já. Je to ten vnitřní pocit. Je to na emocionální úrovni, když se to takhle silně objeví. Není to tato lahůdková myšlenka, která říká: "Ach ano, já skutečně existuje, bla, bla, bla." Je to jako: „Slez mi ze zad! To jsem já! Nemluv se mnou takhle. Nejsem takový!" Ten velmi divoký silný koncept já.

Objevuje se také, když jsme velmi silní připevnění jako když jsi opravdu osamělý. Vzpomeňte si na chvíle ve svém životě, kdy jste byli neuvěřitelně osamělí a cítíte: "Kdyby mě tak někdo miloval?" Všichni jsme to měli, ne? "Kdyby mě někdo miloval." Že me který chce být milován, je předmětem sebechápavé nevědomosti. Je to skutečně konkrétní mě, který cítím jako: "Jen zoufale potřebuji, aby mě někdo miloval, jinak se rozpadnu." Sebeuchopení přichází, když máme takové velmi silné emoce.

Často říkají, že se na to pořádně podívejte, hledejte to, když vás někdo obviní z něčeho, co jste neudělali. Říkají to, protože obvykle reagujeme tolik, když to někdo udělá, že? Ale problém v rozpoznání předmětu negace v té době spočívá v tom, že jsme tak zapojeni do tyranie Já, že nás nenapadne podívat se na to, jak se nám v tu chvíli zdá, že Já existuje.

Myslím, že jsem některým z vás vyprávěl příběh, když jsem byl v klášteře Dorje Palmo – to bylo místo, kde žily jeptišky. Chodili jsme na učení do kláštera Nalanda, kde žili mniši, když učil Geshe Tegchok. Jednoho dne na konci vyučování jeden z mnichů, který byl mým přítelem, na konci vyučování právě oznámil: "No, mniši se rozhodli, že jeptišky musí odejít 15 minut po skončení vyučování." A odešel z místnosti. No, nebyl jsem šťastný táborník. Následně jsem ho vystopoval. Vlastně není šťastný táborník mírně řečeno, byl jsem vzteky bez sebe! „Jak se opovažujete nás diskriminovat! Někdy tu musíme zůstat, abychom si promluvili s Geshe-la! Jak se opovažuješ nám říkat, že musíme odejít!" Choval jsem se k němu mnohem slušněji, ale tohle se dělo uvnitř. Každopádně jsme si udělali procházku a byl jsem pěkně vyřízený. Docela se napil. Nakonec jsme to vyřešili a byli jsme zase oba klidnější a on mi řekl: "Víš, já nevím jak ty, já jsem jen promeškal ideální čas, abych si všiml předmětu negace." A řekl jsem: "Ano, taky." Protože v tu chvíli jsme do toho oba tak zapleteni, že jsme nemohli vidět, že celý základ hádky byl něco falešného, ​​protože jsme byli oba velmi přesvědčeni, že existuje.

Třetí krok

Třetím krokem je vidět, jak to nevědomost chápe, a pak to vyvrátit.

Krok čtyři

Čtvrtým krokem je seznamovat se znovu a znovu s tímto správným pohledem. Správný pohled je něco, čemu musíme věnovat čas a energii, abychom se to naučili. Nepřichází to jen tak přirozeně, protože pamatujte, že máme bezpočáteční nevědomost. Máme semínka moudrosti, ale jsou hrubě nedostatečně vyvinutá. Takže je opravdu potřebujeme kultivovat a věnovat nějaký čas a energii vytváření správného pohledu.

Postup od nesprávných představ ke správnému pohledu

Jak to uděláme? No, existují fáze přechodu od špatného pojetí nevědomosti ke správnému pohledu. Existují také různé úrovně správného pohledu. Existují různé úrovně chápání prázdnoty. Prázdnota inherentní existence, někdy se tomu říká takovost nebo tečnost nebo realita – existují různé termíny. Pamatujte, že je to hlubší způsob existence všech jevů, ale kvůli nevědomosti to nevnímáme.

1. Špatný pohled, nebo špatné vědomí

Na začátku začínáme s zkreslené názory. Jsme úplně pohlceni špatné názory. Věříme, že vše je ve své podstatě vrozené, a pak často rozvíjíme všechny tyto filozofie, které to ospravedlňují. Jako: "Mám duši, protože to řekl Bůh," nebo to řekl můj učitel v nedělní škole na prvním stupni, nebo jaký máme důvod. Nebo „Opravdu existuji, protože existuje“, nevím – rozvíjíme o tom nejrůznější filozofie. Co je to? "Je tam jako spodní proud." hněv neustále ve mně, proto existuji." Můžeme vyvinout nejrůznější důvody. Začínáme na úrovni špatný pohled.

2. Pochybnost nakloněná nesprávnému názoru nebo pochybnost nesměřující ke skutečnosti

Jen to uznat špatný pohled is špatný pohled je velký pokrok, když si pomyslíte, že od bezpočátku jsme to ani nezjistili špatný pohled jako bytí špatný pohled. Považovali jsme to za správný pohled. Co se stane, než to dokážeme identifikovat jako špatný pohled slyšíme nějaká učení a některá rozvíjíme Pochybuji,. Možná teď začínáte nějaké vyvíjet Pochybuji,„No, existují věci skutečně nebo ne? No, myslím, že mají." "Myslím, že opravdu mám duši." Ty máš Pochybuji,, ale je nakloněna k špatný pohled.

3. Stejná pochybnost

Pak slyšíš další učení, ty přemýšlet ještě něco, pak se dostanete Pochybuji, která je mezi nimi. "No, možná mám duši, možná ne."

4. Pochybnost nakloněná správnému názoru nebo pochybnost směřující ke skutečnosti

Pak postupujete dále tam, kde jste dosud Pochybuji,, ale teď Pochybuji, je nakloněna k pravému pohledu. „No, existují věci skutečně nebo skutečně neexistují? Nejsem si jistý, ale myslím, že možná ne.“ Ty máš Pochybuji, nakloněna k pravému pohledu.

5. Správný předpoklad nebo správný předpoklad

Pak se dál učíš, nepřestáváš přemýšlet. V této době jste možná slyšeli o závislém vznikání, začínáte hlouběji přemýšlet o závislém vznikání a o tom, jak věci fungují. Pak se dostanete na úroveň správného předpokladu. Vaše pochopení je správné, ale není to příliš pevné, není to příliš jasné. Je to jako: „Ano, závislé vznikání má smysl“ a „Ano, pokud jsou věci závislé vznikání, nemohou skutečně existovat.“ Máte správný nápad, ale není pevný. Je to jako na pohyblivém písku.

Pak nepřestáváte myslet a přemýšlet, a tak to, na co se nyní skutečně díváte, je sylogismus, který dokazuje prázdnotu. Sylogismus může být například: „Všechny věci v samsáře a nirváně, všechny osoby a jevů v samsáře a nirváně skutečně neexistují, protože jsou závislé na vzniku." Je to sylogismus: "Všechny věci v samsáře a nirváně skutečně neexistují, protože jsou závislé na povstání." Možná byste i sylogismu zhruba rozuměli, to je správný předpoklad.

Když opravdu přemýšlet na tom a skutečně tomu začnete rozumět, začnete vidět, že všechny věci v samsáře a nirváně jsou závislé na povstání. Pochopení toho nějakou dobu trvá. A pak také musíte pochopit, že pokud vzniká závisle, ve skutečnosti neexistuje. Začnete o tom také uvažovat – že pokud to vzniká závisle, nemůže to být skutečně existující, a pokud to skutečně existuje, nemůže to být závislé vznikání. Začnete tomu rozumět i vy.

6. Platná inference, nebo inferenční poznávací, nebo inferenční porozumění

Když jste správně porozuměli tomu, čemu se říká tyto tři mody sylogismu, pak máte správný závěr. Tento správný závěr může být ve skutečnosti docela silný zážitek. Je to proto, že v tu chvíli je naše víra v prázdnotu velmi pevná. Zcela jsme pochopili, jak je naprosto nemožné, aby věci byly svou podstatou existovat, pokud jsou závislé na vzniku; a úplně jsme pochopili, že všechny věci v samsáře a nirváně jsou závislé na povstání. Pochopení je docela pevné. Máme to, čemu se říká platná inference nebo to, čemu se říká inferenční porozumění.

Tento závěr může být intelektuální, to, co obvykle zpočátku považujeme za intelektuální. Ale ve skutečnosti jde mnohem, mnohem hlouběji. Pokud to zůstane jen na úrovni intelektualismu, myslím, že je to ve skutečnosti správný předpoklad a ne ve skutečnosti dedukce. Je to proto, že síla tohoto správného závěru v nás musí ovlivnit nějakou velmi silnou emoční změnu, protože v tu chvíli nevyvratitelně víme, že to, co vnímáme, je špatné.

Nyní také meditujeme, takže o tom jen nepřemýšlíme a debatujeme o tom. Taky meditujeme. V průběhu našeho rozjímáníV jednom bodě máme poznání prázdnoty pomocí platného závěru, který je spojením klidu-bydlení (nebo duševního klidu nebo vyrovnanosti, jakkoli si to chcete přeložit) a zvláštního vhledu. Takže toto vědomí prázdnoty je jednotou šamathy a vipassany pro lidi, kteří mají rádi sanskrtské nebo pálijské výrazy. Jinými slovy, máte úplnou jednobodovou koncentraci, žádné rozptýlení, mysl je zcela jednobodová. A analýza, zjišťování povědomí o tom, bylo dokončeno. Takže máte toto inferenční porozumění se samádhi prázdnoty. Toho se dosáhne na cestě přípravy. Je to druhá z pěti cest.

Je to velmi silné uvědomění a ovlivňuje to v nás nějakou velmi zásadní změnu. Ale přesto to není přímý vnímatel prázdnoty, protože je to stále na úrovni vyvozování – a vyvozování je stále pojmové. Když máme konceptuální mysl jako platný závěr, můžeme objekt vnímat správně, ale vnímáme ho pomocí „mentálního obrazu“.¹ Přímo to nevnímáme. Je to myšlenkové vědomí, konceptuální vědomí, které vnímá prázdnotu. Není to jen holé, nahé mentální vědomí, které to ví. Spíše máte spojení šamathy a vipassany, což je odvozené poznání prázdnoty. Je to cesta přípravy.

7. Přímý vnímatel

Když se dostanete ke třetí cestě, cestě vidění, v té době se to, co se stalo, je mentální obraz, který je jakýmsi závojem – protože pamatujte, že konceptuální chápání prázdnoty má ten mentální obraz, který zakrývá skutečnou prázdnotu – tento mentální obraz získal opotřebované a opotřebované. Je opotřebovaný, dokud úplně nezmizí. A v tomto bodě existuje přímé nekoncepční vnímání prázdnoty, které je také spojením klidu a zvláštního vhledu, šamathy a vipassany. To je cesta vidění. To je jogínský přímý vnímatel. Je to typ mentálního vědomí, které zná prázdnotu přímo, nekoncepčně. V tom okamžiku, když máme toto vědomí, stáváme se tím, čemu se říká vznešená bytost nebo arya. S tímto uvědoměním jsme schopni eliminovat získanou úroveň trápení tak, že se již neobjevují.

Jak se neustále seznamujeme s tímto porozuměním, s tím přímým vnímáním prázdnoty znovu a znovu, postupně se opotřebováváme na vrozených úrovních trápení – vrozené nevědomosti, vrozené hněv, vrozený připevnění, a tak dále. Tento proces odbourávání všech vrozených úrovní utrpení, úrovní, které jsme měli od bezpočátku, se kterými jsme přišli do tohoto života, se odehrává na čtvrté cestě – cestě rozjímání.

Pamatujete si, že jsme mluvili o dvou zatemněních, o trápení a o kognitivních? Když jsou odstraněna všechna vrozená trápení a kognitivní zatemnění, pak se dostáváme k páté cestě. Na bódhisattva Pátá cesta je cesta, kde se již nemusíte učit, a to je plné osvícení. Můžete vidět, že je zde tento vývoj špatný pohled, Na Pochybuji,, opravit předpoklad, usuzovat, usměrňovat vnímání; a pak prostřednictvím toho přímého vnímání vede k celkovému čištění mysli.

Tři druhy zpracování

Když máme přímé vnímání prázdnoty, říká se, že je to mysl, která je prostá propracování. Líbí se mi ten výraz – propracovanost –, protože je to jako proliferace, jak vytváříme všechny ty věci, které tam nejsou, které nejsou nutné, propracováváme. Takže přímé vnímání prázdnoty je prosté upřesňování.

1. Vypracování skutečné existence

Existují tři druhy zpracování. Jedním z nich je vypracování skutečné existence. Tato mysl, která přímo vnímá prázdnotu na cestě vidění, je zcela prostá, byť jen zdání skutečné existence. Zatímco jste uvnitř meditativní rovnováha nad prázdnotouZatímco máte spojení šamathy a vipassany na prázdnotě, nevědomost není v mysli aktivní. Stopa nevědomosti, semínko nevědomosti tam stále může být. Ale zjevná nevědomost tam není. Věci se také nezdají být skutečně existující, protože pouze prázdnota se jeví té meditativní rovnováze, která si ji přímo uvědomuje – protože prázdnota je jediná věc, která existuje způsobem, jakým se jeví. Všechno ostatní existuje falešně. Je to proto, že způsob, jakým se jeví, a způsob, jakým existuje, nejsou v souladu. Všechny věci kolem nás, které se nám zdají, se zdají skutečně existovat. Je to falešné zdání – zdají se skutečně existovat.

Pouze prázdnota, když ji sotva [nebo přímo] vnímáme, existuje tak, jak se jeví. Prázdnota se přímému vnímání jeví jako prázdná. Přímému vnímání se zdá, že prázdnota skutečně neexistuje. Zatímco u konvenčních předmětů – když se díváme na dřevěnou rybu nebo když se díváme na hodiny nebo mp3 přehrávač – tyto věci se nám zdají skutečně existující. Někdy naše mysl souhlasí s tímto zdáním a chápe je jako skutečně existující. Někdy tomu nevěnujeme moc pozornosti a jde jen o vzhled a ne o uchopení. Ale pouze prázdnota se ve skutečnosti objevuje ve způsobu, jakým existuje. Všechno ostatní je falešné zdání. To znamená, že vše, co vnímáme svým běžným vědomím, je halucinace. Vše, co vnímáme, neexistuje, protože my vnímáme inherentně existující věci a inherentně existující věci neexistují.

Věci stále existují. Květina a dřevěné ryby a hodiny a mp3 přehrávač a světlo a knihy stále existují. Ale skutečně existující světlo a kniha a mp3 přehrávač atd., atd., neexistují. Meditativní rovnováha, která si přímo uvědomuje prázdnotu, je tato meditativní rovnováha bez rozpracování.

Jedním z významů bez upřesňování je, že je osvobozen od skutečné existence. Takže v tomto bodě meditativní rovnováhy se věci nejeví jako skutečné; a tak samozřejmě ani my neuchopujeme skutečnou existenci. Později, poté, co vstaneme z meditativní rovnováhy, můžeme znovu mít zdání skutečné existence. Ale to je později, když jste mimo meditační rovnováhu. Je to proto, že když jste mimo meditační rovnováhu, pak již přímo nevnímáte prázdnotu.

2. Rozpracování koncepčnosti

Druhým druhem zpracování je zpracování konceptuality, zpracování mentálního obrazu [nebo konceptuálního vzhledu]. Pamatujte, že na předchozí cestě, cestě přípravy, byl mentální obraz prázdnoty. Prázdnotu jsme tedy přímo nevnímali. Pak na cestě vidění, kdy existuje přímé vnímání prázdnoty, které je prosta rozpracovanosti, je osvobozeno od rozpracovanosti konceptuality. To znamená, že je oproštěn od mentálního obrazu, který brání mysli přímo vidět prázdnotu.

3. Vypracování zdání konvenčních pravd

Třetím druhem zpracování, kterého se meditační rovnováha přímo vnímající prázdnotu oprostila, je zpracování zdání konvenčních pravd. Je oproštěná od zdání konvenčních pravd, protože konvenční pravdy jako budova a ventilátor a střecha a vaše daně a obrázek a misky s vodou a všechny tyto věci, ty se nezjevují mysli, která přímo vnímá prázdnotu. Je to proto, že se této mysli jeví pouze prázdnota. Protože se prázdnota objevuje a protože existuje tak, jak se jeví, celé vědomí chápe prázdnotu neduálně. V mysli neexistuje zdání subjektu a objektu, který by přímo vnímal prázdnotu.

Napadlo vás někdy vnímat něco neduálně? Když se nad tím zamyslíte, hodně mluvíme o nedualitě a „bla bla bla“. Ale co to znamená nemít pocit, že existuje předmět me něco vnímat? Dokážeme si vůbec představit vnímání bez pocitu, že existuje subjekt – já – to je vnímání objektu – ten. Opravdu to je vše, co víme, ve dne v noci, že? Existuje subjekt a objekt, subjekt a objekt. Je to proto, že věci se zdají skutečně existovat, my je tak uchopujeme, existuje oddělení mezi subjektem a objektem.

Když existuje nedvojné chápání prázdnoty, přímé vnímání prázdnoty, neexistuje žádný vzhled subjektu a objektu. Ani si neumím představit, jaké by to bylo, ale je to tak. Možná proto říkají, že je to nepopsatelné a nepředstavitelné – protože pro ty z nás, kteří si to neuvědomili, jak si to vůbec můžete myslet? To je to, za čím jdeme.

Uvědomění si prázdnoty – je to proces

Teď jde o to, že celý tento proces uvědomování si prázdnoty, jak jsem řekl, je postupný proces. Takže to není jako boing, je tam prázdno. Během pěti minut přejdete od nesprávné koncepce k realizaci prázdnoty. Možná jednou za čas existuje opravdu výjimečný praktik a to se jim stává. Ale tento výjimečný praktikující je výjimečný, protože pravděpodobně po několik tisíc životů před tímto se učili a meditovali o prázdnotě. Mají tedy velmi silné otisky o uvědomění si prázdnoty. Takže v tomto životě se něco může stát bingem! Vždy si rádi myslíme, že jsme takovými vysoce praktikujícími, a to se nám určitě stane. Možná trochu utlumit svou hrdost a myslet si, že to tak možná ve skutečnosti není – že to bude vyžadovat určité úsilí a bude to nějakou dobu trvat.

Viděli jsme, že existuje tento proces nesprávné koncepce Pochybuji,, správný předpoklad, inference, přímé vnímání. Pak, i když přímo vnímáte prázdnotu, není to tak, že poté jsou všechny vaše nečistoty pryč. Ty máš jeden rozjímání sezení a uvědomíte si prázdnotu a probudíte se a haleluja, jste a Buddha! Taky to tak není. Pamatujte, že máme bezpočátkovou nevědomost, bezpočátkové trápení, bezpočátková semena karma, bezpočátková semena trápení. Tyto věci jsou bezpočátkové kognitivní zatemnění – zdání vlastní existence. Tohle přes noc nezmizí.

To je místo, kde lidé někdy mohou ve své praxi opravdu sejít. Říkám to proto, že někdy lidé mohou mít nějaký letmý záblesk prázdnoty – a možná to všechno je správný předpoklad. Ale stejně, protože nikdy předtím neměli ten správný předpoklad, je to jako zážitek wow. A oni řeknou: „Ach! Uvědomil jsem si prázdnotu! I realizovaná prázdnota!” Nyní víte, když začnete přemýšlet: „Jsem uvědomění si prázdnoty,“ které nemáte. Když je velký I, kdo je teď ten, kdo si uvědomil prázdnotu, jsi stále pod mojí tyranií.

Je velmi snadné špatně odhadnout naši úroveň dosažených výsledků. Proto je velmi důležité mít dobrého učitele, kterého si prověříme rozjímání zkušenosti s. Také proto je velmi důležité dozvědět se něco o těchto fázích, jak se uvědomění prázdnoty postupně vyvíjí. Říkám to proto, že pokud to nestudujeme a nevíme to, pak máme nějaké zkušenosti – a všichni jsme četli zenové knihy o satori a myslíme si: „Páni! Mám to! Aleluja!" Pak to, co jsme dostali, je ve skutečnosti velká dávka arogance a více ignorance.

Postup od vyvozování k přímému vnímání prázdnoty

I když nemáte jen správný předpoklad, ale i když máte meditační rovnováhu ve správném závěru, stále to není tak, že by všechny nečistoty zmizely. Ve skutečnosti, dokonce i s tímto správným závěrem – ke kterému potřebujete samádhi a říkají, že je to velmi silný zážitek – to není tak, že byste se z toho probudili a cokoli jste odstranili z kořene. Je to, když konečně dosáhnete spojení šamathy a vipassany přímé vnímání na cestě vidění, že začnete odstraňovat některé věci z kořene. První věc, kterou odstraníte z kořene, jsou získané trápení. Po odstranění získaných trápení z kořene, když vyjdete ze svého meditativní rovnováha nad prázdnotou vše se vám stále zdá skutečně existující. (Je to proto, že stále máte všechna kognitivní zatemnění, která nejsou odstraněna až do úplného buddhovství.) Takže zdání skutečné existence stále existuje. Ale mysl s tímto zdáním nesouhlasí, protože jste si přímo uvědomili prázdnotu, takže je velmi obtížné vytvořit jakýkoli druh manifestního uchopení skutečné existence. Možná je to možné, ale bylo by to docela obtížné, ale přesto existuje zdání skutečné existence.

Následná realizace a vidění věcí jako iluze

V tu chvíli to, co děláte v těchto časech, které se nazývají následná realizace – následná realizace znamená, když nejste v meditativní rovnováha nad prázdnotou— v té době cvičíte vidění věcí jako iluze. Jsou jako iluze v tom, že se objevují jedním způsobem, ale existují jiným způsobem. Jsou jako iluze, nejsou to iluze. Tohle je velmi důležité. Není to tak, že by věci byly iluze, protože všichni víme, že iluze neexistují.

Už jste někdy byli na jízdě Haunted House v Disney Land? Byl jsem na tom možná před třiceti lety. Když vycházíte ze Strašidelného domu, podíváte se do zrcadla a sedíte vedle ducha. Pamatujete si na ten? Sedíš vedle ducha. Je to hologram. Objevuje se duch. Sedíš vedle ducha? Ne. Ten duch je iluze, protože tam žádný duch není.

Když vyjdete z meditativní rovnováha nad prázdnotou, jevů jsou jako iluze protože se jedním způsobem objevují a jiným existují. Ale nejsou to iluze, protože kdyby to byly iluze, byly by totálně neexistující – jako duch. Ale věci nejsou úplně neexistující. Zcela skutečně neexistují. Říci, že skutečně neexistují, je velmi odlišné od tvrzení, že neexistují. Pokud neexistují, pak neexistují, basta finito. Pokud skutečně neexistují, znamená to, že to falešné vnímání, které jsme na ně promítli, jsme si uvědomili, že je to falešná projekce a že tímto způsobem neexistují. Ale nepopírá to existenci konvenčního objektu, který existuje tím, že je pouze imputován. Tento konvenční objekt nemůžete najít, když jej hledáte pomocí analýzy, ale když nehledáte, objeví se.

Takže když ne dovnitř meditativní rovnováha nad prázdnotou je tu zdání skutečné existence. Ale skvělé bódhisattva praktikuje vidění věcí jako iluze. Jako iluze v tom, že se jeví jedním způsobem – skutečně existují, ale existují v jiném – bez skutečné existence. Že bódhisattva praktikuje vidět věci jako pouhé zdání. Takže místo toho, abychom je viděli jako skutečné a konkrétní, bódhisattva vidí je jako zdání. Je to vzhled toho, vzhled toho. Není tu žádná věc, která by skutečně existovala, abych si omotal svou mysl, obtočil ruce. Je to jen zdání. Proč se objevuje? Protože tam je základ označení a je tu mysl, která to označuje. Věci existují tak, že jsou pouze označeny, ale jsou naprosto nenalezitelné, když je hledáte s konečnou analýzou.

Pokud se podíváte konvenční analýzou, můžete v místnosti hledat Joea. Můžete analyzovat: "Je Joe v místnosti?" To je konvenční analýza - "Joe je v místnosti." Nebo: "Joe není v místnosti." Konečná analýza zní: „Kdo skutečně je Joe? Jaký je odkaz na label Joe? Co je to za věc, co vlastně označujeme labelem Joe? Protože mám pocit, jako by tam bylo něco skutečného.“ To je konečná analýza – když začneme hledat věc, kterou je Joe, kterou můžeme najít pomocí tohoto druhu analýzy. A nemůžeme nic najít. Je to prázdnota skutečné existence. Žádný skutečně existující Joe tam není. Skutečně existuje Joe je zcela neexistující. Skutečně existuje Joe je zcela neexistující. Konvenčně existující Joe konvenčně existuje. Joe, to je pouhé označení, které existuje tím, že je pouze konvenčně označeno, existuje. Cvičíš tak dál.

Použití této analýzy při řešení každodenního života

Je velmi užitečné to použít, i když se občas vypořádáte se světem. Řekni, jestli tě někdo jmenuje. Jen proto, abyste měli dostatek prostředků, abyste si řekli: "Tohle se mi zdá." Neodlehčilo by to situaci trochu? Jen tím, že říkám: "Je to jen zdání, že mě někdo uráží," místo "On mě uráží!" V mé mysli se mi zdá, že mě někdo oslovuje jménem. Pokud opravdu začnete zkoumat, kdo je tou osobou, která vás nazývá jménem, ​​nemůžete najít osobu. Začnete zkoumat, kdo je me tomu se říká jméno, taky mě nenajdete. Pokud začnete hledat akci „volání jména“, nemůžete najít ani akci. Agent, akce a objekt jsou prázdné. Přesto nás možná někdo běžně nazývá, ale koho to zajímá? Koho urážejí? Toto je opravdu dobrý čas na procvičování prázdnoty rozjímání. Říkáte: "Jsem uražen!" Říkáte: „Kdo? Mě!" Vidíš to tak jasně, že? Mě! SZO? A tak si tím procházíte tam a zpět ve své mysli. Protože mysl stále křičí: „Já! Jsem uražen. Udělal to! Kdo si myslí, že je?" Ale pořád říkáš: "Kdo?" Pokaždé, když mysl křičí "Já!" říkáš "Kdo?" zpět k tomu. "SZO? Kdo je uražen? Mě! kdo jsem já? Kdo je to já, kdo je uražen? Kdo je to já, kdo je uražen? Je to moje? tělo? Je to moje mysl? Je to něco odděleného od mého tělo a mysl? Kdo jsem já, kdo je uražen?" Pokud existuje skutečné já, které je uraženo, měl bych být schopen ho najít. Tak začněte hledat. Kde jsem? Kde jsem já, který jsem uražen? Velmi zajímavé.

Můžete to použít s jakýmkoliv druhem silných emocí, řekněme, že strach přichází do mysli, nebo silných touhanebo žárlivost, odmítnutí nebo nízké sebevědomí. "Jsem tak bezcenný." Jsem tak nemilovaný." "SZO?" "Mě! Jsem tak nemilovaný!" A vy tam jen sedíte a říkáte: „Kdo? Kdo je tak nemilovaný?" "No, já!" A vy jen řeknete: "Kdo?" Kdo je to já, které nelze milovat? Najdi to. Najděte mě, které je tak nemilované. Najděte mě, které si nezaslouží být milováno. Najděte mě, které je nevyslovitelné, protože je tak hanebné. Najdi to. Hledej to. Podívejte se, jestli to někde nenajdete. Hledejte tedy své já.

Otázky a odpovědi

Máme pár minut na dotazy.

Publikum: Ctihodný, přemýšlel jsem, jestli by to pomohlo. Přemýšlím o tom, že se chytnu za I. Vím, že když se vidím na domácím filmu nebo tak něco, okamžitě nesnesu, jak mluvím nebo se dívám nebo tak něco. Je to jako, nevypadá to jako já – taková věc. Myslíte si, že by bylo užitečné podívat se na domácí filmy takhle a položit si tuto otázku, když na to přijde? Jako: "Kdo to je, na koho tak silně reaguješ?"

Ctihodný Thubten Chodron (VTC): Takže říkáte, že u domácích filmů si o sobě vytváříte velmi soudný názor. Jako: „Podívejte se, jak se ten člověk chová! Co je to za pitomce! Takový opravdu nejsem! Proč se vůbec tak chová?" Ano, takže když to přijde, stačí říct: „Kdo? Kdo to tak špatně vypadá? Kdo to je?" A pak: „Kdo je to, kdo soudí toho člověka, který vypadá tak špatně? Kdo to posuzuje?"

Publikum: Zmínil jste tuto praxi pohledu na svět jako na iluzi.

VTC: Jako iluze, ano.

Publikum: Je to praxe, kdy se jakoby neustále snažíte aplikovat analytický přístup konvenčních osob – konečné existence na všechny jevů nepřetržitě, nebo je to jiná praxe?

VTC: Ptáte se, když vidíte věci jako iluzi, aplikujete na to analytický přístup? Myslím, že když opravdu děláte tuto praxi, skuteční lidé, kteří tuto praxi dělají, již měli přímé vnímání prázdnoty, takže pro ně je zkušenost vidění prázdnoty v tak ostrém kontrastu se zdáním skutečné existence – že prostě odejdou, "Ach ano." Toto zdání je falešné." Jde to mnohem snadněji.

Publikum: Takže se odvolávají na zkušenost prázdnoty v kontrastu se zdáním.

VTC: Správně, vzhled versus zkušenost. Ale pro nás, kteří jsme si ještě prázdnotu neuvědomili, nevím, jaká je vaše úroveň realizace, ale já ne, pak způsob, jakým to praktikujeme, je, že tam musíme udělat malou analýzu. Takže pro nás to je: „Dobře. Vypadá to takto. Takhle to existuje?" Proto jsem mluvil o napsání knihy The Radost z omylu— protože jak radostné je mýlit se! Způsob, jakým věci vidím, je špatný! Jak úžasné, protože pokud je to, jak věci vidím, pravdivé, máme velký problém! Pokud by věci ve své podstatě existovaly tak, jak se jevím, nic by se nemohlo změnit, nic by se nemohlo změnit. Jsem tak rád, že se mýlím.

Publikum: v Srdce Sutra, jak to souvisí s tím, když se říká: „Forma je prázdnota, prázdnota je forma,“ jde o konvenční a konečnou realitu?

VTC: v Srdce Sutra„Forma je prázdnota, prázdnota je forma“, mluví o tom, že konvenční pravdy a konečné pravdy jsou stejné povahy.

Publikum: Jsou stejné prázdné povahy?

VTC: Ne, jsou stejné povahy. Máme tendenci vidět prázdnotu jako pět vesmírů daleko. Jako by tu byly konvenční věci a venku prázdnota – realita tam venku. „Forma je prázdnota, prázdnota je forma,“ říká: „Ne, prázdnota je právě tady. Je to povaha všech konvenčních věcí, které vidíme. Prázdnota není vesmíry pryč. Je to přímo tady.” Lama Yeshe nám to pořád říkala: „Je to tady, drahoušku! To prostě musíte vidět." A my jdeme: „Kde Lama?" Hledáme úplně na špatném místě.

Jde o to, že konvenční pravdy a konečné pravdy na sobě závisí. Konvenční pravdy jsou všechny tyto věci, které fungují, mění se a tak dále. Všechno, co není prázdnota, je konvenční pravda. Prázdnota je konečná pravda. Máme tendenci je vidět na míle od sebe. Ale ve skutečnosti je podstatou každé konvenční pravdy prázdnota a nemůžete mít prázdnotu bez konvenčního předmětu, který je prázdný. Takže jsou jedna přirozenost, jsou neoddělitelné. Forma je prázdná – konvenční pravda je bez vlastní existence. Prázdnota je forma – prázdnota je prázdnota formy. Není to nějaká nezávislá absolutní pravda, která by byla zcela nezávislá na formě nebo na čemkoli jiném.

Když si uvědomujeme prázdnotu, neničíme konvenční pravdy, neničíme věci, které existují. Pamatujte, že jsem včera říkal, že vše, co děláme, je uvědomění si, že věci, které neexistují – neexistují. Neničíme nic, co existuje, tím, že si uvědomujeme prázdnotu.

Publikum 1: v Osm veršů proměny myšlení, poslední verš říká „Vnímáním všeho jevů jako iluzorní…“ Měli bychom to vidět stejným způsobem, jako iluze, ale ne iluze?

VTC: Ano. Že jo. Tím, že uvidím všechny jevů jako iluzorní…

Publikum 2: Tak to myslí, liší se to od iluzí?

VTC: Ano. "As iluze…“ není is iluze. “Jako iluzorní“ – jsou jako iluze. Jsou jako iluze v tom, že se objevují jedním způsobem, ale existují jiným.

Dalším příkladem, který se často používá, je odraz v zrcadle. Podíváte se do zrcadla a vypadá to, že v zrcadle je skutečná tvář. Můžeme se podívat na tvář v zrcadle a vypadá tak skutečně, že se k ní můžeme připoutat: "Ach, jak jsem krásná." Můžeme se na to naštvat: "Ach, jak je to ošklivé." U této tváře v zrcadle můžeme vyvolat nejrůznější emoce. Obličej se jeví jako skutečná tvář. Existuje jako skutečná tvář? Je v zrcadle skutečná tvář? Ne. V zrcadle není žádná skutečná tvář. Není tam nic? Ne. V zrcadle je ten obličej. V zrcadle je odraz tváře. Je v zrcadle obličej? Ne.

Je velmi zajímavé, jak reálně ten obličej v zrcadle vypadá. (Udělejte to, když si čistíte zuby.) Chci říct, je to tak skutečné. Víte, jak štěňata chodí a zkoušejí si hrát se štěnětem v zrcadle? Vypadá to tak reálně. Nebo dalším dobrým příkladem je televize nebo filmy. Podíváte se tam a "Ach, on ji líbá," a vaše mysl začne woo, nebo "Ach, oni se zabíjejí navzájem," ach! Vyvoláváte tolik emocí. To je přesně to, co po nás producenti chtějí. Zůstáváme naladěni, protože jsme závislí na svých emocích. Takže zůstáváme naladěni a díváme se na tyto filmy a "Ach, podívej!" a tolik emocí. Jsou v té krabici lidé? Ne! Pamatujete si, když jste byli malí a chtěli jste se podívat do televize, abyste našli lidi, kteří byli uvnitř televize? Chtěl jsi to někdy jako dítě dělat? "Pojďme najít lidi, kteří jsou uvnitř televize," a začali jste sundávat zadní část televizoru. Pamatujete si, co tehdy říkali máma a táta?

Publikum: Ale ve vašem vysvětlení to není úplně totéž, protože tady v naší realitě jsou to iluze. To jsou, víte…

VTC: Jsou to solidní skutečně existující lidé.

Publikum: Ne, nejsou, ale nejsou tak docela… analogie není zcela přesná.

VTC: Používáme analogii, abychom ukázali, že věci se objevují jedním způsobem a existují jiným způsobem. To je ta analogie. Vypadají jedním způsobem, ale existují jiným způsobem.

Publikum: Ale mohl bych točit televizi a nikdo by nezemřel.

VTC: Že jo. Takže je to jen analogie.

Publikum: Dobře. Ctihodný Chodron: Přirovnání znamená, že to není skutečná situace. Pokud by to byla skutečná situace, nebyla by to analogie. Takže analogie s televizí je: tito lidé se v ní objevují a vypadají jako skutečné a my je jako skutečné chápeme. Ale jsou v televizi skuteční lidé? Ne. Jsou to iluze, že? Objevují se lidé.

Publikum: Co tedy uděláte, když o tom přemýšlíte a opravdu přejdete na nihilistickou stranu? Je to jako, když dostanu trochu pochopení a jdu rovnou k „Ach! Nic tu není!“ — a pak se vyděsím a už na to nemyslím.

VTC: Dobře, tak co uděláte, když vaše mysl přejde od skutečné existence k nihilismu? Ano, to je to, co naše mysl neustále dělá – a budoucí verše v textu se do toho dostávají. Proto je závislé vznikání nazýváno „králem úvah“ nebo „královnou úvah“. Je to proto, že když si uvědomíte, že věci jsou závislé vznikající, uvědomíte si, že existují. Věci nemohou být neexistující, pokud vznikají nezávisle. Nemohou také skutečně existovat, pokud vznikají nezávisle. Takže pokud se vaše mysl obrátí na nihilismus, vzpomeňte si na závislé povstání – protože pokud přejdete k nihilismu, příliš mnoho jste negovali. Proto je závislé vznikání tak cenné. Je to proto, že nás osvobozuje od obou extrémů zároveň:

• Protože věci jsou závislé vznikající, ve skutečnosti neexistují.
• Protože věci jsou závislé vznikající, nejsou neexistující.

Publikum: Tak snad by se někomu mohlo líbit přemýšlet na závislém povstání a nechat prázdnotu chvíli na pokoji. Je to jako protijed?

VTC: Ano. Myslím, že je to dobrý způsob, jak k tomu přistupovat, protože pokud bys přemýšlet na závislém vznikání pak automaticky začnete vidět, že se věci nenastavují samy.

Publikum: Co to znamená "usadit se?"

VTC: Znamená to, že neexistují vlastní silou. Nevznikají nezávisle, vlastní silou, se svou vlastní podstatou.

Publikum: Dá se to říct? Pomáhá mi nechodit na nihilistické místo, když řeknu „závislá vznikající existence“ versus „inherentní existence“. Takže říkám, že neexistuje žádná inherentní existence, ale existuje závislá existence.

VTC: Přesně tak. Neexistuje žádná inherentní existence.

Publikum: Stále existuje existence, ale není to takový druh existence.

VTC: Ano přesně.

Publikum: Takže je to vhodné?

VTC: Ano vpravo. Neexistuje žádná inherentní existence, ale existuje závislá existence.

Publikum: Chtěl bych mluvit o myšlence trvalé jevů že jsi vysvětlil. Trvalé – znamená to, že není pod vlivem závislého povstání?

VTC: Ne, trvalé znamená, že není pod vlivem příčin a Podmínky—což je jeden typ závislého povstání. Ale trvalé jevů jsou závislé vznikající, protože jsou závislé na částech a jsou závislé na mysli, která je pojímá a označuje. Závislé vznikání má mnoho různých významů a některé z těchto významů platí pro trvalé jevů. Ale vznikající v důsledku příčin a Podmínky ne.

Publikum: Nejsem si opravdu jistý, jestli to dokážu správně vysvětlit, ale zajímalo by mě, jestli to není proto, že moje mysl směřuje k nihilismu. Ale kdybych měl něco analyzovat a hledat skutečný objekt – a dívám se na to tělo nebo kniha – a to je štítek na horní straně stránek. A co jsou stránky a tak? Pak začnu přemýšlet: „Jak mohu něco označit? Chci říct, pokud ze strany objektu nic nepřichází... Jsem všude kolem, jsem opravdu zmatený.

VTC: Takže říkáte, že pokud je vše pouze označeno, pak bychom nemohli nic nazvat? Pokud ze strany objektu nic není, a vidíte, toto je rozdíl mezi Svatantrikou Madhyamaka a Prasangika Madhyamaka. Protože Svatantrika Madhyamaka říká, že je tam něco ze strany objektu a vy to označíte. A Prasangikas říká, že jakmile řeknete, že ze strany objektu je jen něco málo, jste ztraceni. Jste na špatný pohled. Prasangikas říkají, že ze strany objektu tam nic není a celá věc závisí na konvencích. Chci říct: "Proč je to kniha?" Protože jsme všichni souhlasili, že tomu budeme říkat kniha. Má pouze knihu štítků, protože jsme všichni souhlasili, že tomu štítek dáme. Ve francouzštině je to livre a ve španělštině je to libro a v čínštině je to něco jiného, ​​ale my se jen konvenčně dohodneme, že tomu dáme určitou nálepku, to je vše.

Publikum: Ale co si to oblékáme?

VTC: Na co si to dáváme? Jen to hromadění věcí.

Publikum: Zdá se, že by to mohlo být jakékoli nahromadění věcí.

VTC: No, proč nemůžeme označit tuto věc [stolní lampa] jako knihu? Protože předtím, než jsme dali definici zvukové knihy, mohli jsme tuto knihu označit – protože v tu chvíli jsme mohli dát zvukové knize jinou definici. Ale jakmile spojíme zvukovou knihu s definicí něčeho, co má stránky a obal, který si můžete přečíst, pak nemůžete tuto věc, která se rozsvítí, když otočíte knoflíkem, nazvat knihou – protože to nesplňuje definici které jsme souhlasili dát do zvukové knihy.

Publikum: Zajímalo by mě, jestli v tom bodě nejsem zmatený – ohledně části, kde je forma prázdná, víte, je tam? Byli spolu? Nemůžeš… Jsem jen nějak zmatený. Budu si to muset promyslet.

VTC: Dobře.

Publikum: Mohl bych na to navázat? Takže kniha, ať už je její základ jakýkoli, není součástí kontinua, které dělá označení.

VTC: Základem štítku knihy je toto [vyzvednout knihu]. Je to mysl, která dělá označení.

Publikum: Je to mysl, která označuje.

VTC: Ano.

Publikum: Kniha tedy není mysl...

VTC: Ne. [Tato odpověď naznačuje: „Správně, kniha není mysl.]

Publikum: Takže si myslím, že to, co se ptá, a já také, je: Tak, co potom, co to je?

VTC: co je to kniha? Je to to, co existuje tím, že je pouze označeno. Tady, drž se!

Publikum: Tam jdu.

VTC: Jak tam můžeš jít, tady je kniha!

Publikum 2: Vím. Ale pokud já, pokud jsem opravdu všímavý, vidím, kam jdu, je to: Tohle je jen mysl, která to označila. A tak tato mysl označila něco, co existuje pouze tím, že je označeno, takže to znamená, že tam žádná kniha není!

VTC: To znamená, že tam není žádná skutečná kniha. Žádná skutečná kniha tam není. Ale existuje kniha, která je mentálně označená. Ale můžete najít knihu, která je mentálně označená, když ji hledáte v základu označení? Ne.

Publikum: Ale není to jen v mysli, to by bylo spíš iluze, nebo možná…

VTC: Ne, myslím tu knihu – když zahodíte knihu, zahodíte formu, nepustíte mysl.

Publikum 3: Pořád je tu záležitost.

VTC: Ano, je zde forma.

Publikum 3: Ano, je tam hmota a vibrace [když knihu upustíte].

Publikum: Takže byste řekli, že jde o samostatnou sadu agregátů.

VTC: Patří do agregátu formulářů.

Publikum: Ano, dobře, takže to je jeden individuální agregát formulářů na jiný agregát individuálních formulářů…

VTC: váš tělo je další, ano.

Publikum: A pak přidružená mysl, která může dát nálepku nějaké jiné, nebo dokonce vlastní sadě agregátů. Takže je tu agregát forem a nemusí to být nic z jeho vlastní strany, ale je to…

VTC: [s vtipným sarkasmem:] Opravdu tam něco je! Musí tam být něco, co z toho dělá agregát formy, nezávisle na mně.

Publikum: Ano!

VTC: Dobře, co z něj dělá agregát formy nezávislý na jakékoli mysli?

Publikum 4: No, něco z toho vyzařuje! Vyzařuje světlo…

VTC: Je to pouze vyzařování věcí ve vztahu k mysli, která to vnímá. Existuje něco, aniž by to nějaká mysl vnímala?

Publikum: Takže to je základ.

Publikum 4: Jistěže [existuje]. Kdyby všichni na planetě zemřeli na jadernou zimu, ta kniha by pravděpodobně přežila, nebo by přežilo něco.

VTC: Jak víme, že přežije, protože to někdo musí vnímat. Nemusíme to být my. Mohou existovat i jiné bytosti.

Publikum 4: Můžeme vědecky dokázat, že věci mohou přežít…

VTC: Kdo to vědecky dokazuje, když nemá smysl to dokázat?

Publikum: Můžeme dokázat, že tyto věci by přežily jaderný holocaust, nebo že tyto věci existují na slunci…

VTC: Někdo musí být…

Publikum: Je to pouze [vědecká] pravděpodobnost, pokud neexistuje mysl…

Publikum 4: Je to logický sylogismus.

Publikum: Pokud přímo vnímáte prázdnotu v meditativní rovnováze, můžete něco označit?

VTC: Ne. Když vnímáte prázdnotu v meditativní rovnováze, jediná věc, která se vaší mysli jeví, je prázdnota – což je zápor, který nepotvrzuje. Je to přirozenost reality. A vypadá to tak, jak to existuje. Nikdy jsme nic, co existuje, nevnímali tak, jak se to jeví; a nikdy jsme nic, co existuje, nevnímali tak, jak se to jeví předtím. Myslíme si, že vše, co vnímáme, existuje tak, jak se to jeví, a právě proto žijeme v halucinacích.

Publikum 2: Takže nikdo, pokud nemá tu zkušenost, neví, jak to sakra vypadá!

VTC: Ano. Je to jako, pokud jste neochutnali sladké, můžete popsat, jak chutná sladké?

Publikum: Když jsme diskutovali „forma je prázdnota, prázdnota je forma“, řekl jste konvenční pravdy a konečné pravdy jsou…

VTC: ... jedna přirozenost.

Publikum: Řekl jsi, že Svatantrikas říká, že tam něco je. Co říkají, že je tam?

VTC: To se jich Prasangikas ptají! Řekl jsi, že tam něco je, ukaž nám to!

Publikum: Tyto otázky, které zde na konci klademe, by Svatantrikové řekli: "Něco tam je."

VTC: Něco tam je, protože jinak, kdyby tam něco nebylo, mohlo by se čemukoli říkat jakkoli.

Publikum: Ale neříkají, co to něco je.

VTC: Ne. To je něco. Říkají, že věci ze své podstaty existují na konvenční úrovni – protože na konvenční úrovni je tam něco, co to dělá. Je tam něco, co z toho dělá podlahu a ne grapefruit. A Prasangikas řekl: „Dobře, ukaž mi to. Ukaž mi, co z toho dělá podlahu a ne grapefruit.“

Publikum: A je to jen naše dobro karma naučit se pohledu Prasangika a to je vše, že?

VTC: Ano, myslím, že byste mohli začít jako Vaibhashika, je to jednodušší! Pokud uchopíte skutečně existující, jděte na Vaibhashika a Sautrantika.

Publikum: V souvislosti s tím vším mi jedna věc, která mi dala trochu jiskry, nebo co, učitel řekl: „Pro psa je to předmět ke žvýkání.“

VTC: Přesně tak. Není to kniha. Je to předmět ke žvýkání.

1. Ctihodný Thubten Chodron nyní překládá „mentální obraz“ jako „koncepční vzhled“ a také jako „všeobecnost významu“; donchi v tibetštině. ↩