Друга благородна істина: корінні страждання

• Перші п'ять із шести кореневих страждань і те, як вони викликають дукку
• Прихильність і як це пов'язано зі страхом
• Гнів і способи, якими ми виправдовуємо наші гнів
• Вісім видів зарозумілості
• Різні типи та рівні незнання
• Обманюється сумніваюся

Легкий шлях 24: Основні страждання (скачати)

Шановний Тубтен Тарпа: Доброго вечора всім тут і здалеку. Преподобний Чодрон приєднається до нас приблизно через 10-15 хвилин. Коли ми будемо читати ці молитви, я дуже коротко перегляну різні візуалізації.

[Читання молитов]

Хоча ми сказали ці слова бажання стати Будда щоб допомогти всім живим істотам, і ми це маємо прагнення, ми ще не досягли такого шляху, щоб це зробити. Тепер ми хочемо поміркувати над чотирма невимірними величинами, і ми витратимо на це деякий час, щоб допомогти нам привернути увагу до цієї величезної мотивації бодхічітта. Ми зробимо паузу між кожним із чотирьох віршів, тому що для споглядання потрібен час. Зробіть свій розум таким почуттям.

[Читання молитов]

Знайдіть час, щоб відпустити все, що заважає вам мати таку мотивацію.

[Читання молитов]

Давайте зробимо семичленна молитва. Ми підемо прямо до кінця та зробимо візуалізацію, споглядаючи кожен рядок, коли ми його вимовляємо.

[Читання молитов]

Тоді ми запропонуємо мандалу, бажаючи запропонувати все у Всесвіті, щоб отримати вчення та генерувати реалізації в нашому розумовому потоці. Ми зробимо коротку мандалу пропонує і мандала пропонує запитувати вчення на цій сторінці.

[Читання молитов]

Ми робимо запити, щоб уявити, що, від Будда перед вами копія вашого вчителя в аспекті Будда підходить до вашої маківки в тому ж напрямку, що й ви, і коли ми подаємо цей запит, уявіть Будда на маківці вашої голови, виступаючи як ваш захисник.

[Читання молитви]

Зараз Будда у просторі перед вами зливається з Будда на маківці. Як ми читаємо буддист мантра, уявіть, як це прекрасне світло й нектар течуть у вас, повністю наповнюючи ваш тіло. Ви також можете уявити це на головах усіх живих істот, які вас оточують. Почніть з візуалізації.

Преподобний Тубтен Чодрон (VTC): Ми зосереджуємось на Будда на маківці, і давайте зробимо наступні прагнення. Подумайте: «той факт, що я та всі інші живі істоти були народжені в сансарі і нескінченно піддаємося різноманітним видам інтенсивної дуккхи або незадовільних Умови це через нашу неспроможність вирощувати три вищі навчання правильно. Після того, як ми розробили прагнення до звільнення, Гуру Будда, будь ласка, надихни мене та всіх живих істот, щоб ми могли культивувати три вищі навчання правильно».

Потім продовжуйте міркувати: «розум сам по собі є етично нейтральним. По відношенню до думок «я» і «моє» спочатку виникає думка, що вони за своєю суттю встановлені. Потім, на основі цього способу сприйняття Я, виникають різні види неправильного мислення, такі як прихильність до того, що на моєму боці, гнів до того, що по інший бік, зарозумілість, яка вважає мене вищим за інших. Потім на цій основі виникають сумніваюся та неправильні погляди що заперечують існування керівництва Будда, який навчав безкорисливості, і його вчення карма і його наслідки, чотири благородні істини, Три коштовності і тому подібне. А потім, базуючись на цих інших стражданнях, ми накопичуємо карма під їхнім впливом. І через це ми зобов’язані випробувати широкий спектр дуккха в циклічному існуванні. Тому, зрештою, корінь усієї дуккхи — невігластво.

Нехай я неодмінно досягну Гуру Стаття Будди, яке звільняє мене від кореня всіх страждань сансари. З цією метою дозвольте мені правильно тренуватися в якостях, які є трьома дорогоцінними вищими тренуваннями. Зокрема, можемо ми належним чином оберігати етичну дисципліну, якої я зобов’язався, навіть ціною свого життя, оскільки керувати ними як корисними, але не робити цього, є надзвичайно шкідливим».

У відповідь на Ваш запит до Гуру Будда щоб надихнути ваш розум отримати ці усвідомлення, п'ятиколірне світло та потік нектару з інших частин його тіло в вас, через маківку вашої голови. Світло і нектар вбирають у вас тіло і розум. Тоді подумайте, що світло від Будда перед вами випромінює також на всіх живих істот навколо вас. І це світло і нектар вливаються в них тіло і розум.

Коли світло і нектар входять до нас, вони очищають усі негативи та затемнення, накопичені з незапочаткових часів. Зокрема, він очищає хвороби, перешкоди, негативні сторони та затемнення, які заважають культивувати три вищі навчання правильно, коли ми розробили прагнення до звільнення, тому подумайте, що все це очищено, і відчуйте, як це бути вільним від цих затемнень. ваш тіло стає прозорою, природа світла, і всі ваші хороші якості, тривалість життя, заслуги тощо, розширюються та збільшуються. Розробивши прагнення до звільнення, вважайте, що краще усвідомлення правильного вирощування три вищі навчання виникла у вашому розумовому потоці та розумовому потоці інших.

Минулого тижня ми обговорювали практику істот середнього рівня, людей, які прагнуть до звільнення від циклічного існування. Вони вже хочуть гарного переродження і сансари, але знають, що цього недостатньо. Вони хочуть зійти з каруселі циклічного існування. Щоб зробити це, спочатку ми повинні вдосконалюватися зречення, Або рішучість бути вільним. Це робиться шляхом споглядання чотирьох істин, які бачать благородні особи або істоти арії.

Минулого тижня і минулого тижня ми говорили про першу з чотирьох істин, ту, що пояснює дуккха, або незадовільно Умови. Ми говорили про всі труднощі народження в будь-якій із сфер циклічного існування, оскільки всі вони виникають через незнання. Немає нічого здорового чи хорошого, що виникне через незнання.

Потім друга істина полягає в тому, що є причиною виникнення такого роду ситуації. По-перше, Будда має нас медитувати про те, яка наша ситуація і які її причини, щоб ми могли це чітко побачити і потім прагнути вийти з ситуації. Це дуже важливо, перш ніж ми перейдемо до роздумів про нірвану та шлях до нірвани, не кажучи вже про повне пробудження. Цього тижня ми розберемося з другою правдою: витоками або причинами. Це передбачає розмову конкретно про страждання. Так, перш за все, невігластво як джерело, а потім інші страждання, які виникають через незнання, а потім той факт, що, діючи з цими іншими стражданнями, ми створюємо карма.

Тоді це карма забруднена невіглаством, і тому це те, що негайно викликає переродження, тому що в той час, коли ми помираємо, коли тіло і розум одного життя розділяються, тоді, через пристрасне бажання та чіпляючись, Деякі карма дозріває, і в залежності від чого карма дозріває, тоді наш розум спрямовується до певного переродження. А потім, коли ми народжуємося в цьому переродженні, ми повертаємося до старіння, хвороб і смерті та всіх конкретних страждань цього конкретного царства відродження.

Тут є причинно-наслідковий зв’язок. Це починається з невігластва, переходить до страждань, переходить до забруднення карма, перероджується, і вся супутня дукха, що виникає. У нас є досвід, який нам не подобається, і ми думаємо: «Чому це відбувається зі мною?» Це сталося через моє забруднення карма, яка виникла через мої страждання, які засновані на моєму незнанні природи речей. Чому у мене ця проблема? Це не через когось іншого — це через забруднення мого власного розуму. Тому я маю очистити свій розум. Ось чому ми збираємося робити Nyung Ne завтра. Ця конкретна тема дуже добре вписується в мотивацію завтрашньої практики Ньюн Не.

Отже, давайте поглянемо на деякі з цих різних речей. Коли ми говоримо про страждання, іноді це перекладається як марення, або я називав це тривожними емоціями та тривожними ставленнями. Мені здається, я нарешті дійшов висновку, що, на мою думку, страждання краще, тому що ми страждаємо від цих психічних установок. Страдання визначається як явище, яке, коли воно виникає, має тривожний характер і яке, виникнувши, порушує потік розуму. Це те, що, коли воно виникає, за своєю природою викликає занепокоєння, і це заважає нашому розумовому потоку до такої міри, що ми потім діємо відповідно до цього. Потім своїми діями ми творимо карма. Ми також заважаємо жити іншим живим істотам.

Занепокоєння є основною функцією страждань, і я думаю, що нічого доброго з них не вийде. Існують різні списки страждань і різні способи їх класифікації. Один із способів класифікувати їх на шість основних страждань. Вони кореневі, тому що вони фундаментальні. На їх основі виходять всі інші допоміжні. Ці шість: перше, прихильність, ви знаєте, що один; гнів, ми знаємо, що ще краще; зарозумілість, добре зрозумів це; невігластво, ми маємо це весь час, і ми навіть не усвідомлюємо цього; сумніваюсяІ сумні погляди. Потім, всередині сумні погляди, є п’ять типів, які ми розглянемо [пізніше].

Це шість основних страждань. Давайте розглянемо кожен з них. Перший є прихильність. Прихильність перебільшує привабливість зараженого або забрудненого об'єкта. Забруднений об'єкт - це об'єкт, створений в сансаричному середовищі через невігластво всіх істот, які там живуть. Це не чистий об’єкт, скажімо так Будда, або усвідомлення порожнечі, або щось подібне. Це щось, що існує завдяки розуму розумних істот, або природна річ, наше середовище, або щось, що ми створили. Це новий спосіб мислення — що ваш комп’ютер забруднений, і ваш iPhone забруднений, і вам це не подобається — «ні, мій комп’ютер і iPhone — це основа щастя». Ні, не насправді.

Прихильність перебільшує хороші якості такого роду предметів. Перебільшивши ці хороші якості, воно хоче втриматися на предметі чи людині. Коли я кажу об’єкт, це не обов’язково означає неживу річ, це також може означати людину. Ми хочемо триматися, і ми бачимо, що ця річ або людина має в цьому щастя, і, асоціюючись з цим, ми будемо мати щастя. Щастя перейде від об'єкта до нас, як коли ви їсте шоколад, чи не так? Щастя в шоколаді. Так. Коли ви їсте це, щастя приходить в вас. Ми так це бачимо, чи не так? Так. Або ти з людиною, яка тобі подобається, щастя всередині цієї людини.

Коли я з ними, тоді це випромінює мене, і я щасливий. Звичайно, не завжди все так працює. Існують різні ступені та варіації прихильність. Люди матимуть прихильність до різних предметів, і чітко до різних людей. Шлях прихильність працює завжди однаково. Він заснований на перебільшенні хороших якостей або проектуванні хороших якостей, яких навіть немає. Іноді ми теж це робимо. В об’єкті людини немає абсолютно ніяких хороших якостей, але ми проектуємо всі ці хороші якості на нього, потім чіпляємось і тримаємося.

Це свого роду прихильність є джерелом нашого незадоволення. Тому що с прихильність, ми хочемо, ми хочемо те, чого у нас немає, і ми тримаємося за те, що у нас є. Це приносить невдоволення, тому що ми ніколи не можемо отримати все, що хочемо, або все, що хочемо. Чи можете ви згадати приклади у своєму житті, коли ви чогось хотіли, а не могли цього отримати і були незадоволені? Так. Джерелом незадоволення є не зовнішня умова, через яку ми не можемо отримати те, чого хочемо, джерело незадоволення - це прихильність тобто чіпляючись на об'єкт. Бо коли немає чіпляючись, тоді немає почуття невдоволення. Це тільки коли розум є чіпляючись що ми незадоволені, бо хочемо більшого або хочемо кращого.

Прихильність не тільки є джерелом незадоволення, але й породжує страх. Тому що якщо ми щось маємо, ми не хочемо це втрачати. Звичайно, оскільки ми не можемо тримати щось вічно, виникає страх, що ми втратимо те, що маємо і що нам справді подобається. Або якщо ми цього ще не отримали, приходить страх, що я ніколи цього не отримаю. Досить цікаво, як страх пов'язаний з прихильність. «Я отримав це, це так чудово, але, можливо, це в мене заберуть, можливо, ця людина мене не дуже любить, можливо, вони покинуть мене, можливо, ця річ зламається, можливо, хтось інший отримаю щось навіть краще, ніж те, що я маю». Страх і тривога часто виникають через прихильність. Потім приходить невдоволення від того, що ми не отримуємо всього, чого хочемо, від чого страждають усі.

З самого початку я вважаю, що дуже корисно бачити ці аспекти страху та невдоволення. Тому що ми можемо ідентифікувати ці два психічні стани як неприємні. Так, а потім скажіть: "О, прихильність має стояти за цим». Тільки коли прихильність у нашому розумі, іноді ми не ідентифікуємо це як сумний стан розуму, тому що почуваємося добре. «Я отримав те, що хочу. Я щасливий. Я отримав підвищення; Я отримав гроші. Людина, яка мені дуже дорога, зі мною, я лежу на пляжі на Гаваях посеред зими, о, це точно щастя». Коли ми маємо таке щастя, буває часто прихильність до нього. Тому ми не бачимо прихильність як щось болісне, бо часто це супроводжує відчуття щастя. Справа в тому, що якщо ми досить довго залишаємося з цим предметом, то відчуття щастя зникає, а відчуття дискомфорту приходить. Ти лежиш на тому пляжі серед розпалу зими. Ти лежиш на тому пляжі, і ти лежиш на пляжі, і ти лежиш на пляжі. Зрештою, ви захочете вибратися з того пляжу, чи не так? Це на кшталт: «Я підсмажився на цьому пляжі. Набридло лежати. Я хочу чогось іншого». Це називається дуккха змін — те, що ми називаємо щастям, насправді є станом дискомфорту, але це ще мало. Щоб ідентифікувати, потрібно трохи вивчити наш розум прихильність, а потім мати можливість сказати: це те, що я хочу усунути.

Бо поки ми отримуємо те, чого хочемо, і відчуваємо себе щасливими, нашими зречення циклічного існування за вікном. Так, навіщо відмовлятися від сансари, якщо це так добре. Прихильність змушує нас почуватися добре. Як це може бути стражданням? Потім, коли ми чуємо: «О, це страждання», тоді ми неправильно розуміємо. Ми думаємо: «О, буддизм каже, що ви не повинні бути щасливими». Я це сказав? У цьому вся дискусія про недоліки прихильність? Я казав, що це означає, що бути щасливим погано? Ні. Ось куди наш розум приходить: «О, прихильність погано, щастя має бути поганим. Будда не хоче, щоб ми були щасливі. Ми повинні зректися і ми зрікаємося щастя. Чомусь я мушу страждати. Через страждання я здобуду спокуту». Вибачте, люди, це ваше християнське походження, це зовсім не те Будда говорить.

Це досить цікаво, чи не так? У нашій культурі це є, чи не так? Ви повинні якось постраждати, щоб спокутувати, і те тіло це зло, і щастя є зло. Ви повинні перемогти своє тіло і відмовити собі? Ні, це не те, що Будда сказав. The Будда сказав, подивіться на власний розум. Коли ви це бачите в довгостроковій перспективі прихильність, і всі його різновиди, пристрасне бажання, чіпляючись, жадібність, власність, ви бачите, що всі ці речі не приносять вам щастя, вони приносять вам страждання. Тому що ми хочемо бути щасливими, ми хочемо бути вільними від цих речей, які в довгостроковій перспективі приносять нам страждання. Тому що ми хочемо щастя, і добре мати щастя.

Наша проблема виникає, коли ми чіпляємося за щастя. Ми не можемо просто дозволити щастю бути, воно виникає, воно припиняється. Це виникає, і ми говоримо «О», і тримаємося за все життя. Як це не може піти. І той стан розуму, який страждає, — це той стан розуму, який жадібний, який ніколи не відчуває себе задоволеним. Що б ми не мали, ми хочемо більше, ми хочемо кращого. Ми користуємося перевагами інших людей, ми егоцентричні, ми беремо найкраще для себе, залишаємо не найкраще для когось іншого. Весь цей розум прихильність дійсно створює багато проблем.

Команда Будда він не говорить, що не будь щасливим, він каже, що будь щасливим. Просто не чіпляйтеся за щастя, тому що чіпляючись зробить вас нещасним. Ви дійсно можете побачити це у своєму житті, коли свідомо не практикуєте чіпляючись, або не бути жадібним. Коли ви дійсно свідомо це практикуєте. Так, тоді не можна було дивитися, як приходить щастя, ти задоволений тим, що є. Ви знаєте, що це зникне. Коли це зникає, у вас усе гаразд. Тоді як коли ми маємо прихильність, щастя приходить, ми тримаємось. «Я ніколи не зможу відлучитися від цього ніколи, ніколи, ніколи». Звичайно, щойно все зійдеться разом, вони колись розійдуться або впадуть у щастя. Тоді ми кажемо: «О, горе мені. Я такий нещасний. Я втратив своє щастя. Як я буду виживати? Ніхто ще ніколи не страждав так, як я». Це частина проблеми з прихильність.

Це перший із шести. Тепер, коли ми не можемо отримати те, до чого ми прив’язані, або коли те, до чого ми прив’язані, зникає, тоді як нам реагувати? Гнів. Ще один побічний продукт прихильність is гнів та гнів є другою з корінних скорбот.

Як і в прихильність, [який] перебільшено і проектує хороші якості на кого-, що-небудь і потім чіпляючись, гнів перебільшує або проектує погані якості на когось чи щось, а потім відштовхується від цього або хоче знищити. Це схожий механізм, але в протилежному напрямку. Наш розум чудово вміє створювати багато причин для виправдання гнів. У нас це непогано виходить. Будь-яка розумна людина розсердиться на цю людину: «Подивіться, що вони зробили, вони зробили це, і це, і це, і це, я маю повне право злитися». мій гнів просто каже, що це перебільшення негативних якостей. «Ні в якому разі, це неправда. Я бачу реальність так само, як коли я до чогось прив’язаний, я не перебільшую хороших якостей, я бачу цю людину чи цей предмет такими, якими вони є насправді, вони – найкраще, що є після нарізаного хліба», а через кілька років вони найгірші з тих пір. Вони винайшли каналізацію. Наш розум постійно відмовляється визнати, що ми перебільшуємо. Особливо з гнів, «Я не перебільшую, я бачу реальність. Ситуація дуже проста. Ця людина неправа. Я правий. Спосіб виправлення полягає в тому, що вони повинні змінитися, дуже простий». Хіба не так ми думаємо, коли сердимося? «Я правий, ти неправий. Рішення полягає в тому, що ви змінюєтеся. Тому що ти не правий, а я правий. Я не збираюся змінюватися. Я не збираюся піддаватися». Ви бачите, що це роблять окремі особи, це роблять групи, це роблять нації.

Через це ми у великій халепі. Є дев’ять причин, якими ми часто виправдовуємося гнів. Можливо, ви можете навести кілька прикладів для цього у своєму житті. Коли ми виконуємо Nyung Ne і коли ви не можете говорити, вам потрібно про щось думати. Так, це справді добре. Подумайте про це вчення. Дев'ять речей, про які ми думаємо. «Ця людина завдала мені шкоди в минулому, тому я розлючений». Чи можете ви згадати когось зараз? Тільки один, а не десять. Б'юся об заклад, звичайно.

Ми можемо згадати десять, які відповідають цьому опису. «Вони завдали мені шкоди в минулому». Це один. По-друге, «вони завдають мені шкоди прямо зараз». По-третє, «вони завдадуть мені шкоди в майбутньому. Боже, я цього не знаю, але я впевнений, що вони». Це називається параноя, підозрілість. Потім другий набір із трьох: «Вони завдали шкоди моєму дорогому другу чи родичу. У минулому вони завдавали їм шкоди. Людина, якою я так дорожу, хтось завдав їй шкоди, це жахливо. Або вони завдають шкоди моєму дорогому другу чи родичу прямо зараз. Або вони зашкодять їм у майбутньому». У вас були всі ці думки? Б’юся об заклад, ви можете пригадати багато таких прикладів.

Потім останній набір із трьох: «Вони допомогли моєму ворогу? Люди, які мені не подобаються, люди, які мені погрожували. Люди, які заважають мені отримати те, що я хочу. Вони допомогли тому ідіоту. жахливо. Вони заслуговують на мене гнів. Вони допомогли моєму ворогу. Вони допомагають моєму ворогу. Вони допоможуть їм у майбутньому».

Це дев'ять виправдань для нас гнів. Правда, неправда? правда Нам може бути дуже корисно сісти і написати приклади всіх цих речей, щоб ми могли почати вчитися визначати наші страждання. Наступне – зарозумілість. Дехто перекладає це як гордість, а іноді й зарозумілість. Але для мене зарозумілість має особливий присмак, тому що бути гордим, як батько, який часто каже своїй дитині: «Я пишаюся тобою». У гордості може бути й така хороша сторона. Коли кажуть, що я пишаюся тобою, це означає, що я радію твоїм хорошим якостям. Але зарозумілість: ви ніколи не чули, щоб це слово було сказано в доброчесному значенні, чи не так? Чи має зарозумілість якийсь особливий присмак? Гордий. Так, це не дуже добре. Зарозумілий: це гірше, ніж бути гордим. Зарозумілість: ця людина за межами, якщо вона зарозуміла. У шостому класі хтось сказав, що я пихатий.

Розумієте, це те, що було 58 років тому. Ні, взагалі скільки мені було років у шостому класі. Через скільки років хтось сказав, що я пихатий. «Як вони сміють говорити, що я пихатий. Просто тому, що я кращий за них». Так. Нам часто буває важко; Я бачу двох.

Існують різні види зарозумілості. Тут їх сім видів. Списки дуже гарні. Існує зарозумілість думки, що я вищий по відношенню до того, хто нижчий. Тут і в наступних двох видах зарозумілості, а також перших трьох, ми порівнюємо себе з іншими, можливо, на основі нашого багатства чи майна, яке ми маємо. «У мене краща машина, ніж у них». «Я більш привабливий, - посміхаючись, - у вас така ж зачіска. Мій виглядає краще, ніж ваш».

Ми стаємо зарозумілими через наші знання; наш соціальний статус: «О, у мене вищий соціальний статус. Я з кращої сім’ї, з кращої соціально-економічної групи». ми стаємо зарозумілими через наші спортивні здібності; над славою; над нашими музичними чи артистичними здібностями. Ми навіть зарозумілі, якщо кішка дозволяє нам гладити її більше, ніж вона дозволяє гладити її іншим людям. Це причина вищого соціального становища. Удачі. Ми завжди порівнюємо себе з іншими.

Це порівняння з іншими, я вважаю, одна з найгірших речей, які ми робимо. Тому що, порівнюючи себе з іншими, ми виходимо зарозумілими, тому що вважаємо себе кращими. Або ми заздримо, бо вважаємо себе гіршими. Або ми конкуруємо, бо вважаємо себе рівними. Жодне з цього порівняння, коли люди страждають від душі, не сприяє співпраці. Так, і справді, саме співпраця зробить нас щасливими. Це не виживання найпристосованіших. Це виживання найбільш кооперативних.

Цікаво, витратити трохи часу на роздуми: «У яких сферах свого життя я порівнюю себе з кимось, хто є нижчим — вони не знають стільки, скільки я, або вони не такі гарні, чи не такі талановиті, чи щось інше, як я. .” Це зарозуміле мислення: «Я вищий».

Другий — це самовпевненість, що я вищий за когось рівного. У першому ми насправді були кращими за іншу людину, і ми пихаті з цього приводу. У цьому ми рівні з людиною, але все одно вважаємо себе кращими.

Третій — це зарозумілість: «Я переважаю в стосунках з тим, хто кращий за мене». Таке теж буває. чи не так? Ми так хочемо бути хорошими чи найкращими, що принижуватимемо когось, хто кращий за нас, щоб ми могли виглядати гарними у власних очах.

Четвертий тип зарозумілості - це зарозумілість щодо сукупностей або щодо себе. Це зарозумілість Я є. Мені подобається ця термінологія, це зарозуміле я, тому що сама думка, що я є, коли ми хапаємося за невід’ємне існування, уособлюючи це Я, роблячи його чимось, чим воно не є, є формою зарозумілого, чи не так? Це створює його, щоб бути тим, чим він не є. Це просто зарозумілість, яка говорить: «Я є, я існую в цьому всесвіті, я присутність, тобі доведеться мати справу зі мною». Це зарозумілість Я є.

Грунтуючись на самооцінці, ми виставляємо напоказ себе важливими просто тому, що ми існуємо. Це я зарозумілість. Так, «Я є, ви не можете ігнорувати мене. Я збираюся кричати, бити ногами, кричати, кричати й плакати, поки ти не звернеш на мене увагу. Або якщо ти все одно цього не зробиш, то я піду в когось застрелити або поб'ю когось, або я піду в свою кімнату і заплачу, або я зроблю щось, поки ти не визнаєш, що я і що я сила, з якою тобі доведеться мати справу». Так, але найкраще: «Якщо ти вважаєш мене чудовим, то мені не потрібно влаштовувати істерики, щоб довести, що я існую».

О, я не робив усіх форм, це лише чотири форми зарозумілості. П’яте – це зарозумілість, що ми маємо хороші якості, яких у нас немає. У чомусь ми середні, але думаємо, що справді хороші. Або ми можемо мати щось трохи краще, ніж те, що є в когось іншого, але це насправді не вражає. Знову роздуваємо і думаємо, що «у мене є хороші якості, яких немає в інших: я вмію мити посуд в абатстві, щоб інспектор пройшов повз нас, а ти провалився, коли справа доходить до миття посуду. Так, я невдача. Я не смію мити посуд на кухні, бо зроблю це неправильно. Інші люди кращі за мене. Вони також дали знати мені це. Забирайся звідси. Іди прочитай вчення Дхарми чи щось подібне, виходь. Ти не вмієш мити посуд вартий квасолі». Зарозумілість, яка думає, що ми маємо хороші якості, яких у нас немає.

Шостий, дуже цікавий, це зарозуміле мислення, що ми просто трішки нижчі за когось, хто дійсно чудовий. «У цій групі поважних людей я найменш кваліфікований». Так, ви знаєте це? «З усіх людей, яким довелося сидіти на сцені з Його святістю, під час Його вчень у Нью-Йорку, я найменше цього заслуговував». Але ви помітили, що я сидів на сцені, чи не так? Так. Це зарозумілість, яка означає, що хоча ми менші за тих, хто є всесвітньо відомими експертами, ми точно кращі за більшість нісенітників. «Я не такий хороший плавець, як Майкл Фелпс», маючи на увазі: «Але я досягаю результатів».

Тоді сьоме — зарозумілість, яка вважає наші недоліки чеснотами. Це справді жахливий вид зарозумілості. Наприклад, хтось із етичних дегенератів вважає себе чесним і праведним. Це Уолл-стріт, чи не так? Так. Це політики, люди, ніхто з цих людей не думає: «О, я морально дегенерував». Вони всі думають: «Я морально чесний, я чесний, тому люди проголосували за мене, тому я піднявся так високо, як я зробив, тому що я морально чесний», і вони не бачать своїх недоліків чи бачать їхні нечесноти. Така зарозумілість справді погана, тому що тоді ми продовжуватимемо створювати багато нечесноти, і ми ніколи навіть не зможемо її розпізнати, тому ми не зможемо її очистити.

Ми ніколи не зможемо звільнитися від нього, якщо не зможемо його очистити. Це самовпевненість, яка говорить: «Я уклав ділову угоду з тим хлопцем, і він навіть не знав, що я стягнув додатковий 1 відсоток». Або, що б ми не робили, інколи, коли ми укладаємо угоди з людьми, це виглядає так: «Я переконав їх купити те, що їм насправді не потрібно, але я змусив їх подумати, що це їм потрібно. Тепер я отримую велику комісію. Я фантастичний. Який я чудовий продавець». Насправді, з моральної точки зору, це не дуже добре, правда, вмовляти когось купити щось, що їм не потрібно, тоді вони будуть потіти, щоб розплатитися. Ви погладжуєте себе по плечу: «Дивіться, який я хороший продавець». Це ще один вид зарозумілості, коли наші вади вважаються чеснотами. Ви знаєте, що це таке.

Крім того, деякі люди справді пишаються тим, що вони непокірні. Це як: «Я повинен бути бунтівником заради того, щоб бути бунтарем». Тоді я можу сказати: «Подивіться на мене, я не йду разом з натовпом». Іноді ми бунтуємо в досить огидних проявах, які насправді не дуже приємні іншим людям. Ми дуже пишаємося тим, що є бунтарськими. Це як гордість, яку ми відчували, коли ми були підлітками, коли ми могли переконати наших батьків дати нам те, що ми хочемо, або гордість, яку ми відчували, коли ми могли змусити наших батьків думати, що ми в домі, хоча насправді ми викралися. Або як би там не було, ми зробили щось не дуже добре, і ми надзвичайно цим пишаємося. Це форма зарозумілості. Шостий вид зарозумілості, тут, це вказано як думка, що ми просто трішки нижчі за когось, хто дійсно чудовий. В інших списках із семи видів зарозумілості це зарозумілість, яка вважає мене гіршим за всіх.

Це зарозумілість: «Якщо я не хочу бути найкращим, то я найгірший. Так, я можу це зіпсувати. Я облажався. Я можу зіпсувати будь-що; Я все роблю неправильно». Це зарозумілість провини і самоненависті. Б’юсь об заклад, що ми ніколи не вважали самоненависть формою зарозумілості. Це так, чи не так, тому що це робить надмірний акцент на себе? «Я такий могутній; Я можу зробити так, щоб усе пішло не так. Ось такий я могутній. Звичайно, я ненавиджу себе, тому що через мене все пішло не так. Я тільки себе винен. Я завжди так роблю». Отже, це зворотній вид зарозумілості.

Зарозумілість: один із недоліків, я вважаю, ви вже бачите багато, один із них полягає в тому, що, коли ми зарозумілі, ми стаємо непереможними до навчання. Бо коли вже все знаєш, то ні від кого нічого не навчишся. Кожного разу, коли хтось пропонує нам якісь пропозиції, ми кажемо: я знаю, я знаю. Я знаю. Я знаю, ще до того, як людина це сказала. Нам дуже важко чогось навчитися, тому що ми завжди кажемо: «Я вже дуже хороший. Не кажи мені, як щось робити».

Перейдемо до наступного? Який твій улюблений на даний момент? Прихильність, гнів, чи зарозумілість? Тоді четвертий – це незнання. Існує багато, багато різних видів невігластва. Цей термін може стосуватися дещо різних речей, а іноді й дуже різних речей у різних контекстах.

Загалом, ми говоримо, що існує два види незнання, незнання остаточної істини, іншими словами, незнання остаточного способу існування явищами. Потім друге — це незнання загальноприйнятої істини, що в основному є незнанням карма та його наслідки. Незнання остаточної істини - це те, що сприймає людей і речі як існуючі з їхнього власного боку. Це неправильно їх розуміє. Незнання карма і його наслідки – це лише наша повна плутанина у тому, що практикувати, а від чого відмовитися, що є доброчесним, а що ні. «Що мені робити і що я маю припинити робити, якщо я хочу бути щасливим?» Іноді, коли ми говоримо про незнання остаточної істини, кожна релігія матиме різне визначення невігластва, тобто те, що ми не знаємо. Але навіть у буддизмі є два думки про це незнання в кінцева природа. Одна з них полягає в тому, що невігластво схоже на димову завісу. Ви не можете чітко побачити правду в останній інстанції. Це незнання, це затемнення. Це незнання чогось. Є й інші школи, які стверджують, що це не просто незнання, це активне неправильне розуміння того, як речі існують. Це велика різниця.

Один просто: «Ну, я не знаю природи реальності». Інший: «Я схоплююся за речі, які існують прямо протилежно тому, як вони існують насправді». Це активне нерозуміння. Наприклад, sautrāntikas вони кажуть або, і навіть the Сангха, у чіттаматрі, він скаже, що невігластво — це просто затемнення незнання. Згідно з прасангіками, невігластво активно хапається за нас самих і за все явищами існувати так, як ми не існуємо. Ви можете побачити, що навіть у буддизмі в різних філософських школах будуть різні визначення невігластва. Особливо щодо «я» деякі філософські школи в буддизмі кажуть: «О, ми вважаємо, що існує постійна нероздільно незалежна особа». Це неправильне уявлення, яке ми маємо, ми просто старі, затьмарені, ми не бачимо, що не існує постійної нерозділеної, незалежної особи, чи душі, чи «я» з великої літери. Це дуже грубе розуміння, думаючи, що існує вічна душа. Тому що це те, чого нас навчають — це не вроджене захоплення, ми цього вчимося. Коли ми діти, чи не так, ми дізнаємося, що у вас є душа. «Що таке душа»? Тоді вони тобі кажуть. Це один рівень, а далі — це невігластво, яке думає, що існує самодостатня істотно існуюча особа. Це схоже на невігластво, яке думає про себе, Я як контролера. «Я контролюю своє тіло і розум. Я тут приймаю рішення». У нас таке відчуття, чи не так? Але коли ми шукаємо контролер тіло на увазі, ми насправді нічого не можемо знайти. Є невігластво в тому, що ми думаємо, що є якесь «я», яке керує.

І останнє — це невігластво, яке думає про себе чи людину як про щось абсолютно незалежне від усього іншого. Так, значить, не залежить від частин, не залежить від причин і Умови, це не залежить навіть від зачаття та імені. Істинно притаманно існуюче Я.

Існують різні рівні невігластва, навіть щодо себе, людини, того, що ми не бачимо або чого ми активно хапаємося. Крім того, є невігластво, яке є психічним фактором. Це затемнення або незнання про чотири істини аріїв, або незнання Три коштовності, незнання закону причини і наслідку, незнання того, що є психічним фактором. Однією з них є невігластво три отрути, ми кажемо три отруйні відносини— незнання, гнів та прихильність. Тут незнання означає незнання закону карма та його наслідки. Іноді замість невігластва ми називаємо це плутаниною, хоча в інших випадках цей термін плутанина також стосується саморозуміння. Крім того, є невігластво, яке є першою ланкою залежного походження, 12 ланками. Це невігластво, яке хапається за справді існуюче я, яке дає, з точки зору прасангіки, що породжує страждання, а потім призводить до карма. Це невігластво. Це джерело всього, тому що це фундаментальне затемнення та непорозуміння.

Тоді п’ятий введений в оману сумніваюся. Є три види сумніваюся, і це один із них. Є один вид сумніваюся що схиляється до правильного висновку. Той, що знаходиться посередині, і той, що введений в оману, схильний до неправильного висновку. Прикладом сумніваюся Схильний до правильного висновку: «Я не впевнений щодо переродження, але це має сенс». Потім посередині: «Я не впевнений щодо переродження, я можу піти в будь-який спосіб». Тоді ошукані сумніваюся «Я справді не думаю, що є переродження. Так, я майже впевнений, що вся ця справа – купа дурниць». Якщо ви дійсно годуєте своїх оман сумніваюся, то він дійде до кінця неправильний погляд. Мовляв, «О, переродження — це просто купа сміття, і хтось це вигадав, щоб налякати людей». Ми стаємо дійсно цинічними щодо всього цього. Введений в оману сумніваюся. Тут це не те сумніваюся, наприклад, «Ну, мені голосувати за цю чи за ту партію»? Так. Або сумніваюся з: «Ну, яка причина загибелі бджіл, це може бути це чи це може бути це?» Це вид сумніваюся це пов’язано з важливими речами з точки зору вашої духовної практики.

Потім шостий сумні погляди. Є п'ять видів сумні погляди. Можливо, перш ніж перейти до цього, давайте подивимося, чи є у вас запитання чи коментарі. Інакше нас завалить снігом.

аудиторія: [Не чути]

VTC: Так, зарозумілість «Я є» — справжня протиотрута цьому — усвідомлення порожнечі. Навіть до цього, якщо ви можете заперечити постійне нерозділене незалежне «я», це допоможе позбутися зарозумілості. Або якщо ви заперечуєте самодостатнє, суттєво існуюче «я», це теж вам допоможе.

Аудиторія: [Нерозбірливо]

VTC: Так. Це змушує вас думати, наприклад, «Чому вони в такому порядку?» Про це добре подумати, тому що в певному сенсі ви ставите невігластво на перше місце, оскільки це корінь усієї справи. Я думаю можливо прихильність на першому місці. Тому що ми дійсно знайомі з ним. Це змушує нас почуватися добре і спонукає нас бути жадібними. Так, певною мірою це очевидно. Ви на цій же темі?

Аудиторія: [Нерозбірливо]

VTC: Так, це правда і с прихильність ми можемо бути прив'язані до наших інших негативних емоцій, чи не так? Так, а потім це гнів випливає природним чином після прихильність бо коли ти не отримуєш те, чого хочеш, ти злишся. Потім із зарозумілістю ми, здається, знову повертаємося до саморозбудови. Так, а потім невігластво, якесь бутербродне невігластво.

Потім сумніваюся— тоді ти справді йдеш до неправильного мислення. Незнання полягає в тому, що ви затьмарені і ваше неправильне розуміння сумніваюся ти справді починаєш формувати уявлення про це. Це помилково. Потім сумні погляди ти справді застряг у середині купи неправильні погляди. Так, але звичайно, сумні погляди також можна сказати, що це форма невігластва. Це не те, що ці речі повністю відокремлені одна від одної.

Аудиторія: [Нерозбірливо]

VTC: Чому успадкована мудрість розуму дозволяє цим негативним емоціям стати такими сильними та вести нас шляхом, протилежним мудрості? Тому що наша вроджена мудрість спить. Тому що наша вроджена мудрість маленька, маленька, маленька. Він спить і йому потрібно рости, і йому потрібні певні вправи, його потрібно розвивати. Так.

Аудиторія: [Нерозбірливо]

VTC: Хороше питання. У спробі відмовитися прихильність для інших, як збалансовано з’єднатися з ними, щоб не бути прив’язаними з одного боку, і щоб не стати схожими на крижинку, щоб з часом я не від’єднався? З іншого боку, ми не хочемо йти ні на одну з цих речей. Якщо ви скажете: «О, ти такий чудовий. Я не можу тебе відпустити». І типу: «Так, будь-що». Ви не можете собі уявити себе Будда і щасливий, і думай про один із цих двох шляхів, чи не так? Ось тільки не збираюся його різати. Я вважаю, що особливо корисним для мене є те, що чим більше ми здатні виявляти любов і співчуття та використовувати їх як спосіб спілкування з іншими, тим менше нам потрібно покладатися на прихильність як спосіб спілкування з іншими. Тому що зараз ми тільки знаємо прихильність, чи не так? Це як: «О, ця людина робить мене щасливим». У той час як коли ми справді витрачаємо час і намагаємося розвинути любов, і тут я маю на увазі ту любов у буддистській практиці, яка є неупередженою та може поширюватися на всіх живих істот просто тому, що вони існують.

Це любов, яка просто хоче, щоб хтось був щасливий тому, що він існує, а не тому, що він робить для нас щось чудове. Подібним чином, співчуття, бажання, щоб вони були вільні від страждань. Знову ж таки, просто тому, що вони існують, а не тому, що вони є кимось особливим для нас. Я думаю, що тим більше ми можемо розвивати любов і співчуття прихильність просто стає зайвим і непотрібним і сильним болем у шиї. Я думаю, що це дуже корисно. Інша справа, що коли я бачу, що прив’язуюсь до якоїсь звичайної людини, то згадую, що я звичайна істота, затьмарена невіглаством, гнів та прихильність. Ця інша людина — звичайна істота, знову вражена невіглаством, гнів та прихильність. Як ми принесемо одне одному щастя? Або як ця людина принесе мені щастя? Якщо мій розум переповнений стражданнями, як вони зроблять мене щасливим, з моїм ураженим розумом, а їхній розум переповнений стражданнями, як я колись зроблю їх щасливими? Я вважаю, що це дуже добре для зменшення прихильність.

Аудиторія: [Нерозбірливо]

VTC: Так. Це важко вирощувати прихильність тому що нас оточують предмети прихильність. Так, це важко розпізнати прихильність, а також розвивати рівновагу та неприхильність коли нас оточують предмети прихильність. Чи потрібно іноді триматися подалі від об’єктів прихильність? Так. Коли наш прихильність занадто сильний, і ми просто сходимо з розуму від чогось, тоді нам потрібно триматися подалі від цього. Оскільки наш розум справедливий, він божеволіє. Я маю на увазі, якщо ти важиш 300 фунтів, чи зможеш ти піти в кафе-морозиво, побалакати з другом і не купити морозива? Це важко. Будьте добрі до себе, не підходьте до кафе-морозива. Так само, коли є інші речі, до яких ми дуже, дуже прив’язані, ми тримаємося до них на шанобливій відстані. Щоб потім ми могли розвивати свій мудрий розум, який міг бачити недоліки прив’язаності до цих речей і міг бачити, як ці речі не є гідними об’єктів прихильність. Це частина ідеї чернечий приписи: вони допомагають нам відокремитися від об’єктів прихильність.

Аудиторія: [Нерозбірливо]

VTC: Як ви зменшуєте прихильність? Те ж саме, практикуйте щедрість замість того, щоб практикувати власність, трансформуйте свій розум. Вам подобається давати, а не брати? Так, подумайте про чесноту, яку ви створюєте, ділячись тим, що маєте, будучи щедрим, і про нечесноту, яку ви створюєте, коли думаєте лише про себе. «Я хочу, мені потрібно, я повинен мати, хіба це не прекрасно? Це все для мене».

У суспільстві, в якому ми живемо, ви повинні бути сильними духом, щоб відокремити себе від власності, тому що все суспільство говорить нам, що нам потрібно більше, краще, більше і краще. Нещодавно до нас прийшов молодий чоловік, який є архітектором, і він розповідав нам про рух маленьких будинків, і про людей, які дійсно дивляться на простоту в помешканнях, і це було дуже цікаво, тому що він щойно надіслав мені проект проекту твір, який він написав про це. Він говорив, що для людей з низьким рівнем доходу цей маленький будиночок справді хороший, тому що ви можете жити в невеликому просторі та жити досить комфортно, не витрачаючи багато грошей. Він казав, що рух маленьких будинків також дуже популярний серед яппі. Я не знаю, чи цей термін досі вживається. Чи він все ще використовується, такий собі мобільний телефон, молоді люди, у яких усе в руках? Це якось модно мати крихітний будиночок з такими меблями, які перетворюються на щось інше, і те, і те. Ти киваєш, так, ти з Нью-Йорка, так, це найновіше в Нью-Йорку. Так. Ці люди насправді відчувають прихильність і соціальний статус від захисту крихітних будинків. Справа в тому, що наш розум може прив’язатися майже до будь-чого за відповідних обставин, ми можемо прив’язатися до будь-чого. Тож вам справді потрібно регулярно думати про недоліки.

Аудиторія: [Нерозбірливо]

VTC: Так, вона коментує нас, відреченців, які відмовилися від багатьох речей, але потім у свідомості здається, ти бачив той гарний светр, який зараз носить Преподобний Семкі? Це добре, ви це помітили, і я це помітив, це справді досить добре зіткано. Дуже гарний колір, бордовий? Так. Тобі хтось подарував? Преподобний Семкі: це як шість років. Преподобний Чодрон: Він виглядає абсолютно новим, він не виглядає шість років, він справді гарний. Це ніби піднімається і зберігає вашу шию в теплі. Так, це не схоже на мою стару пошарпану річ, яку, слава богу, преподобний Єше повернув у форму, змінивши тут речі, і яку я мав носити в Нью-Йорку, де всі були в чорному.

Я був у Нью-Йорку, одягнений у темно-бордовий одяг, і ти, і ти, і ти теж. Де всі були в дуже новому одязі. Дуже новий одяг і весь чорний. Ви не в Нью-Йорку, ви можете одягнути інший колір. Так, ми можемо пожвавитися своїми справами. О, і це приклад того, коли я сказав, що ми можемо прив’язатися майже до всього. Кілька років тому хтось, сподіваюся, зараз не слухає, дав мені пару черевиків, знаєте, ці черевики, вони схожі на якісь дерев’яні сабо, за винятком того, що вони були золотого кольору. У них було хутро всередині із золотим обідком навколо них, золотим обідком для золотого сабо. Ідеально підходить для черниці, правда? Я носив їх у ліс. Їх дуже побили в лісі. Вони змінилися від золотистого до коричневого, а хутро стало якимось рваним. Нарешті я вирішив їх викинути. Я їх викинув і ніколи нічого не викидаю. Змусити мене щось викинути — це велика справа. Я викинув ці черевики. Наступного дня я помітив там на полиці для взуття. Хтось дістав їх зі смітника, бо вважав їх чудовими. Це через два-три роки, а люди все ще їх носять. Так. Ви можете прив'язатися практично до всього. [сміх]

Аудиторія: [нерозбірливо]

VTC: Коли ми робимо неправильні висновки під час аналітики медитація, це омана сумніваюся? Це може бути оманою сумніваюся, це може бути незнання, це може бути неправильні погляди. Так, це може бути захоплення постійності або, наприклад, коли ви робите медитація про недоліки егоцентризм, і ви виходите, ненавидячи себе, тому що ви такий егоїст. Це неправильний висновок. Це якесь невігластво. Чи ти медитувати на смерть, і ви виходите з думкою: так, усі помирають, але я збираюся це перехитрити. Тепер, якщо я буду думати про всі можливі способи, як я можу померти, то я не помру, тому що як тільки я думаю померти таким чином, це не станеться. Це нерозумно.

Ще одне питання.

Аудиторія: [Нерозбірливо]

VTC: Яку щоденну практику ми можемо робити, щоб зменшити незнання про природу себе?

Міркувати на порожнечу. І якщо це важко зробити одразу, подумайте про залежне виникнення, подивіться на різні речі та подивіться, як вони виникають через причини та Умови і заглибитися в причини і Умови що змушує щось виникати. Тоді як ваш висновок, подумайте, ну, вони дуже залежні, тому вони не можуть існувати самостійно. Або подивіться на речі та проаналізуйте, як вони залежать від своїх частин або своїх характеристик і не можуть існувати окремо від своїх компонентів, а потім подумайте, що вони залежать від своїх компонентів, отже, вони не мають власної внутрішньої природи. А потім подумайте про те, як речі просто маркуються. Як ми даємо назви речам, а потім іноді забуваємо, що це ми дали назву чомусь і що, якщо ви добре про це подумаєте, ви дійсно можете побачити: «Вау, наші назви та наші концепції справді реефікують речі. » Це також може бути дуже корисним. Я думаю, що з цими п’ятьма є над чим подумати. Наступного тижня зробимо сумні погляди.