Attributen van echte stopzettingen: stopzetting en vrede

• Het verschil tussen de onder- en bovenbouw
• Vaststellen dat nirvana bestaat
• Nirvana onderscheiden van de vrede van de meditatieve verzonkenheid van de vorm en vormloze rijken

We hebben elk van de vier attributen voltooid echte dukkha en ware oorsprong van dukkha. Nu gaan we verder met de vier kenmerken van echt stoppen.

De vier waarheden worden meestal in het enkelvoud gepresenteerd: je zou echte stopzetting hebben en ware pad. Eigenlijk zijn ze meervoud. Je hebt veel echte beëindigingen, want op elk niveau van het pad, wanneer je het deel van de kwellingen en hun zaden hebt opgegeven om door dat niveau van het pad te worden verlaten, is die verlatenheid een echte beëindiging. Je verzamelt eigenlijk meer ware beëindigingen naarmate je elk niveau van het pad omhoog gaat, als je eenmaal op het pad van zien bent gekomen.

De manier waarop de lagere scholen het pad presenteren, is dat je de vier nobele waarheden direct moet realiseren en dat is het ware pad. Je ontkent het zelf van personen, wat een zelfvoorzienende substantieel bestaande persoon is (dat is de "controleur"). Maar voor de prasangika's zeggen ze dat je dat niet hoeft te elimineren om echt te stoppen. Je moet die mate van grijpen naar het inherente bestaan ​​elimineren – niet alleen de vier nobele waarheden realiseren, maar de leegte van het inherente bestaan ​​beseffen en dat deel van het begrijpen van het inherente bestaan ​​elimineren. Het is ook een dieper niveau van onbaatzuchtigheid - de afwezigheid van inherent bestaan, niet de afwezigheid van een zelfvoorzienende substantieel bestaande persoon.

Er zijn vier kenmerken van echte stopzettingen:

1. het ophouden
2. Vrede
3. Pracht
4. Duidelijke opkomst

Definitieve opkomst wordt soms vertaald als verzaking, maar in dit geval is "definitieve opkomst" eigenlijk een betere vertaling. Het betekent niet “verzaking"Hier.

Onthoud dat er in elk van hen een voorbeeld is dat wordt gebruikt wanneer u de verklaring aflegt. Hier is het voorbeeld 'het nirvana van een arhat'. Het gaat over de ultieme ware stopzetting in het continuüm van een arhat. De eerste is,

Nirvana is de stopzetting van dukkha (stopzetting van dukkha is het attribuut) omdat het een staat is waarin de oorsprong van dukkha is verlaten, en ervoor zorgt dat dukkha niet langer zal ontstaan.

Wat dit tegenspreekt, is dat sommige mensen zeggen dat er niet zoiets bestaat als echte stopzetting. Nirvana bestaat niet. De aandoeningen zijn een inherent onderdeel van wie we zijn, we kunnen er niets aan doen, dus probeer het niet eens, leef gewoon je leven en doe je best. Het is een soort defaitistische, cynische houding die helaas veel mensen hebben, omdat ze nooit hebben gehoord over de Boeddha natuur, of geleerd over de mogelijkheid om de aandoeningen te elimineren. In plaats daarvan denken ze: "Ik ben mijn kwellingen." Dat is een groot probleem.

Dit overwint dat, wat belangrijk is, want als we niet geloven dat het mogelijk is om echte beëindigingen te bereiken, zullen we niets proberen om ze te bereiken, dus zullen we ze niet bereiken. Het wordt een selffulfilling prophecy.

Dat is de eerste. Ik denk dat we nu ook door kunnen gaan naar de tweede. De tweede is,

Nirvana is vrede omdat het een scheiding is waarin de kwellingen zijn geëlimineerd.

De echte stopzettingen zijn allemaal niet-bevestigende negatieven. De klachten zijn verholpen. Periode.

Er is eigenlijk een grote discussie over wat echte stopzettingen precies zijn, in veel opzichten. In termen van Prasangika zijn de ware beëindigingen het gezuiverde aspect van de leegte van een geest die dat deel van de verduisteringen heeft geëlimineerd. Daar wordt ware opheffing gelijkgesteld met leegte. Ware stopzetting is een niet-bevestigend negatief, omdat leegte een niet-bevestigend negatief is.

Maar dan zeg je: 'Maar leegte is een niet-bevestigende ontkenning van iets dat nooit heeft bestaan ​​- inherent bestaan. Ware stopzetting is een ontkenning van iets dat wel bestond: de kwellingen. Of een deel van de kwellingen. Dus hoe kunnen ze hetzelfde zijn? En de tweede vraag is: "Als het gewoon het soort desintegratie van deze aandoeningen is, is echte stopzetting dan niet een bevestigend negatief?" Zoals het verleden fenomenen zijn. Je weet hoe verleden tijd fenomenen zijn. De desintegratie (de jigpa, het 'is opgehouden' van de pot is een voorbije pot. Het is een bevestigend negatief dat een resultaat kan opleveren. Dus als echte stopzetting zo'n bevestigend negatief is, dan kan het geen leegte zijn. Omdat leegte een niet-bevestigend negatief is. Dus dan moet je zeggen: “Oké, wat is het verschil tussen het “ophouden” van de stoel wanneer de stoel breekt en het ophouden van de verontreinigingen wanneer de verontreinigingen zijn verwijderd? Ze zijn allebei een gebrek. De stoel is uiteengevallen, er is een gebrek aan een stoel. De verontreinigingen zijn weg, er is een gebrek aan die verontreinigingen. Maar het punt is dat het stoppen van de stoel een bevestigend negatief is. Is het stoppen van dat deel van de verontreinigingen een bevestigend negatief? Of wat is het verschil tussen die stopzetting en de stopzetting van de leerstoel? Om het even welke ideeën?

Publiek: Als de stoel stopt, produceert hij iets anders. Er is nog iets anders, de kapotte delen van een stoel die verpulverd zijn tot stoelstof. Als de kwellingen ophouden, brengen ze dan iets voort?

Eerwaarde Thubten Chodron (VTC): Dat is het. Het ophouden van de stoel, er kan nog iets uit komen. Als je de verontreinigingen echt hebt gestopt zodat ze nooit meer terug kunnen komen, dan kan er niets meer uit komen. Er is niets dat achteraf geproduceerd kan worden. Dus stoppen is een niet-bevestigend negatief.

Het is anders, bijvoorbeeld: 'Ik ben nu boos. Mijn boosheid houdt op.” Is dat een echte stopzetting van mijn boosheid? Nee. Het kan terugkomen omdat het gestopt is en een resultaat kan opleveren. Het is niet volledig geëlimineerd. Wanneer je het pad van zien bereikt of op het pad van meditatie en je elimineert een deel van boosheidDat boosheid kan nooit meer terugkomen. Die stopzetting is een niet-bevestigend negatief. Het is zo geëlimineerd dat het nooit meer kan terugkeren, dus het is anders dan dat het tijdelijk stopt. Of het is iets anders dan het ophouden van de stoel, wat iets anders kan voortbrengen. In dit geval, het stoppen van die aandoeningen, wordt er niets geproduceerd of kan er niets uit voortkomen.

Publiek: U zegt dat de stoel een bevestigend negatief is, wat betekent het niet meer bevestigen…..

VTC: Het verleden fenomenen, wat het bevestigt is dat er vroeger een stoel was. Wat het ontkent, is dat de oorzaken van de stoel nog steeds bestaan. Of dat de stoel nog bestaat. Maar hier zijn alleen de verontreinigingen ontkend, punt uit, zodat ze nooit meer kunnen terugkeren. Het is dus niet iets dat een resultaat kan opleveren. En dus op die manier, vanuit dat perspectief gezien, zou het een leegte kunnen zijn, want als je dat deel van de kwellingen uit de geest hebt verwijderd, wordt de leegte van de geest eveneens gezuiverd. En dat stoppen is... Wat je overhoudt is dat de kwellingen zijn geëlimineerd.... Dat niveau is volledig geëlimineerd, alles wat je overhoudt is de leegte van de geest, er is daar niets anders, dus echte beëindiging is de leegte van de geest.

Het duurt even om hierover na te denken. [gelach]

Als we zeggen: 'Nirvana is vrede omdat het een afscheiding is waarin de kwellingen zodanig zijn geëlimineerd dat ze niet meer kunnen ontstaan', wat dit tegenwerkt, is dat sommige mensen verschillende kwellende toestanden verwarren met bevrijding. Als je bijvoorbeeld een van de dyana's bereikt, of een van de meditatieve verzonkenheid in de vormloze rijken, zal de manifeste aandoeningen zijn onderdrukt, dus ze zijn er niet. Dus sommige mensen denken: “Oh, die heb ik niet manifeste aandoeningen, dit moet een echte stopzetting zijn. Dit moet een bevrijding zijn.” Omdat deze mensen niet hebben begrepen dat alleen het wegwerken van de manifeste aandoeningen komt niet van alle kwalen af. Zolang je het "ophouden" hebt van die aandoeningen, zolang je de zaden van die aandoeningen hebt, kunnen ze terugkomen.

Hier geeft het zeggen van "Nirvana, is vrede, het is een afscheiding waarin de kwellingen zijn geëlimineerd", aan dat de meditatieve verzonkenheid in de vorm en vormloze rijken geen echte beëindigingen zijn. Het is een manier om iemand daarvoor te waarschuwen, zodat ze niet in de war raken. Omdat je tijdens het oefenen van het pad je concentratie echt wilt verdiepen. Op een gegeven moment krijg je die diepe concentratie en als je vooraf geen waarschuwing hebt gehad, is het heel gemakkelijk om te denken dat het allemaal weg is.

Evenzo begrijpen mensen hier niet dat nirvana ware vrede is. Ze denken dat deze meditatieve toestanden echte vrede zijn. Dat is een groot probleem, want na de karma geboren worden in een van die staten is uitgeput, dan kerplunk, je bent terug in het verlangensrijk, wie weet waar.

Die toestanden brengen, als je erin geboren wordt, een zekere mate van vrede, maar het is niet de vrede van echt ophouden, het is niet de vrede van nirvana, want het stopt, het kan stoppen als de kwellingen terugkomen.

Als we echt overtuigd zijn van de schade van de aandoeningen en de mogelijkheid om ze te elimineren zodat ze nooit meer terugkomen, dan hebben we echt veel energie om te oefenen ware paden om deze ware stopzettingen te actualiseren.

Publiek: Om er zeker van te zijn dat ik dit goed heb begrepen, kunnen we zeggen dat wat we de zaden van de aandoeningen noemen, zijn jigpa van eerdere klachten?

VTC: Nee, de zaden zijn niet de jigpa. De zaden en de jigpa zijn verschillend. Wat het verschil precies is, is moeilijk te zeggen. Een IS potentie, de ander HAS potentie. Maar als je er echt in opgaat, is het heel….

Dit kwam ter sprake in de discussies en ik stelde dezelfde vraag: zijn de jigpa's niet hetzelfde als de zaden? Nee! Waarom niet? *stilte* Een van de eerste antwoorden was dat de jigpa direct na het stoppen komt - het ding, dan komt de jigpa direct daarna. Maar het zaad is wat het volgende moment voortbrengt. Dus de jigpa komt direct na het laatste moment van dit continuüm van boosheid, en het zaad is vlak voor het eerste moment van dit continuüm van boosheid. Maar eigenlijk hoeven ze niet allebei aanwezig te zijn tussen die twee gevallen van boosheid? Het is niet alsof je er een krijgt en het gaat weg, en plotseling komt de andere. Ze moeten er allebei zijn. Misschien lijkt er een verschil te zijn in de manier waarop je erover praat.

Het zaad is een positief fenomeen. De jigpa is een hebben-opgehouden, het is een bevestigende ontkenning. Daarin zijn ze anders.

Het doet je denken. Wat is het verschil tussen een bevestigende ontkenning en een positief fenomeen. Nou, een bevestigende ontkenning, het ene wordt ontkend, het andere wordt bevestigd. In een positief fenomeen is er alleen het bevestigde fenomeen.

[In reactie op toehoorders] De oorzaak van het zaad. Het vorige moment van het zaad. En heeft de jigpa ook niet een jigpa? Dus heb je niet de jigpa van de jigpa van de jigpa van de jigpa….?

Publiek: Ik denk dat ik dit ergens in de FPMT-boekenreeks heb gelezen, dat er zoiets bestaat als deze wezens in het vormloze rijk hun meditatieve verzonkenheid hebben gekregen zodat ze die kwellende gemoedstoestanden onderdrukken, bestaat er zoiets als een tijdelijk stoppen?

VTC: Ja, dat heet een niet-analytische stopzetting.

Publiek: Een soort van aanmoedigingsstop.

VTC: Goed…

Publiek: Ik bedoel, wat zou het zijn om het gewoon te noemen, dingen worden onderdrukt, daarom is er een stopzetting aan de gang, maar het zal alleen zijn voor ...

VTC: Ja, de stopzetting is geen echte stopzetting, want het is slechts een tijdelijke afwezigheid. Het heet niet-analytisch. Een analytische stopzetting is er een die je bereikt wanneer je leegte realiseert. Deze is slechts de tijdelijke afwezigheid van de oorzaken. Maar het geeft je wat verlichting van de manifeste aandoeningen, dus klop er niet op. Het is alsof, wat een opluchting, zou dat niet leuk zijn? Dat wil je wel krijgen, maar daar wil je niet tevreden mee zijn.