Pět sužujících pohledů

• Čtyři deformace způsobují problémy v našem životě a jsou základem kořenových potíží
• Pět sužující názory
• Pohled na osobní identitu nebo jigta
• Pohled na extrémy
• Špatné názory
• Zobrazit držení špatné názory jako nejvyšší
• Pohled na etické chování a dodržování

Snadná cesta 25: The sužující názory (download)

Dobrý večer všem. Začněme s naším rozjímání na Buddha jako obvykle děláme. Než to uděláme, udělejte trochu rozjímání na dech, nechat mysl relaxovat a uvolnit alespoň některé rušivé myšlenky sledováním našeho dechu. Budeme to dělat pár minut a pak si to vizualizujeme Buddha a udělat zkratku rozjímání.

[umlčet]

V prostoru před vámi si představte Buddha sedící na trůnu se sedadly lotosového slunce a měsíce. Celá vizualizace je světlá, velmi jasná a krásná. The Buddha je uprostřed a je obklopen mnoha různými buddhy a bódhisattvy. Opravdu se cítíte, jako byste byli v přítomnosti velkého množství svatých bytostí. Pak si představte, že také sedíte uprostřed obrovského shromáždění vnímajících bytostí všude kolem vás, kam až oko dohlédne, a stejně jako my chtějí být šťastní, nechtějí trpět a Hledají způsob, jak zmírnit jejich utrpení a přinést mír a radost, kterou chtějí. Takže si představujeme, že je zavedeme útočiště v Tři drahokamy, protože to je způsob, jak je vést na cestu ke zmírnění utrpení a dosažení míru a radosti.

[přednes]

Pak, jak říkáte, čtyři nezměrné přemýšlejí o významu slov a opravdu si to přejí pro ně i pro sebe. Poté, abychom očistili a shromáždili zásluhy, děláme sedm údů a mandalu nabídky.

[přednes]

Replika Buddha přítel přijde a posadí se na temeno vaší hlavy čelem stejným způsobem jako vy a také repliky Buddha na hlavách všech ostatních bytostí kolem vás. Žádáme o pole zásluh vpředu.

[přednes]

Jak říkáme, BuddhaJe mantra, neuvěřitelné světlo vychází z Buddha do nás a do všech vnímajících bytostí. To pochází od buddhů na naší hlavě a očišťuje naše negativity a odpor a překážky k pochopení Dharmy a přináší s sebou otevřenou vnímavou mysl, která rozumí učení.

[přednes]

Uvažování o Buddha na koruně své hlavy, přemýšlejte o vztahu ke mně a mému: nejprve vyvstává myšlenka, že jsou ve své podstatě založeny. Potom na základě tohoto způsobu chápání Já vznikají různé druhy chybného myšlení, jako např připevnění k tomu, co je na mé straně, hněv vůči tomu, co je na druhé straně, domýšlivost, která mě považuje za lepšího než ostatní. Na jejich základě vzniká Pochybuji, a špatné názory které popírají existenci průvodce, který učil nezištnost, jeho učení, [a] které popírají existenci karma a jeho účinky, čtyři pravdy aryas, the Tři drahokamy, a tak dále.

Na základě toho se vyvíjejí všechna další trápení. Po nahromadění karma pod jejich vlivem jsem nucen zažít širokou škálu dukkha – naše neuspokojivé Podmínky v cyklické existenci. Kořenem všeho dukkha je tedy nakonec nevědomost. Poté apelujte na Guru Buddha na tvé hlavě. „Kéž bych všemi prostředky dosáhl stavu a Guru Buddha to mě osvobozuje od kořene veškerého dukkha samsary. Abych za tím účelem správně trénoval v kvalitách, kterými jsou tři vzácné vyšší tréninky. Zejména ať si správně střežím etické disciplíny, ke kterým jsem se zavázal i za cenu svého života, protože jejich hlídání je prospěšné a jejich nerespektování nesmírně škodlivé.“

V reakci na vaši žádost o Guru Buddha, pětibarevné světlo a proud nektaru ze všech částí jeho tělo a do tebe skrz temeno tvé hlavy. [ticho] Světlo a nektar se absorbují do vás tělo a mysl a do mysli všech vnímajících bytostí kolem vás, očišťování všech negativit a zatemnění nashromážděných od bezpočátkového času [ticha] a zvláště čištění všech nemocí, interference, negativity a zatemnění, které brání správnému rozvoji dobrých vlastností, které jsou tři vyšší tréninky.

Jakmile vygenerujete aspirace k osvobození, vaše tělo se stává průsvitným, což je přirozenost světla. Myslete na to, že všechny vaše dobré vlastnosti, životnost, zásluhy a tak dále se rozšiřují a zvyšují.

[umlčet]

Pak si to po vygenerování aspirace k osvobození, lepší realizaci správné kultivace tři vyšší tréninkyetické chování, koncentrace a moudrost se objevily ve vašem proudu mysli a v proudu mysli ostatních.

Minulý týden jsme mluvili o druhé ze čtyř pravd aryů, těch vznešených. První z nich je pravé dukkha nebo nevyhovující Podmínky a druhá jsou příčiny nebo původ toho dukkha. Třetí a čtvrtý jsou skutečné pocity a pak cesta k zastavení dukkha a jeho příčin. Když jsme mluvili o příčinách, mluvili jsme o připevnění, náš starý kamarád připevnění; náš přítel hněv která nás chrání před všemi těmi hroznými lidmi; domýšlivost; neznalost; a Pochybuji,. A pak šestý, protože šestý z toho souboru, který se nazývá šestým kořenem utrpení, se nazývá sužující názory.

Před vstupem do sužující názoryChci mluvit o tom, čemu říkáme čtyři zkreslení, čtyři zkreslená pojetí. Přečtu vám verš z Anguttara Nikaya. Je to sbírka súter. Tato sútra se v kánonu Pali nazývá zkreslení vnímání. Říká:

„Ti, kteří vnímají změnu jako trvalou, trpící nebo jako dukkha blaho, já v nesobecké a ti, kteří vidí faul jako znak krásy, tito lidé se uchylují špatné názoryduševně vyšinutí, podléhající iluzím, chyceni Marou [Mara je zosobněním překážek], osvobozeni od pout, jsou ještě daleko od bezpečného stavu. Takové bytosti putují bolestným kolem cyklické existence a opakovaně jdou od narození až po smrt. Ale když se ve světě objeví buddhové, tvůrci světla v mase temnoty, odhalí toto učení, vznešenou Dharmu, která vede ke konci dukkha. Když lidé s moudrostí naslouchají tomuto učení, konečně získají zdravý rozum. Vidí nestálé jako nestálé, neuspokojivé vidí jako neuspokojivé, vidí nezištné jako prázdné a ve faulu vidí faul. Tímto přijetím správného pohledu překonávají všechny dukkha."

Na začátku jsem mluvil o těchto čtyřech zkreslených způsobech vidění věcí. Člověk vidí to, co se od přírody mění nebo nestálé, jako trvalé. Za druhé (toto je pořadí v sútře) vidět to, co je od přírody neuspokojivé, jako blažené, za třetí je vidět já v tom, co ve skutečnosti jáství postrádá. Pak čtvrtý zde, který je často v jiných seznamech první, vidí faul jako znak krásy, vidí, co je odporné, jako krásné.

Dovolte mi je popsat a můžete si ověřit, zda je máte ve své mysli, a pak přemýšlet o tom, jak vás nutí chápat věci, jak způsobují, že pociťujete účinek, který mají na váš život. Začněme vlastně tím čtvrtým, který je v mnoha seznamech na prvním místě. V tom, co je špatné, vidíme krásu. To je pro lidi na začátku šokující. Vezměte si tělo, například. Vidíme tělo jako krásné, že?

Myslím tím, že v reklamě, tělo je krásný. Děláme vše pro to, aby naše tělo Krásná. Obarvěte si vlasy a oblečte si dobré oblečení a pokuste se přibrat na váze, pokud jste příliš hubení, zhubnout, pokud jste příliš tlustí. Noste hezké oblečení, česejte si vlasy správným způsobem. Snažíme se vyrobit tělo velmi, velmi atraktivní. Nyní nejen pro sexuální partnery, ale jen proto, že si myslíme, že pokud naše tělo je atraktivní, lidé nás budou mít rádi a pokud naše tělo není atraktivní, lidé nás nebudou mít rádi. Samozřejmě, že se všichni chceme líbit. Že jo? To je pravda. Ano.

Takto uvažují nejen středoškoláci, ale i dospělí. Ale co je tělo? Je tělo ze své podstaty něco krásného? Pokud se podíváte jen na vnější stranu těloCokoli, co vychází z kteréhokoli z tělních otvorů, chceme co nejdříve vyčistit. Takže nic z toho tělo produkuje je výjimečně krásný a kdybychom měli sloupnout kůži a podívat se, co je pod kůží, je to něco krásného?

Sloupnete to, sloupnete to. Vidíte svaly; vidíte tkáně. Vespod jsou kosti a vazy. Pak v břiše máš játra a žlučník, jaký je to krásný žlučník, a slinivku a slezinu a ta střeva, moje sakra, krásná střeva. Připomíná mi to píseň, kterou jsi napsal, měl bych tě přimět, abys ji zazpíval. A pak krev, játra, mozek, krásný mozek, jícen, plíce. Krásné nebo ne krásné?

No, když se na to tak podíváme, není to tak krásné. Ale když to zakryjeme kůží, pak si myslíme, že je to krásné. Kdybys jen vzal kůži samotnou a dal ji sem na hromadu, byla by ta kůže krásná? Když se díváme na lidi, vaše oči jsou jako diamanty a vaše zuby jako perly. Jsou to dvě oči. Jsou stále tak krásné? Vytáhnete zuby, seřadíte je sem, možná někam položíte řasy, pak vlasy, chomáč vlasů nebo možná připevníte k pokožce hlavy? Pár uší a ten krk, který není ochablý, když si vezmeš obličej a dáš ho tam, je to krásné?

Tak je náš obvyklý způsob, jak se vztahovat k tělo vidíš to jako něco krásného? Je to správná představa? Nebo je to zkreslený způsob předjímání? Říkáš, že to neochotně zničilo. "Ale opravdu, ale opravdu, je to krásné." Ale opravdu, když se na to podíváte, není to krásné, že? Mysl, která tyto věci vidí, je krásná, je zkreslená, není v souladu s realitou.

Shantideva má skvělou část v kapitole 8 Průvodce po Bodhisattva's Way of Life, když se podíváte na tělo, a co je to, co chcete přijmout do někoho jiného tělo? Ta játra, wow, to mě opravdu vzrušuje? Když se podíváte, je to jako, co se to s námi děje, tolik zkreslení?

Druhým je, když cvičíte všímavost tělo, to je to, na co se vypilujete a vy přemýšlet na. Vidět, co se mění, co je nestálé; nestálý znamená nezůstat stejný v druhém okamžiku; a pak vidět to, co je nestálé, jako neměnné, jako statické, jako vždy tam, bezpečné, zaručené, tam. Když se podíváme na své přátele a příbuzné, myslíme si, že jsou tam vždy. Naše vztahy s nimi jsou trvalé.

Naše práce je stálá, takže si myslíte, že svět je stálý a všechno ostatní také. Mám na mysli věci, ty se tak trochu mění, ale ve skutečnosti ne. To je způsob, jakým vidíme věci. Jsme tak překvapeni, když lidé umírají, protože nějak by neměli. Mysleli jsme si, že lidé jsou stabilní a věční, tak jak může nastat smrt? I když je někdo smrtelně nemocný měsíce a měsíce a v den, kdy zemře, lidé jsou překvapeni. Neměli.

Mají tam být vždycky. Přesto všechny tyto věci, protože jsou produkovány příčinami a Podmínky, ze své podstaty se mění každým zlomkem vteřiny. Způsobuje nám to spoustu problémů, protože tuto proměnlivou povahu věcí ve skutečnosti nepřijímáme a chceme, aby vše bylo stabilní a bezpečné a neměnné, takže nás překvapuje, když lidé umírají. Když polijeme špagetovou omáčkou na náš nový nábytek, jsme také překvapeni, protože nějak ten nový nábytek má být trvale čistý. Přemýšleli jste někdy o tom: jak jsme překvapeni, když se věci změní. Toto zkreslení nám také způsobuje mnoho zármutku a věci, které jsou od přírody neuspokojivé, pak vidíme jako blažené, jako příjemné.

Vidíme jídlo jako takové, tak příjemné, ale kdyby to bylo opravdu příjemné, čím více byste jedli, tím byste byli šťastnější. Je to pravda? Čím víc jíte, prostě pořád jíte a jíte a jíte, abyste byli šťastnější a šťastnější a šťastnější, nebo vás bolí žaludek? Jídlo vnímáme jako něco příjemného, ​​ale ve skutečnosti tomu tak není. Protože když to budeme dělat dál, začne to bolet.

Cestování do Disneylandu vnímáme jako příjemné. Představte si, že jste v Disneylandu pět dní v kuse, bez přestávky, ráno do večera, noc do rána. Bude to příjemné? Budeš křičet o ticho? Všechny věci v cyklické existenci, na které se díváme, o kterých si myslíme, že nám přinesou potěšení: tento vztah, konečně ten správný partner, tohle mě udělá šťastným. Říkáme to s každým z nich; každý z nás bude člověkem, se kterým jsme věčně šťastní, ale to se samozřejmě po chvíli změní. Aneb každá práce je perfektní práce. ale zase, kdyby to bylo opravdu příjemné, pak byste celý den pracovali a pracovali celou noc, byli byste prostě šťastnější a šťastnější.

Tam je něco špatně s naším vnímáním. Vidíme věci, které od přírody nejsou příjemné – protože pokud je budete dělat, přinášejí vám naprosté nepohodlí a bolest – vidíme je jako příjemné.

Pak za čtvrté, vidíme věci, které nemají já, jako mající já. Existuje mnoho definic toho, co může znamenat já. Použiji ten z toho systému Prasangika, já zde znamená vlastní existenci. Všechno se nám jeví, jako by to mělo svou vlastní podstatu, svou vlastní inherentní povahu, nezávislou na příčinách, Podmínky, části, mysl, která to pojímá a označuje.

Vidíme lidi a věci jako uzavřené, identifikovatelné jednotky. Přesto takoví vůbec nejsou. Protože když hledáte, abyste zjistili, co je něco, nemůžete to skutečně najít. Když se ptáte sami sebe, kdo jsem? Pak procházíte každou identitou, kterou jste kdy měli, od skautky po plagiátora. Každá identita, kterou máš, jsi taková? Je tvůj tělo vy? Je tvoje mysl ty? Nemůžeme tam najít žádnou identitu, kterou bychom mohli říct, to je určitě moje podstata.

Toto špatné vnímání nám také způsobuje spoustu problémů, protože když se chopíme těchto odlišných identit a myslíme si: „To jsem já“, pak když ostatní lidé nesouhlasí s tím, že jsme tou identitou, nebo když jiní lidé ne. zacházejte s námi tak, jak si myslíme, že by se s námi mělo zacházet, pokud máme tuto identitu, nebo pokud jsou ostatní lidé vůči této identitě zaujatí, pak jsme proti tomu ve zbrani. Připoutáme se například k „Jsem Američan“. Proto kamkoli jdu, svět by měl splňovat to, co chci. Nebo k jakékoli etnické skupině patříte, protože každá etnická skupina má o sobě svůj vlastní příběh. Já jsem toto etnikum, proto mě ostatní takto vidí a naše etnikum má tyto druhy rysů.

Když s tím pak někdo nesouhlasí, rozčilujeme se. Jakákoli identita, pokud má někdo předsudky vůči naší etnické skupině, našemu pohlaví, naší sexuální orientaci, naší národnosti, našemu náboženství nebo něčemu podobnému, pak jsme velmi uraženi, zraněni a rozzlobeni a jdeme jít se bránit. To jen proto, že si myslím, že já jsem ty identity. Jsem toto, proto by se ke mně lidé měli takto chovat. Jestli to neudělají, sakra, tak je zmlátím.

Tyto čtyři deformace nám způsobují v našich životech mnoho problémů a dávají základ pro vznik mnoha trápení. Například proto, že vidíme, co je špatné, jako např tělo, jak krásné pak generujeme hodně připevnění k tělo. Věci, které jsou od přírody neuspokojivé, jako jsou romantické vztahy, vidíme [jako uspokojivé]. Teď se na mě budeš dívat jako na romantické vztahy, které nejsou neuspokojivé, jsou úžasné. Pokud byli báječní, jak to, že o nich Hollywood točí tolik filmů a lidé se neustále hádají. Když jsou tak úžasní, jak to, že je rozvodovost tak vysoká? Věci, které jsou od přírody neuspokojivé, vidíme jako příjemné, a pak znovu v důsledku toho trpíme.

Jak vidíme věci, které od přírody vznikají a zanikají, rozpadají se v každém okamžiku, jako je ten náš tělo stárne každým okamžikem, ale přesto to vidíme jako trvalé. To nás pak také hodně trápí, protože když se podíváme do zrcadla a jsme staří, je to takové překvapení. „Jak se mi to stalo? To se stalo jen mým rodičům a prarodičům, ale teď jsou všichni mrtví a já jsem nejstarší generace, proboha, co se to děje? Pamatuji si, že jsem byla dětská generace. Ale teď se na mě všechny děti dívají a já jsem součástí dinosaurů.“

Nepřijetí změny a nestálosti nám také způsobuje mnoho neštěstí. Když se věci změní a my tu změnu neočekáváme nebo ji nechceme, jsme nešťastní. Pak vznikají trápení, mění se věci, které nechceme, jsme nešťastní, protože jsme k těm věcem připoutaní, takže se vztekáme. Nebo žárlíme na lidi, kteří tyto věci stále mají, protože pomíjivost tam nenastala, ale zatím pro ně není hrubá. Pořád si myslí, že na to mají. Začínáme žárlit nebo jsme arogantní, protože si myslíme, že máme něco lepšího než ostatní, protože si myslíme, že to, co je od přírody neuspokojivé, je fantastické. Pak jsme hrdí na svou kariéru přes naše hudební schopnosti nebo atletické schopnosti nebo umělecké schopnosti, ať už máme jakékoli schopnosti – jsme kvůli tomu arogantní.

Publikum: Je celkový pocit vnímán jako pozitivní, když tomu tak nutně není?

Ctihodný Thubten Chodron (VTC): Ne, agregace pocitů pouze zažívá potěšení, nelibost a neutralitu, ale se všemi těmito čtyřmi deformacemi je to mentální. Chci říct, není to jen agregát vědomí, protože ve skutečnosti jsou tam také prvky ostatních agregátů, protože máte pozornost a určitou koncentraci a pak je tu pocit a diskriminace. Takže jsou tam i jiné věci, aby to celé zkreslilo.

Tyto deformace položí základ pro trápení a pak můžeme v našem životě vidět, když se trápení objeví, a pak jednáme. a protože trápení je znepokojivé, protože není založeno na přesném vnímání reality, pak akce, které děláme, nejsou ve skutečnosti vhodné pro danou situaci, protože nejsou založeny na skutečném smyslu pro realitu situace. Pak hodně negativního karma může následovat.

Někdy je tam i něco pozitivního karma vytváříme také, ale je velmi snadné mít negativní karma a pak se to stane zdrojem různých situací, se kterými se setkáváme, ve kterých zažíváme smutek a úzkost a tak dále. Tento druh výuky může být trochu šokující, neodpovídá našemu obrazu, jsem šťastný bezstarostný člověk. Když se podíváme, je to pravda, nemyslíte?

Věnujte nějaký čas skutečně přemýšlení o těchto čtyřech a zjistěte, zda máte tyto čtyři zkreslené mysli, obavy nebo představy ve své mysli, a pak uvidíte, jak fungují ve vašem životě. Pak z toho něco získáme, získáme nějakou energii, abychom se od nich osvobodili, protože vidíme bolest, kterou nám přinášejí. Pak nám to dává přání osvobodit se od cyklické existence odřeknutí zrození znovu a znovu a znovu v a tělo a mysl jako tato, které jsou způsobeny nevědomostí, utrpením a znečištěné karma.

Tento druh učení může být deprimující nebo si můžete uvědomit, že tak se věci mají, ať už to přijmete, ať se vám to líbí nebo ne. Je to jako, takhle to je. Nemá smysl z toho mít deprese. Snažit se tomu čelit má určitý smysl, a tak se pustíme do učení dharmy a metod dharmy a jak správně porozumět realitě, protože to nám pomůže čelit těmto zkresleným mentálním stavům. Nyní se vrátíme k sužující názory. Skončili jsme oklamaní Pochybuji, minule, ne? Nyní se vrátíme k sužující názory.

Šest základních potíží, kterými jsme prošli, a čtyři zkreslení [která] jsou jejich základem – těchto šest lze kategorizovat do názory a ne-názory. Některé z těchto šesti jsou názoryjsou to způsoby vnímání nebo chápání sebe sama a věcí kolem nás a jiné nejsounázory a jsou emotivnější. Například, připevnění, hněv, namyšlenost, Pochybuji,, tyhle věci jsou spíš na emocionální stránce. Nevědomost je spíše na straně pohledu, ale někteří lidé to nepovažují ani tak za výhled, ale vidí to jen jako zatemnění obecně – zataženo – takže pro ně může být část toho jako trochu na ne- pohledová strana.

Je jich pět sužující názorya všechny jsou názory. Všichni jsou špatné názory. Dovolte mi, abych vám řekl jejich jména, projdeme si je a promluvíme si o nich.

První z nich se nazývá pohled na osobní identitu. Někteří lidé to překládají – ve skutečnosti je sanskrtský výraz velmi obtížně přesně přeložitelný – ale pohled na osobní identitu je tak trochu v pořádku. Když tento termín přeložili do tibetštiny, skutečně ho změnili tak, že když je tibetský termín přeložen do angličtiny, znamená to pohled na hynoucí agregáty. Ať už uslyšíte pohled na hynoucí agregáty, nebo někdy pohled na přechodnou sbírku, což znamená sbírku agregátů, nebo pohled na osobní identitu, všechny odkazují na tento první, tibetský výraz pro to je jigta. To se snadno pamatuje, ne tolik slov.

Pak druhý z sužující názory je pohled na extrémy.

Třetí je špatný pohled, špatné názory vlastně.

Za čtvrté je držení pohledu špatné názory jako nejvyšší.

Pátý je názory pravidel a postupů nebo existují jiné způsoby, jak to přeložit, názory of příkazy a dodržování. Jen různé překlady.

Publikum: Pátý je?

VTC: Pravidla a praktiky nebo by to mohlo být příkazy a zachovávání, nebo tomu říkají Tibeťané, zapomínám, jak to někdy překládají. Těchto pět není spolehlivých znalců, chápou věci špatně. Protože však mají svůj vlastní druh „logiky“ (a logika je zde v uvozovkách), rozvíjejí své vlastní mylné přesvědčení, že jsou si jisti, že jsou pravdivé, protože používají uvažování, i když je to nesprávné uvažování, a protože rozlišují svůj objekt a znají jeho kvality, i když objekt špatně chápou.

Tyto sužující názory jsou – ve skutečnosti pro ně mají výraz – afektivní inteligence nebo afektivní moudrost. Zní to opravdu divně, když to přeložíte do angličtiny, protože jak můžete mít afektivní inteligenci nebo afektivní moudrost? Inteligence by měla být správná a moudrost by měla být správná, ale je to proto, že tito používají uvažování, protože rozlišují svůj předmět a něco o něm vědí, i když to špatně chápou, je to sužující nebo klamná forma inteligence nebo moudrosti.

Nejsou to emoce, abych tak řekl, a můžete vidět, že pohled je jiný než emoce. V buddhismu, když mluvíte o všech těchto různých mentálních faktorech, ačkoli vrhají emoce a názory a postoje a mentální faktory, které plní další nejrůznější funkce, dávají je všechny dohromady, všechny jsou považovány za mentální faktory.

Někdy je zajímavé, když máte západní psychology v dialogu s buddhistickými praktikujícími, protože v buddhismu, když mluví o mysli a těchto mentálních faktorech, se to děje z pohledu toho, co způsobuje cyklickou existenci a co přináší osvobození od psychologického pohledu. Obvykle o nich nemluví názory když mluví o myslích, které vás činí nešťastnými, mluví o emocích a ne o tom, že by nutně neviděli názory které podkládají emoce.

Jako kdybyste šli k terapeutovi, řekli by: „Vidíš pomíjivé jako trvalé, vidíš odpor jako krásné a co je od přírody neuspokojivé, jako uspokojivé, co nemá já jako mít já? ?" Zpochybnil by váš terapeut vaše vnímání nebo vaše emoce na této úrovni? Ne.

Publikum: Mohou se dokonce hádat, když jste to vytáhl.

VTC: Ano, mohou se dokonce hádat, když jste to vytáhl. A také, když mluví o emocích, vidí všechny tyto emoce obvykle tak, že je berete jako samozřejmost. To je to, co znamená být lidskou bytostí, máte nějakou chamtivost, máte připevnění, ty máš hněv a zášť a arogance a všechny tyto věci.

Duševní zdraví je jen naučit se je navigovat tak, aby nešli směrem extrémních a přemáhajících se, ale mít jich trochu, každý z nich je normální a přirozený a možná i prospěšný, protože pokud nejste připoutaní k vašemu vlastnímu blahu, lidé na vás šlápnou. Jestli se zlobíš, hněv umožňuje vám myslet si, že je to něco dobrého, a pomáhá vám bránit se. A pokud jsi namyšlený, tak nechoď do extrémů, ale buď rád, že jsi lepší než ostatní. Je to velmi odlišný přístup, takže bychom neměli zaměňovat terapii a buddhistickou psychologii.

Každopádně zpět k názory. Nevědomost, když mluvíme o nevědomosti podle prasangiků, nevědomost má dva aspekty. Součástí je nezobrazení. Součástí je výhled. Část, která je nenáhledem, je jen zatemňující nevědomost, mysl nemůže vidět věci jasně. Je tam zatemnění, je zataženo. Nedokáže rozlišovat věci jasně. To je ta část nevědomosti, která je nenáhledem. Část, která je názorem, spočívá v tom, že nevědomost je nejen zatemněna, pokud jde o realitu, ale aktivně chápe věci jako existující opačným způsobem, než jak skutečně existují. Nevědomost je rozhodně pohled a je úplně obrácený, protože vnímá opak reality.

Pojďme si projít těchto pět názory:

"Pohled na osobní identitu, je to afektivní inteligence, která po uchopení nominálně nebo konvenčně existujícího já nebo mé chápe já nebo mysl tak, aby existovala inherentně."

Někdy mluvíme o dvou sebeuchopení: sebeuchopení osob a sebeuchopení jevů. Obojí spadá do kategorie nevědomosti, ale pohled na osobní identitu je specifickou formou sebeuchopení osob. Sebeuchopení osob je mentální faktor nebo duševní stav, který se dívá na všechny osoby a chápe je jako inherentně existující.

Pohled na osobní identitu z pohledu Prasangika se dívá pouze na sebe a chápe se jako bytostně existující. Proč se vlastně chceme osvobodit od všeho sebeuchopení, ať už sebeuchopení jevů, věci, které nejsou osobami, nebo sebeuchopení osob? Ten, který je pro nás nejproblematičtější, je tento pohled na osobní identitu, protože to je ten, který říká „já“ nebo „já“, nebo „moje“ nebo „moje“.

Je to proto, že to, čeho se zde chytáme, je naše vlastní já a moje. Stává se velmi zatíženým psychickým stavem. Z toho, co se stane jiným lidem, se ani zdaleka netrápíme tak jako to, co se stane nám, že? Ta krásná osoba, která mi přinese věčné štěstí, skutečně existuje, ale když na to přijde, kdo je nejdůležitější? Na koho myslím ve dne v noci? Já, já a toto Já, já a moje, všichni jsou chápáni jako mající svou vlastní esenciální identitu, vlastní esenciální existenci.

Způsob, jakým tato mysl vzniká, je nejprve mít vzhled agregátů, náš tělo a mysl. V osobách a jevů naše agregáty jsou brány v úvahu jevů. Mluvíme tedy o pěti agregátech: formě, pocitu, rozlišování, volních faktorech a vědomí. Těch pět se objeví nebo se objeví kterékoli z těchto pěti, pak na základě toho dáme štítek já a není na tom nic špatného, ​​protože já je něco, co se připisuje v závislosti na tělo a mysl, ale pak se nespokojíme jen s pouhým imputovaným já, jen s nominálně existujícím já.

Myslíme si, že mám svou vlastní povahu z vlastní strany, je nezávislá na všem ostatním a tak ji vnímáme. To je tento pohled na osobní identitu, dívám se na já, a zde mám na mysli agenta, toho, kdo dělá věci, chodím, mluvím, vidím věci, vyvíjím se cyklicky existence, dosáhl jsem osvobození, že jsem.

Když mluvíme o mém, ten můj je legrační koncept, protože ten můj je jako vlastník agregátů. Pořád to musí být člověk. Obvykle, když říkáme moje, myslíme na agregáty, agregáty jsou moje tělo je moje, pocity jsou moje. Tady se tak úplně nemluví. Je moje jako majitel. Takže moje je také jako osoba, osoba ve formě vlastníka a my jsme velmi připoutáni k já, které dělá věci, a dolu, které vše drží, které všechno vlastní.

Mezi různými principy systémů se všichni neshodnou na tom, jaký je pohled na osobní identitu. Někteří z nich říkají, že ústředním objektem tohoto pohledu jsou agregáty a prasangika ve skutečnosti říká, že ústředním objektem je nominálně existující osoba, nejsou to agregáty. Některé ze systémů principů říkají, že pokud jde o uchopení toho, co pohled vnímá, pohled je vnímání v podstatě existující osoby nebo soběstačné v podstatě existující osoby. Prasangika říkají, ne, je to vnímání skutečně existujícího nebo inherentně existujícího člověka. Tady se hodně diskutuje. Začíná to být opravdu zajímavé a šťavnaté, protože podle toho, jak definujete, co tento mentální faktor je, ovlivní to, jak přemýšlet na prázdnotě.

Co je předmětem negace, když meditujete o prázdnotě? Je to soběstačná v podstatě existující osoba? Je to trvale bezčásti nezávislá osoba? Je to bytostně existující osoba? To ovlivní.

Pak další, druhý je „pohled extrémů“. Tuto vteřinu sužující pohled, což je afektivní inteligence, odkazuje na já vnímané pohledem na osobní identitu.

To v pohledu Prasangikas naše inherentně existující já a považuje toto já za trvalé a věčné, nebo to úplně vyhasne a po smrti přestane existovat. Tento pohled na extrémy je zaměřen na to, co vnímá pohled na osobní identitu. Jako že existuje skutečné já, nebo existuje skutečná duše, nebo existuje skutečný kontrolor, kterým jsem já. Cokoli definujete, ať jste cokoli lpět z pohledu osobní identity. A pak si myslíte, že ten v době smrti je buď věčný a trvalý, a jde do dalšího života beze změny bez jakékoli přestávky a je vlastně stejnou osobou v příštím životě, jako je v tomto životě.

Nebo, převrácený pohled, myslíte si, že v okamžiku smrti osoba úplně přestane existovat. Ty dva vidíš názory ve společnosti hodně, že? Ve většině teistických náboženství je duše a co je na mnoha z nich zajímavé, je to, jako by duše byla tělo a proto v judaismu a islámu nezpopelňujete, nespalujete proto, a některé větve křesťanství nespalujete, protože v den vzkříšení nebo co to je, vaše tělo což znamená, že budete vzkříšeni a jste tam znovu, stejně jako jste byli v tomto životě, než jste zemřeli. To je pohled na nebe, ne?

Je to tak, že jste stejný člověk se stejnou rodinou na věčnost. Je to nebe nebo peklo? Nejsem si jistý, ale nějak jsi na tom v příštím životě úplně stejně. To je špatný pohled, nemůžete být v příštím životě úplně stejný nebo jak funguje tento pohled, pokud nemůžete být úplně stejný člověk v příštím životě, pak je to proto, že to, kým jste teď, se úplně rozpadá, jste hotovi, neexistujete při smrti.

To, co v tomto pohledu chybí, je myšlenka kontinuity, že může existovat kontinuita osoby, aniž by osoba v budoucím životě byla přesně stejná osoba jako osoba v tomto životě. Je to kontinuita této osoby, ale není to stejná osoba, ale najdete tyto dvě názory hodně: teistická náboženství, existuje věčný člověk, který nikdy nezanikne, věda, nějaká věda názory, materialistický názory. Když je smrt, je tu smrt, hotovo, nic. Tady tvůj mozek v době smrti, tvůj mozek ustává, ty končíš, hotovo, není tu žádná kontinuita osoby. Tady máme přímo v naší vlastní společnosti, tyto dva špatné názory, které lidé opravdu uchopí, velmi, velmi silně a debatují o tom a hádají se.

Pak ten třetí špatný pohled je afektivní inteligence, která buď popírá existenci něčeho, co existuje, nebo tvrdí existenci něčeho, co neexistuje. Tady se nemluví o povrchních věcech, ale o skutečných věcech Tři drahokamy. Například Tři drahokamy existují, ale tento názor popírá existenci Tři drahokamy: Buddha, Dharma a Sangha neexistují, úplné probuzení neexistuje nebo tento pohled tvrdí existenci něčeho, co neexistuje, jako jsou lidé ze své podstaty sobečtí navždy a navždy.

Podle těchto druhů názory to, co lidé drží, skutečně formuje celý způsob vztahu člověka ke světu, celý způsob myšlení o sobě, celý způsob života, ovlivňuje to vaše etické chování a tak dále. Protože pokud si například myslíte, že nic takového jako probuzení neexistuje, a lidé jsou ze své podstaty sobečtí, pak se pokusíte překonat sebestřednost? Ne. Chystáte se dělat duchovní praxi zaměřenou na probuzení? Ne. Budete mít pohled na vnímající bytosti, který je pozitivní, že vnímající bytosti mají ve skutečnosti velký potenciál, nebo budete mít názor, že vnímající bytosti jsou ze své podstaty sobecké, plné nevědomosti? hněv, a připevnění? A neexistuje způsob, jak je z toho osvobodit? Ano, to opravdu ovlivní to, jak vidíte svět, že?

Máte-li názor, že lidé jsou ze své podstaty sobečtí a vždy budou mít hněv v nich vždy budou mít připevnění, je marné snažit se je osvobodit, protože ty věci jsou nedílnou součástí lidí, pak bude celý váš způsob navazování vztahů s lidmi velmi odlišný, než když si myslíte, že tito lidé mají potenciál se plně probudit, protože podívat se na každou cítící bytost a jen si myslet, že jsou všichni beznadějní, beznadějný případ.

Budete si myslet, že jste beznadějný případ. Pak upadnete do deprese, protože s naším stavem existence se nedá nic dělat, protože takový ve své podstatě jsme. Tyto druhy názory může skutečně velmi silně ovlivnit náš život, zatímco pokud vidíte, že lidé mají Buddha příroda, potenciál plně se probudit, pak i když dělají odporné věci, myslíte si, že jsou v pořádku, ale takoví ve skutečnosti nejsou. Mohou to očistit, mohou být úplně jiní. To není skutečná povaha. Celý váš vztah k lidem je pak mnohem nadějnější, mnohem pozitivnější.

Zatímco pokud si myslíte, že jsou plní všech těchto utrpení, všichni jsou teroristé, takže nemohou být ničím jiným než teroristy. Jediné, co uděláš, je zabít ho. Zobrazení jsou jen myšlenky, ale chlapče jsou mocné! Další špatný pohled neexistují žádné minulé ani budoucí životy. Potíž s tím je, že pokud si myslíme, že neexistují žádné minulé a budoucí životy, pak si také pravděpodobně myslíme, že neexistuje nic takového jako karma a jeho účinky. Jinými slovy, to, co teď udělám, na mě nebude mít žádný vliv poté, co zemřu, protože to neexistuje, nebo už ani nebudu existovat, až zemřu.

Ty máš ten druhý, extrémní pohled, nebudu ani existovat. To, co teď udělám, neovlivní to, co se stane po smrti. K čemu je etické chování? No, etické chování je užitečné pro dobrou pověst. Můžu předvést dobrou show, že vypadám, jako bych byl etický, ale ve skutečnosti chodím dokola, abych dosáhl všeho, co chci, a ubližoval ostatním lidem, když to dělám, a na tom tolik nezáleží, protože stejně jsou ze své podstaty hloupí. , vnímající bytosti, je zbytečné se o ně starat a moje činy nebudou mít po smrti žádné výsledky, pokud mě nechytí policie, nezáleží na tom, co dělám.

Chci říct, kolik lidí předtím, než odejdou a bude mít poměr s někým, kdo už je ve vztahu, kolik z nich si myslí, že by to mohlo ovlivnit to, jak zemřu a kde se znovu narodím? Nikdo takhle nepřemýšlí. Obraz potenciálu potěšení je tak silný, že o tom lidé nepřemýšlejí. Přesto tento druh akce skutečně ovlivní to, v čem jsme znovuzrozeni.

Ve většině případů, když se lidé zapletou do negativních činů, nemyslí na dlouhodobé výsledky svých činů, protože právě současná situace se zdá být tak neskutečně skutečná, pomyšlení na to, že se v tomto životě dostaneme do vězení, ani nepřipadá v úvahu. mysl, protože pohled na tento život je tak silný, chamtivost je tak silná hněv je tak silný. A špatné názory prostě to podporují: nezáleží na tom, co dělám, pokud mě nechytí, je to v pořádku. Kdysi jsem tak uvažoval. Myslel jsi to takhle? Pod vlivem toho pohledu jsem udělal spoustu hrozných věcí.

Přečtu vám malou část z Nejvyšší čisté sútry nazývané také Brahmajala sútra. To je také v kánonu Pali, kde Buddha hovoří o 62 druzích špatné názory. Ve skutečnosti jich není jen 62, ale on je tam roztřídí, aby sútra alespoň měla konec a nepokračovala a pokračovala.

• Existují věční, kteří hlásají věčnost svého já ve světě. Takže já pokračuje beze změny, svět pokračuje beze změny.
• Ti, kteří jsou částečně věční a částečně neeternalisté, kteří hlásají částečnou věčnost a částečnou nevěčnost já a světa. Půl na půl.
• Finisté a infinitisté, kteří hlásají konečnost či nekonečnost světa. Lidé se dokážou pořádně zavěsit na slova konečný a nekonečný.
• Jsou také neeternalisté, kteří nic neříkají, nic neexistuje.
• Pak je tu skupina zvaná vrtochači uší, kteří se uchylují k vyhýbavým prohlášením: no, není to tak, ne přesně takhle.
• Pak je tu další skupina zvaná náhoda nebo rigidita, která prohlašuje, že náhodný původ já a světa je velmi vědecký, náhodný. Žádná příčina, jen náhodný vznik věcí.
• Pak jsou tu ti, kteří jsou spekulanti o minulosti, která se napravila názory o minulosti. Samozřejmě ty, které mají opraveno názory o současném a pevném názory o budoucnosti.
• Ti, kteří se hlásí k doktríně vědomého posmrtného přežití a ti, kteří hlásají doktrínu nevědomého posmrtného přežití.
• Ti, kteří hlásají doktrínu ani vědomí, ani nevědomí, posmrtné přežití.
• Anihilacionista, který hlásá zničení, zničení a neexistenci bytostí.
• Jsou tací, kteří říkají, že existuje jedna svrchovaná, kosmická mysl a všichni jsme třísky ze starého bloku.
• Jsou tací, kteří říkají, že existuje jedna prvotní substance, ze které jsme všichni stvořeni. Existuje jakýkoli druh počtu názory, nekonečná názory.
• Jsou tací, kteří jsou hlasateli nirvány tady a teď.

Projekt Buddha, když mluvil o věčném názory, věci pokračují a pak nihilismus názory, také mluvil o třech různých druzích, všechny jsme je zařadili do tří různých kategorií. Existuje mnoho druhů.

• Takový, který popírá kontinuitu osoby po smrti. V čase smrti, hotovo, žádný člověk, tma.
• To je ono, jeden druh nihilismu, který popírá existenci konstruktivních a destruktivních akcí, který říká, že naše činy pro ně nemají žádný etický rozměr.
• Pak ten, který popírá, že věci vznikají z příčin a ze shodných příčin. Konkordantní příčina je příčina, která má schopnost vyvolat takový druh události nebo takovou věc. Někteří lidé kauzalitu popírají, je to jen náhoda, je to jen náhoda kvůli příčinám.

Projekt Buddha tyto nevolal špatné názory protože odporovaly jeho představám. Není tak egoistický, ale protože tohle názory byly založeny na nepochopení, nepochopení, omezených znalostech, zkreslených způsobech myšlení a protože tyto druhy názory vést lidi k tomu, aby dělali spoustu negativních činů nebo aby měli pohled na život, který je opravdu nezdravý a dělá vás velmi nešťastnými.

Pak čtvrtý z nich špatné názory je pohled na držení špatné názory jako nejvyšší. Toto je pohled, který si myslí, že všechny špatné názory, je to opět afektivní inteligence, která se týká kteréhokoli nebo všech z prvních tří názory, pohled na osobní agregát, pohled na extrémy a špatné názory, jako správný a nejlepší pohled. Je to pohled, který je na vás trochu hrdý špatné názory. Protože je to opravdu hloupé, není to být hrdý na naše? špatné názory a přesto potkáváme mnoho lidí, kteří jsou.

Je to jako: „Tomu věřím a jsem si jistý, že je to správné. Vy lidé, kteří zde věříte v minulé a budoucí životy, žijete jen v zemi la la, neexistuje pro to žádný důkaz." Pak začnete mluvit o důvodech, začnete uvažovat, začnete mluvit o případech, kdy si lidé pamatují: "Ach, ne, to je všechno vymyšlené."

Pak pátý, špatný pohled, pátý sužující pohled, je pohled na etické chování a dodržování nebo pohled na to, co jsem řekl dříve, pravidla a praktiky? Toto je názor, který považuje špatnou etiku a způsoby chování za nejvyšší. Je to názor, který se mýlí v tom, co je konstruktivní a destruktivní. Takže například lidé, kteří si myslí, že obětování zvířat je způsob, jak vytvořit zásluhy, zabijete tato zvířata a nabídnete je bohům a to je způsob, jak vytvořit zásluhy a způsob, jak být šťastný. To je špatný pohled o etickém chování.

Nebo lidé, kteří si myslí, že zemřít v boji proti heretikům je ctnostné a dovede vás do nebe jako mučedník. V dnešní době je tolik mučedníků, ne, téměř žádného náboženství. "Jsem ochoten zemřít za své náboženství, a když zabiju jiné lidi, kteří se stavěli proti mému náboženství, vytvořím ještě více dobra." karma a určitě se znovuzrodím v nebi.“ Chci říct, jaké to je hrozné špatný pohled je to? To je určitě a špatný pohled o etickém chování, ne? Protože si myslí, že jako ten chlap z ISIS, který řeže lidi? Myslí si, že vytváří ctnost. Myslí si, že dělá něco dobrého pro svět. Chci říct, to je to, co dělá afektivní inteligence, co špatné názory a nevědomost nám dělá.

Nebo ve starověké Indii a dokonce i dnes mohou existovat lidé s určitým druhem omezené jasnozřivosti. Uvidí, že ten a ten byl v minulém životě pes, teď jsou lidskou bytostí. Pak dojdou k závěru: "Ach, být psem a chovat se jako pes, je důvodem k tomu, že se člověk narodil jako člověk."

V době Buddha, byli by tam lidské bytosti, někteří z těchto samotářů, poutníci, odříci z jiných sekt, kteří by se chovali jako psi. Přišli a navštívili Buddha lezou po čtyřech, jedí tak, že dají nos dolů jako psi jedí, schoulili by se do klubíčka, jak se psi kroutí. Místo toho, abyste seděli a mluvili s Buddha, jako člověk se schoulí do hlíny.

Dokonce i dnes máte v Indii lidi, kteří léta stojí na jedné noze nebo drží po léta ruku zdviženou nad hlavou, lidi, kteří provádějí velmi tvrdé asketické praktiky, myslím v církvi způsob, jakým to bývalo sebemrskačství, myšlení. že to očistilo něčí hříchy nebo zastavilo vaše trápení nebo něco takového. Všechny tyto druhy špatné názory o etickém chování o příkazy a dodržování.

Nebo získáte lidi, jako jsou bráhmani, kteří jsou velmi pečliví v tom, jak dělají obřad, a je to jako, hodnota obřadu je, musíte správně vyslovit všechna slova, melodie musí být správná. Nesmíš na nic zapomenout, tak trochu skoro fundamentalista ohledně toho, jak děláš obřad. Hodnota obřadu nespočívá v transformaci vaší mysli. Jde o to, jak dobře a přesně uděláte obřad.

Nebo lidé, kteří si myslí, že pití požehnané vody vás očistí od vašich negativit. Teď řekneš: "Oh, počkej chvíli." Stejně jsme to udělali během Nyung Ne, kdoví. Voda vytekla a my jsme ji vypili. Měli bychom si myslet, že všechna naše trápení jsou pryč. Všechna naše kognitivní zatemnění jsou pryč. Jsi si jistý, že to není tahle, tato nemocná inteligence?“ No, až na ten rozdíl, že my si to představujeme. Samozřejmě, někteří buddhisté to mají špatný pohled. Proto při určitých zasvěceních nebo cokoli jiného přelezou jiné lidi, aby se dostali k vodě.

Když je tu Bílá Tara zahájenía rozdávají prášky na dlouhověkost, lidé šílí. Ve skutečnosti vám tyto pilulky mají pomoci přemýšlet jako doplněk k vašemu rozjímání, aby vám pomohl myslet určitým způsobem, ale lidé to špatně chápou. Myslí si: "Ach, ta pilulka sama o sobě, pokud tu pilulku dostanu, dožiju se 100." Jsou nejrůznější špatné názory. Nemohu říci, že všichni buddhisté jsou vůči nim imunní. Není tomu tak.

Publikum: Tak proč je používáme?

VTC: Protože když si vezmete jednu z těch pilulek a pomyslíte si: „Tohle vyrobil můj učitel a bylo to požehnáno recitací mnoha manter,“ pomyslíte si: „Ach, pak to má nějakou zvláštní energii. “ Nezáleží na tom, zda má zvláštní energii nebo ne, protože je to nástroj, který vám pomůže. Myslíte si, že to má nějakou zvláštní energii, a když to pak jíte, představujete si to negativní karma to by vám způsobilo náhlou smrt, to by bylo negativní karma to by vám zabránilo prožít celý svůj karmický život v tomto tělo, myslíš, že je to očištěné.

Pak přemýšlíte o špatných skutcích, které jste možná udělali, abyste si zkrátili život, a pomyslíte si: Je mi to velmi líto a takové věci očišťuji. Představujete si, že jste naplněni světlem. Stává se celkem rozjímání to změní tvůj názor. To je úplně něco jiného, ​​než si myslet, že tento fyzický objekt má nějakou zvláštní moc. Je to jako naše požehnání. Kde je moje požehnání? Myšlenka za žehnající šňůrou je, že má v sobě uzel a vy si myslíte, že uzel představuje prázdnotu a závislé povstání, a nutí vás o tom přemýšlet. Když svážete dvě části, konce provázku k sobě, myslíte na moudrost a soucit.

Jako jeden lama říkáme tomu, říkáme tomu ochranná šňůra, ve skutečnosti proto, že moudrost přemýšlející o závislém vznikání a prázdnotě a mysl přemýšlející o moudrosti a soucitu, jsou naší skutečnou ochranou. To je to, co nás skutečně ochrání. Řekl: "Pokud si myslíš, že tě tahle šňůra ochrání, tak jsi to špatně pochopil." Tuto šňůru musíte chránit, protože jinak spadne, roztrhá se a zašpiní se. Nemyslete si, že vás to ochrání; musíš to chránit."

Tak tohle je těch pět sužující názory že všechny jsou zařazeny do jedné kategorie sužující pohled. To je šesté ze šesti základních trápení. Máme čas na dotazy, připomínky.

Publikum: Mám trochu potíže s pochopením: možná rozdíl mezi seznamem špatné názory a držení špatné názory jako nejvyšší.

VTC: Oh, jiný sužující názory že každý máme své různé předměty. První se soustředí na nominálně existující Já, druhý se soustředí na to špatné pojetí, třetí se zaměřuje na Tři drahokamy nebo něco takového. Ten, který je nejvyšší názory je zaměřena na vše ostatní špatné názory a říká, že jsou nejlepším způsobem myšlení.

Publikum: Je to omyl a hrdost.

VTC: Ano, je to „Ach, to, co si myslím, je skutečně správný, nejlepší a správný způsob myšlení. Můj názory jsou nejlepší, i když vaše názory jsou úplně špatně."

Publikum: Je to věřit chybnému pohledu bez Pochybuji,.

VTC: Ano.

Publikum: [neslyšitelné]

VTC: [smích] Myslím, že v rámci buddhismu je ve skutečnosti hodně debat, o tom prvním, pohledu na osobní identitu a někteří lidé říkají, že Prasangikas jsou nihilisté, protože nejsou. Tito lidé nerozumí pohledu Prasangika, takže si myslí, že protože Prasangika neguje bytostně existující osobu, pak neexistuje nic, neexistuje vůbec žádná osoba, která by existovala.

Ve skutečnosti to Prasangikas neříkají a to není to, co obnáší popření inherentní existence, ale na základě jejich nepochopení si pak myslí, že Prasangikas jsou nihilisté. Ano, takže se hodně diskutuje. Chci říct, že od dob starověké Indie až do současnosti se o těchto věcech vedou debaty a diskuse a diskuse a diskuse jsou považovány za skutečně zdravou věc, protože vám pomáhá myslet, pomáhá vám růst, pomáhá tradice rozšířit a skutečně o věcech přemýšlet místo toho, aby se také drželi nějakého dogmatického pohledu. The Buddha řekl to, je to pravda, nemá cenu o tom diskutovat, protože je to správné. Ne, to není buddhistický způsob.

Publikum: [neslyšitelný] Přemýšlím, jak můžete dělat dobré skutky a ctnosti, abyste je překonali špatné názory.

VTC: Jeho Svatost, někdy na Západě, řekne lidem, není třeba se stát buddhistou, můžete praktikovat své vlastní náboženství a někdy to dokonce doporučuje, ale buďte dobrým křesťanem nebo dobrým Židem nebo dobrým muslimem nebo dobrým hinduistou nebo dobrý zoroastrián a zachovat dobré etické chování. A tak se ptáte, že jim to pomáhá zachovat si dobré etické chování, protože jak se říká, pokud jsou vnímající bytosti stvořeny k Božímu obrazu nebo k obrazu Alláha nebo cokoli jiného, ​​pak pokud s vnímajícími bytostmi zacházíte dobře, je to způsob, jak respektovat Boha nebo Alláha. To pomáhá některým lidem rozvíjet laskavost a neubližovat jiným živým bytostem a to jim opravdu prospívá.

Zároveň říkáte, že se s tím stále více seznamují špatné názory, například jak existuje bůh stvořitel? Tak jaký je tady příběh? Myslím, že v tomto konkrétním případě, protože lidé, pokud věří ve stvořitele, brání jim to dělat tolik negativního karma a pomáhá jim vytvářet tolik pozitivního karma, že to převáží nad škodlivým vlivem zvykání si na negativní pohled nebo na a špatný pohled protože je považováno za mnohem horší být nihilistický než být teistický, protože někdo, kdo říká, neexistuje karma, neexistují žádné minulé a budoucí životy, půjdou do čehokoli a vůbec nepřemýšlejí o etických důsledcích svých činů. Zatímco člověk, který věří v boha stvořitele, pak pozmění své činy a pokusí se omezit některé své pudy, aby se zalíbil Bohu a to jim prospívá. Říká se tedy, že pokud si musíte vybrat mezi tím, zda být věčným nebo absolutistou, a být nihilistou, buďte věčným, nebuďte nihilistou.

Publikum: [neslyšitelné] Pro některé lidi je to matoucí. Víc je to mate, není to pro ně dobré.

VTC: Že jo. Někteří lidé, když začnete podkopávat jejich představu o Bohu, jsou velmi zmatení a není to pro ně vůbec dobré. Tolikrát se mě lidé ptají: "Pomáhám příteli nebo příbuznému, který věří v jiné náboženství, co mám dělat?" a já říkám: „Mluvíš podle principů toho náboženství, protože to je to, čemu ten člověk věří. To je to, co znají, to jim pomůže mít pozitivní duševní stav, když zemřou, a to, co potřebují, když zemřou, je pozitivní duševní stav.“

Publikum: [neslyšitelné] Mluvím o tom s matkou, ale když s ní mluvím, vytvářím větší chaos. Nemám k ní vztah a chci prostě nic nedělat.

VTC: Ano. To je důvod, proč, pokud lidé nejsou vnímaví, pak nedělá moc dobře mluvit s nimi o specificky buddhistických myšlenkách. Vždy v takové situaci mluvím o částech buddhismu, které souhlasí s tím, čemu ten člověk již věří, a říkají: „Věříš v Boha“ a já se na tuto otázku nedívám. Říkám: „Praktikujeme etické chování a věříme, že jsme laskaví a věříme v odpuštění druhým a věříme v soucit“ a pak lidé mají dobrý názor na buddhismus a jsou tak trochu povzbuzeni ve svém vlastním duchovním praxe.

Publikum: [neslyšitelné] Můžete trochu mluvit o tom, jak ignorance vnímá všechny tyto věci.

VTC: Říkají, že všechny tyto stavy mysli doprovází nevědomost v tom smyslu, že žádný z těchto strádajících mentálních stavů se nezvýší, pokud tam nebude nevědomost. Pokud nedojde k základnímu nepochopení toho, jak existujeme, jak jevů existovat, pak nedostanete vznik všech těchto jiných trápení. Nevědomost se neprojevuje vždy, ale téměř vždy. Pamatujte, že se u vás může projevit nevědomost, a přesto můžete mít ctnostnou mysl, že nevědomost sama o sobě není nectnostná, protože na naší úrovni vidíte, že když přemýšlíme o vytváření zásluh, „chci vytvořit zásluhy“, může existovat určité uchopení já. tam, ale stále to může být ctnostný duševní stav. Že karma je stále znečištěný karma protože dozraje jako znovuzrození v samsáře, ale rozhodně je to ctnostné, i když je za tím sebeuchopení.

Publikum: [neslyšitelné:] Jak poznáme, kdy máme zkreslené názory?

VTC: Jak poznáme, kdy máme zkreslené názory? Problém je v tom, že někdy tolik věříme něčemu, co si vůbec neuvědomujeme. Pokud máte nějakou víru v Buddhaa dozvíte se o čtyřech deformacích a pěti sužující názory a přemýšlíte o nich a děláte si z nich mnoho příkladů ze svého života, abyste skutečně pochopili, co tyto věci jsou, pak je větší šance, že když jednu z nich budete mít, řeknete: o čem jsem přemýšlel poté, co jsem slyšel to učení."

Pokud neuvažujete o tomto učení a jen si děláte poznámky a nestudujete je, nebo si dokonce neděláte poznámky, nebo na to ani nebudete myslet poté, pak to bude velmi těžké. identifikovat ty špatné názory. Proto je opravdu dobré se nad těmito věcmi zamyslet a udělat si mnoho příkladů, ať už ze svého vlastního uvažování, nebo myslet na špatné názory které vidíte ve světě kolem sebe a dokonce někdy i ve své rodině a přátelích.

Publikum: [neslyšitelné] Jak můžeme přestat uchopovat sebe sama a jaké psychologické nástroje můžeme použít k navigaci životem?

VTC: Porovnávejte a kontrastujte ve 25 slovech nebo méně. Uchopení sebe sama a pak zdravý pocit sebe sama. Jak Jeho Svatost často říká, že praktikovat bódhisattva cestu, potřebujete zdravý pocit sebe sama. Musíte mít sebevědomí. Můžete mít sebevědomí, aniž byste měli sebeuchopení. Pro nás, když máme jen pocit vlastní důvěry ve své vlastní dobré schopnosti a nejsme v tom namyšlení nebo arogantní, prostě rozpoznáme, co tam je, jako bytí tam bylo. Pak se stále nezbavíme nevědomosti, ale máme zdravé sebevědomí.

Když se podíváme na naše dobré vlastnosti a začneme si o nich trochu egoisticky říkat: „Jsem opravdu lepší než ostatní lidé, pokud jde o tohle, a mám výhodu nad ostatními, protože jsem chytřejší“ a podobné věci , tak to určitě bude sužující názory, neznalost. Záleží jen na tom, do jaké míry zhmotníte své já. Na naší úrovni, když si neuvědomujeme prázdnotu, nevidíme já jako závislé povstání, takže nemusíme mít správný pohled na já, ale existují tři způsoby, jak na sebe nahlížet: jeden je jako bytostně existující; jeden je prázdný a jako iluze a jeden není ani jedno.

Vidět já jako inherentně existující znamená uchopení já, uchopení Já. To jedno je drženo vnímajícími bytostmi, ale není drženo buddhy a není přítomno v mysli aryů v meditativní rovnováze. Druhý pohled, vidět sebe jako prázdné nebo jako iluzi – to je pouze u buddhů nebo aryů, těch, kteří si prázdnotu uvědomili přímo. Pak to, které není ani jedno, ani druhé, je jen směs konvenčně existujícího já s inherentně existujícím já, ale vy toto já nechápete jako inherentně existující.

Takže je to tak, že vidíte já, když někde jen sedíte a není tam žádná silná emoce a říkáte jen: „Sedím“ a není tam žádná silná emoce, není tam nic silného a jste „Já jsem sedí“ nebo „chodím“. Tento způsob nahlížení na Já jako na spolehlivé – můžete rozlišit člověka a na základě toho vytvořit nějaké dobro karma generováním, říkám, že chci vytvořit zásluhy a chci praktikovat Dharmu. Takže to můžete udělat, aniž byste se chopili bytostně existující osoby.

Publikum: [neslyšitelné] V kompendiu znalostí existují dva typy špatný pohled. Jaké jsou rozdíly mezi přímým a nepřímým špatný pohled?

VTC: V těch se nevyznám. Možná, že pokud mi ten člověk může poslat nějaké další informace a vysvětlení o tom, pak jim to mohu pomoci interpretovat. Takže končíme? Dobře.

[přednes]