Negování inherentní existence

• Inherentní existence se nerovná existenci
• Prázdnota inherentní existence se nerovná neexistenci
• Něco, co je závislé, ve své podstatě neexistuje

Green Tara Retreat 20: Negace inherentní existence neznamená, že nic neexistuje (download)

Včera jsem říkal, že inherentní existence je něco, co neexistuje, ale zdá se nám, že předměty inherentně existují. Tyto [inherentně existující] prostředky existují ze své vlastní strany, aniž by byly závislé na jakýchkoli jiných faktorech. Když negujeme inherentní existenci, nepopíráme celou existenci; inherentní existence se nerovná existenci. Stejně tak se prázdnota nebo prázdnota inherentní existence nerovná neexistenci. Když negujeme inherentní existenci, neříkáme, že věci neexistují.

Je to velmi důležitý bod, protože jinak byste mohli zajít do extrému nihilismu a říci: „No dobře, prázdnota znamená neexistenci, takže příčina a následek neexistuje. karma neexistuje, cesta k osvícení neexistuje. Mohu tedy dělat, co chci, protože na příčině a následku nezáleží; moje činy nemají žádné morální důsledky." To je velmi nebezpečný pohled. Prázdnota to neznamená. Pokud takhle uvažuješ, tak to máš špatný pohled.

Závislé vznikání – říkají tomu král úvah nebo královna úvah. Proč? Závislé vznikání nejen neguje inherentní existenci, ale také zakládá konvenční existenci. Dělá to obě věci současně. Jak?

• Protože pokud věci vznikají nezávisle, pak existují. Protože vznikání závisle znamená, že se věci spojují a vzájemně se ovlivňují a tvoří něco nového, takže existují. A to znamená, že věci existují.
• Tím, že se řekne, že vznikají závisle, se ustavuje, že nevznikají nezávisle, a tudíž nejsou svou podstatou existovat.

Takže je pro nás velmi užitečné zamyslet se nad tím, jak jsou věci závislé, a pak to vzít tak, že si řekneme: „No, pokud jsou závislé, pak přirozeně neexistují, ale existují.“

Zde je to vždy velmi složité, protože naše mysl má tendenci ztotožňovat existenci s inherentní existencí a prázdnotu s neexistencí. Proč? Protože to nevíme. Jsme tak zvyklí na to, že se nám zjevuje inherentní existence, že si nedokážeme představit jinou existenci. Takže to je důvod, proč tato jemná linie popírání inherentní existence a zároveň konvenčního stanovení příčiny a následku je tak jemná, jemná linie. Protože naše mysl chce jen něco uchopit. Pokud nemá něco skutečného, ​​čeho by se dalo chytit, pak prostě rozhodíme rukama a řekneme: "No, není tu vůbec nic." S uchopitelnou myslí jen velmi těžko hledáme střední cestu. To v reakci na osobu, která se zeptala: "Co je prázdnota?" Tohle je trochu o tom.