Відродження і непостійність

Вчора у вас було невелике завдання пошукати свою душу. Чи можна знайти щось не ваше тіло а не ваш розум, це справді ви? Незмінний? Вічний? Ви бачите, що це втішна ідея, і особливо якщо ми виросли в теїстичній релігії, яка вчить цього, то в певному сенсі дуже втішно думати, що є щось, що є насправді мною, що є постійним, що ніколи не помре. незважаючи на те, що тіло вмирає. З іншого боку, як ми говорили вчора, якщо така річ існувала, то ми дійсно потрапили в пастку, тому що тоді немає можливості досягти пробудження. Немає можливості покращити, тому що нічого не змінюється. Хоча емоційно, на одному рівні, ми можемо знайти ідею душі втішною, на іншому рівні, якщо ми справді медитувати на непостійність належним чином і на те, щоб побачити, що немає постійне, єдине, незалежне само це душа, ми насправді можемо виявити, що ця відсутність душі більш втішна, тому що ця відсутність душі означає, що ми не потрапили в пастку і не обмежені в нашому обмеженому царстві страждань. Той факт, що все змінюється, може підняти настрій, оскільки це означає, що є можливість створити всі хороші якості Будда. Ми повинні змінити спосіб мислення та змінити те, що [це] ми вважаємо емоційно втішним.

Питань було більше. Хтось запитує про цитату в Відкрите серце, ясний розум що говорить [читання]:

«У кожної людини окремий потік розуму. Ми не є фрагментами універсального розуму, тому що кожен з нас має власний досвід. Це не означає, що ми ізольовані та не пов’язані, бо, просуваючись на шляху, ми починаємо усвідомлювати свою єдність і взаємозалежність. Тим не менш, у кожного з нас є потік розуму, який можна простежити нескінченно в часі».

Питання таке [читання]:

«Га? Серйозно, я не можу повністю розібратися, оскільки він здається дуже суперечливим. По-перше, ми маємо індивідуальний потік розуму, який, як я прочитав цю главу, здається, незважаючи на те, що він безперервний і постійний, якимось чином зберігає унікальні моделі, які виникають і випливають з різних форм».

Є ідея душі, яку людина вкладає в [читання]:

«І все ж тоді припускається, що ми прийдемо до усвідомлення нашої єдності та взаємозалежності, які, якщо досліджувати їх досить далеко в рамках кінцевої реальності, не виявлять жодного розділення чи індивідуальної унікальності. Отже, взаємопов’язаність. Як ми можемо узгодити відсутність внутрішньо існуючого Я з окремими потоками розуму, які є унікальними і не є частиною універсального розуму?»

У кожного з нас є потік розуму. Іншими словами, мій розумовий потік - це не ваш розумовий потік. Це не чиясь думка. Ми всі не відриваємося від старого блоку єдиного універсального потоку розуму, але коли йдеться про те, що ми не ізольовані, а взаємозалежні, ми маємо на увазі лише конвенційний рівень, люди не ізольовані, незалежні речі, які не змінюються. Ким ми є, виникає залежність явищами– наш тіло's залежне виникнення, наш розум залежне виникнення, самості залежне виникнення. На традиційному рівні всі речі взаємопов’язані таким чином. Немає жодного універсального розуму, який потім розбивається на різні потоки розуму, і в кінці ми всі повертаємось до єдності. Це не так.

Кожен із нас має свій власний потік розуму в тому сенсі, що коли один потік розуму стає Будда, це не означає, що потік розуму всіх інших стає Будда. Ми справді впливаємо один на одного, тож таким чином ми взаємозалежні. Це говорить двома різними способами. Наші потоки розуму також позбавлені будь-якої внутрішньої природи, тому, навіть якщо один потік розуму не такий самий, як інший, кожен потік розуму є чимось, що виникає залежно. Це залежить від причин і Умови. Це залежить від частин. Це залежить від задуму та мітки.

Це зрозуміло? Люди це розуміють? Це важливо.

Я краще продовжу це тут [читання]:

«У глибині душі я відчував, що є щось, що є мною, що залишиться в наступному житті. Тоді я, до якого я прив’язаний, не тільки думаю про себе як про твердо і невід’ємно існуючого, але й вічне. Це мене справді задовольнило. Я відчую результати своїх дій у майбутніх життях, і це я створив карма відродитися в цій ситуації».

Знову ідея душі. Є один я. Я створюю причини, а потім той самий відчуваю результат. Якщо ви подивитеся на це, це логічно неможливо, тому що якби душа була постійною та замороженою, вона не могла б творити карма тому що створюючи карма передбачає зміни, і якщо щось створено карма і відчули результат, він має відрізнятися від того, що створило це карма. Дві речі: якщо у вас є постійна душа, постійна душа не може творити карма. Якщо ви кажете, що, незважаючи на те, що це постійно, воно все одно створює карма, то результуюча душа є постійною і не може відчути наслідки карма оскільки відчуття наслідків передбачає зміни.

Тоді, якщо ви скажете, що є душа, яка змінюється, вона створює карма і він відчуває результат, тоді ви все ще застрягли в тому, що саме ця душа, якщо це не тіло і це не розум? Тому що ми ще чіпляючись до чогось, що є «я», що є повністю відокремленим і незалежним від агрегатів, і нічого подібного немає. Те, що "я" існує, будучи просто позначеним залежно від агрегатів. Як тільки ми кажемо, що на себе просто помічено ярлик, ми кажемо: «це просто позначено, але воно є». Щойно ми кажемо: «Ось воно», ми знову робимо його невід’ємно існуючим. Сказати, що він існує, просто позначений ярликом, це саме те. Це не що інше, як те, що було створено концепцією та маркуванням. Ви не можете вказати на це будь-де, коли дивитеся з остаточним аналізом. Коли ви не дивитеся з остаточним аналізом, ви говорите: «Є Семпе, і є Тампа, і є Джінгме, і всі ці «я» існують». Якщо ви спробуєте знайти їх і виокремити, чим вони є, ви не зможете. Зрозумійте, тут нам важко, тому що як тільки ми аналізуємо і намагаємося знайти, що це таке, ми цього не знаходимо, тому ми кажемо, що цього не існує. Як тільки ми шукаємо це, і здається, що там є якесь «я», ми можемо сказати: «О, воно існує залежно, але насправді наш розум вважає, що воно є невід’ємним».

У нас це завжди труднощі. Ми плутаємо неіснування з порожнечею та загальноприйнятою реальністю, пов’язану з невід’ємним існуванням. Ми не можемо, у кожній із цих двох пар, ми не можемо відрізнити двох членів пари. Вони дуже різні, тому нам дійсно потрібно про це подумати.