Принципи, яких слід поважати

Гарудхамма — це набір правил, які, згідно з традиційним оповіданням, були встановлені Будда як попереднійУмови перш ніж він неохоче погодився на висвячення своєї тітки і прийомної матері Махападжапаті Ґотамі як першого бхікхуні. The гарудхаммас як такі не відображаються в списку pātimokkha правилами, перебуваючи поза нормальними рамками Суттавібханги. мій Білі кістки Червона гниль Чорні змії досить детально розглядає передісторію оповіді. Тут я хотів би детальніше розглянути самі правила. Правила дещо відрізняються між традиціями, але я зосереджуюсь на версії Махавіхаравасіна, посилаючись на інші у важливих випадках. Детальний розгляд усіх варіацій приблизно дюжини версій цих правил був би важким і непотрібним.

Термін гарудхамма багато постраждав від рук сучасних перекладачів. Гару буквально означає «важкий», а подекуди в виная «важкі» правопорушення протиставляються «легким».⁵⁰ Тому сучасні вчені назвали ці правила «важкими», «суворими» або «суворими». Незліченні перекладачі бачили гарудхаммас як встановлення контролю монахів над черницями. Ідея того, що гарудхаммас В основному йдеться про контроль, здається, під впливом християнської чесноти «послуху» як у монастирях, так і на весіллях. Слухняність є відповідною чеснотою в етичній системі, заснованій на «Ти повинен», виданому Всевишнім Господом. Буддизм, однак, базується на етичному принципі «Я приймаю навчання…». Це передбачає зрілі, відповідальні стосунки з етичними рамками людини, а не покладається на відносини командування.

Слово гару, при використанні в виная, зазвичай має зовсім інше значення: повага. І гарудхаммас самі кажуть це правило (дхамма) треба шанувати, поважати (garukatvā), шанувати і поклонятися протягом усього життя, щоб не порушити». Очевидно, гарудхамма означає «Правила, яких слід поважати». Це підтверджується стандартним китайським перекладом 八敬法 (ба цзин фа), буквально «вісім дхамм поваги». Самі правила передусім стосуються способів, якими монахи повинні віддавати шану монахам.

Махавіхаравасін виная не має детального аналізу (vibhaṅga) з гарудхаммас. Отже, ми повинні шукати контексти в інших місцях, які могли б допомогти висвітлити проблеми, поставлені правилами. Деякі Вінаї, такі як Локуттаравада, пропонують детальний аналіз правил; але через сам факт і характер цих аналізів текст значно пізніший за палійський, тому його слід використовувати з обережністю.

Гарудхамма 1

Незважаючи на те, що монаха висвячують на сто років, вона повинна вклонятися, підводитися, робити анджалі та поводитися належним чином по відношенню до монаха, висвяченого того самого дня.

Це правило вражає своєю різкістю, негайним і повним виключенням будь-якого іншого способу, яким чоловік і жінка чернечий спільноти можуть стосуватися одна одної. Це різко контрастує з БуддаАргументований і зважений підхід до решти виная, де він відмовляється встановлювати правило, доки воно не знадобиться. Ось чому ми поважаємо виная і хочуть дотримуватися цього: це розумний, випадковий і прагматичний засіб для людей, щоб жити в громаді та розвивати хорошу поведінку. Коли виная здається нерозумним, ми повинні запитати себе: це наша проблема чи проблема тексту? Чи маємо ми відмовитися від наших «сучасних» умов, зрозуміти, як «фемінізм» спотворив наше сприйняття, і усвідомити, що це правило є не менш ніж вираженням Пробудженої Мудрості, авторитетного указу Будда, виходячи з його незрозумілого обґрунтування в Безумовний? Або проблема криється зовсім в іншому місці? Чи можливо, що наші стародавні тексти не виходять чистими від проникнення в досконалу мудрість, а є результатом тривалого та складного історичного процесу, процесу, який включав як добро, так і зло, мудрість і дурість, співчуття та жорстокість?

На відміну від більшості інших гарудхаммас, це правило не має прямого відповідника в більшості pātimokkhas. Тобто в більшості Вінаїв правило лише з’являється тут і не має незалежного підтвердження. Ми розглянемо винятки з цього пізніше.

Є, однак, інший уривок у деяких Вінаях, який посилює повідомлення цього правила, і який поширює його на загальний принцип, згідно з яким ченці ніколи не повинні схилятися перед жінками. Махавіхаравасін виная в інших районах Кхандхаки є група з 10 осіб avandiyos (ті, кому не варто кланятися), до яких належать і жінки.⁵¹ Але контекст, у якому з’являється правило, викликає сумніви щодо формування цього уривка. Він розповідає про відому історію про куріпку, мавпу та слона, де три тварини жили в гармонії, поважаючи старшого з них.⁵² Цю історію можна знайти у всіх Вінаях.⁵³

Однак кожна з різних Вінаїв супроводжує цю історію з дуже різним текстом. За суто внутрішніми критеріями палі є спочатку незалежним уривком. Він змінюється від конкретного списку «вклонятися, вставати, робити анджалі та поводитися належним чином», згаданого в історії, на загальний термін «не вклонятися». Мало того, зміст надсилає зовсім інше повідомлення: суть історії про трьох тварин полягає в тому, що ми повинні поважати старших, але тепер нам кажуть не поважати жінок, навіть якщо вони старші. У сукупності це свідчить про те, що продовження не є внутрішньою частиною історії.

Команда Дхармагуптака слідує історія з довгим розділом, у якому перераховуються зовсім інші особи, ніж палі, хоча також і жінки.⁵⁴ Наприклад, Дхармагуптака включає вбивцю матері, батьковбивцю, вбивцю араханта, схизматика тощо, жоден з яких не згадується в Палі. The Дхармагуптака також перелічує тих, до кого різні люди, такі як новачки, стажери тощо, повинні віддавати пошану, і додає, що так само слід віддавати пошану їхнім ступам; для цього характерний наголос на ступах виная, і докази запізнення цього розділу.⁵⁵

Махішасака,⁵⁶ Sarvāstivāda,⁵⁷ і Махасангіка⁵⁸ всі тут нічого не говорять про поклони жінкам.⁵⁹ Таким чином, той факт, що заборона виявляти шану жінкам у цьому випадку використовує іншу термінологію, ніж у попередньому уривку; що він базується на принципі статі, а не віку; що він відсутній у більшості віней у цьому місці; і що там, де він присутній у Дхармагуптака у ньому йдеться про ступи, і все це призводить до чіткого висновку, що цей уривок є пізньою інтерполяцією.

Повернення до гарудхамма і конкретна заборона не схилятися перед бхікхуні, Махішасака і Дхармагуптака Вінаї включають правило як a pācittiya («спокутування» — правило, порушення якого можна очистити через сповідь) і Sarvāstivāda має відповідне правило. Ось правило від Sarvāstivāda виная Suttavibhaṅga.

Команда Будда зупинявся в Саваттхі. У той час Старійшина Махакассапа, одягнувши мантію до полудня, взявши свою чашу, пішов до дому господаря по милостиню. Тоді на місці, де він зупинився, була дружина мирянина. Побачивши Махакассапу здалеку, вона встала й привітала його. Але Туллананда був у цьому місці першим. Побачивши Махакассапу здалеку, вона не підвелася, щоб привітати його. Тоді дружина мирянина схилилася головою до ніг старійшини Махакассапи. Вона вимила руки й, взявши його миску, запропонувала багато рису з каррі. Махакассапа отримав це й пішов.

Мирянка підійшла до Туллананди і сказала: «Чи знаєте ви, що це був Старійшина Махакассапа, Буддавеликий учень, якого божества дуже шанують як доброчесне поле заслуг? Якби ти встав і привітав його, що з того було б шкоди?»

Туллананда сказав: «Спочатку Махакассапа сповідував іншу релігію, [тобто] брахманізм. Ви це дуже шануєте, але я не поважаю».

Мирянка була роздратована і докоряла: «Ці монахи кажуть: «Якщо ви робите те, що добре, ви отримаєте заслуги», але коли вони бачать, що йдуть монахи, вони не встають, ніби вони були жінками з іншої релігії».

Коли монахи небагатих бажань, задоволені, дотримуючі аскетичних практик почули про це, вони не були задоволені. Вони пішли до Будда і розповів йому все. З цієї причини Будда викликав подвійний Сангха разом.

Знаючи, він запитав: «Правда, що ти це зробив, чи ні?»

Вона відповіла: «Це правда, Благословенний».

Команда Будда з цієї причини багато в чому лаяли: «Як цей бхіккхуні може бачити а монах прийшов і не встав? Багато в чому вилаявши за це, він сказав монахам: «Заради десяти благ я відкладаю це припис для бхікхуні. Відсьогодні й далі припис слід навчити:

"Якщо бхіккхуні, побачивши, що бхіккху йде, не встає, це є порушенням pācittiya».

"Pācittiya' означає: спалити,⁶⁰ варити, мазати, заважати. Якщо не зізнатися, це завадить шляху. Це порушення: якщо монах бачить бхікху і не встає, це pācittiya; прямо побачивши і не встаючи, відразу в цій точці є pācittiya».⁶¹

Кілька приміток по порядку. Туллананда (Товстий Нанда) був ворогом Махакассапи і, відповідно, великим шанувальником Ананди. Її погана поведінка і, зокрема, ворожість до Махакассапи добре засвідчені в Суттах і винаяі в іншому місці вона повторює своє твердження, що Махакассапа раніше не був буддистом.⁶² Тому її поведінка в цьому випадку є просто навмисною грубістю по відношенню до шановного старця. Зауважте, що це правило стосується лише підйому монаха, коли хтось його бачить, і не згадує поклони та інші дії, згадані в гарудхамма. Ми також помічаємо, що критика неспеціалістки посилається на прийняті культурні стандарти поведінки, які очікуються від жінок. Отже, в контексті це правило є цілком розумним, воно лише формалізує повагу до старійшин громади. Однак, коли гарудхаммас розширити це, щоб сформувати правило, яке вимагає, щоб усі монахи вставали заради монахів, розумний контекст втрачається, оскільки до монахів також слід виявляти повагу за їхню практику та мудрість.

Давайте поглянемо тепер на другу появу цього правила в i>pāṭimokkhas, цього разу виная Махішасаків. Правило тут аналогічне Дхармагуптака pācittiya 175, але в цьому випадку немає належної історії походження. Сказано лише, що Будда встановив правило (як а гарудхамма), перебуваючи в Саваттхі, але бхікхуні не зберегли його, тому він знову поклав його як pācittiya.⁶³ Махішасака пропонує більше деталей, тому ми будемо використовувати цю версію.

У той час монахи не кланялися монахам, не вітали їх, не приймали їх, не запрошували їх сісти. Бхікшу були роздратовані і не повернулися навчати. Тоді бхікхуні були нерозумними, не мали знань і не могли навчатися приписи. Старші бхікхуні побачили це, дивилися на це зверхньо і лаяли різними способами. Тому про цю справу повідомили Будда. З цієї причини Будда скликав двоє Сангха.

Він запитав бхікхуні: «Це правда чи ні?»

Вони відповіли: «Це правда, Благословенний».

Команда Будда багато в чому їх лаяли: 'Хіба я вже вісім не вчив гарудхаммас як відповідний етикет стосовно бхікшу? Відсьогодні й далі припис слід прочитати так:

"Якщо монах, побачивши бхікху, не встає, не вклоняється і не запрошує його сісти, це є порушенням pācittiya».

Для стажерів і новачків це злочин за неправильні дії. Якщо хворий, якщо був раніше гнів і підозра, без спільної мови [декламації?], немає образи».⁶⁴

Тут немає розгорнутої історії, лише шаблонний фон, який дуже схожий на фони для деяких інших pācittiya/гарудхаммас ми побачимо нижче. Немає спільного між цією історією походження та Sarvāstivāda версія, і, отже, немає підстав робити висновок, що будь-який з них має будь-яке справжнє історичне джерело.

У цьому контексті є вагома причина для правила: добре поважати своїх учителів. Це правило не є довільним нав’язуванням, а випливає зі справді проблемної ситуації. Можна було б поставити під сумнів, чи ченці були трохи цінними, відмовляючись навчати; але будь-який вчитель знає, як важко, якщо учні не виявляють позитивного настрою. У стародавній Індії, як і в усій сучасній Азії, поклони вчителям були простим і загальноприйнятим знаком поваги та вдячності. Однак це правда, що правило, як воно є, конкретно не згадує навчання. Як і попередній приклад із Sarvāstivāda виная, контекст передісторії було розширено за межі його розумного застосування. Правило, яке вимагає від бхікхуні піднятися і віддавати шану своїм вчителям, було б виправданим, але в його нинішньому вигляді це правило є прямим прикладом дискримінації. Насправді можна було очікувати, що було б важливіше встановити правило, яке вимагало б від монахів поважати своїх власних учителів-бхікхуні; у сьогоднішніх традиційних суспільствах черниці зазвичай підкоряються ченцям, і важко переконати їх поважати інших черниць так само. Слід також зазначити, що ченці не повинні давати вчення, бажаючи мирських благ, таких як отримання шани, і це є правопорушенням (pācittiya 24) щоб бхіккху звинуватив іншого бхіккху в цьому.

Розповідь відноситься до гарудхаммас як уже існуючий. Проте не йдеться про правопорушення, яке випливає з них. Це ніби статус в гарудхаммас у той час, коли було сформульовано це правило, було рекомендовано тренуватися з етикету, як, скажімо, сехія правил, без конкретного покарання. Наше обговорення гарудхамма 5 буде розглянуто проблему штрафу, що випливає з гарудхаммас.

Тепер, коли ми обговорили це pācittiya правопорушень, пов'язаних з першим гарудхамма, повернемося до нашого обговорення гарудхамма себе.

Палійська версія гарудхаммас описує акти поваги, які монахи повинні виявляти монахам таким чином: abhivādanam paccuṭṭhānam añjalikammaṁ samīcikammam, що я перекладаю як «вклонитися, піднятися, зробити анджалі та поводитися належним чином». Ця фраза зустрічається двічі в іншому місці в контекстах, вирішальних для розуміння гарудхаммас. По-перше, коли сакянські князі, включаючи Ананду, попросили Упалі, колишнього перукаря і виная майбутнього експерта, щоб спочатку висвятити, щоб вони могли зменшити свою сакянську гордість, «вклонившись, піднявшись, зробивши анджалі та поводившись належним чином» перед ним.⁶⁵ В іншому місці нам часто розповідають про проблеми, спричинені в Сангха Сак'янами та їхньою гордістю: Нанда, який славно пішов у світ за рахунок 500 рожевоногих небесних німф, і який носив макіяж як монах; Чанна, Будданевиправний візник, який на ст Буддасмертне ложе було призначено «найвищим покаранням» (тобто мовчання); Упананда, який постійно переслідував мирян за дрібні речі; і, звичайно, Девадатта, який намагався вбити Будда. Традиція говорить, що гордість змусила сак'янів жорстоко образити Віудабгу, царя Косали, який у помсту знищив республіку сак'ян і розсіяв клан. Таким чином гордість Сак'ян стала притчею в буддійській культурі. Це свідчить про те, що мета підкреслити схиляння в гарудхамма, як і для сакянських князів, мало зменшити гордість. З огляду на те, що саме Махападжапаті та сак’янські жінки шукали висвячення, нам можна пробачити думку, що тут йдеться саме про гордість сак’ян.

Другий раз ця фраза актуальна для розуміння цього гарудхамма є ще більш конкретним. У Dakkhinavibhaṅga Сутта Будда каже Махападжапаті, що нелегко відплатити тому, хто дав дар Дхамма через «вклонятися, підніматися, робити анджалі та поводитися належним чином».⁶⁶ Це було частиною дискусії, яка виникла, коли Махападжапаті звернувся до Будда і спробував запропонувати йому комплект мантії. Він запропонував їй зробити це замість того, щоб пропонувати їх йому особисто пропонує до Сангха загалом, продовжуючи це пояснювати жертви до Сангха приносили більшу користь, ніж ан пропонує будь-якій людині, навіть Будда. Повідомлення досить чітке. Махападжапаті, яка все ще є мирянкою, особисто прив’язана до Будда, її син, і не навчився поважати Сангха. Зараз у нас є дві контекстуальні причини для створення цього правила: приборкання сак’янської гордості Махападжапаті та її особиста прихильність до Сіддхаттхи.

Сама Махападжапаті підтверджує, що їй було важко дотримуватися цього правила. Після прийняття гарудхаммас, вона каже, що буде берегти їх, як юнак носитиме прикрасу з квітів. Однак ледве вона пішла, як виявила ще одну жіночу слабкість, передумала й змусила Ананду попросити особливого привілею у Будда: щоб вони забули це правило, і дозволили віддавати шану за старшинством. The Будда відмовляється.

Тепер, Будда нібито сказав, що прийняття цих правил було повним висвяченням Махападжапаті. Іноді те, що пропущено, ігнорується, але все ж може мати вирішальне значення, тому я повинен тілесним чином підняти у свідомість наступний факт: ніде в цій розповіді монахам прямо не сказано, що вони повинні дотримуватися цих правил. Правила встановлені для Махападжапаті. Це правда, що правила сформульовані в загальному сенсі всіх бхікхуні, а в інших місцях виная очікує, що бхікхуні дотримуватимуться цих правил. Але в основі основної розповіді ніколи прямо не сказано, що ці правила є частиною загального посвячення бхікхуні. Також дотримання цих правил не є частиною процедури висвячення в Махавіхаравасіні виная, або навіть процедури інших Вінаїв. Оскільки в тексті прямо сказано, що гарудхаммас призначені для посвячення Махападжапаті, і оскільки існують переконливі причини, чому вони мають бути актуальними для неї, здається, є всі підстави вважати, що гарудхаммас спочатку були закладені лише для Махападжапаті.

Коли Будда відхиляючи прохання Махападжапаті скасувати це правило, він пояснює, досить дивно, що інші, погано пояснені релігії не дозволяють виявляти шану жінкам, тож як він міг?⁶⁷ Якщо погано викладені релігії не дозволяють поважати жінок, я б подумав, що це вагома причина для того, щоб добре викладані релігії заохочували це. У всякому разі, здається Будда було цілком правильним, оскільки саме це правило міститься в джайнських писаннях. Далі взято з Юктіпрабодги зі Свопаджняврітті Светамбари Упадхьяя Мегхавіджая. Датований 17 століттям, він представляє суперечку щодо статусу жінки між двома основними сектами джайнів. Робота виконана з точки зору Светамбара, хоча тут ми чуємо голос опонента Дігамбара. Твір, який цитується, текст Svetambara Upadeśamālā, здається, датується приблизно VIII століттям:

№18: Крім того, коли черниці та інші жінки вітають a монах, благословення вимовляється ним такими словами, як: «Хай буде медитація; нехай ваш карми бути знищеним'; вони не беруть участі в етикеті взаємного благоговійного вітання, яке має місце між ченцями. Якщо справді, як ви вважаєте, черниці припускають махавратас [чудово обітниці], тоді як між вашими монахами та монахинями немає взаємного благоговійного вітання один одного відповідно до рангу [як між ченцями]? Дійсно, це було заборонено навіть у вашому писанні. Як сказано в Upadeśamālā:

"Навіть якщо черниця була посвячена протягом ста років і а монах було розпочато саме в цей день, він все ще гідний того, щоб вона йому поклонялася через такі акти поваги, як йти вперед у шанобливому вітанні, привітанні та вклоні».⁶⁸

Ідентичне формулювання робить очевидним, що тут ми бачимо не просто загальну подібність, а пряму копію. Хоча джайнізм старший за буддизм, джайнські тексти, як і тут, зазвичай молодші; тому нелегко вирішити, чи це правило в його нинішньому вигляді було скопійоване буддистами з джайнів чи навпаки. Тим не менш, головне залишається: це правило є тим, що, як стверджує Будда, зустрічається серед інших індійських традицій. Головне, на що слід звернути увагу, це те, що Будда спеціально посилається на сучасні соціальні конвенції, щоб виправдати свою позицію, точно так само, як мирянка в Sarvāstivāda виная історія.

Це піднімає спірне питання щодо ступеня, до якого виная правила та процедури можуть бути адаптовані відповідно до часу та місця. Як практикуючий монах, я вважаю, що загалом важливі аспекти виная залишаються такими ж правдивими та актуальними сьогодні, як і 2500 років тому. Я не думаю, що ми повинні використовувати, як загальне виправдання, зміни в соціальних звичаях, щоб виправдати скасування або ігнорування виная правила, навіть якщо вони можуть бути незручними, або ми не розуміємо їх призначення. Але у випадках, коли текст конкретно посилається на сучасні соціальні конвенції, щоб виправдати правило, і де ця конвенція явно змінилася, ми повинні поставити під сумнів, чи слід дотримуватися такого правила. І коли, крім того, правило завдає непотрібних страждань, я вважаю несправедливим і жорстоким наполягати на його дотриманні.

Тут було б доцільно нагадати собі про фундаментальні етичні принципи, втілені в «Декларації ООН про ліквідацію дискримінації щодо жінок»:

Стаття 1: Дискримінація жінок, яка заперечує або обмежує їхню рівність прав з чоловіками, є принципово несправедливою і є злочином проти людської гідності.

Стаття 2: Необхідно вжити всіх належних заходів для скасування існуючих законів, звичаїв, правил і практики, які є дискримінаційними щодо жінок, і встановити належний правовий захист рівних прав чоловіків і жінок...

Стаття 3: Необхідно вжити всіх відповідних заходів для виховання громадської думки та спрямування національних прагнень до викорінення забобонів і скасування звичаїв і всіх інших практик, які ґрунтуються на ідеї неповноцінності жінки.

це гарудхаммата деякі інші, явно є «законами, звичаями, правилами та практикою, які є дискримінаційними щодо жінок». Дискримінація жінок є «в основі своїй несправедливою та є злочином проти людської гідності». Якщо монахи бажають підтримувати етичні стандарти, які очікуються в нашій міжнародній спільноті, вони повинні вжити «усіх відповідних заходів», щоб скасувати ці практики.

Є ті, хто хоче стверджувати, що такі положення є «західним» нав’язуванням буддистських культур і не представляють цінності самих буддистських народів. Але коли буддистам дається шанс, вони також показують, що дотримуються таких цінностей. Наприклад, ось деякі винятки з проекту конституції Таїланду від 30 квітня 2007 року.

Частина 2: Рівність

Розділ 30: Усі люди рівні перед законом і користуються рівним захистом закону.

Чоловіки та жінки користуються рівними правами.

Несправедлива дискримінація особи на основі різниці в походженні, расі, мові, статі, віці, фізичному стані або стані здоров'я, особистому статусі, економічному чи соціальному становищі, релігійних переконаннях, освіті чи політичній конституції думки, не допускається.

Ч. 3: Права і свободи народу

Розділ 37: Особа має повну свободу сповідувати релігію, релігійну секту чи віровчення та дотримуватися релігійних приписи або сповідувати форму поклоніння відповідно до своїх переконань.

Розділ IV: Обов'язки громадян Таїланду

Розділ 70: Кожна людина зобов'язана захищати країну і дотримуватися закону.

Згідно з цим документом, тайці, включаючи всіх тайських ченців і західних ченців, які проживають у Таїланді, зобов’язані підкорятися законам Таїланду.⁶⁹ Основним законом нації, що замінює всі інші, є Конституція. Відповідно до Конституції чоловіки та жінки мають рівні права, а несправедлива дискримінація, подібна до вираженої в гарудхамма 1, є незаконним. Тайські жінки мають право «дотримуватися релігійних обрядів». приписивідповідно до своїх переконань, що включає прийняття рукоположення в бхіккуні та практикування бхіккуні виная як вважають за потрібне. Крім того, тайським ченцям, згідно з цією конституцією, дозволяється сповідувати свою релігію відповідно до своїх переконань, і це включатиме виконання рукоположення для бхікхуні. Заборона тайським ченцям виконувати сан бхікхуні означала б порушити одне з їхніх основних прав згідно з конституцією Таїланду.⁷⁰

Можливо, саме тому, незважаючи на широко поширену думку про те, що висвячення в бхікхуні заборонено в Таїланді та проти нього Сангха, Рада старійшин, які керують тайським буддизмом (Mahatherasamakhom), не зробили жодних заяв щодо бхіккуні. Тайська Сангха Закон визначає сферу своєї діяльності як монахів і не має юрисдикції над монахами.

Тож тепер грубий шок від цього правила трохи пом’якшився. Це гарудхамма, якщо воно взагалі автентичне, його найкраще розглядати в контексті як приборкання для гордості Махападжапаті. Статус цього правила загалом для бхікхуні є сумнівним, оскільки воно лише іноді зустрічається в pātimokkhas, і там, де його можна знайти, він у дуже різних формах і налаштуваннях. Але ці історії принаймні демонструють розумний контекст, у якому могло виникнути таке правило. Однак у нинішньому вигляді це правило є явно дискримінаційним і суперечить загальновизнаним національним і міжнародним принципам справедливості. Дотримуючись осн виная принципи, які Сангха не повинні діяти таким чином, що суперечить законам і звичаям їхньої культури, і не повинні діяти таким чином, що призводить до шкоди, це правило має бути відкинуте сучасними Сангха.

Гарудхамма 2

Бхікхуні не повинен витрачати васса [проживає дощ] у монастирі, де немає бхікшу.

Це правило еквівалентне Махавіхаравасін бхікхуні pācittiya 56. Згідно з передісторією цього правила, деякі бхікхуні витратили васса без бхікшу, тому не змогли отримати вчення. Добрі черниці нарікали, а в Будда відповів, вимагаючи витратити васса з монахами.

Немає згадок про те, що це правило вже було викладено як a гарудхамма, Якщо гарудхамма вже було на місці, у тексті говориться, що справу слід розглядати «відповідно до правила», що є стандартною процедурою в таких випадках. Оскільки цей пункт відсутній, ми можемо лише зробити висновок, що має значення гарудхамма на той час не існувало pācittiya було закладено. Таким чином, він, мабуть, був доданий до історії Махападжапаті пізніше. Подібна логіка застосовна до інших випадків, коли a гарудхамма зустрічається в pācittiyas; це, гарудхаммас 2, 3, 4, 6 і 7.

«Життя без бхікшу» визначено Махавіхаравасіном виная як «не в змозі навчати або не в змозі прийти до причастя [для двотижневика uposatha]'. Це говорить про те, що монахам потрібно бути достатньо близько, щоб монахи могли приїхати до них для навчання. У часи, коли ще не було автомобілів, це було кілька кілометрів, але тепер це стосується великої відстані. Більш ліберальне тлумачення дозволило б зв'язатися по телефону або електронною поштою, оскільки це все одно дозволить передати основне вчення.

Як завжди, немає правопорушення для першого порушника pācittiya правило, яке підтверджує тезу, яку ми висловили раніше: коли pācittiya було закладено, в гарудхамма не існувало.

Гарудхамма 3

Кожні два тижні бхікхуні повинні очікувати від бхікху двох речей Сангха: опитування щодо в uposatha [дотримання], і до вас звертаються для навчання.

Це ідентично Mahāvihāravāsin bhikkhuni pācittiya 59. Там історія походження є лише зворотним утворенням із правила. Цього разу скаржаться ченці. The Дхармагуптака виная історія походження говорить, що черниці чули, що Будда встановив правило, яке вимагає двотижневого навчання.⁷¹ Трохи нижче те ж саме сказано про вимогу щодо запрошення в кінці резиденції дощів.⁷² Отже, очевидно, що ці правила не могли бути встановлені на початку чину бхікхуні. Як завжди, це підтверджується, коли в тексті сказано, що для першого порушника немає правопорушення.

Це правило, як і попереднє, мало на меті забезпечити належну освіту бхікхуні: воно стосується того, що ченці повинні робити для черниць. Ми вже бачили, що це була одна з причин, наведених для вшанування монахів, щоб вони повернулися, щоб навчати.

Відповідне правило є в монахів pācittiya 21.⁷³ Це було спонукано групою з шести осіб, які заради прибутку пішли навчати бхікхуні. Але трохи пізніше Дхамма розмовляючи, вони провели решту дня, віддаючись легковажним балакам. На запитання в Будда чи було вчення ефективним, черниці скаржилися на поведінку монахів (як показано нижче, це лише одне з багатьох місць, які показують, що монахи цілком могли критикувати ченців, незважаючи на гарудхамма що, очевидно, забороняє попередження). The Будда потім встановив правило, яке гарантувало, що монах, який мав навчати монахів, був компетентним, особливо зазначивши, що він також повинен подобатися монахам і бути приємним для них.⁷⁴

Різні Вінаї сильно відрізняються тим, що вони розуміють під «вченням» у цьому контексті. Вінаї групи Вібхаджавада⁷⁵ і Пуггалавада ⁷⁶ погоджуються у визначенні «викладання» як гарудхаммас. Очевидно, найбільш повчальна річ, яку ці Вінаї можуть уявити для монахів, це те, що їм знову і знову говорять про те, як вони повинні підкорятися монахам. Відповідно до палі, тільки якщо бхікхуні вже дотримуються гарудхаммас їх ще чогось вчити? Бхікхуні, які не дотримуються лінії, мають свої доступ до Дхамма знання відразу вимкнуто. Проте Махасангіка виная каже, що інструкція повинна стосуватися Абхідхамми або виная;⁷⁷ Mūlasarvāstivāda каже, що це має бути на етиці, самадхі та мудрості;⁷⁸ і Sarvāstivāda Ґаутамі Сутра каже, що бхіккуні повинні вивчати «Сутру, виная, і Абхідхамма'.⁷⁹ Як приклад правильного навчання Локуттаравада наводить відомий вірш, відомий як «Ovāda Pātimokkha»:

Тоді бхікху має повідомити бхікхуні, що вони мають обговорити це вчення. Хто бажає, може залишитися і послухати. У всіх цих випадках очікується, що монахи отримають повну освіту не тільки в основах етикету, але й у тонких і складних деталях буддійської філософії.

Якби ми сприймали це правило буквально, як його тлумачить група Вібхаджавада, ми очікували б, що ченці кожні два тижні будуть підходити до черниць і казати їм вклонятися ченцям. Звичайно, ця постійна діяльність залишила б якийсь слід у текстах. Але що говорять нам докази? Нандаковада Сутта розповідає, як шановний Нандака йде на двотижневе навчання черниць.⁸¹ Коли він приходить туди, він каже їм, що навчатиме, розпитуючи. Якщо вони розуміють, то мають так сказати, якщо не розуміють, то мають так сказати. Шаноблива манера введення вчення, яка схожа на Локуттараваду, нагадує нам, що це було призначено для блага черниць, а не для їх упокорення. Черниці задоволені таким способом навчання, тому Нандака продовжує глибоке пояснення шести почуттів. Монахині в захваті, а також Будда: він каже Нандаці повернутися і знову навчати черниць. Нандака настільки спритно навчає черниць, що його призначили першим у цій категорії.

Наскільки мені відомо, це єдиний уривок у палійських суттах, який описує двотижневе повчання. Інші випадки, коли черниць навчали, включають час, коли Ананда відвідав черниць, і вони не чекали навчання, а розповіли йому про свій успіх у сатіпаттхана медитація.⁸² Іншого разу він навчав чотирьох речей, від яких слід відмовитися: їжі, пристрасне бажання, зарозумілість і секс.⁸³ Наступного разу Ананда пригадує, що до нього звернувся бхікхуні на ім’я Джатілаґахія, якого ніде невідомо. Вона запитує його про самадхі, яке не збивається з шляху і не повертається назад, не обмежене активно, звільнене, стійке, задоволене, без тривоги: який це плід? Ананда відповідає, що це плід пробудженого знання.⁸⁴ Іншого разу Махакассапа навчає черниць, тема не вказана, але це «розмова про Дхамма' а не виная.⁸⁵

Це єдині приклади, які я можу знайти в палійських суттах, коли монахи навчають черниць, і гарудхаммас помітно відсутні. Отже, здавалося б, що Mūlasarvāstivāda зберігає найбільш розумну традицію з цього приводу: бхікхуні слід навчати етики, самадхі та мудрості. Коли це визначення повчання змінюється на вісім гарудхаммас, правило, покликане забезпечити підтримку освіти бхікхуні, стає тривіальним, якщо не репресивним.

Це один із випадків, коли культурний контекст є явно релевантним. Традиційні культури зазвичай мало забезпечують жіночу освіту, а деякі, як-от деякі брахманські писання, забороняють її. Навіть сьогодні черниці в багатьох традиційних буддистських країнах часто неписьменні та неосвічені. Таким чином, це правило можна розглядати як положення про «позитивні дії», яке гарантує, що бхікшу ділиться своїми знаннями з бхікхуні.

Не варто наголошувати, що культурні обставини різко змінилися. Сьогодні в багатьох країнах рівень освіти жінок дорівнює рівням освіти чоловіків. У нашому монастирі монахи ледве можуть отримати вищу освіту, тоді як більшість монахинь мають ступінь магістра чи доктора філософії. Наполягати на збереженні старих освітніх норм у такому середовищі вочевидь недоцільно. Це правило краще було б сформулювати в негендерних термінах: ті члени Сангха ті, хто має освіту та знання, повинні поділитися цим із менш щасливими членами Сангха. У контексті Будда працював, поділ на освічених і неосвічених значною мірою збігався б із межею між чоловіками та жінками; а у випадку неосвічених ченців можна було очікувати, що вони переймуть навчання від інших ченців, що було важко для окремої спільноти черниць. У будь-якому випадку, незалежно від того, що хтось думає, що це правило має означати, реальність буде такою, що черниці займуть своє законне місце рівності в галузі буддійської освіти.

Гарудхамма 4

Після васса, бхікхуні повинні запросити [pavāraṇā] обидві сангхи щодо трьох речей: [проступків, які] бачили, чули або підозрювали.

Це правило відноситься до pavāraṇā церемонія, яка проводиться в кінці кожного ретриту дощів. Замість звичайного uposatha, Сангха збираються в гармонії та запрошують один одного для попередження щодо будь-якої поганої поведінки, яка може потребувати прощення. Це спосіб очистити повітря серед тих, хто живе в тісному співтоваристві. Монахи виконують цю церемонію між собою, але очікується, що монахи роблять це як перед монахами, так і перед бхікхуні.

Команда гарудхамма еквівалентно Mahāvihāravāsin bhikkhuni pācittiya 57. Історія походження повторюється pācittiya 56. Знову ж таки, правило встановлено у відповідь на скарги бхікхуні. Є необраз, якщо вони шукають, але не можуть знайти [бхіккху Сангха запросити].

На додаток до його включення в pācittiyas, це правило також міститься в Bhikkhunikkhandhaka разом з різними випадками та описом процедури.⁸⁶ Подана інша історія походження; але цього разу Будда заявляє, що з ними слід поводитися «відповідно до правила». Це типова фраза, яка посилається на вже встановлене правило, у даному випадку, мабуть, на pācittiya.

Це правило встановлює зв’язок між двома сангхами, заснований на смиренні запиту про керівництво. Це трапляється лише раз на рік і зазвичай лікується формально. Важлива не стільки сама церемонія, скільки настрій, який вона викликає. Незважаючи на те, що правила, як вони існують, є явно незбалансованими, все ж немає правила, яке б заважало монахам запрошувати монахів, щоб наставляти їх.

Гарудхамма 5

У разі порушення [тяжкої образи] бхікхуні повинен зазнати цього mānattā покаяння за півмісяця перед обома сангхами.

Це не включено в pācittiyas. Я поставив саму образу тут у квадратні дужки, оскільки між традиціями є кардинальні відмінності. Це важлива заява, оскільки виконання mānattā є серйозним і незручним покаранням, яке передбачає тимчасове відсторонення від статусу, усунення від нормальної діяльності та вимагає Сангха 20 на реабілітацію. нормально mānattā є процедура реабілітації для saṅghādisesa, що є другою за тяжкістю категорією правопорушень. Махавіхаравасін тут, однак, каже, що бхіккхуні повинен діяти mānattā якщо вона порушила 'гарудхамма': таким чином це правило, здається, говорить, що гарудхаммас еквівалентні за вагою saṅghādisesas. У цьому відношенні Локуттаравада погоджується,⁸⁷ як і Пуггалавада.⁸⁸ Але Дхармагуптака,⁸⁹ Махішасака,⁹⁰ Sarvāstivāda,⁹¹ та Mūlasarvāstivāda⁹² Всі Вінаї говорять у цьому правилі, що бхікхуні повинен виконувати mānattā якщо вона вчиняє a saṅghādisesa. Ці правила нічого не говорять про дисциплінарну процедуру для особи, яка порушила a гарудхамма. Махасангіка, з іншого боку, згадує обидва saṅghādisesa та гарудхамма.⁹³ Крім того, ще два (імовірно Sarvāstivāda) Сутта версії історії, Сутра Гаутамі в MĀ 116 і T 60,⁹⁴ також скажи saṅghādisesa. Один Сутта невизначеної приналежності просто говорить «порушення». приписи', без додаткових пояснень.⁹⁵ Таким чином, переважна вага традиції тут має те, що бхіккхуні повинні бути реабілітовані saṅghādisesas перед обома спільнотами, що є нормальною ситуацією для монахинь в saṅghādisesa процедура. Важливим наслідком цього висновку є те, що не було покарання за порушення гарудхамма, про що свідчить той факт, що pācittiya правила часто охоплюють ту саму основу, що й гарудхаммас.

Є кілька місць в виная які згадують бхікхуні, який порушив a гарудхамма, і хто, отже, повинен пройти mānattā.⁹⁶ На перший погляд це здавалося б підтвердженням цього mānattā це справді відповідне покарання для a гарудхамма. Але більш уважний розгляд приводить до протилежного висновку. У Vassūpanāyikakkhandhaka наведено перелік причин, чому бхікхуні може вимагати присутності бхіккху, щоб прийти, навіть якщо це відступ дощів. До них відноситься, якщо вона хвора, відчуває невдоволення тощо. Однією з причин є те, що вона порушила гарудхамма і потрібно зробити mānattā.⁹⁷ Але, хоча наш уривок, очевидно, прагне до повноти, немає жодної згадки про випадок, коли бхіккуні впав у saṅghādisesa і вимагає бхікшу для a mānattā. Це кричуще упущення було б легко пояснити, якби гарудхамма був замінений на saṅghādisesa.

Дійсно, використання гарудхамма тут для монахів є не що інше, як копія уривка, кілька попередніх параграфів, який заявляє, що монах, який впав у гарудхамма повинен зробити parivāsa покаяння, що є стандартною процедурою для бхіккху, який впав у a saṅghādisesa правопорушення.⁹⁸

Це використання періодично повторюється у непов’язаних виная уривки, де йдеться про бхікшу. Наприклад, є випадок, коли upajjhāya (наставник) порушив a гарудхамма і заслуговує випробувального терміну.⁹⁹ Ось ще раз, гарудхамма очевидно відноситься до a saṅghādisesa.

Здається, що гарудхамма у цьому значенні є нетехнічним терміном, який іноді замінює saṅghādisesa; використання, ймовірно, втратило прихильність із зростанням більш спеціалізованого використання гарудхамма послатися на вісім правил поваги до бхікхуні. Але це пояснює, чому існує двозначність у гарудхаммас самі щодо значення терміна.

Гарудхамма 6

У шістці стажер має навчатися два роки приписи перед пошуком повного висвячення (upasampadā) з обох Сангх.

Це паралельно Махавіхаравасін бхіккхуні pācittiya 63. В історії походження йдеться про черниць, які прийняли сан без навчання і тому були некваліфікованими та неосвіченими. Добрі бхікхуні скаржилися, і тому Будда встановлено дворічний термін навчання. Незважаючи на те, що всі школи включають однакові навчальні посібники, вони значно відрізняються щодо змісту «шести правил».¹⁰⁰ У гарудхамма самі шість правил не визначені. Оскільки вони не є стандартною групою, з’являючись лише в цьому контексті, як черниці могли знати, що мається на увазі? Зрозуміло, що укладання гарудхаммас залежало від пояснення, наданого в бхіккуні pācittiya vibhaṅga, і, отже, не могло статися на початку бхіккуні Сангха.

Якщо цього правила дійсно дотримувалися, як зазвичай розуміють у гарудхамма історія, висвячення було б неможливим. Монахині повинні навчатися протягом двох років, а потім отримати рукоположення; але якщо вони всі стажери, то від кого вони можуть отримати рукоположення? Це правило чітко передбачає існування бхікхуні Сангха, і розроблена процедура висвячення, жодна з яких неможлива, якщо правило справді було встановлено на початку бхіккуні Сангхаіснування Росії.

Ми докладніше розглянемо історичне походження цього правила в розділі 7.

Гарудхамма 7

Монахи не повинні жодним чином зловживати або ображати бхікшу.

Еквівалент Mahāvihāravāsin bhikkhuni pācittiya 52. Історія походження — Весалі. Помирає старійшина групи з шести черниць. Вони роблять a ступа для неї та провести галасливий траурний ритуал. Наставник Упалі, Каппітака, який жив на цвинтарі, був роздратований цим звуком і розбив ступа на шматочки — можна подумати, що це дещо огидна надмірна реакція. Так чи інакше, група з шести черниць каже: «Він знищив наш ступа​—​давайте вб'ємо його!' Каппітака втікає за допомогою Упалі, а черниці знущаються над Упалі, таким чином запроваджуючи правило не проти галасливих похоронів, чи руйнування ступ чи спроби вбивства, а проти насильства над ченцями. Інші Вінаї розповідають історію інакше. Знову ж таки, кінець правила вказує на те, що початковий порушник не був образою.

Ця історія походження викликає великий інтерес, і її використав Грегорі Шопен у своєму есе «Придушення черниць і ритуальне вбивство їхніх особливих мертвих у двох буддистських Монастирський Коди',¹⁰¹ есе, яке дає майже стільки, скільки обіцяє назва. Слід зазначити, що образлива критика будь-кого з боку а монах або монахиня вже покрита монахом pācittiya 13, що, здавалося б, робить це правило зайвим.

Це правило подібне до наступного, і, очевидно, традиція Махасангіка/Локуттаравада зруйнувала ці два разом і створила додатковий гарудхамма щоб скласти вісім: бхікшу повинні отримати найкраще житло та їжу. Цей розвиток типовий для загалом пізнього характеру цих Вінаїв.¹⁰²

Гарудхамма 8

З цього дня монахам заборонено критикувати монахів; монахам не заборонено критикувати монахів.

Здається, це правило не має відповідників у pācittiyas будь-якої школи. Він також, здається, відсутній у гарудхаммас в Mūlasarvāstivāda, якщо це не їх гарудхамма 5.¹⁰³ Це, однак, знайдено в гарудхаммас у більшості Вінаїв, а також у Сутрі Сарвастівадіна Гаутамі.¹⁰⁴

Головне слово тут таке vacanapatha, що я переклав як «критикувати». Його часто тлумачать як «навчати», і в Таїланді та інших місцях вважається, що бхіккуні ніколи не може навчати монах. Але це не має жодних підстав. Мені важко повірити, що будь-який вчений Палі дійсно міг так подумати vacanapatha означало «навчання», оскільки воно ніколи не використовується таким чином.

Етимологія тут мало допомагає: vacana означає «мовлення» і пата буквально означає «шлях», отже, «способи мови».

Але використання є чітким і послідовним і дозволяє нам легко зрозуміти зміст гарудхамма. Ваканапатха з’являється лише в кількох уривках, найпоширенішим є перелік речей, які важко витримати. Ось типовий приклад з виная:

"Ченці, людина молодше 20 років не здатна сприймати холод, спеку, голод, спрагу, контакт з мухами, комарами, вітром і сонцем, плазунами, образливим і шкідливим vacanapathas, виниклі тілесні хворобливі відчуття, які є різкими, розриваючими, пронизливими, неприємними, неприємними, смертельними; він не той тип, який може терпіти такі речі».¹⁰⁵

Подібне вживання зустрічається, наприклад, у Lokuttaravāda виная, де Паччекабудду зловживають під час милосердя.¹⁰⁶

У Какакупамі Сутта,¹⁰⁷ монах Moḷiya Phagguṇa був звинувачений у тому, що він занадто багато спілкувався з бхікхуні, настільки, що щоразу, коли хтось їх критикував (авабхасаті) розсердився і накинувся на того, хто критикував. Пізніше, Сутта пояснює п'ять vacanapathas, слухаючи яку, слід намагатися практикувати люблячу доброту: vacanapathas які є своєчасними чи несвоєчасними; правда чи неправда; ніжний або різкий; асоціюється з добром чи ні; сказане з серцем, сповненим любові або з внутрішньою ненавистю. Структура в Сутта чітко посилається на це vacanapathas повернемося до початкової критики, яка так засмутила Moḷiya Phagguṇa, тому ми маємо право прирівняти vacanapatha з авабхасаті, тобто критика.

Формулювання цього гарудхамма у Lokuttaravāda/Mahāsaṅghika підсилює асоціацію з цим Сутта. Це правило трохи заплутане, оскільки ця школа не має еквівалента гарудхамма забороняючи бхікхуні зловживати бхіккху. Швидше, вони, здається, згорнули це правило до нинішнього, тож хоча формулювання правила, здається, стосується критики, пояснення більш агресивно стосується зловживань:

"Бхікхуні не дозволяється агресивно говорити з бхіккху, кажучи: «Ти, брудний» монах, ти дурний монах,¹⁰⁸ ти дитячий монах,¹⁰⁹ ти злий,¹¹⁰ хитрий, нерозумний некомпетентний!'

Саме правило, чітко відрізняючись від Палі, говорить, що монахові заборонено критикувати монахів щодо того, що є істинним чи неправдивим (bhūtena vā abhūtena vā), у той час як монаху заборонено критикувати монаха за те, що є неправдою, але може критикувати те, що є істиною. Терміни «правда чи неправда» чітко пов’язані з Какакупамою Сутта.¹¹¹ Хоча формулювання правила явно дискримінує монахів, пояснення правила пом’якшує це, оскільки фактичні пояснення того, як ченці та черниці мають критикувати один одного, фактично однакові. Обом дозволено попереджати близького родича м’яко та підбадьорливо, але не дозволяється використовувати образливу лексику.¹¹²

У той час як vacanapatha, то зустрічається досить рідко, вживання є послідовним і доречним у гарудхамма контекст. Це те, головним аспектом якого є те, що це важко зробити
терпіти; таким чином, здавалося б, це сильніше, ніж «застереження». З іншого боку, це може бути зроблено справедливо й доброзичливо, тому воно слабше, ніж «зловживання». Це виправдовує мій вибір рендерингу як «критики».

Найцікавішим є той факт, що це правило починається з «з цього дня...». Це єдине гарудхамма бути сформульованим таким чином. Навряд чи можливо зрозуміти це, не прийнявши наслідку, що до цього часу монахам було дозволено наставляти монахів. Але, звісно, ​​якщо це було так, то повинні були бути бхікхуні, які наставляли, і тому знову ж таки історія походження Махападжапаті не може бути буквальною історією. Проте немає жодної згадки про «з цього дня». Дхармагуптака,¹¹³ Махішасака,¹¹⁴ or Sarvāstivāda.¹¹⁵

Mahāsaṅghika скорочує історію прохання Махападжапаті, а потім передує детальний опис гарудхаммас маючи Будда проголосити, що: «З цього дня Махападжапаті сидить на чолі бхіккхуні Сангха: тому це слід пам'ятати.'¹¹⁶ Це знову здається дуже незвичайним, без прецедентів, про які я знаю серед бхіккху виная. Хто сидів на чолі бхікхуні Сангха до цього? Якби Махападжапаті була першим монахом,— як стверджують традиції, але я не вірю в це,— тоді можна було б припустити, що вона завжди сиділа на чолі бхікхуні.

Основна позиція Сутт і виная щодо застереження полягає в тому, що наставника слід розглядати як дорогоцінний камінь; за ними треба завжди йти і ніколи не залишати. Два аніята правила, знайдені в бхіккху pātimokkhas розробити протокол, який дозволяє надійній жінці-мирянці висунути звинувачення в серйозному проступку проти бхікху, яке має бути розслідувано Сангха та призначено відповідне покарання. Цей протокол встановлено лише для мирян, а не для чоловіків. Чи вірити нам, що Будда встановив одне правило, яке підтримує попередження мирян, а інше забороняє це черницям?

saṅghādisesa 12 встановлює суворе покарання для монахів або монахів, які відмовляються отримати застереження, кажучи: «Таким чином, відбувається зростання послідовників Благословенного, тобто із взаємним застереженням і взаємною реабілітацією».¹¹⁷ Гарудхамма 8 прямо суперечить цьому і сумно контрастує з широким потоком буддистських вчень про застереження.

Тим не менш, хоча ми не можемо етично погодитися з цим правилом у будь-якій формі, можливо, що його початкове значення було набагато більш обмеженим. Ми бачили, що монахи повинні були звертатися до монахів кожні два тижні з проханням навчати, і що це слід розглядати як проактивний захід для забезпечення того, щоб черниці отримали освіту. Коли вони приходили до бхікшу, вони робили це як студенти. Можливо, монахи, якщо вони знають про злочини монахів, повинні були офіційно повідомити монахів про це та залишити монахів виконувати свої власні дисциплінарні заходи. Таким чином, може бути так, що це правило мало застосовуватися виключно до формальної процедури в рамках Сангха, за допомогою якого досвідчені бхікшу могли донести необхідні питання до відома черниць. Якщо монахи були настільки безсовісними, що не розкривали свої злочини, як того вимагали кожні два тижні uposatha, це показало б, що вони не мали належного ставлення, необхідного для отримання навчання.

Здається, мало доказів того, що буддистські громади протягом історії вважали, що бхікхуні неправильно навчати чи навіть справедливо критикувати бхікху. Я в іншому місці зібрав серію історій, які представляють монахинь як тих, хто критикує ченців різними способами, і ніде це правило не згадується.¹¹⁸ Хоча не всі ці історії можуть бути суто історичними, вони розповідають нам про те, як буддистські монахи тлумачили правила в різні часи. Враховуючи природу реальних стосунків між групами людей, правило, яке забороняє бхікхуні застерігати монахів, ніколи не могло бути чимось іншим, ніж мертвою буквою. Те, що книги правил розповідають іншу історію, не дивно. Книги правил, стародавні та сучасні, розповідають нам, чого хотіли автори правил, а не те, що було зроблено насправді. Що, мабуть, більш примітно, це те, що я не можу знайти жодного прикладу, коли черниця була піддана критиці або дисциплінарному стягненню за застереження монах. Висновок здається неминучим, що або це правило було чужою інтерполяцією, або його первісна сфера застосування була дуже вузькою. У будь-якому випадку, основна течія традицій говорить нам, що бхікхуні цілком нормально навчати, заохочувати чи наставляти бхіккху м’яким і добрим способом. Роблячи це, вона буде не просто зберігати букву та дух виная, вона буде виконувати свою практику правильного мовлення як частина благородного восьмикратний шлях.

Ґарудхамма — оцінка

Пам’ятаючи про наші серйозні застереження щодо правил поклонів і попереджень, ці «важкі правила» не такі важкі, як усе це. Це або прості принципи хороших манер, або процедури для забезпечення належної освіти та підтримки для черниць. Вони, звичайно, не є хартією для панування черниць над монахами. Монахині залишаються покладатися на власний розсуд у прийнятті більшості повсякденних рішень щодо способу життя: як будувати свої монастирі; коли йти по милостиню; як побудований день; що медитація до
переслідувати; і так далі.

Команда гарудхаммас передбачити точки контакту між бхіккху і бхіккхуні Сангхами в ключі виная моменти: upasampadā, saṅghādisesa, pavāraṇā, васса та uposatha. Жоден із цих випадків не дає монахам влади контролювати монахів. І монахи, і монахи знаходяться під всеосяжною владою виная, А виная визначає, що відбувається в цей час. Немає повноважень наказу, лише спільна відповідальність поважати та слідувати виная.

Команда виная це етична система, яка вимагає зрілої та відповідальної співпраці членів Сангха. Як правило, жодна особа не має повноважень керувати іншою особою. І так, коли виная не надає монахам повноваження керувати бхікхуні, це робить чітку заяву, яка різко порушує норми давньої індійської культури.¹¹⁹

Є, однак, один уривок у Bhikkhunikkhandhaka, який може здатися, що надає цю владу наказу, особливо якщо читати його в англійському перекладі І. Б. Горнера. Монахам заборонено зупиняти бхікшу. uposatha та pavāraṇā, від виготовлення savacanīya, з anuvāda,¹²⁰ від прощання, критики та нагадування [монахам про їхні недоліки]. Проте монахам дозволено робити все це з бхікхуні. Очевидно, що цей фрагмент є дискримінаційним, і важко уявити, як він міг застосовуватися на практиці. Список дій є стандартним і є частиною речей, які заборонені для монаха, який зазнав різних формальних дій, таких як (tajjaniyakamma),¹²¹ залежність (nissayakamma), вигнання (pabbājanīyakamma), або підвіска (укхепаніякамма).¹²²

На жаль, Хорнер вирішив рендерити savacanīya як «команда» і anuvāda як «авторитет».¹²³ Але коли ми придивимося ближче, ці переклади або неправильні, або в кращому випадку мають обмежене застосування. Савачанія здається лише в цьому контексті, і ніколи не пояснюється в тексті. У коментарі, однак, сказано, що це мова, яка має на меті запобігти тому, щоб монах залишив монастир, доки суперечка не буде вирішена, або закликати бхіккху піти разом, щоб знайти виная експерт для вирішення питання.¹²⁴ Мені незрозуміло, чи думка коментаря про значення savacanīya слід дотримуватися, оскільки здається ймовірним, що це просто ще один термін, що стосується «критики» чи «догани», а не конкретно включає поняття «наказ». Немає необхідності вдаватися до коментарів для визначення anuvāda, оскільки це один із чотирьох типів «юридичних питань», де кажуть, що це «осуд» (anuvāda) щодо недоліків чесноти, поведінки, поглядів або засобів до існування.¹²⁵ Жоден із цих випадків не має нічого спільного із загальною владою «командування» чи «влади». Скоріше вони застосовуються в конкретному, обмеженому контексті виникаючих правових питань.

Повертаючись до процедур, викладених у Гарудхаммас, ми повинні мати на увазі, що, хоча вони значні виная процедур, вони трапляються не дуже часто. Упасампада зазвичай трапляється раз у житті бхікхуні; saṅghādisesa трапляється рідко, якщо взагалі трапляється в кар’єрі більшості ченців; pavāraṇā та васса відбувається раз на рік; uposatha раз на два тижні.

Беручи ці правила як вихідну точку, більшість авторів дійшли висновку, що бхіккуні виная взагалі є дискримінаційним щодо монахинь. Але при ближчому розгляді виявляється, що це не так. Так, у монахинь набагато більше правил. Але багато з цих правил також є обов’язковими для монахів, за винятком того, що вони не враховані в pātimokkha, тому поява додаткових правил багато в чому ілюзорна. Так є, наприклад, у регламенті рукоположення. Або візьміть pāṭidesaníyas, де чотири правила для ченців розширено до восьми для черниць. Але ці вісім є просто забороною просити вісім видів смачної їжі, окрім випадків хвороби. Подібні правила застосовуються і в інших місцях для ченців. Але монахи pāṭidesaníyas здається, не стосується бхіккуні. Таким чином, у той час як бхікхуні, здається, мають більше pāṭidesaníyas, на практиці менше.

Більш важливі saṅghādisesas 3 і 4, які є серйозними злочинами за нецензурні висловлювання. Бхікхуні не мають відповідних правил. Натомість є спец pārājika образа для бхікхуні за непристойні розмови з чоловіком: але в цьому випадку і бхікхуні, і чоловік повинні бути переповнені хітью, що передбачає набагато більш просунуту стадію розвитку інтимних стосунків. Бхіккху, з іншого боку, може впасти в a saṅghādisesa просто через непристойний коментар, спровокований хітью. Іншим прикладом є перші бхікшу saṅghādisesa, для мастурбації, яка трактується набагато м’якше, як a pācittiya в монахині виная.

Деякі з правил бхікхуні, які вважаються драконівськими, можуть бути піддані сумніву текстовими доказами. Це ясно, наприклад, у нашому обговоренні saṅghādisesa правило про подорожі для черниці.¹²⁶

Крім них, існує кілька інших правил, які стосуються особливо жіночих питань, таких як гігієна вагітності та менструального циклу. Інші забезпечують безпеку та освіту для черниць.

Крім того, деякі правила бхікшу спрямовані не на експлуатацію, а на захист черниць. Наприклад, для монахів є злочином ставитися до монахів як до домашньої прислуги, змушувати їх шити та прати мантії тощо. Приймати їжу від монахів також є злочином для бхіккху, це правило було спричинене труднощами для жінок з отриманням милостині. Цікаво, що багато сучасних Тхеравада черниці витрачають більшу частину свого дня на приготування їжі, покупки, прибирання, шиття та прання для ченців. Незважаючи на визнану прихильність бхікшу до виная, і наполягання на тому, що це справжня причина протистояння монахам, чомусь більшість монахів, здається, не бачать у цьому проблеми. Однак це не завжди так, оскільки деякі шановні вчителі Тхеравадин, такі як Аджан Ча, наполягали на тому, щоб ченці фактично дотримувалися цих правил, а не лікували mae chis (вісім припис черниці) як домашню прислугу. Така турбота про благополуччя черниць є ознакою того, що збалансована перспектива чотирьох сторін Сангха не повністю втрачено Тхеравада, і що рух до рівності, можливо, вже почався.

Отримайте книгу Бхікку Суджато Дослідження Бхіккуні Віная

⁵⁰ Наприклад, палі виная 1.68:… lahukam āpattim na jānāti, garukam āpattim na jānāti …

⁵¹ Пали виная 2.162.

⁵² Пали виная 2.161-2.

⁵³ Дивіться FRAUWALLNER,Найдавніший виная, стор. 122-3 для посилань.

⁵⁴ Т22, № 1428, с. 940, b1: 一切女人不應禮

⁵⁵ Т22, № 1428, с. 940, b7: 如是等人塔一切應禮

⁵⁶ Т22, № 1421, с. 121, a25: 如是奉行

⁵⁷ Т23, № 1435, с. 242, C13-17: 有 三 人 不如。 何 等 三。 未 受 大戒人。 不如 受 大戒。 一切 下座 不如 座。 一切 受事 說 雖 作 上座 不如 下座。 不 受 事人 說 作。 下座。 不 受 事人 說 上座 不如。 不 受 事人 說如 法者。一切受大戒人。勝不受戒人。一切上座勝下座。佛勝眾聖

⁵⁸ Т22, № 1425, с. 446, c2-3: 若見上座來。不起迎和南恭敬者。越毘尼罪

⁵⁹ До речі, хоча це правило іноді називають "Тхеравада' правило, '[Yogacāra] Бодхисаттва Приписикажуть, що не слід шанувати ні жінку, ні мирянина. Т40, № 1814, с. 683, c15-16: 不應禮白衣。一切女人不應禮

⁶⁰ Це пояснення походить від народної етимології сполучної pācittiya з pacati, готувати. На жаль, ця гра слів іноді тлумачиться буквально, і студентам повідомляється, що якщо вони зламаються pācittiya Правила вони будуть горіти в пеклі. Зайве говорити, що ранні тексти не містять жодних слідів такої ідеї.

⁶¹ Sarvāstivāda виная, бхіккуні pācittiya 103 (Т23, № 1435, с. 324, b29-c22).

⁶² SN 16.11/ SĀ 1144/ SĀ2 119.

⁶³ HEIRMANN, Правила для черниць, стор. 955.

⁶⁴ Махішасака виная, бхіккуні pācittiya 179 (Т22, № 1421, с. 97, c20-28).

⁶⁵ Пали виная 2.183.

⁶⁶ MN 142.4.

⁶⁷ Пали виная 2.258.

⁶⁸ ДЖАЙНІ, глава 6 №18. Юктіпрабодха, наполягаючи на ритуальному приниженні жінок, стверджує, що вони не можуть бути просвітленими через їх розпусну, криву природу, а також через мерзенну нечистоту їхніх тіл, особливо менструацію.

⁶⁹ Це підкреслив ВАДЖІРАНАВАРОРАСА: «Хоч ченці вже підкоряються стародавньому закону, що міститься в виная, вони також повинні підкорятися владі, яка випливає із спеціального та загального права держави». Цитується в MCDANIEL, с. 103.

⁷⁰ Напруга між прогресивним соціальним рухом і консервативними релігійними силами обговорюється в різних правових контекстах. Наприклад, розділ 1977 Закону про боротьбу з дискримінацією Нового Південного Уельсу 6 р. (зі змінами від 2009 липня 56 р.) передбачає загальне звільнення релігійних організацій від антидискримінаційних законів, які застосовуються до всіх інших. Той факт, що таке звільнення вважалося юридично необхідним, означає, що якби його не було, дискримінаційна практика Церкви могла б вважатися незаконною та підлягати судовому переслідуванню. Ось відповідний розділ.

Стаття 56 Релігійні органи. Ніщо в цьому Законі не впливає на: (a) висвячення або призначення священиків, служителів релігії або членів будь-якого релігійного ордену, (b) навчання або освіту осіб, які бажають бути висвяченими або призначеними священиками, служителями релігії або членами релігійної церкви. (c) призначення будь-якої іншої особи на будь-яку посаду a тіло створений для поширення релігії, або (d) будь-яка інша дія чи практика a тіло створений для поширення релігії, яка відповідає доктринам цієї релігії або необхідна для уникнення шкоди релігійній сприйнятливості прихильників цієї релігії.

⁷¹ HEIRMANN, Правила для черниць, стор. 869.

⁷² HEIRMANN, Правила для черниць, стор. 873.

⁷³ Пали виная 4.49-53.

⁷⁴ Пали виная 4.51: yebhuyyena bhikkhunīnam piyo hoti manāpo.

⁷⁵ Пали виная 4.52; Дхармагупта Т22, № 1428, с. 649, а1-2; Mahīśāsaka T22, № 1421, с. 45, c8.

⁷⁶ Т24, № 1461, с. 670, c8-9.

⁷⁷ Т22, № 1425, с. 346, а23-24.

⁷⁸ Т23, № 1442, с. 798, b1.

⁷⁹ Т01, № 26, стор. 606, a17: 比丘尼則不得問比丘 經律 阿毘曇. Згадка про Абхідхамму передбачає її розвинене значення як одного з три кошики Тіпітака, а отже, є явною ознакою запізнення.

⁸⁰ РОТ, стор. 67 § 99.

⁸¹ MN 146/ SĀ 276.

⁸² SN 47.10/ SĀ 615.

⁸³ AN 4.159/SĀ 564.

⁸⁴ AN 9.37.

⁸⁵ SN 16.10/ SĀ 1143/ SĀ2 118.

⁸⁶ Пали виная 2.275.

⁸⁷ РОТ, стор. 17 § 13.

⁸⁸ Т24, № 1461, с. 670, c9-11.

⁸⁹ Т22, № 1428, с. 923, b10-11.

⁹⁰ За даними HEIRMANN (Правила для черниць, стор. 97-8, примітка 12) термін 麁惡罪, використаний тут у Mahīśāsaka (T22, № 1421, стор. 185, c27), хоча й неоднозначно означає «тяжкий злочин», ймовірно, стосується saṅghādisesa.

⁹¹ Т23, № 1435, с. 345, c10-12

⁹² Т24, № 1451, с. 351, а20-22.

⁹³ Т22, № 1425, с. 475, a8-13. HEIRMANN, Правила для черниць, стор. 97-8.

⁹⁴ MĀ 116 є Sarvāstivāda; T 60 має невизначене приналежність, але він настільки схожий, що цілком може бути альтернативним перекладом того самого тексту.

⁹⁵ Чжун бен ци цзин, Т4, № 196, с. 158, c27-29: 七者比丘尼。自未得道。若犯戒律。 當半月詣眾中。首過自悔。以棄憍慢之態

⁹⁶ Наприклад, палі виная 2.279.

⁹⁷ Пали виная 1.144: Idha pana, bhikkhave, bhikkhunī garudhammaṁ ajjhāpannā hoti mānattārahā.

⁹⁸ Пали виная 1.143: Idha pana, bhikkhave, bhikkhu garudhammaṁ ajjhāpanno hoti parivāsāraho.

⁹⁹ Пали виная 2.226. Sace upajjhāyo garudhammaṁ ajjhāpanno hoti parivāsāraho.

¹⁰⁰ «Шість Приписи'(https://sites.google.com/site/sikkhamana/6rules). Див. обговорення в розділі 7.10-18.

¹⁰¹ ШОПЕН, Буддійські ченці та ділові питання, С. 329-359.

¹⁰² Дивіться мою «Mahāsaṅghika—​The Earliest». виная? '
https://sites.google.com/site/sectsandsectarianism/

¹⁰³ ROCKHILL, стор. 61, 62.

¹⁰⁴ Згідно з HEIRMANN (с. 96, примітка 8), це правило відсутнє в Палі, Mahāsaṅghika, Lokuttaravāda та Sarvāstivāda Вінаї. Однак тут вона помилилася, оскільки правило фактично міститься в більшості чи всіх цих текстах.

¹⁰⁵ Пали виная 4.130; ср MN 2.18, AN ii.117, AN v.132 тощо.

¹⁰⁶ РОТ, стор. 132. Інші посилання в EDGERTON's Буддійський гібридний санскритський словник, Вип. 2, під дур-агата, стор. 266.

¹⁰⁷ MN 21.

¹⁰⁸ ? Читання авайдя. ХІРАКАВА приймає значення «лікар» [шарлатан].

¹⁰⁹ Cūḷa = Палі cūḷa малий; а також тонзура хлопчикам 1-3 років; див. MONIER-WILLIAMS, стор. 401.

¹¹⁰ Після ROTH, с. 23, примітка 22.6; за винятком того, що він неправильно зрозумів наступний термін махалля, для чого див. СИЛЬНИЙ, Легенда та культ Упагупти, С. 68-69.

¹¹¹ Дійсно, враховуючи подібність тем і рідкісне залучення бхікхуні до мейнстріму Сутта, можна вибачити за запитання, чи насправді це правило випливає з цього Сутта.

¹¹² Див. ХІРАКАВА, стор. 82-83; РОТ с. 58-61 § 83-8.

¹¹³ Т22, № 1428, с. 923, b6-7: 比丘尼不應呵比丘。比丘應呵比丘尼

¹¹⁴ Т22, № 1421, с. 185, c25-26: 比丘尼不得舉比丘罪。而比丘得呵比丘尼

¹¹⁵ Т01, № 26, стор. 606, a20-21: 比丘尼不得說比丘所犯。比丘得說比丘尼所犯

¹¹⁶ Т22, № 1425, с. 471, a27-28: 從今日大愛道瞿曇彌比丘尼僧上坐。如是持

¹¹⁷ Усі Вінаї погоджуються з цим. Ось, наприклад, Дхармагуптака: 如是佛 弟子眾得增益。展轉相諫。展轉相教。展轉懺悔 (T22, № 1429, с. 1016, c20-21).

¹¹⁸ «Як черниці можуть лаяти ченців».
http://santifm.org/santipada/2010/how-nuns-may-scold-monks/

¹¹⁹ Брахманічні Дхармашастри майже кожного разу, коли говорять про жінок, повторюють, що жінка ніколи не повинна бути незалежною, що вона завжди повинна підпорядковуватися своєму батькові, чоловікові чи синові. Наприклад, VāśIṣṭHA 5.1-2; БАУДХАЯНА 2.2.3.44-45; ВІШНУ 25.12-13; MANU 9.2-3.

¹²⁰ Пали виная 2.276: Tena kho pana samayena bhikkhuniyo bhikkhūnam uposathaṁ hapenti, pavāraṁ hapenti, savacanīyam karonti, anuvādam pahapenti, okasamm karenti, codenti, sārenti.

¹²¹ Пали виная 2.5.

¹²² Пали виная 2.22.

¹²³ Книга дисципліни 5.381.

¹²⁴ Самантапасадіка 6.1163: Nasavacanīyaṁ kātabbanti palibodhatthāya vā pakkosanatthāya vā savacanīyaṁ na kātabbaṁ, palibodhatthāya hi karonto 'ahaṁ āyasmantaṁ imasmiṁ vatthusmiṁ savacanīyaṁ karomi, imamhā āvāsā ekapadampi mā pakkāmi, yāva na taṁ adhikaraṇaṁ vūpasantaṁ hotī'ti evaṁ karoti. Pakkosanatthāya karonto 'aham te savacanīyam karomi, ehi mayā saddhiṁ vinayadharānam sammukhībhāvam gacchāmā'ti evam karoti; tadubhayampi na kātabbaṁ.

¹²⁵ Пали виная 2.88: Tattha katamam anuvādādhikaraṇaṁ? Idha pana, bhikkhave, bhikkhū bhikkhuṁ anuvadanti sīlavipattiyā vā ācāravipattiyā vā diṭṭhivipattiyā vā
ājīvavipattiyā vā.

¹²⁶ Глава 3.