De zeven juwelen van de arya's: Materiële vrijgevigheid

• De voordelen van materiële vrijgevigheid
• Nadenken over de reden voor de volgorde van de zeven juwelen
• Geven van materiële bezittingen en rijkdom

We hebben het gehad over de zeven juwelen van de arya's. Ik wilde je het vers voorlezen. Nogmaals, dit is van Nagarjuna's Brief aan een vriend.

Geloof en ethische discipline
Leren, vrijgevigheid,
een onaangetast gevoel van integriteit,
en rekening houden met anderen,
en wijsheid,
zijn de zeven juwelen waarover de Buddha.
Weet dat andere wereldse rijkdommen geen betekenis (of geen waarde) hebben.

In Bodhisattva's Jewel Garland door Atisha, de volgorde is iets anders. Deze heeft de rijkdom van geloof, de rijkdom van ethiek, dan de rijkdom van geven. De eerste had ethisch gedrag, leren en vervolgens vrijgevigheid. Deze heeft vrijgevigheid, en dan de rijkdom van leren, de rijkdom van het geweten, de rijkdom van wroeging. U kunt zien hoeveel verschillende vertalingen er zijn. “En de rijkdom aan inzicht. Dit zijn de zeven rijkdommen.”

Soms is het tussen twee vertalers moeilijk om erachter te komen dat het eigenlijk hetzelfde vers was dat ze aan het vertalen waren. Deze is makkelijker, omdat het een lijst is. Maar vaak kijk je ernaar en het is alsof, twee vertalers, en is dit hetzelfde vers dat ze allebei vertalen?

We deden geloof, we deden de vorige keer ethisch gedrag. Ik ging langs de Atisha-versie en zou het vandaag hebben over vrijgevigheid. Hoewel ik moet zeggen dat ik heb geprobeerd na te denken waarom deze zeven in de volgorde staan ​​waarin ze staan. Geloof staat voorop, dat is logisch. Wijsheid is de laatste, dat is logisch. Is ethisch gedrag de tweede? Op de ene manier is dat logisch, maar op een andere manier zou het logisch zijn als geven de tweede is, omdat het in de lijst van volmaaktheden vóór ethisch gedrag komt. En ook, in de Pali-traditie, als ze praten over de praktijk voor leken, zeggen ze eerst geven, ethisch gedrag, en meditatie. Ze zeggen eerst geven omdat geven (en het komt ook in onze traditie voor, waarom staat vrijgevigheid boven ethisch gedrag in de lijst van perfecties), omdat geven iets is dat iedereen doet. Of je nu religieus bent of niet, je hebt geen speciale filosofie nodig om je aan te moedigen om te geven. Ik bedoel, er zijn natuurlijk redenen die ons aanmoedigen, maar geven hoort bij het mens-zijn, nietwaar? Omdat we in een wereld leven en we altijd middelen delen. Als je praat over het geven van rijkdom, het geven van bescherming, het geven van de Dharma. Al deze dingen, vooral het geven van rijkdom of bezittingen, en het geven van bescherming, die dingen komen heel natuurlijk voor mensen. Tenminste de mensen waar we om geven. Terwijl ethisch gedrag – afzien van het schaden van anderen – voor sommige mensen misschien moeilijker is, omdat de aandoeningen zo gemakkelijk ontstaan.

Hoe dan ook, het is interessant, breng wat tijd door en kijk of je redenen kunt bedenken waarom het een of het ander op de eerste plaats komt. En hoe zit het dan met leren? Zou je na het geloof niet moeten leren? Of moet je eerst ethisch handelen, je zaakjes op orde krijgen en ophouden een eikel te zijn, en dan leren? En misschien komt geven vóór leren, omdat we ook verdienste moeten verzamelen om te leren. Maar het lijkt erop dat leren heel snel zou moeten komen. Doordat je leert geven, leer je ethisch handelen. Denk er over na. En kijk wat voor soort volgorde voor u zinvol is. Zoals ik al zei, geloof aan het begin en wijsheid aan het einde, dat is logisch. En dat zijn de twee dingen waarvan Nagarjuna aangeeft dat ze zo belangrijk zijn voor de hogere wedergeboorte en het hoogste goed: een goede wedergeboorte (hogere wedergeboorte) en wijsheid (hoogste goed). Dat betekent bevrijding en volledig ontwaken. Sommige mensen vertalen dat als duidelijke goedheid. Die term doet me niet veel.

Om over vrijgevigheid te praten. Zoals ik al zei, in zekere zin is het iets dat mensen heel automatisch doen. Sinds onze geboorte werden we met vrijgevigheid in de wereld verwelkomd. Ze hebben ons gevoed. Is dat niet vrijgevigheid? Ze hebben onze luier verschoond. Ze hebben ons inentingen gegeven. Ze leerden ons spreken, lezen en schrijven. Hij gaf ons kleren, een dekentje en al dat soort dingen. Vanaf het allereerste begin zijn we een ontvanger van vrijgevigheid.

Maar vrijgevigheid is hier voor ons om vrijgevigheid te beoefenen. We zijn de ontvangers van enorme vrijgevigheid geweest, maar hebben we de vrijgevigheid beantwoord? Dat is de vraag. Wat belemmert vrijgevigheid? Gehechtheid en gierigheid. Het idee "dit is van mij". Je kunt zien wat vrijgevigheid in de weg staat, een heel sterk gevoel van 'ik' en 'mijn'. Er is een "ik" en ik bezit dingen, en ga in egocentrische geest, "Mijn geluk is belangrijker dan het jouwe, dus ik ga het houden en ik ga het niet aan jou geven." Als het iets goeds is. Als het iets is dat ik niet nodig heb en ik wil er vanaf, dan mag je het hebben. Maar anders eerst voor onszelf zorgen. Dat is een grote belemmering voor vrijgevigheid.

Ook om te kijken naar dat gevoel van angst dat soms achter vrijgevigheid kan schuilen. De angst dat als ik het geef, ik het niet zal hebben en dat ik het ooit nodig zal hebben. Er zijn mensen die spullen in hun huis oppotten, als ze overlijden is het erg moeilijk voor mensen om zelfs maar in hun plaats te komen omdat het zo boordevol dingen zit. Tijdens mijn reizen verblijf ik op veel plaatsen. Ik verbleef in zo'n huis. Het was geweldig. Er lagen oude kranten uit andere landen vanaf de grond opgestapeld. En allerlei dingen. Ik kon me niet voorstellen wat die persoon daarmee zou gaan doen. Maar het zou zeker niet weggegooid worden.

Maar natuurlijk bewaar ik flesjes en doosjes, want ik weet zeker dat ik ze nodig zal hebben. Wie spaart er nog meer flessen en dozen? Oh ik heb wat metgezellen. Ik bewaar alleen kleine flesjes en dozen, niet de grote. Maar ik verbleef in het huis van een persoon die de groten redde, en haar hele kelder was gevuld met lege kartonnen dozen. Als je ooit moest verhuizen, ze had er genoeg. Ik spaar alleen de kleintjes. Ik ben zuiniger, maar als je wilt verhuizen, kan ik je niet helpen.

We hebben allemaal van die belachelijke dingen waar we aan vasthouden uit angst dat als ik het geef, ik het nodig zal hebben en ik het niet zal hebben. Alsof ik, als ik een van mijn doosjes of dat soort dingen opgeef, de volgende keer dat ik op reis ga en ik mijn vitamines moet inpakken, ik geen container heb om ze in te doen. En dat is echt gebeurd . Dus je ziet, ik heb een reden om aan mijn lege vitamineflessen te hangen. Maar ik word steeds beter. Ik leer ze te recyclen. Ik bewaar er maar een bepaald aantal voor de volgende reis, wetende dat er na die reis een pauze komt waar ik wat meer kan verzamelen. Maar ik wacht niet tot het laatste moment om mijn lege vitamineflessen te halen, want die zijn er misschien niet.

Sommige mensen doen het met gewaden. Ik herinner me dat ik in een klooster verbleef en een non nam me mee naar haar kamer, en haar kamer, er was niets boven op de kasten, niets op het bureau. Het was zo spic en span. Maar om de een of andere reden wilde ze me de binnenkant van haar kasten laten zien…. Zo vol spullen. Zo vol spullen. Bij veel mensen is het met gewaden. Je hebt vier of vijf shemdaps, hoeveel winterjassen heb je? Hoeveel zhen. Hoeveel dhonka's? En ze hebben zoveel dingen. En shirts met lange mouwen en shirts met korte mouwen. En je moet gaan werken in het bos, dus je hebt vier of vijf broeken. En je verschillende hoeden. En wij g. veel sokken als cadeau hier. Heb je veel sokken in je sokkenla? (Sommige mensen kijken een beetje schuldig.)

We kunnen allemaal verschillende gebieden van dingen hebben. Eten is een andere, en die is moeilijk, in een klooster wonen, omdat we geen eten in onze kamers kunnen bewaren. Er zijn bepaalde gebieden die zijn aangewezen voor: sangha eten, en je eten moet er 's nachts zijn, je kunt het niet op je kamer bewaren. Maar dat is moeilijk. Wil je niet gewoon iets bewaren? Je hebt niet gegeten tijdens het avondeten, dus we willen het bewaren voor het ontbijt, dus je neemt het mee naar je kamer, of je stopt het in je kom waar niemand het zal zien. Of je vergeet het per ongeluk naast je kom. Vasthangen aan eten. En als ik reis, reis ik altijd met eten, want het komt voor dat mensen je soms geen eten geven. Je komt op een plek aan en ze verwachten dat je in het vliegtuig hebt gegeten, en de vliegtuigen serveren geen eten. Dus je ziet, ik heb redenen, belangrijke redenen om vast te houden aan dingen.

Hier heb ik het vrijwel alleen over materiële bezittingen en rijkdom, maar de reden waarom we niet kunnen geven, en hoe moeilijk het kan zijn. En soms ook hoe moeilijk het is om geschenken van andere mensen aan te nemen.

Ik heb discussiegroepen en retraites gedaan, soms als we het hebben over vrijgevigheid, en de vrijgevigheid van het accepteren van andermans geschenk. Want soms wil iemand ons iets geven, en dan zeggen we gewoon 'nee nee nee'. En het is heel interessant om naar onze geest te kijken. Waarom willen we het niet accepteren? Denken we dat we daar te goed voor zijn? Is het omdat we ons daarna verplicht zullen voelen tegenover die persoon? Ze hebben ons iets gegeven, nu zijn we verplicht iets te doen of ze iets terug te geven, dus we willen het geschenk niet aannemen. Is het omdat we ons onwaardig voelen? "Oh, ik ben geen goede beoefenaar, ik ben geen goed persoon, ze zouden me geen geschenken moeten geven." Zie je hoe al die redenen eigenlijk behoorlijk egocentrisch zijn? “Ik wil me niet verplicht voelen. Ik voel me niet waardig." Dit soort dingen. Maar we denken niet aan de ander. Als we aan de andere persoon zouden denken, zouden we ons allereerst realiseren dat het hun gevoelens kan kwetsen dat we hun geschenk niet willen accepteren. En ten tweede ontzeggen we ze de kans om verdienste te creëren, vanwege al onze egoconflicten die ons ertoe brengen te zeggen: "Nee, nee, ik accepteer het niet." En dat is niet erg aardig voor iemand die verdienste wil creëren, voor ons om hen die verdienste te ontzeggen door hun geschenk niet te accepteren.

Natuurlijk, als we denken dat ze daarna arm zullen worden, en dat ze echt nodig hebben wat het is dat ze zijn het aanbieden van, wat ik in die gevallen doe, is dat ik het item accepteer en meteen zeg ik tegen hen: "En ik wil het terug aanbieden." Omdat je op die manier verdienste creëert door het aan mij te geven, en ik creëer verdienste door het aan jou te geven. Omdat dat de persoon laat weten dat ik zijn geschenk heb geaccepteerd en dat waardeer ik, maar het is ook... ik kan soms zien dat mensen dit nodig hebben. Of het is iets dat hen heel dierbaar is. Voor hen kostbaarder dan voor mij, en het is beter als ze het houden. Dus het accepteren, maar het teruggeven, zodat we allebei verdienste creëren.

Dat is de eerste soort vrijgevigheid, van materiële dingen. Over de andere soorten zullen we het de volgende keer hebben.