Menyangkal keberadaan yang melekat

• Bab 13: “Menganalisis Keesaan”
• Melihat akibat dari berbagai penalaran untuk menyangkal keberadaan yang melekat
• Bab 14: “Menganalisis Perbedaan”
• Analogi refleksi di cermin
• Bab 15: “Mencapai kesimpulan”
• Memiliki perspektif realistis tentang sifat siklus keberadaan
• Pertanyaan dan jawaban

Di bagian bawah Halaman 142, dikatakan bahwa Budha mengatakan, “Saya terlahir sebagai 'ini dan itu',” tetapi dia tidak pernah berkata, “Dulu, Sakyamuni Budha adalah 'ini dan itu'.” [Dia] membedakan antara aku dari kehidupan itu, yaitu Sakyamuni Budha, dan umum saya yang dapat ditunjuk dalam hal semua masa hidup tak terbatas tanpa awal dari kontinum khusus itu.

Dengan cara ini agen tindakan, karma, di kehidupan sebelumnya, dan pelaku yang mengalami akibat dari karma tersebut, termasuk dalam rangkaian yang sama dari apa yang oleh umat Buddha disebut sebagai “aku yang tidak ada secara inheren” atau biasanya disebut “hanya aku”.

Penting untuk menetapkan bahwa orang yang menciptakan tindakan dan orang yang mengalami hasilnya adalah bagian dari rangkaian yang sama. Jika tidak, maka saya dapat membuat tindakan yang hasilnya tidak saya alami, dan Anda dapat mengalami hasil dari tindakan saya karena itu sama-sama selain tindakan Anda atau sama-sama momen saya sama-sama berbeda.

Jika tidak, jika 'aku' secara inheren diproduksi dan secara inheren hancur, kesinambungan seperti itu tidak mungkin karena dua kehidupan, orang yang melakukan tindakan dan orang yang mengalami akibatnya, sama sekali tidak berhubungan.

Maka Anda tidak dapat berbicara tentang kesinambungan apa pun, dan kami bahkan tidak dapat mengingat apa pun, karena saat-saat sebelumnya sama sekali tidak terkait dengan saat-saat selanjutnya, karena segala sesuatu yang secara inheren ada tidak bergantung pada sebab dan Kondisi, tidak bergantung pada hal lain. Jadi ketika berhenti, itu saja, selesai, tidak ada kontinum.

Hal ini akan mengakibatkan absurditas bahwa akibat menyenangkan dari perbuatan bajik dan akibat menyakitkan dari perbuatan tidak bajik, tidak akan membuahkan hasil bagi kita. Efek dari tindakan itu akan sia-sia.

Kami tidak akan mengalami efeknya.

Juga, karena kita pasti mengalami akibat dari tindakan, kita akan mengalami akibat dari tindakan yang tidak kita lakukan sendiri.

Karena mereka sama sekali tidak berhubungan: refleksi meditatif di sini.

Pertimbangkan konsekuensinya jika saya didirikan di dalam dan dari dirinya sendiri sesuai dengan apa yang tampak di pikiran kita dan jika itu juga sama dengan tubuh dan pikiran.

Ingat, ini muncul sebagai hal besar yang menopang dirinya sendiri, yang menciptakan dirinya sendiri, yang mengatur dirinya sendiri dan tidak bergantung pada yang lainnya. Ada dua cara jika memang ada seperti itu. Itu harus menjadi salah satu dengan tubuh dan pikiran atau benar-benar terpisah. Sekarang kita sedang melihat apakah mereka satu dengan tubuh dan pikiran atau jika saya adalah satu dengan tubuh dan pikiran.

Aku dan pikiran tubuh harus benar-benar dan dalam segala hal satu.

Jadi saya harus menjadi salah satu kombinasi dari tubuh dan pikiran atau itu akan menjadi tubuh atau itu akan menjadi pikiran atau itu akan menjadi bagian dari tubuh, atau itu akan menjadi bagian dari pikiran. Tapi apa pun yang kita klaim itu, kata diri akan menjadi berlebihan, karena apa pun yang kita klaim adalah diri, akan benar-benar identik dalam segala hal dengan saya. Apakah Anda mengerti bagaimana kemudian mengatakan saya, saya tidak akan ada, itu akan berlebihan, dan setiap kali Anda mengatakan "Saya", jika Anda mengatakan "Saya milik saya". tubuh,” maka setiap kali Anda mengatakan “saya” Anda bisa mengatakan “tubuh” atau jika Anda mengatakan "Saya adalah pikiran saya", maka setiap kali Anda mengatakan "Saya", Anda dapat mengganti "pikiran" dan itu tetap masuk akal. Tapi ternyata tidak, karena pikiran tidak berjalan di jalan dan tubuh tidak berpikir.

Lalu yang kedua.

Apakah dalam hal itu, menyatakan 'aku' tidak ada gunanya.

Itulah yang baru saja saya katakan. Lalu, tiga: ini adalah masalah lain.

Tidak mungkin memikirkan saya tubuh atau kepala saya atau pikiran saya.

karena saya akan benar-benar menyatu dengan apa pun yang kita katakan adalah "saya". Kami tidak bisa membedakan saya sebagai pemilik apa pun itu. Itu akan menjadi hal yang sama. Kemudian, empat:

Ketika tubuh dan pikiran tidak ada lagi, diri tidak akan ada lagi.

Jadi, pada akhir kehidupan ini, ketika kelompok kehidupan ini berhenti, maka diri akan berhenti sama sekali. Itu dalam [tidak terdengar] ketika hal-hal secara inheren muncul dan hancur. Tentu saja, ketika mereka tidak muncul dan hancur secara inheren, ketika kita mati, itu tubuh memiliki kesinambungan. Pikiran memiliki kesinambungan. Ketika kita mati, tubuh menjadi makan siang para cacing. Pikiran masuk ke kehidupan selanjutnya. Itu karena hal-hal pada dasarnya tidak ada. Jika ya, maka semuanya ketika itu berakhir akan selesai, itu saja. Dalam hal ini, diri juga akan selesai. Kemudian lima:

Karena tubuh dan pikiran jamak, diri seseorang juga akan jamak.

Jika Anda berkata, “Aku adalah milikku tubuh dan saya adalah pikiran saya,” maka ada dua saya. Atau jika kita mengatakan, lima kelompok unsur kehidupan, “Aku adalah lima kelompok unsur kehidupanku”, maka karena ada lima kelompok unsur kehidupan, maka ada lima kelompok unsur kehidupan. Atau, jika hanya ada satu saya, maka Anda harus mengatakan, satu hal adalah saya. Anda tidak dapat memiliki lebih dari satu hal. Kemudian enam:

Karena aku hanyalah satu, pikiran dan tubuh juga harus menjadi satu.

Kemudian tujuh:

Sama seperti pikiran dan tubuh diproduksi dan hancur, jadi juga harus ditegaskan bahwa 'aku' secara inheren diproduksi dan secara inheren hancur. Dalam hal ini, baik efek menyenangkan dari tindakan bermoral, maupun efek menyakitkan dari tindakan tidak bajik, tidak akan membuahkan hasil bagi kita atau kita akan mengalami efek dari tindakan yang tidak kita lakukan.

Keduanya tidak masuk akal.

Apa yang kita lihat dalam seluruh negasi ini adalah bahwa kita percaya bahwa saya ada dengan cara ini. Jika saya benar-benar ada dengan cara ini, ini akan menjadi konsekuensi dari keberadaannya dengan cara itu. Apakah konsekuensi itu masuk akal? Tidak, mereka tidak masuk akal sama sekali. Maka dari itu, Anda menarik kesimpulan bahwa, maka saya tidak ada secara inheren seperti yang terlihat. Jika semua hal yang dikatakan, “Nah, jika itu ada secara inheren, maka ini dan ini dan ini akan terjadi. Jika semua hal itu masuk akal, maka diri, aku, orang itu secara inheren akan ada.” Tetapi tidak satu pun dari hal-hal itu yang masuk akal. Ini adalah cara penalaran yang banyak kita gunakan. Contoh yang saya pilih [tertawa] Anda tahu siapa topik contoh saya. Tapi Anda bisa lihat—jika orang ini, berani saya, jika 'beep' pantas untuk terpilih menjadi Presiden, maka dia akan konsisten dengan ucapannya. Dia akan menyatukan negara. Dia akan menjadi perwakilan yang baik bagi kami di depan PBB. Apakah Anda melihat salah satunya? Tidak. Oleh karena itu, bukan calon Presiden yang baik. Apakah Anda mengerti apa yang saya katakan? Itu adalah garis penalaran itu. Ini adalah contoh yang baik, bukan? Ini adalah contoh dari jenis penalaran yang akan Anda gunakan dan tidak ada konsekuensinya. Jadi satu-satunya hal yang dapat Anda lakukan adalah meniadakan tesis dan mengatakan tidak mungkin seperti itu. Maaf jika saya menyinggung siapa pun. Anda bisa melakukan kerusuhan di luar ruangan. [tawa]

Ingat apa yang secara inheren ditetapkan tidak dapat dimasukkan dalam kontinum yang sama tetapi harus berbeda secara tidak terkait. Memahami ini tergantung pada pemahaman yang akurat tentang bagaimana saya dan orang lain fenomena biasanya tampak bagi Anda untuk melembagakan diri sendiri dan bagaimana Anda biasanya menerima penampilan itu dan kemudian bertindak atas dasar itu.

Cara saya muncul, inilah saya dan kemudian kita bertindak atas dasar penerimaan—inilah saya, dan kemudian semua asumsi lain yang datang dengan “inilah saya,” seperti, “Saya harus selalu mendapatkan apa yang saya inginkan. Semua orang harus selalu menyukaiku. Ide saya adalah yang terbaik.” Ini adalah jenis keberadaan berlebihan yang sedang kami selidiki.

Bab 14 menganalisis perbedaan. Ini adalah poin keempat. Poin pertama adalah mengidentifikasi objek negasi. Yang kedua mengatakan bahwa jika saya ada seperti itu, itu harus benar-benar menyatu dengan agregat atau benar-benar terpisah. Bab terakhir menganalisis apakah itu benar-benar satu dengan agregat. Bab ini menganalisis jika benar-benar terpisah.

Sebuah kutipan di sini dari Nagarjuna, dari Karangan Bunga yang berharga, (ditayangkan Kamis malam pukul 6:00 Waktu Standar Pasifik):

Seperti diketahui bahwa bayangan wajah seseorang terlihat bergantung pada cermin, tetapi tidak benar-benar ada sebagai wajah, demikian pula konsepsi saya bergantung pada pikiran dan tubuh, tetapi seperti citra wajah, aku sama sekali tidak ada dalam realitasnya sendiri.

Ketika Anda melihat ke cermin, sepertinya ada orang di sana, bukan? Sepertinya ada orang disana. Terkadang Anda bahkan berbicara dengan orang itu. Terkadang Anda meludahi orang itu. Sepertinya ada orang disana. Apakah ada orang di cermin? Tidak. Apakah tidak ada apa-apa di sana? Tidak. Ada penampakan seseorang, tapi penampakan itu palsu. Itu tidak ada seperti yang terlihat. Tampaknya menjadi orang yang nyata, tetapi sebenarnya bukan, tetapi penampakan itu adalah kemunculan yang bergantungan fenomena karena Anda harus memiliki cermin, orang luar, cahaya, berdiri pada sudut tertentu. Jadi pantulan, wajah di cermin, tidak muncul entah dari mana. Itu adalah fenomena yang bergantung, tetapi itu bukan orang yang nyata, dan tidak dapat menjalankan fungsi dari orang yang nyata. Jika bisa, ketika Anda sedang tidak ingin bekerja, Anda dapat mengirimkan refleksi Anda. Itu akan menyenangkan, bukan? Dengan cara yang sama, sang diri, sang aku, tampak benar-benar ada, tetapi itu adalah penampilan palsu. Faktanya, tidak ada seperti itu. Tapi itu memang ada tergantung, tergantung pada penyebab dan Kondisi, dasar penunjukan, pikiran yang menamai dan melabelinya, bagian-bagiannya.

Sekarang, analisis apakah saya dan pikiran tubuh bisa berbeda.

Sebenarnya, itu tubuh pikiran dan aku berbeda. Mereka tidak persis sama. Tetapi apakah mereka secara inheren berbeda? Secara umum, hal-hal bisa berbeda tetapi bisa berhubungan, tetapi jika hal-hal pada dasarnya berbeda, mereka tidak bisa berhubungan sama sekali. Sehingga tubuh pikiran dan saya terkait, tetapi mereka adalah hal yang berbeda karena Anda tidak dapat menukar satu sama lain. Mereka berbeda tetapi mereka tidak berbeda secara inheren, karena hal-hal yang berbeda secara inheren tidak akan memiliki hubungan sama sekali, titik. Itu akan seperti ISIS dan Amerika Serikat. Mereka benar-benar terpisah meskipun ada hubungan di sana.

Pertimbangkan implikasi berikut—hal-hal mental dan fisik disebut majemuk fenomena karena mereka diproduksi, bertahan, dan hancur dari waktu ke waktu. Ciri-ciri ini mengungkapkan bahwa faktor-faktor mental dan fisik ada karena sebab-sebab khusus dan Kondisi dan karenanya tidak kekal.

Tidak apa-apa sejauh ini, kan?

Jika saya di satu sisi dan seluruh jajaran fenomena tidak kekal di sisi lain, secara inheren berbeda, saya tidak masuk akal tidak memiliki karakteristik fenomena tidak kekal yaitu diproduksi, bertahan dan hancur.

Karena mereka sama sekali tidak berhubungan. Seperti sekarang ini, aku berhubungan dengan semua fenomena tidak kekal karena termasuk dalam kategori fenomena tidak kekal. Mereka terkait. Jika mereka tidak memiliki hubungan apapun, maka saya tidak mungkin merupakan fenomena yang tidak kekal, karena mereka tidak akan memiliki karakteristik yang sama.

Sama seperti seekor kuda, karena menjadi entitas yang berbeda dari seekor gajah, tidak memiliki ciri-ciri khusus seekor gajah.

Seekor kuda dan gajah tidak berhubungan. Mereka tidak berhubungan. Mereka memiliki nenek moyang yang sama.

Seperti yang dikatakan Chandrakirti, jika diri dinyatakan berbeda dari pikiran dan tubuh, maka sama seperti kesadaran berbeda dari tubuh, diri akan ditetapkan memiliki karakter (atau sifat) yang sama sekali berbeda dari pikiran dan tubuh.

Pikiran dan tubuh akan memiliki satu jenis karakteristik, diri akan memiliki yang lain. Mereka akan benar-benar terisolasi. Sama seperti Anda dapat memiliki kuda Anda di sini dan gajah Anda di sini, meskipun mereka memiliki nenek moyang yang sama, Anda dapat memiliki saya di sini dan di sini. tubuh pikiran di sini. Tapi itu tidak mungkin, bukan? Dimanapun Anda memiliki tubuh dan pikiran, dan Anda memiliki orang itu, bukan? Dapatkah Anda memiliki kombinasi tubuh dan pikiran tanpa orang di sana? Tidak. Akan ada orang di sana.

Seperti yang dikatakan Chandrakirti, jika diri dinyatakan berbeda dari pikiran dan tubuh maka sama seperti kesadaran berbeda dari tubuh, diri akan ditetapkan memiliki karakter yang sama sekali berbeda dari pikiran dan tubuh. Sekali lagi, jika saya dan tubuh pikiran secara inheren berbeda, saya harus menjadi sesuatu yang dibayangkan secara salah atau fenomena permanen.

Itu tidak akan berbagi karakteristik apa pun dengan hal-hal yang tidak kekal.

Itu juga tidak bisa memiliki karakteristik khusus dari keduanya tubuh atau pikiran dan dengan demikian harus diamati sepenuhnya terpisah dari tubuh dan pikiran.

Tetapi Anda tidak dapat mengidentifikasi seseorang tanpa adanya tubuh dan pikiran. Bisakah kamu? Apa perbedaan antara orang-orangan sawah dan orang? Ada sebuah tubuh dengan orang-orangan sawah, tapi tidak ada pikiran. Dimanapun ada a tubuh dan pikiran Anda akan memiliki seseorang. Apa itu kematian? Itu tubuh dan pikiran terbelah. Mereka tidak lagi berhubungan satu sama lain. Itulah semua kematian.

Ketika Anda mencari siapa saya, Anda harus menemukan sesuatu yang terpisah dari pikiran dan tubuh, tapi kamu tidak bisa.

Kami mencoba: “Oh, saya terpisah dari tubuh pikiran." Karena tubuh dan perubahan pikiran, mereka muncul, dan mereka mati di setiap kehidupan tetapi, “Saya adalah jiwa yang permanen. Esensi saya adalah sesuatu yang permanen yang berlanjut dari satu kehidupan ke kehidupan lainnya tanpa diubah sama sekali.” Kami membuat teori semacam itu. Atau terkadang kita malah merasa ada aku yang sebenarnya. “Aku tidak perlu takut mati, itu tubuh mati, dan pikiran menghilang, tetapi saya, saya masih di sana.” Kita juga mengembangkan perasaan seperti itu di dalam diri kita, bukan? Beberapa hal yang ada secara inheren yang benar-benar saya, yang terpisah dari tubuh dan pikiran.

Saya menonton satu film, ini sudah lama sekali, mereka berbicara tentang keluarga ini dan, apa yang terjadi? Sang suami meninggal dan terlahir kembali sebagai anjing yang menjadi anjing keluarga. Sesuatu seperti itu. Mereka menunjukkan pada saat suaminya mengalami kecelakaan, dan ada benda tak berbentuk yang terangkat dari tubuhnya. tubuh dan pergi (menyeberang) dan kemudian ada seekor anjing. Dan kemudian anjing itu tahu segalanya tentang keluarga itu karena persis sama dengan suaminya, tidak ada perubahan sama sekali. Jadi anjing itu kembali ke rumah dan mulai bertingkah seperti suaminya. Film yang menarik. [tawa]

Saya hanya dirasakan dalam konteks tubuh dan pikiran. Seperti yang dikatakan Chandrakirti, tidak ada diri selain pikiran tubuh kompleks karena terlepas dari pikiran tubuh kompleks, konsepsinya tidak ada.

Dengan kata lain, tidak ada gagasan tentang seseorang yang terpisah dari pikiran tubuh kompleks. Jika tidak ada pikiran dan tubuh, apakah Anda memiliki gagasan tentang seseorang? Tidak. Aku dan pikiran tubuh terkait, tetapi mereka tidak secara inheren sama. Berikut adalah refleksi meditatif lain untuk direnungkan:

Pertimbangkan konsekuensinya jika saya didirikan di dalam dan dari dirinya sendiri sesuai dengan bagaimana hal itu muncul di pikiran kita dan jika itu juga berbeda secara inheren dari pikiran tubuh. Apa yang akan terjadi? Aku dan pikiran tubuh harus benar-benar terpisah.

Ini milikmu tubuh dan pikiran dan Anda berada di seberang ruangan. Sepenuhnya terpisah.

Dalam hal ini, saya harus dapat ditemukan setelah membersihkannya tubuh dan pikiran.

Jadi Anda bisa menyingkirkan tubuh dan pikiran dan masih memiliki seseorang yang tersisa. Itu tidak masuk akal.

Si aku tidak akan memiliki ciri-ciri produksi, kekal, dan disintegrasi.

Karena secara inheren akan berbeda dari tubuh dan pikiran. Itu konyol.

Saya secara absurd harus menjadi isapan jempol dari imajinasi

sesuatu yang Anda buat sepenuhnya yang tidak benar-benar ada, atau itu harus seperti jiwa yang permanen, karena itu tidak bisa menjadi hal yang tidak kekal. Jika tidak kekal, maka itu sama sekali fiktif dan tidak ada atau permanen, artinya tidak berubah. Tapi Anda tidak bisa mengatakan diri adalah salah satu dari itu.

Maka secara absurd saya tidak akan memiliki karakteristik fisik atau mental apa pun.

Tepat. Apa bagusnya? Bagaimana Anda mengidentifikasinya. Apa yang akan dilakukannya?

Alasan dan konsekuensi semacam ini — Anda harus memikirkannya lagi dan lagi. Ini tidak mudah. Yang Mulia tuliskan dalam buku kecil ini: di biara-biara, mereka akan menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk belajar dan berdebat. Ini adalah kondensasi dari banyak hal.

Ini kutipan lain dari Nagarjuna.

Kenyataannya kemudian dipastikan dari apa yang secara formal dibayangkan oleh ketidaktahuan.

Jadi, ketidaktahuan membayangkan saya yang secara inheren ada. Itulah yang secara formal dicitrakan oleh ketidaktahuan, dan ketika kita menghasilkan kebijaksanaan, realitas dipastikan. Bahwa apa yang dipahami ketidaktahuan adalah tidak ada. Hal kami adalah kami berpikir apa yang dipahami oleh ketidaktahuan ada, persis seperti yang terlihat, tidak salah. Tetapi apa yang dipahami ketidaktahuan, saya yang benar-benar ada atau sesuatu yang benar-benar ada, hal seperti itu sama sekali tidak ada. Jadi lama memberi tahu kami bahwa kami berhalusinasi sepanjang waktu, itulah artinya di sini. Apa yang terjadi dengan kebijaksanaan adalah memastikan kebalikan dari apa yang dipahami oleh ketidaktahuan. Kebalikan dari apa yang dipahami oleh ketidaktahuan adalah apa yang dilihat oleh kebijaksanaan. Ketidaktahuan mencengkeram saya yang benar-benar ada. Kebijaksanaan melihat kekosongan, atau kekurangan, ketiadaan, dari saya yang benar-benar ada.

Karena ketidaktahuan adalah konsepsi yang salah, oleh karena itu, dengan membangkitkan kebijaksanaan, kita dapat menyingkirkan ketidaktahuan tersebut. Jadi dengan menyadari kekosongan, kita menyingkirkan ketidaktahuan. Itu berhenti. Tetapi objek yang ditangkap oleh ketidaktahuan, aku yang benar-benar ada atau yang benar-benar ada tubuh pikiran, apa pun, hal itu tidak pernah ada untuk memulai. Jadi seperti yang saya katakan pagi ini, kebijaksanaan tidak menghancurkan keberadaan fenomena, ia hanya melihat bahwa ketidaktahuan yang ditangkap tidak ada dan itu akan mengatasi ketidaktahuan. Jadi ketidaktahuan adalah satu-satunya hal yang dihancurkan dalam proses ini.

Ini seperti, mungkin Anda masih kecil, dan Anda benar-benar percaya Sinterklas itu ada. Berapa banyak dari Anda yang percaya bahwa Sinterklas itu ada saat Anda masih kecil? Anda benar-benar percaya Sinterklas itu ada dan ketika Anda tumbuh dewasa dan menyadari bahwa Sinterklas tidak benar-benar ada, apakah Sinterklas dihancurkan? Tidak, dia tidak pernah ada sejak awal. Yang berubah adalah Anda menyadari bahwa apa yang Anda yakini sebelumnya salah. Sampai Anda pergi ke pusat perbelanjaan dan ada Santa lagi. [tawa]

Kami percaya begitu banyak hal yang tidak ada. Ketika Anda benar-benar mulai mempraktikkan Dharma, itulah yang Anda lihat semakin banyak — seberapa banyak Anda percaya itu tidak ada hubungannya dengan kenyataan. Kami percaya begitu banyak hal yang sama sekali tidak ada, dan kami bahkan tidak menyadarinya. Bahkan ketika Budha tunjukkan itu kepada kami, kami melawannya dan berkata, "Tapi, tapi, tapi, tapi, tapi." Salah satu contoh yang bagus, Anda benar-benar dapat melihat ini, adalah, apa milik kami tubuh? Apa yang membuat tubuh? Dalam budaya kita tubuh itu indah, bukan? Selama Anda masih muda atau ketika Anda sudah tua jika Anda melakukan segala macam… Kami melihat tubuh sebagai sesuatu yang indah dan sebagai sumber kesenangan. Adalah tubuh Cantik? Anda kupas kulitnya, dan taruh di sini, Anda keluarkan lidahnya dan taruh di sana, taruh satu bola mata di sini dan satu bola mata di sana, sebuah hidung, keluarkan ususnya dan ikat menjadi pola yang indah, pasang dua telinga di atas sebagai hiasan, letakkan otak Anda di sini dan kemudian hati dan ginjal Anda, jadikan ginjal Anda seperti satu di setiap sisi, itu dia. Letakkan limpa Anda di luar sana, dan hati Anda serta tulang rusuknya. Apakah itu indah? Tidak. Apa itu tubuh adalah? Ya. Apakah ada sesuatu di dalam diri Anda yang berkata, “Saya tidak suka ini. Jangan katakan ini padaku. Aku tidak ingin mendengar ini.” Itulah yang saya maksud—Anda melepas kulitnya dan meletakkannya di sini, Anda cukup mengupas kulitnya dan meletakkannya di sana. Pernahkah Anda pergi ke otopsi? Sangat menarik dalam otopsi. Mereka memotong di sini dan kemudian mereka menarik kulit kepala ke belakang. Itu datang kembali. [tertawa] Apakah itu benar-benar indah? [tawa]

Nagarjuna memiliki seluruh bagian tentang ini Karangan Bunga yang Berharga. Dia mengatakan melihat jenis menjijikkan dari tubuh atau kotoran dari tubuh adalah sesuatu yang dapat kita lihat dengan mata kepala sendiri. Anda tidak harus menggunakan penalaran mewah. Apakah itu satu? Apakah itu berbeda? Anda tidak perlu mengidentifikasi objek negasi. Anda hanya membuka mata Anda, dan melihat apa yang ada di dalamnya tubuh. Namun hal itu pun sangat sulit untuk dipertahankan dan diingat, karena kita memiliki keyakinan yang begitu kuat bahwa tubuh benar-benar indah.

Hadirin: tak terdengar

Yang Mulia Thubten Chodron (VTC): Saya berada di Rusia, dan saya sedang mengajarkan perhatian penuh tubuh, dan ada seorang wanita di sana yang adalah seorang seniman, dan dia mengatakan hal yang sama. Ketika Anda seorang seniman, Anda diajari untuk melihat lekuk-lekuknya tubuh dan hal yang berbeda dari tubuh dan menghasilkan gambar yang indah dari tubuh. Tapi gambar dari tubuh bukan tubuh. Jika Anda membukanya, Anda akan menemukan dupa dan mantra Gulungan. Seperti yang kita ketahui bukan? [tertawa] Jika Anda membuka benda ini, Anda akan menemukan darah dan isi perut.

Hadirin: tak terdengar

VTC: Ini tidak secara inheren menjijikkan, tetapi menjijikkan. [tertawa] Ingat ada perbedaan antara bawaan dan tua biasa.

Hadirin: tak terdengar

VTC: Iya benar sekali. Dan itu menunjukkan betapa mudahnya pikiran kita tertipu dan betapa kita percaya pada hal-hal palsu yang kita pahami dan seberapa besar penolakan yang kita miliki untuk mendengar bahwa itu adalah hal-hal yang salah.

Para penonton: tak terdengar

VTC: Ya, ada banyak penderitaan.

Para penonton: tak terdengar

VTC: Ya, itu sebabnya Anda akan selalu melakukan bisnis yang baik dengan menjual barang-barang yang mencoba dan membersihkannya tubuh dan membuatnya terlihat dan tercium dan terasa lebih enak.

Para penonton: tak terdengar

VTC: Saya tidak berpikir mereka akan mengatakan bahwa secara estetika itu indah. Mereka mungkin akan mengagumi bagaimana tubuh fungsi, tapi saya tidak berpikir dokter akan pergi dan mencium mayat. Tapi itu sudut pandang yang berbeda. Jika dilihat dari segi estetika tubuh. Jika Anda berada di salah satu negara di mana Anda pergi ke pasar dan ada IED dan bukannya membawa kembali tomat dan apel, Anda sedang melihat tubuh suku cadang di pasar. Apakah Anda akan mengatakan, "Betapa indahnya." Tidak. Itu tidak indah.

Para penonton: tak terdengar

VTC: Ya, tapi mereka menganalisis apakah itu membuat babat enak atau membuat ini atau itu. Apakah mereka melihatnya indah secara estetika, apakah mereka melihatnya bersih, itu berbeda. Ya, karena dia mampu menutup sebagian pikirannya.

Saya ingat ketika saya diminta untuk mengajar tentang empat perhatian penuh di Maitripa College, yang merupakan perguruan tinggi untuk umat Buddha. Orang-orang di sana memiliki reaksi yang sama seperti Anda. Inilah salah satu ajaran pertama yang Budha memberi: ketika Anda mempraktikkan 37 keharmonisan dengan pencerahan, empat penegakan perhatian, set pertama, yang pertama di antara itu, adalah perhatian pada tubuh dan itu untuk melihat tubuh sebagai busuk. Kita umat Buddha tahu segalanya tentang itu—sampai kita harus memikirkannya. Dan kemudian apakah Anda memperhatikan bagaimana pikiran kita berjalan, “Tidak, tidak, tidak, tidak, tidak. Itu bagus secara teori, tapi pacarku sangat seksi. Hati itu, saya beri tahu Anda, hatinya adalah hal terbaik yang pernah Anda lihat.

Para penonton: tak terdengar

VTC: Ketika saya merenungkan pada apa saya tubuh terdiri dari, ya, saya memiliki pengalaman itu, sama sekali tidak ada apa pun di sini yang layak untuk dilekati. Ya, tidak ada yang indah di sini yang layak untuk saya lampiran, Titik. Ketika tiba waktunya untuk mati, mengapa saya ingin mempertahankan benda ini?

Para penonton: tak terdengar

VTC: Itulah yang dilakukan pikiran bodoh kita. Ya, dan itulah mengapa ada kesedihan pada saat kematian, karena kita tidak ingin berpisah dari gumpalan benda yang berbeda ini. Shantideva—baca Shantidewa, bab delapan atau Precious Garland, syair di tahun 100-an atau 200-an—lalu lihat sendiri tubuh. Tapi yang saya maksudkan adalah, apakah Anda melihat perlawanan yang kita miliki? Kami percaya begitu banyak hal yang salah, tetapi kami memiliki penolakan yang luar biasa untuk mengakui bahwa ide-ide kami salah.

Para penonton: tak terdengar

VTC: Mereka mungkin melihat kecantikan konvensional, tetapi bukan kecantikan yang ada secara inheren. Kami melihat keindahan yang ada secara inheren, dan kami mempertahankannya. Itu Lama mungkin melihat bunga yang indah dan pada saat yang sama mereka melihat bunga yang indah, mereka tahu bahwa besok layu, jadi tidak ada lampiran untuk itu. Kami melihat bunga yang indah dan “Saya ingin melestarikannya, saya ingin membawanya pulang dan membuatnya terus ada dan berkembang biak, dll.'”

Para penonton: tak terdengar

VTC: Apa yang dilakukannya adalah, itu membawa dalam pikiran Anda kesadaran, seperti jika seseorang memberi Anda mobil baru ini, pikiran Anda berkata, "Mobilnya sudah rusak." Itu tidak benar-benar sudah rusak, tetapi memiliki sifat rusak di dalamnya, dan Anda tahu cepat atau lambat itu akan rusak. Jadi Anda mengendarai mobil, tetapi Anda tidak mengharapkan mobil itu bertahan selamanya. Anda tahu itu akan pecah.

Para penonton: tak terdengar

VTC: Ya. Salah satu buku saya berjudul Don't Believe Everything You Think. Disebut demikian karena suatu alasan, karena kita harus memeriksa pikiran kita karena banyak yang kita anggap salah. Saya tidak hanya berbicara tentang siapa yang Anda pilih. Itu adalah hal Anda sendiri. Anda dapat memilih siapa pun yang ingin Anda pilih. Tetapi beberapa konsepsi lain yang kami yakini, mereka terang-terangan salah. Tapi kita tidak melihatnya.

Yang Mulia berkata,

Di pertengahan abad ketujuh belas, Kelima Dalai Lama menekankan betapa pentingnya agar analisis tidak menjadi hafalan, tetapi menjadi hidup. Ketika Anda mencari saya yang ada secara konkret dan tidak menemukannya, sama atau berbeda secara inheren dari tubuh dan pikiran, sangat penting bahwa pencarian dilakukan secara menyeluruh, jika tidak, Anda tidak akan merasakan dampak dari tidak menemukannya.

Jika Anda hanya mengatakan, “Oh ya, jika saya ada seperti yang terlihat, itu akan menjadi tubuh atau itu akan menjadi pikiran, atau bukan keduanya. Yah, itu bukan tubuh, dan itu bukan pikiran, itu bukan keduanya, itu tidak sepenuhnya terpisah, akhir dari diskusi.” Itu tidak akan mempengaruhi pikiran Anda.

Kelima Dalai Lama menulis, “Tidaklah cukup bahwa cara tidak menemukan hanya merupakan pengulangan dari frasa miskin, “tidak ditemukan.” Misalnya, ketika seekor lembu hilang, seseorang tidak menganggap benar hanya pernyataan, "itu tidak di daerah ini dan itu."

Anda kehilangan anjing peliharaan Anda, dan seseorang memberi tahu Anda, "Oh, itu bukan di halaman tetangga." Apakah Anda hanya akan mengambil itu? Tidak, Anda tetap akan mencari di halaman tetangga, karena Anda ingin menemukan anjing Anda.

“Sebaliknya, dengan mencarinya secara menyeluruh di dataran tinggi, dataran tengah, dan dataran rendah, di area tersebut, Anda sampai pada keputusan tegas bahwa itu tidak dapat ditemukan. Anda benar-benar harus mencari di mana-mana. Di sini juga, dengan bermeditasi sampai suatu kesimpulan tercapai, Anda memperoleh keyakinan. Begitu Anda terlibat dalam analisis dengan cara ini, Anda akan mulai mempertanyakan perasaan kuat dari diri saya yang melembagakan diri yang sebelumnya tampak begitu gamblang. Anda secara bertahap akan mulai berpikir, “Aha! Sebelumnya hal ini tampak begitu benar, tapi mungkin sebenarnya tidak.”

Kemudian saat Anda menganalisis lebih banyak lagi, Anda akan menjadi yakin, tidak hanya secara dangkal, tetapi dari lubuk hati Anda yang paling dalam, bahwa saya sama sekali tidak ada. Anda akan melampaui kata-kata belaka dan mendapatkan keyakinan bahwa, meskipun tampak begitu konkret, namun tidak demikian. Ini adalah jejak analisis yang diperluas, sebuah keputusan dari dalam pikiran Anda, bahwa saya semacam ini benar-benar tidak ada.

Jika Anda melihat wajah di cermin atau Anda melihat orang-orang di TV, mereka semua tampak begitu nyata, tetapi Anda memeriksa setiap aspek dari cermin itu, dari pantulan itu untuk melihat apakah ada orang yang nyata. Anda melihat ke dalam layar TV untuk melihat apakah ada orang sungguhan di sana. Ketika Anda melakukan analisis yang sangat menyeluruh seperti ini, dan Anda tidak dapat menemukan apa yang Anda cari, maka Anda menyadari, “Oh, apa yang saya pikir ada, ternyata tidak ada. Itu tidak ada di sana. Anda ingin membuat kue keping cokelat, Anda mencari keping cokelat di seluruh dapur. Anda membongkar lemari es, Anda membongkar freezer, Anda mengosongkan semua rak mencari keripik coklat. Anda tidak hanya berkata, orang lain berkata, "Oh, kami tidak punya chocolate chip." Ketika Anda benar-benar menginginkan kue coklat chip, Anda mencari semuanya untuk mencari chocolate chip itu, dan Anda tidak menemukannya. Pada saat itu seperti, "Tidak ada keping cokelat di sini." Apa yang Anda pikirkan ada di sana, "Saya yakin kami memiliki keping cokelat." Apa yang kita pikir ada tidak ada.

Jadi ini saya yang saya sangat yakin ada, bahwa saya menyusun seluruh hidup saya, ini bukan hal yang sepele. Semua yang saya lakukan dalam hidup saya disusun berdasarkan keyakinan bahwa ada saya yang sebenarnya dan Anda mencari tinggi dan Anda mencari rendah dan jika itu ada dengan cara itu, Anda harus menemukannya, dan Anda tidak dapat menemukannya karena tidak ada. Sangat mengejutkan untuk menyadarinya, tetapi ketika Anda memiliki banyak pahala dan Anda menyadari bahwa ketidaktahuan yang telah mencengkeram saya begitu erat, adalah sumber penderitaan Anda, maka ketika Anda tidak dapat menemukan bahwa saya, kamu merasa lega. Jika Anda tidak memiliki banyak pahala dan Anda benar-benar berpikir bahwa saya benar-benar ada, maka ketika Anda tidak dapat menemukannya, itu cukup menggelegar. Jadi itulah mengapa mereka mengatakan bahwa sangat penting untuk mengumpulkan pahala, dan sangat penting untuk benar-benar melihat bagaimana ketidaktahuan menjadi sumber penderitaan dan bagaimana penderitaan menghasilkan. karma dan bagaimana karma menghasilkan kelahiran kembali dan bagaimana kelahiran kembali pada dasarnya tidak memuaskan. Ketika Anda benar-benar memahami semua jenis koneksi itu, maka ketika Anda melihat tidak ada saya, itu seperti, "Wah, melegakan."

Yang Mulia berbicara tentang pengalamannya sendiri di sini:

Seringkali ketika saya akan memberikan ceramah kepada sejumlah besar orang, saya perhatikan bahwa dalam pikiran saya setiap orang di antara hadirin tampaknya ada di kursinya masing-masing melalui kekuatannya sendiri daripada hanya ada melalui kekuatan. pemikiran.

Tentu saja, kita melihat sekeliling dan melihat ada orang yang duduk di kursinya sendiri, bukan? Mereka adalah orang-orang nyata yang ada dari sisi mereka sendiri. Kami tidak melihat sekeliling ruangan ini dan berkata, "Semua orang ini ada hanya dengan kekuatan pikiran." Apakah kita? Tidak, mereka adalah orang-orang nyata. Begitulah kelihatannya, dan itulah yang kami pikirkan. Jadi Yang Mulia berkata, ketika dia duduk untuk memberikan ceramah, begitulah hal-hal tampak baginya. Mereka terlihat seperti ada melalui kekuatan mereka sendiri, bukan hanya ada melalui kekuatan pikiran, yang hanya ada secara konvensional. Secara konvensional berarti, melalui daya pikir. Artinya dibuat oleh pikiran.

Mereka semua tampaknya ada dalam kondisi soliditas yang berlebihan. Beginilah penampilan mereka, bagaimana penampilan mereka, bagaimana mereka muncul di benak saya. Tetapi jika hal-hal memang ada dengan cara ini, mereka harus dapat ditemukan melalui jenis pemeriksaan yang baru saja saya jelaskan, padahal tidak bisa. Ada konflik antara bagaimana mereka muncul, dan bagaimana mereka sebenarnya ada.

Mereka tampak nyata, objektif, di luar sana, ada dari sisi mereka sendiri, tetapi sebenarnya mereka tidak ada. Itu adalah penampilan palsu, sama seperti penampilan orang di dalam layar TV adalah penampilan palsu. Tidak ada orang di dalam layar TV itu.

Oleh karena itu, saya mengingatkan apa pun yang saya ketahui tentang tidak mementingkan diri sendiri, misalnya tercermin pada pernyataan Nagarjuna dalam Risalah Mendasar di Tengah, Disebut "Kebijaksanaan" di mana dia memeriksa apakah Budha secara inheren ada.

Di sinilah Nagarjuna meniadakan keberadaan inheren bahkan dari Budha, apalagi kita.

Grafik Budha bukan pikirannya tubuh kompleks. Dia tidak lain adalah pikirannya tubuh kompleks. Pikiran tubuh kompleks tidak ada dalam dirinya. Dia tidak ada di dalamnya. Dia tidak memilikinya. Apa Budha disana?

Ini adalah keseluruhan analisis yang menurut saya akan kita simpan untuk besok pagi karena kita tidak akan menyelesaikannya dalam beberapa menit lagi. Jadi mungkin kita bisa melakukan beberapa Q dan A.

Para penonton: tak terdengar

VTC: Jadi, apa yang dia maksud: Tsongkhapa berbicara tentang bagaimana Anda mengetahui jika sesuatu itu ada? Ada tiga kriteria untuk keberadaan konvensional. Pertama, terkenal di dunia. Itu tidak berarti bahwa setiap orang mempercayainya, atau semua orang mengetahuinya, tetapi itu hanya hal yang dapat diketahui secara umum. Yang kedua adalah, itu tidak disangkal oleh cognizer valid konvensional atau cognizer konvensional yang andal. Jadi ini adalah pikiran yang mampu membedakan kelaziman dengan benar. Jika saya mengatakan bahwa ini adalah kanguru (memegang termos), seseorang akan berkata, “Tidak, ini bukan kanguru.” Mereka memiliki cognizer andal konvensional yang meniadakan apa yang saya yakini. Meskipun semua orang mungkin percaya itu kanguru, itu mungkin tidak, karena seseorang yang benar-benar melihat sesuatu secara konvensional, dapat meniadakannya. Hal ketiga adalah bahwa mereka tidak ditiadakan oleh kesadaran penalaran yang menganalisis yang terakhir. Pikiran seperti itu akan meniadakan hal yang benar-benar ada. Ketika Anda melihat bahwa untuk ditetapkan sebagai ada, Anda membutuhkannya tiga karakteristik, dan kemudian Anda melihat bahwa banyak hal yang kita yakini—misalnya, mungkin Anda secara inheren ada atau mungkin hanya secara konvensional, itu tidak benar—maka kita melihat bahwa banyak hal yang kita yakini, kita salah paham .

Itulah yang Anda maksudkan, bukan? Kami ingin menemukan sesuatu, tapi Kondisi karena keberadaan sebenarnya tipis, tetapi sulit untuk dipenuhi dibandingkan dengan cara kita memahami sesuatu saat ini. Salah satu guru saya, ketika dia berbicara tentang bagaimana hal-hal konvensional itu ada, mengatakan bahwa hal-hal itu hampir tidak ada. Mereka hampir tidak ada karena kita memiliki gagasan tentang soliditas dan itu benar-benar di luar jendela.

Hadirin: tak terdengar

VTC: Mereka terkait, tetapi mereka sangat berbeda. Keterpusatan pada diri sendiri sedang berpikir, "Penderitaan saya, kebahagiaan saya lebih penting daripada orang lain." Ini didasarkan pada pemikiran bahwa ada diriku yang besar. Tetapi bahkan para arhat, yang telah meniadakan diriku yang kokoh, masih memiliki pemikiran, “Pembebasanku lebih penting.” Meskipun para arahat tidak memahami diri yang benar-benar ada, masih ada keegoisan yang mengatakan, "Pembebasan saya adalah hal yang saya kerjakan."

Para penonton: tak terdengar

VTC: Pada tingkat kotor bisa karena kami sangat kotor keegoisan adalah teriakan anak berusia tiga tahun di dalam diri kita yang mengatakan, "Saya menginginkan ini." Itu adalah keegoisan tetapi didasarkan pada "Saya menginginkan ini," bahwa saya adalah yang ada secara inheren dengan penampilan I yang ada secara inheren. Ini adalah genggaman bawaan. Ada suatu bentuk menggenggam pada keberadaan sejati yang dipelajari, yang diperoleh, tetapi yang muncul begitu saja secara spontan, bahkan pada bayi dan hewan, itu adalah bawaannya.

Para penonton: tak terdengar

VTC: Cognizer andal konvensional. Ini adalah salah satu hal yang rumit karena ide kami adalah, “Oke, ini cognizer konvensional yang andal. Ini adalah objek yang ada secara konvensional, terlepas dari cognizer. Ini adalah cognizer andal konvensional yang terlepas dari objeknya, ”dan entah bagaimana mereka hanya bertemu satu sama lain. Begitulah cara kami memikirkannya. (Mengangguk tidak). Salah satu bentuk ketergantungan adalah saling ketergantungan. Cara Anda memastikan pengenal valid konvensional adalah dengan menyadari objek yang ada secara konvensional. Cara itu adalah objek yang ada secara konvensional adalah karena disadari oleh cognizer konvensional yang andal.

Cognizer andal konvensional adalah salah satu yang, pertama-tama, tidak dapat dipengaruhi oleh sumber kesalahan. Misalnya, saat Anda berada di dalam kendaraan, sepertinya tanah yang Anda lewati sedang bergerak. Anda melaju kencang, dan sepertinya, "Oh, semua pohon bergerak." Itu bukan cognizer valid konvensional. Itu salah karena kita yang bergerak, bukan pohonnya. Dan seseorang yang berdiri di atas tanah dapat melihatnya dan berkata, "Tidak, pepohonan tidak bergerak, kamu yang bergerak." Jadi cognizer konvensional yang andal tidak dimiringkan oleh… jika Anda menderita katarak — beri tahu saya jika saya salah, Ken — jika Anda melihat sesuatu dengan katarak, mereka tampak agak kabur. Kesadaran mata yang melihat sesuatu sebagai kabur adalah salah, karena ada gangguan pada daya indera yang melihat sesuatu karena ada katarak di jalan.

Kapan kita punya pandangan yang salah, dan kami berpegang pada pandangan yang salah, itu hambatan lain yang akan membelokkan cara kita memahami sesuatu. Misalnya, jika kita memiliki benda yang sangat kuat ini jika tubuh indah, maka setiap kali kita melihat tubuh, sepertinya hal yang luar biasa ini, dan kami sangat kesulitan melihatnya dengan cara lain. Cognizer andal konvensional tidak dinodai oleh salah satu dari kesalahan semacam itu, baik dengan memilikinya pandangan yang salah, dengan memiliki kekuatan indera yang rusak, oleh hubungan antara subjek dan objek. Segala macam hal yang dapat membatalkan persepsi atau konsepsi.

Para penonton: tak terdengar

VTC: Dia pikir itu cognizer andal konvensional, tapi semua orang bisa melihat dan tidak ada orang di sana. Jadi apa yang dia rasakan dibantah oleh cognizers konvensional orang lain yang andal. Terkadang Anda membutuhkan kerumunan. Terkadang Anda hanya membutuhkan satu individu yang dapat melihat sesuatu dengan jelas. Kadang-kadang seluruh kelompok orang melihat hal-hal yang salah. Misalnya, orang yang percaya bahwa ada jiwa yang kekal. Orang yang percaya bahwa ada Tuhan pencipta. Ada banyak orang yang percaya akan hal itu. Tapi itu 'view', keyakinan-keyakinan itu, dapat disangkal oleh kesadaran penalaran, dan kita dapat menunjukkan bahwa hal-hal semacam itu tidak mungkin ada meskipun orang-orang sangat mempercayainya.

Ini seperti pakaian baru kaisar. Ingat cerita itu? Dan semua orang percaya bahwa kaisar memiliki baju baru karena itulah yang diberitahukan kepada mereka sampai seorang anak kecil berkata, "Kaisar telanjang." Tidak harus kelompok yang setuju. Itu hanya bisa satu orang yang melihat secara akurat.

Para penonton: tak terdengar

VTC: Ketika kita berbicara tentang karma membawa hasilnya, hasil langsung dari tindakan bukanlah hasil dari karma. Ketika kita berbicara tentang akibat karma, umumnya hasil itu terwujud lama kemudian. Jadi jika seseorang datang dan meninju wajah saya, mereka menciptakan karma meninju seseorang di wajah. Saya mengalami akibat dari a karma Saya menciptakan waktu yang lama untuk menyakiti seseorang. Apa yang saya alami bukanlah akibat karma darinya (meninju), itu adalah akibat karma dari tindakan negatif saya sendiri. Ya, tindakannya memengaruhi saya dan itu memengaruhi saya, tetapi itu bukanlah akibat karma.