Een gezond zelfgevoel cultiveren

Kwaliteiten van jezelf

• Egocentrisch denken versus zelfgrijpende onwetendheid
• Zelfvertrouwen begrijpen

Egocentrisch denken en zelfgrijpende onwetendheid (Download)

Vragen en antwoorden

• Egocentrisch denken dat gescheiden is van het zelf
• Omgaan met afleiding en slaperigheid tijdens: meditatie

Egocentrisch denken en zelfgrijpende onwetendheid: Q&A (Download)

Er is één centrum van leringen in het Tibetaans boeddhisme genaamd Lojong. Lo betekent geest of gedachte, en jong betekent trainen of transformeren. Soms is het geest training, gedachtetransformatie, zoiets. Deze leringen zijn vergelijkbaar met de lamrim leringen, de leringen over het geleidelijke pad – ze passen er heel goed in. In sommige Lojong-teksten vind ik het behoorlijk krachtig dat ze heel duidelijk aangeven, zonder enige opvulling of aardigheden, wat het is dat ons ellendig maakt en wat we doen dat ons ongelukkig maakt. Ik waardeer dat soort benadering erg omdat het me helpt om dingen helder te zien. Soms, als ik een gedempte benadering krijg, raakt mijn geest in de war. Is het dit of is het dat? Ik hou van de botheid van de leringen van gedachtentraining. Een van de dingen die ze allemaal als de echte moeilijkheid voor ons beschouwen, is dat er twee soorten gedachten zijn. De ene wordt zelfgrijpende onwetendheid genoemd en de andere is de egocentrische gedachte.

De zelfgrijpende onwetendheid is een vorm van onwetendheid die aangeboren is. Je wordt ermee geboren, het heeft geen begin. Het heeft nooit een beginmoment gehad. Het was niet vanwege een appel of iets dergelijks. Het heeft de mindstream altijd gekweld. Deze onwetendheid projecteert een manier van bestaan ​​op mensen en fenomenen die ze niet bezitten. Die manier van bestaan ​​is heel moeilijk te zien omdat we het zo lang hebben geprojecteerd dat we denken dat het normaal en echt is. Hoe we de dingen zien, is hoe we denken dat ze werkelijk bestaan. Als we een beetje beginnen te analyseren, zien we dat dingen niet echt bestaan ​​zoals ze verschijnen en dat wat erop wordt geprojecteerd de visie is dat ze hun eigen entiteit in zich hebben, dat er iets in hen is dat maakt hen "hen", en niet iets anders, en dat ze een onafhankelijk bestaan ​​hebben. Omdat ze hun eigen entiteit hebben, dan hebben ze geen delen, ze zijn niet afhankelijk van oorzaken, ze zijn niet gerelateerd aan onze geest, dat ze daar gewoon zijn als een absolute objectieve realiteit. Dat is een beetje de manier waarop we de wereld zien, nietwaar?

Er is een objectieve realiteit en ik struikel er toevallig in. Zelfs de manier waarop we over onszelf denken, is dat we voelen dat we ook een objectieve realiteit zijn. Er staat hier een echte persoon, hier ben ik. We hebben dit hele begrip van een identiteit en als we het onderzoeken, zien we dat dat niet echt is hoe de dingen bestaan. Als we een appel nemen, kijken we allemaal naar de appel en het lijkt op een appel. Elke idioot die in deze kamer loopt, zou moeten weten dat het een appel is, toch? Is dat niet hoe jij het ziet? Daarbuiten, daarbuiten, hierbinnen, daar is een appel, toch? Hier zit een appel in. Dit ding is een appel, totaal gescheiden van mijn geest, totaal gescheiden van jouw geest, heeft zijn eigen inherente "entiteit" als een appel. Zo lijkt het ons toch? Als dat zo was, als het bestond, dan zouden we het ding hier binnenin moeten kunnen vinden dat echt de appel is. Omdat het lijkt alsof er hier wat appelnatuur is, dus we zouden de appel moeten kunnen vinden. Als we het schillen, leggen we de schil daar. Dan krijg je een van die kerndingen die zoemen, en je trekt de kern eruit, je legt de kern daar en je legt de rest hier. Is de schil de appel? Is het klokhuis de appel? Is dit witte ding met een gat in het midden een appel? Nee. Je zou kunnen zeggen dat het witte ding met het gat in het midden een appel is, maar als dat op de supermarkt stond, een hele stapel, van witte dingen met gaten in het midden, en er stond "appels te koop”, zou u ze als appels kopen? Je zou niet zeggen dat het een appel is. Je zou zeggen dat ze iets met de appel hebben gedaan. Het heeft een gat in het midden en het heeft geen huid en het wordt bruin. Dat is geen appel, zeg me niet dat het een appel is en reken me geen appel aan. We zien dat al deze dingen samengebracht zijn in een bepaalde specifieke opstelling, als we ernaar kijken, hebben we gezamenlijk besloten om het de naam appel te geven. We hebben zojuist gezamenlijk besloten om het die naam te geven, maar als we kijken naar de basis waarop we appel labelen, is geen van die dingen een appel. Sta je aan mijn kant?

Hetzelfde gebeurt als we naar onszelf kijken. Als we kijken naar onze lichaam. We zijn erg gehecht aan onze lichaam: hier is mijn lichaam. Laten we het woord my gebruiken, dat is nog beter. Mijn. We zijn allemaal gehecht aan alles wat van mij is, nietwaar. Mijn lichaam, mijn geest, mijn familie, mijn ideeën, mijn imago, mijn lof, mijn reputatie, mijn baan, mijn autoriteit. Iedereen kijkt gemeen tegen me, dus we zijn erg gehecht aan mijn. Wat maakt iets van mij of van mij? Wat is het? Als ik zeg dat dit mijn beker is, zit er dan iets in deze beker dat de mijne zegt, dat zegt die van Chodron? Iets zien? We hebben alles uit elkaar gehaald en de verf en het porselein, is er iets van mij aan? Er is niets van mij aan. We geven het alleen het label mijne omdat het op deze tafel staat en ik het toevallig gebruik. Als het op je tafel staat en je gebruikt het, dan label je het van jou. Nou, jij als je de mijne niet hebt, maar je weet niet wie de mijne is. Op dezelfde manier, alles wat we hebben, zeggen we mijn kamer. Wat maakt het mijn kamer? Er is iets in de kamer dat het mijn kamer maakt. Nee, maar we zijn behoorlijk gehecht aan mijn kamer, nietwaar, en als iemand er zonder toestemming in gaat, worden we boos. Of we denken, mijn iPod. De mijne. Er zit iets in die iPod waardoor het de jouwe wordt. Nee. Het heet alleen de jouwe, omdat je er wat stukjes papier voor hebt geruild. Als je stukjes papier ruilt voor dat object, dan mag je het volgens onze conventionele maatschappelijke overeenkomst het mijne noemen.

Zit er iets van mij in? Nee. Kijk naar onze lichaam. we zeggen mijn lichaam. Wat is de mijne over onze? lichaam? Wat is de mijne over onze lichaam? Wat is onze? lichaam? Er is sperma, er is een ei, er is melk en dan alles wat we hebben gegeten. Is dat niet wat jouw lichaam is? Hallo? Een sperma en een ei en een combinatie van alles wat je hebt gegeten minus alles wat je hebt uitgepoept. [gelach] Ok, en dat is wat onze lichaam is. we zeggen mijn lichaam alsof er een my is die dit ding bezit. Als je ernaar kijkt, kunnen we niemand vinden die het bezit, en als er een eigenaar komt, dan moeten we tenminste zeggen dat een achtste van onze vader is, een achtste van onze moeder, driekwart behoort tot de boeren. Omdat het voedsel van de boeren kwam. Wat is hier van mij aan? lichaam? We voelen de mijne zo sterk, nietwaar? Alles is van mij. Vanmorgen hadden we het over imago en reputatie en dat soort dingen. Mijn reputatie. Allereerst, wat is een reputatie? Waaruit bestaat een reputatie? Kun je het zien? Kun je het horen? Kun je het aanraken, ruiken of proeven? Kun je? Nee. Geen van die dingen. Wat is een reputatie?

Publiek: De gedachten van iemand anders.

Eerwaarde Thubten Chodron (VTC): Ja, het zijn de gedachten van iemand anders. Denk er over na. Als je mijn reputatie zegt, is mijn reputatie dan gewoon de gedachten van andere mensen? Ik wil een goede reputatie hebben, wat betekent dat ik wil dat andere mensen allemaal goede gedachten over mij hebben. Al mijn reputatie is, is de gedachten van andere mensen. Als de gedachten van andere mensen ook maar enigszins op onze gedachten lijken, zijn onze gedachten dan erg betrouwbaar? Zijn onze gedachten over andere mensen erg permanent en vast en betrouwbaar? Onze gedachten over andere mensen veranderen voortdurend, nietwaar? Of de persoon nu hier is, of ze er niet zijn, of ze iets doen of niet, onze geest verandert gewoon, weet je, van gedachten, op deze manier. Veranderen andere mensen niet zo van mening over ons? Al onze reputatie is, het is gewoon een compilatie van hun verschillende gedachten. De ene persoon heeft deze gedachte terwijl een andere persoon een andere gedachte heeft. Hebben we één reputatie, of hebben we een reputatie voor elke persoon die naar ons kijkt? Omdat op een bepaalde dag iemand zal kijken en zeggen: "Oh, Chodron, geweldig" en iemand anders zal zeggen: "Oh, Chodron, bazig." [gelach] Weet je? En iemand anders gaat kijken en zeggen: "Oh, zo behulpzaam." Iemand anders zal zeggen: "Zo lelijk."

Wat zijn op een bepaalde dag de gedachten die mensen over mij hebben? Ik bedoel, er zijn zoveel verschillende gedachten die in hun hoofd opkomen en heel snel weer uit hun hoofd verdwijnen, en toch is dat alles wat mijn reputatie is. Alle reputatie is, is wat andere mensen denken. Wat ze denken is zo, in de lucht, nietwaar? En veranderlijk. Wat is er toch 'van mij' aan - het zijn alleen hun gedachten. Welke is van mij? We zeggen mijn reputatie, maar het zijn hun gedachten. Wat maakt het mijn reputatie? We zijn er zo aan gehecht, het is een beetje gek, nietwaar? We beginnen in te zien dat de dingen die voor ons zo solide lijken, als we ze onderzoeken, niet zo solide zijn. We zien dat ze eigenlijk heel erg bestaan ​​in relatie tot onze geest en in relatie tot hoe we ze op een bepaald moment moeten noemen. De ene dag is deze beker van mij en de volgende dag van Joe. De volgende dag is het Cindy's. De volgende dag is het voor Frederick. Het verandert steeds wie de "mijn" is, die dat bezit. Het is best interessant als we beginnen te kijken naar de dingen die we de mijne noemen en ons afvragen, wat is daar van mij aan? Waarom houd ik hier zo sterk aan vast? Dat is praten over zelfgrijpende onwetendheid. Hoe we denken dat dingen hun eigen entiteit in zich hebben, maar dat ze niet op die manier bestaan. We zijn in de war over hoe ze bestaan ​​en begrijpen ze dus op de tegenovergestelde manier van hoe ze bestaan. We beschouwen ze als onafhankelijk, maar ze zijn afhankelijk. Dat is een van de eersten, de zelfgrijpende onwetendheid. Dat is een van de boosdoeners voor ons.

Dan is de tweede de egocentrische gedachte. Soms wordt het zelfkoestering genoemd, maar ik denk niet dat zelfkoestering een erg goede vertaling is, want op een andere manier zouden we onszelf moeten koesteren. Ik bedoel, we moeten onszelf koesteren. We zijn mensen, we hebben de Buddha's potentieel, we zijn de moeite waard, we moeten onszelf koesteren. Daarom vertaal ik het niet graag als zelfzuchtig. Ik denk dat het verwarrend is. Als we zeggen egocentrisch, of egocentrisch, resoneert dat een beetje meer. Wat is een egocentrisch persoon? Iemand die gewoon om zichzelf heen draait, die zich op zichzelf concentreert, die altijd aan mij, ik, mijn en mijn denkt. Wat is een zelfingenomen persoon? Iemand die altijd aan zichzelf denkt. Die instelling hebben wij ook, nietwaar? Ik bedoel, aan wiens geluk denken we altijd aan? De mijne. Aan wiens lijden denken we voortdurend? De mijne. Over wiens uiterlijk maken we ons zorgen? De mijne. Om wiens reputatie maken we ons zorgen? De mijne. Wiens lof beschouwen we? Wie willen we geprezen krijgen? Ik wil dat ik geprezen word. Wie moeten volgens ons elke schuld of kritiek vermijden? Ik, ik heb niets verkeerd gedaan [onhoorbaar].

Altijd die ongelooflijke zelfpreoccupatie. Alles draait om ons heen. Deze twee worden geïdentificeerd als de boosdoeners, als de bron van onze problemen. Dit is een heel andere benadering omdat we meestal denken dat onze problemen van buitenaf komen. Wat is de oorzaak van mijn problemen? Nou, mijn ouders deden dit, of ze deden dat niet. Wat is de oorzaak van mijn probleem? Welnu, het is iedereen... oh, het zijn mijn genen, weet je, ik ben genetisch bepaald om deze problemen te hebben, dus ik kan er niet aan ontsnappen. Mijn DNA is mijn probleem. Waarom heb ik problemen? Nou, de regering is oneerlijk. Waarom heb ik problemen? Mijn leraren zijn engerds. Waarom heb ik problemen? Omdat mijn broer dit doet en mijn zus dat. Altijd, altijd, altijd denken we dat onze problemen van buitenaf komen, en op dezelfde manier komt ons geluk van buitenaf, en dus zitten we daar altijd en proberen alles te grijpen wat ons gelukkig gaat maken en duwen alles weg wat ons gaat maken. ons ellendig. Maar wat de gedachtetrainingsleringen zeggen, is dat de echte boosdoeners deze twee vervormde manieren van denken zijn. De egocentrische gedachte en de zelfgrijpende onwetendheid. Dat die twee de echte boosdoeners zijn.

Laten we eens kijken naar de egocentrische gedachte en zien hoe dat als een boosdoener werkt. Allereerst, voordat ik daarop inga, wil ik het verschil uitleggen tussen onszelf op een gezonde manier koesteren en onszelf waarderen en egocentrisch zijn. Omdat die twee vaak heel erg in de war raken, en het is echt belangrijk om heel duidelijk te zijn over het verschil tussen hen, omdat er een conventioneel zelf is, en we hebben de Buddha de natuur, en dus is het belangrijk om dat in onszelf te respecteren, nietwaar? En als je de oefent bodhisattva pad, je hebt wel een sterk zelfgevoel nodig. Een sterk zelfgevoel betekent niet dat je jezelf als inherent bestaand beschouwt, en het betekent niet dat je bezig bent met jezelf. Dat sterke zelfgevoel is een gevoel van zelfvertrouwen. Want als je gaat oefenen met de bodhisattva pad, je moet wat energie en wat umph hebben. Je kunt de niet oefenen bodhisattva pad als je daar zit, [denkend] “Ik ben gewoon van slechte kwaliteit, ik kan niets goed doen. Niemand mag me, iedereen haat me. Ik kan niets goed doen." [onhoorbaar] Je kunt de . niet oefenen bodhisattva pad door op die manier met jezelf om te gaan. We kunnen de niet oefenen bodhisattva pad door te zeggen: “Ik ben zo slecht! Ik doe alles verkeerd. Mijn geest is voortdurend vervuild. Ik haat mezelf omdat ik niets goed kan doen!” Dat is ook kwellend.

Je kunt de niet oefenen bodhisattva pad door jezelf te haten. Wat we moeten doen, is erkennen dat zelfvertrouwen iets heel anders is dan trots zijn, het omgekeerde soort trots dat onszelf haten is. We hebben een gevoel van zelfvertrouwen nodig. We moeten onszelf koesteren in de zin dat we ons potentieel herkennen, en dat potentieel is iets om te koesteren. Zelfs de kwaliteiten die we nu hebben waardoor we geïnteresseerd zijn in de Dharma, dat het deel van ons dat nu een ethisch leven wil leiden, het deel van ons dat liefde en mededogen waardeert, het deel van ons dat genereus is, het deel van wij die geduldig en vriendelijk en tolerant zijn en andere mensen willen helpen, moeten we dat deel van ons respecteren. Dat deel van onszelf moeten we koesteren. Het betekent niet dat we er arrogant over worden, maar we koesteren het omdat dat goede eigenschappen zijn, nietwaar? We moeten ze koesteren omdat ze nuttig zijn. Onderste regel.

We moeten ook zorgen voor onze lichaam omdat onze lichaam is de basis waarop we de Dharma beoefenen. Als onze lichaamis ziek, onze lichaamzwak is, wordt het doen van Dharma veel moeilijker. Je kunt het nog steeds, maar het is zeker moeilijker, niet? We weten allemaal dat als we ons niet goed voelen, het moeilijker is. We moeten onze lichaam gezond, en we hebben beweging nodig, en we hebben slaap nodig, en we hebben voedsel nodig, en we moeten drinken, en we moeten gewoon de lichaam gezond, en dat betekent niet dat we egocentrisch zijn als we het met de juiste instelling doen. Het betekent alleen dat we de lichaam voor wat het is. Het is de basis waarop we deze menselijke geest en dit menselijk leven hebben, die zo ongelooflijk belangrijk en waardevol zijn om het pad te realiseren. Dat is allemaal heel wat anders dan genotzucht of egocentrisme. Zelfverwennerij en egocentrisme, dat is wat je ons vanmorgen vertelde over je tante. Die ongelooflijke zelfpreoccupatie met, hoe zie ik eruit? Dat alles en het is zo pijnlijk, nietwaar?

Soms kunnen we erg met onszelf bezig zijn als het gaat om ons uiterlijk, vooral vanwege de manier waarop de samenleving en de reclame-industrie tegen ons praten. We zien al deze afbeeldingen en tijdschriften en alles van al deze geweldig uitziende mensen en we denken, oh, ik zou op hen moeten lijken, maar dat doe ik zeker niet. Weet je wat? Zelfs de modellen lijken niet op de foto's van zichzelf in de tijdschriften. Omdat het allemaal door de computer is veranderd. Wat hebben we? We vergelijken onze lichaam voor sommigen lichaam dat is door de computer veranderd, een afbeelding in een tijdschrift dat door de computer is veranderd en dan hebben we het gevoel dat we niet goed genoeg zijn. Is dat gek? Dat is gek, niet? Het is helemaal te gek. Of we kijken naar wat in onze samenleving als succes wordt bestempeld. Succes is als je een bal door een hoepel kunt gooien. Ik heb het daar heel moeilijk mee. Je bent echt goed in het gooien van een bal door een hoepel, dus dat betekent dat je een geweldig persoon bent. Of je bent heel goed in het mengen van verschillende chemicaliën, dat betekent dat je een geweldig persoon bent. Of je bent heel goed in het uitzoeken van cijfers, dus dat betekent dat je een geweldig persoon bent. Of je bent heel goed in het aanbrengen van kleur op stof en dat betekent dat je een geweldig mens bent. Hoe dan ook, we worden gevoed met deze beelden van wat het betekent om succesvol te zijn, en we vergelijken onszelf daarmee en we zien er altijd gebrekkig uit, nietwaar? Altijd. We hebben altijd een tekort. Wat helemaal geweldig is, is dat we altijd denken, als ik maar zoals die persoon kon zijn, dan zou ik goed zijn.

Zelfs als je die eerste plaats behaalt, hebben we alle druk om eerste te blijven. Je krijgt het kampioenschap van wat dan ook, nu moet je het opnieuw doen? Hoe ga je dat doen? De egocentrisme denkt altijd op mijn manier. Hoe pas ik me aan ten opzichte van andere mensen? Ik wil gezien worden als succesvol. Ik wil erkend worden. Ik wil dit. Ik wil dat. Ik zou zo moeten zijn. Ik zou zo moeten zijn. Al deze zaken die we in ons hoofd hebben - ze zijn allemaal egocentrisch. Ik zou dit moeten doen; Ik zou dat moeten doen, ik zou, ik zou, ik zou moeten. Ik moet, ik moet, ik ben slecht omdat ik dat niet ben. Het zijn allemaal dingen die mensen hebben verzonnen als wat wij als succes in de samenleving beschouwen, het is alleen volgens sociale conventies. Dingen die de gedachten van mensen hebben verzonnen. Dan vergelijken we onszelf daar allemaal mee en komen we er allemaal tekort uit. Ieder van ons in elke categorie, zelfs als je de eerste bent. Zelfs als jij de persoon bent met wie iedereen zichzelf vergelijkt. Je hebt nog steeds niet het gevoel dat je goed genoeg bent omdat al die andere mensen je proberen te verdringen en je afzetten, en hoe blijf je dat zijn?

We vergelijken onze lichaamen ons lichaam ziet er niet goed genoeg uit. We vergelijken onze intelligentie, en onze intelligentie is niet goed genoeg. We vergelijken onze kennis, en we weten niet genoeg, we vergelijken ons artistieke vermogen en het is niet zo goed als dat van iemand anders. We vergelijken ons atletisch vermogen, en iemand is beter dan wij, en maar door en door en door. Omdat we zijn opgegroeid in deze cultuur, dat het gewoon goed zegt, dat is goed en al het andere, maar je bent nog niet perfect en dat zou je ook moeten zijn. Dan groeien we op met dit afschuwelijke zelfbeeld. Verschrikkelijk zelfbeeld. De manier waarop de egocentrische geest hier binnenkomt, is dat de egocentrische geest denkt dat ik dit afschuwelijke beeld ben. Dit ben ik. Het grijpt me vast en zegt dan: 'Dit is onaanvaardbaar. Dit vreselijke beeld ben ik, dat is onaanvaardbaar, ik haat mezelf. Maar het is niet eens goed om jezelf te haten, dus ik haat mezelf omdat ik mezelf haat. Dan haat ik mezelf omdat ik mezelf haat omdat ik mezelf haat.” Het gaat gewoon door.

Het zijn allemaal egocentrische gedachten, want het draait allemaal om mij, mij, mij, mij, mij. We maken ons toch niet zo druk om iedereen? Kijk naar iemand anders in de hal. Je kijkt niet naar die persoon en maakt je geen zorgen over hun zelfbeeld, en of ze de eerste zijn, en of ze de beste zijn, of ze het mooist, het meest atletisch en het intelligentst zijn. Je kijkt niet naar iemand anders en ontwikkelt daar angst voor, of wel? Nee. We concentreren ons allemaal op mij. Is dat niet een beetje onrealistisch? Ik bedoel dat er vijf miljard mensen op deze planeet zijn, en we concentreren ons alleen op mijn imago, mijn reputatie en mijn succes. Het is gewoon een beetje nootachtig. Als we dan zo denken, met al die ongelooflijke zelfpreoccupatie, worden we daar dan gelukkig van? Echt niet! Echt niet! Omdat we alleen maar denken, ik heb hier een tekort aan, en ik heb een tekort in dat. Maakt dat ons blij? Nee. Komt dat ten goede aan bewuste wezens? Nee. Doen we het veel? Ja. Daarom zeggen we dat de egocentrische gedachte de boosdoener is. Die egocentrische gedachte is niet wie we zijn. Ik ben het niet. Het is maar een gedachte. Daar moet je heel duidelijk over zijn.

Die egocentrische gedachte is niet wie we zijn. Het is gewoon de gedachte die komt en de geest vervuilt, maar het is niet onze aard. Het is een gedachte die al die tijd tegen ons liegt. Hoe meer we naar die gedachte luisteren, hoe ongelukkiger we worden. Ik bedoel jullie allemaal, en jullie hebben allemaal vrienden. Denk na over wat je vrienden dwarszit en waar je vrienden niet blij mee zijn. Als je denkt aan de problemen van je vrienden en hun lijden, kun je dan iets zien? egocentrisme daarin? Dat komt omdat ze op een ongezonde manier zoveel aandacht aan zichzelf besteden, in plaats van op een gezonde manier aan zichzelf. Het is een ongezonde vorm van zelfaandacht - je kunt het zien. Het is vaak veel gemakkelijker om in andere mensen te zien, nietwaar? We kunnen de vastlopers en problemen van andere mensen zien. Waarom is die persoon zo down op zichzelf? Ze hebben zulke goede eigenschappen. Ze zijn zo ellendig omdat ze zo zelfkritisch zijn. We kunnen het heel gemakkelijk zien bij onze vrienden, nietwaar? Kunnen we het in onszelf zien? Soms. Onze Dharmaleraar wijst erop. [gelach] Soms, als we vast zitten in het midden van onze... egocentrisme, oh, het is zo pijnlijk omdat alles in de wereld dan naar mij wordt verwezen. Alles in de wereld wordt altijd naar mij verwezen. Dan wordt alles een big deal. Ze zetten mijn stoel hier aan de eettafel omdat dat de plaats is van de laagste persoon. Of dat is de plaats van de hoogste persoon. We schrijven al deze dingen toe, nietwaar? Er staat ergens aan tafel een stoel. Wie kan het schelen? Al deze motivatie rekenen we toe. Ze zetten me neer; ze zetten me op. Ze denken dat ik slecht ben, ze denken dat ik goed ben. Niemand dacht iets toen ze de stoel daar neerzetten.

Vaak verwijzen we alles naar onszelf. Oh, iemand maakte die opmerking. Ze zeiden het tegen mij. Ze zeiden het tegen niemand anders. Ze zeiden het tegen mij. We gaan er dus van uit dat we altijd kritiek krijgen terwijl dat niet zo is. Of we gaan ervan uit dat we onszelf opblazen. Oh, iemand keek naar me. Iemand lachte naar me. Oh, deze aardige aantrekkelijke persoon glimlachte naar me. Nou, eigenlijk liepen ze gewoon over straat en keken en glimlachten. O, ik ben het! Je ziet hoe dan ook, we maken zo'n geweldige deal van me. We doen niets in de buurt van dat voor andere mensen. Als we ons niet goed voelen, voel ik me niet goed. Ik voel me niet goed! Ik voel me niet goed. Als iemand anders zich niet lekker voelt, ben je daar dan de hele dag mee bezig? Denk erover na? Nee. Oh, die en die voelt zich niet lekker, laat ze maar uitslapen, het is oké. Ik voel me niet goed? Oh, ik heb hier pijn. Het doet hier pijn, ik moet sterven aan kanker. Jij weet alles. Geheel naar zichzelf verwezen. Die egocentrische gedachte maakt ons ellendig, want wanneer we tijd besteden aan het besteden van dat soort ongezonde aandacht aan onszelf, worden we echt ellendig, nietwaar? We zijn zo snel beledigd.

We lopen een kamer binnen en twee mensen praten met zachte stemmen, en we gaan, ze praten over mij. Dat zie je in de community. Je loopt de keuken in en twee mensen praten, en je loopt naar binnen en ze stoppen en je zegt: 'Ze hebben het over mij, dat weet ik zeker. Ze moeten nare dingen hebben gezegd, want ze stopten met praten zodra ik binnenkwam. Ze moeten over me klagen.' Alsof we zo belangrijk zijn, hebben ze niets anders om aan te denken. We zijn zo belangrijk dat ze niets anders hebben om over te praten.

We maken onszelf gewoon belangrijk op manieren waarop we niet belangrijk zijn, en de manieren waarop we belangrijk zijn, omdat we dit hebben Buddha potentieel negeren we volledig. Dit soort dingen, dit is de functie van de egocentrische houding. Dit is hoe het werkt, en we kunnen het keer op keer zien. Ik wil dit, ik wil dat. We worden 's ochtends wakker. Waar denken we aan? Ik wil iets eten, ik wil iets drinken. Ik wil een mooie warme kamer om naar buiten te komen, of om op te staan, uit bed, of als het augustus is, ik wil een mooie koele kamer. We willen altijd iets. Hoe het er voor mij uitziet. Ik hou niet van dat schilderij aan de muur, ik wil dit schilderij aan de muur. Deze constante zelfreferentie is zo pijnlijk en het is ook zo onrealistisch en het is zo onnodig. We hoeven echt niet zo te lijden, dat is echt niet nodig.

Soms is er de gedachte, als ik niet voor mezelf zorg, wie zal het dan wel doen? Niemand zal voor me zorgen als ik niet voor mezelf zorg. Hebben mensen niet ons hele leven voor ons gezorgd? Hebben mensen niet ons hele leven voor ons gezorgd? Ze zorgden voor ons toen we baby's waren, ze zorgden voor ons toen we peuters waren, ze gaven ons een opleiding, ze brachten ons groot, ze verbouwen het voedsel dat we eten, ze koken het voedsel dat we eten, ze bouwen de gebouwen waarin we leven, ze maken de kleding die we dragen. Hebben mensen niet ons hele leven voor ons gezorgd? Wat is deze gedachte dat als ik niet voor mezelf zorg, niemand anders dat doet? Mensen hebben voor ons gezorgd. Als we hier echt over nadenken, kan het heel goed zijn om onze kijk op de dingen bij te stellen en de zaken scherper te krijgen.

Daarom, als we voor onszelf willen zorgen, Zijne Heiligheid de Dalai Lama, zegt als je egoïstisch wilt zijn, en hier speelt hij met het woord egoïstisch, maar als je voor jezelf wilt zorgen, zorg dan voor andere levende wezens. Waarom? Want als we voor ze kunnen zorgen en ze meer rust en meer geluk hebben, dan leven we in de eerste plaats in een fijne omgeving met mensen die gelukkig zijn, dat is fijner voor ons, maar ook als we voor anderen zorgen, dan is onze hart ervaart echt de vrijheid en vreugde die voortkomt uit het koesteren van andere mensen. Niet eraan gehecht zijn, maar ze gewoon koesteren. Ze koesteren is iets anders dan eraan gehecht zijn. Gehecht zijn aan mensen is pijnlijk. Ik bedoel, in het begin is het gelukkig, maar later wordt het pijnlijk. Omdat zij niet zijn wat wij willen, of wij niet zijn wat zij willen, en zij niet doen wat wij willen. We willen niet doen wat zij willen, dus dat is het egocentrische deel dat erg vermengd is met gehechtheid. Als we alleen maar naar anderen kijken en er is een bewust wezen zoals ik dat gelukkig wil zijn en niet wil lijden en we koesteren hen. Dan kan ons eigen hart zich zo gelukkig voelen door alleen maar vriendelijkheid te koesteren en te uiten. Die persoon reageert echter op ons. Als we een agenda hebben van, oh, ik ben aardig voor je, dus je zou moeten reageren door dit en dit en dit te doen, dan zijn dat de egocentrische gedachten die binnenkomen en zullen we ons weer ellendig voelen omdat ze zullen nooit aan onze verwachtingen voldoen. Als we gewoon plezier hebben in het proces van geven, en ze laten zijn en tevreden zijn met alleen het proces van geven, dan is er enige tevredenheid en vreugde, en zijn er geen touwtjes en verwarring met andere mensen omdat we dat niet doen. hebben een agenda voor hen.