Onthouden om het medicijn in te nemen

• Waarom blijven we dezelfde domme dingen doen?
• Willen we de resultaten van? gehechtheid?
• Neem het medicijn of kijk alleen naar de fles?
• Problemen bekijken in een dharmacontext
• Blij dat ik ongelijk heb

Vajrasattva 2005-2006: Vraag en antwoord #9 (Download)

Deze discussiesessie was gevolgd door een lering over de 37 praktijken van bodhisattva's, verzen 25-28.

Dus vorige week kwam de vraag: waarom doen we steeds weer dezelfde stomme dingen? Waarom blijven we keer op keer in samsara draaien? Nou, samsara - we beseffen niet eens wat het is. We beseffen niet eens wat onwetendheid is. Zelfs in ons dagelijks leven - vergeet samsara even - maar wat gewone mensen kunnen zien, is disfunctioneel gedrag: waarom blijven we het doen?

Kan niet echt leven met een fles in de hand

Die vraag kwam de vorige keer aan de orde, en we hadden het over onwetendheid, we hadden het over vastklampende bijlage enzovoort als verschillende verklaringen. Natuurlijk, als we het plaatje groter maken in waarom worden we steeds opnieuw geboren in samsara, dan is het hetzelfde - onwetendheid en vastklampende bijlage.

Een van de gevangenen schreef iets dat hierop betrekking heeft, dat ik u zal voorlezen. Het was heel erg mooi. Hij zit al een hele tijd in de gevangenis: hij is achter in de dertig, en hij heeft een heel gouden, zachtaardig hart dat hij in de gevangenis volledig maskeert door een ruige, stoere vent te zijn. Hij kreeg veel ruzie en hij zat in Aryan Nation omdat het een manier was om met die omgeving om te gaan.

Zelfs daarvoor, wat hij deed, bracht hem daar binnen - hij had een drugs- en alcoholprobleem enzovoort, enzovoort; en ik denk dat veel daarvan te maken had met het feit dat hij een nogal gevoelige man was zonder manier om het uit te drukken of ermee in contact te komen. Dus het werd eruit gehaald in al deze woede en... boosheid en doorgaan en middelenmisbruik. Hoe dan ook, soms is er een ongelooflijke eerlijkheid over hem - hij zal gewoon de waarheid zeggen. Het is erg verfrissend. Ik had hem geschreven dat een andere gedetineerde eruit zou gaan en dat ik tegen hem en tegen de andere gedetineerde die uitstapte had gezegd dat het allerbelangrijkste wat ze moeten doen is om echt weg te blijven van drugs en alcohol, want als ze eenmaal betrokken raken bij dat, dan zijn ze betrokken bij de mensen die daarbij betrokken zijn, en het gedrag dat daarbij betrokken is, en de hele scène die daarbij betrokken is.

Vorige week hadden we het erover dat we allemaal ons eigen verslavingsprobleempje hebben. Sommige zijn sociaal aanvaardbaar en andere niet. Het is makkelijker om het te verbergen als je een sociaal geaccepteerd verslavingsprobleem hebt, want dan vindt iedereen het oké. Maar het is nog steeds dezelfde geest als wanneer je een sociaal onaanvaardbaar verslavingsprobleem hebt. We hebben allemaal wel iets dat we doen om onze pijn te verbergen.

Hij maakte hier een opmerking over. Hij zei [brief lezende van gevangene]:

Het is zoals je zei over de andere man aan wie je schrijft die binnenkort vrijkomt. Mijn grootste probleem zal zijn om weg te blijven van drugs en alcohol. Nog niet zo lang geleden was dat denk ik een grote tegenvaller voor mij, maar dat denk ik niet meer. Ik weet dat ik een verslaafde ben - dat zal nooit veranderen, denk ik. Maar ik heb niet echt het verlangen meer om high of dronken te zijn. Lange tijd zou ik zeggen dat ik nooit meer dronken zal worden - die ik niet zal gebruiken als ik uitstap. Maar ik zei dat alleen maar omdat het logisch was - niet omdat ik het echt meende. Ik ben niet meer high geweest sinds '99; niet dronken sinds '98.

Ik denk dat er veel redenen zijn waarom ik dat niet meer wil doen. Een deel daarvan was dat ik dronk om mijn problemen te verhelpen. Sommige van die problemen heb ik niet meer. Een deel van die hele scène was ook een deel van mijn identiteit. Zo wil ik niet meer gezien worden. Dat is niet meer wie ik ben. Een ander ding is dat ik weet zonder enige twijfelen dat als ik hier wegga en drink, ik zonder twijfel terug zal komen. Chodron, ik ben klaar met deze plek - het is niet leuk meer.

Ik heb veel spijt van de dingen die ik in mijn leven heb gedaan, maar de dingen waar ik het meeste spijt van heb, zijn de dingen die nooit zijn gebeurd - verspilde kansen - de persoon die ik had kunnen zijn en de levens van de mensen die ik op een positieve manier had kunnen raken manier. Ik heb er spijt van dat ik zoveel mensen in de steek heb gelaten. Niet vanwege de dingen die ik deed, maar vanwege de dingen die ik niet deed. Die gedachten zijn ontnuchterend voor mij - geen woordspeling bedoeld! Ik wil nu leven. Ik kan dat niet doen met een wodkafles in mijn hand.

Dus hij praat vanuit het oogpunt van hoe hij zijn problemen behandelde. Ik denk dat we dat allemaal kunnen nemen en generaliseren naar hoe we onze pijn genezen, en beseffend, zoals hij zei, dat hij nu wil leven en dat hij het niet kan doen met een wodkafles in zijn hand. Evenzo, als we ons leven op een zeer vitale manier willen leven, op een ethische manier, om echt te leven, dan kunnen we het niet doen met onze eigen versie van een wodkafles, wat ons ding ook is - als het tv is, als het winkelen is, wie weet wat het is. Wat we ook doen om ons lijden te maskeren, het verhindert ons om echt te leven en creëert een oorzaak voor meer lijden. Ik hou gewoon van de manier waarop hij dingen zo duidelijk en eerlijk zegt. En dat deel waar hij zei waar hij net spijt van had [Eerwaarde slaat haar hart] - Wauw! Ik dacht ik deel dat even met je….

Ik had nog wat andere dingen te delen. Je hebt de afgelopen weken veel over jezelf geleerd. Je had een goed beeld van Monkey Mind. Hopelijk heb je goed zicht gehad op Vajrasattva verstand. Ik weet het niet. Vorige week hadden we het over vechten met onze lichaam. Vecht je met? Vajrasattva te? Denk er over na. Vajrasattvazit daar: de alwetende geest van alle boeddha's. Je leraar verschijnt in die vorm boven je hoofd en probeert dit licht en deze nectar naar je toe te sturen om je negativiteiten te zuiveren. Je negativiteiten worden gezuiverd door: gelukzaligheid: het licht en de nectar is gelukzaligheid. Het is geen lijden en zonde en verzoening en berouw. Het is de gelukzaligheid dat zuivert!

Vechten met Vajrasattva

Maar vecht je met? Vajrasattva: bijv. “Je hebt opnieuw geprobeerd om licht en nectar in mij te brengen. Kom op! Besef je niet dat ik hopeloos ben! Dat krijg je nooit in me. Ik ben gewoon van nature slecht. Waarom probeer je dat steeds? Ga op het hoofd van iemand anders zitten. ik kan niet voelen gelukzaligheid; ik weet niet wat gelukzaligheid voelt als. Pijn, ja. Als je me pijn wilt doen - ja, ik weet hoe dat voelt - zou ik daar heel goed in kunnen komen. Ik doe extra mantra's terwijl ik erin zit meditatie op mijn pijn omdat ik die heel goed ken. Maar gelukzaligheid-dat is eng! Ik ben bang om te voelen gelukzaligheid, Ik weet niet hoe het voelt, ik heb het nog nooit eerder gevoeld. Ik ben het niet waard - ik kan het niet!”

Vecht je met? Vajrasattva op die manier? Daar is de Buddha, de alwetende Buddha wie ziet? Buddha de natuur in ons en we gaan, “Buddha, Vajrasattva, kijk je hebt het mis. Iedereen heeft Buddha de natuur, maar niet ik.” We vertellen de Buddha hij heeft het mis, nietwaar? Wij niet? Dat is echt dom! [gelach] Misschien moeten we geven Vajrasattva een beetje eer voor alwetend te zijn, en misschien weet hij iets over ons dat wij niet weten. Misschien moeten we hem een ​​pauze gunnen en hem wat licht en nectar in ons laten krijgen in plaats van het zo moeilijk te maken en tegen hem te vechten. We zijn net tweejarigen, nietwaar: schoppen en vechten en bijten en schreeuwen en woedeaanvallen krijgen. Het enige wat Vajrasattra probeert te doen is ons een gelukzalig gevoel te geven! Dus denk er in ieder geval over na. En misschien niet zo veel vechten met Vajrasattva. Geef hem daar een beetje krediet.

Niet alleen de dingen zien - begrijp waarom het misvattingen zijn

Dus we hebben een beetje apengeest gezien. Nu is het heel gemakkelijk als we Monkey Mind zien om er echt in te komen: “Ah, daar is mijn Monkey Mind weer. daar is mijn boosheid, daar is mijn gehechtheid, daar is mijn jaloezie. Steeds weer doe ik dezelfde stomme dingen.” We gaan er helemaal in op. We zien de apengeest, en we hebben het al gehoord - ik heb je van tevoren gewaarschuwd dat je al deze dingen zou zien.

Dus je denkt: “Oké, ik zie het. Ik doe de retraite.” Nee. Het zien is stap één. Er zijn meer stappen om de retraite te doen. We kunnen echt beginnen met het zien van onze spullen en daar gaan zitten en ons erin wentelen, nietwaar? "Kijk me aan. Ik ben zo dom. Ik ben zo disfunctioneel. Mijn kwellingen zijn zo sterk. Ik ben echt hopeloos. Kijk naar mijn leven! Ik doe steeds weer hetzelfde.” We gaan door en door en door. Het is alleen maar zelfbeschuldiging, nietwaar? Het is gewoon standaard zelfbeschuldiging, een laag zelfbeeld. Daar is niets ongewoons, niets wonderlijks aan. We hoeven hier niet te komen en ons terug te trekken om op onszelf neer te strijken. Daar zijn we al behoorlijk professioneel in.

Dus de dingen zien is één ding, maar wat we dan moeten doen, is zien hoe al die dingen die we over onszelf geloven verkeerd zijn, en hoe al die emoties die ons kwellen niet van onszelf zijn – hoe al die emoties die ons kwellen zijn verkeerde opvattingen. Het is heel, heel belangrijk om niet alleen maar te zeggen: "oh, ik heb zoveel" boosheid.” Dat is eenvoudig.

We moeten daar zitten en kijken naar de boosheid en begrijp waarom het een verkeerde opvatting is; waarom het een aandoening is; hoe het ellende veroorzaakt; hoe het een onnauwkeurige perceptie of opvatting of interpretatie is van wat er aan de hand is. Want als we daar gewoon zitten en zeggen: "Ik ben boos, en ik wou dat ik dat niet was, en ik wou dat het wegging", dan gebeurt er niets, toch? We moeten volledig begrijpen waarom wanneer we boos zijn, het niets te maken heeft met de realiteit, de realiteit van de situatie.

We moeten teruggaan en kijken hoe? boosheid is alles interpreteren door de ogen van "ik, ik, mijn en mijn." En hoe boosheid is aan het vergeten karma: hoe boosheid is gewoon naar buiten gericht op de andere persoon en wat hij doet en verwaarloost ons zelf en onze verantwoordelijkheid. Dus om echt te zien hoe boosheid is beperkt en geeft een onnauwkeurig beeld van de situatie.

Hetzelfde als er is gehechtheid. Je hebt een hele meditatie sessie op gehechtheid. Kies je object naar keuze. Je kunt een hele besteden meditatie sessie - 2, 3, 4, of misschien een paar dagen - mediteren op ons doel van gehechtheid. Dan ga je, "dat is een mooie fantasie, mooie dagdroom. Umm, verslaat de boosheid meditatie.” Maar we moeten identificeren: “oh, dat is gehechtheid.” We kunnen niet gewoon zitten en laten gehechtheid ravotten in onze geest en maken een puinhoop. Maar om daadwerkelijk te identificeren, "dat is" gehechtheid en hoe doet gehechtheid me laten voelen? Gehechtheid maakt me ontevreden.”

Kijk naar onze eigen ervaring. Wat is het resultaat van? gehechtheid? Ontevredenheid en angst, nietwaar? Want als we ergens aan gehecht zijn, zijn we bang om het niet te krijgen, en als we het hebben, zijn we bang het te verliezen. Waar komt angst vandaan? Dat is hetzelfde. Ik ben angstig omdat ik vastklampen en hunkering het. Ik ben bang dat ik het niet krijg, of ik heb mijn voorwerp van gehechtheid en ik ben bang dat het me gaat verlaten of dat het allemaal voorbij is. Dus kijk en zie wat het resultaat is van gehechtheid.

Gehechtheidis hier. Dit is het resultaat van gehechtheid. Wil ik het resultaat van? gehechtheid? Vind ik het resultaat van? gehechtheid? Nee. Ik ben voortdurend ontevreden - wil altijd meer, wil altijd beter; wat ik ook doe, het gevoel hebben dat ik iets anders zou moeten doen, dat ik nooit goed genoeg ben, wat ik heb is niet goed genoeg, wat ik doe is niet goed genoeg. Dat echt zien - het resultaat zien van gehechtheid voor wat het is, en zeggen: "Hé, ik kan hier maar beter iets mee doen" gehechtheid omdat ik er ellendig van word.”

Dan ook kijken hoe gehechtheid begrijpt de situatie verkeerd. Waarom verdwalen we in onze dagdromen? Omdat we denken gehechtheid is het correct begrijpen van de persoon of het object of de situatie of het idee of wat het ook is. Maar als dat zo was, waarom zijn we dan zo ellendig? Dus dan moeten we kijken: “Ok, hier is dit ding, waar ik ook aan gehecht ben, en hoe vat ik het op en bestaat het echt zo? Deze persoon waar ik gewoon naar verlang. Bestaan ​​ze zoals ik denk dat ze bestaan? Deze boterham met pindakaas die ik ben hunkering, bestaat het echt zoals ik denk dat het bestaat? [gelach] Deze baan die ik wil hebben of deze loterij die ik wil winnen of wat het ook is dat we zijn hunkering-heeft het echt het vermogen om me het soort geluk te bieden dat ik toeschrijf dat het me kan bieden?'

En kijk in ons leven naar alle situaties uit het verleden waarin we gehecht waren aan soortgelijke mensen of objecten of plaatsen of dingen of ideeën of wat dan ook. Check ons ​​verleden: heeft dat ons ooit blijvend geluk gebracht? Als je dat dan ziet gehechtheid maakt je ongelukkig, en je ziet ook dat het een verkeerde opvatting is, dan is het tegengif toepassen en loslaten heel goed en heel gemakkelijk. Dan is het geen probleem. Je vecht niet met jezelf.

Het is hetzelfde met boosheid of jaloezie of arrogantie of wat het ook is dat zich op dat moment manifesteert. Als we duidelijk nadenken over de resultaten, de nadelen ervan - wat er gebeurt als het ons leven beheerst - en ten tweede, duidelijk analyseren hoe we de situatie interpreteren en kijken of het waar is. Zie heel duidelijk dat het hallucineert. Er is niets om in te geloven, de verhalen die onze gehechtheid en arrogantie en jaloezie en trots en ga zo maar door. Het zijn gewoon hallucinaties. Dan, als we dat zo duidelijk zien, is het heel gemakkelijk om ze te laten gaan - het is geen groot probleem, want wie wil er eigenlijk vergif drinken.

Maar als we de nadelen niet zien omdat we daar zitten en onszelf vertellen: "Ik ben zo slecht dat ik deze emotie heb", want als we daar zitten en onszelf vertellen dat we slecht zijn, hebben we geen tijd om te kijken naar de resultaten van die emotie, nietwaar? Als we ons daar schuldig voelen omdat we die emotie hebben, hebben we geen kans om die emotie te controleren en te zien of deze de werkelijkheid correct vat. Alleen maar zitten en wentelen in onze spullen is geen oefenen.

Dat hele gedoe over wakker worden en "oh ja, ik ben de patiënt." Dat is een groot besef: ik ben de patiënt. Dat is een stap in de goede richting. Maar sommige patiënten zitten daar gewoon en kijken naar alle medicijnen op de plank en zeggen: “oh, dat is heel mooi. Ik herinner me de apotheek waar ik dat medicijn kreeg. Die apotheker was erg aardig. En ik herinner me die fles. Het is een mooie apotheekfles. Ik weet nog waar ik dat vandaan heb.” Die patiënt zit daar en zegt: 'Ik ben een patiënt. Ik ben ellendig. Ik ben een patiënt.” Maar ze zijn er nog niet aan toe om het medicijn in te nemen - ze kijken alleen maar naar de flessen!

We moeten het medicijn echt innemen, niet alleen naar de flesjes kijken en aan de vriendelijke apotheker denken. "Oh, ik herinner me waar ik leerde over de tegengiffen tegen... boosheid. Dat lama was zo aardig, en die tekst was zo aardig, en we hadden zo'n goede tijd bij dat onderwijs, en hij was zo meelevend.” Dat is fijn, maar we nemen de medicijnen niet! Denk je dat de apotheker al dat werk doet zodat we naar de fles kunnen kijken? Denk je dat onze leraren al dat werk doen zodat we herinneringen kunnen ophalen aan wanneer we een bepaalde lering ontvingen? Nee, het is aan ons om het medicijn in te nemen. Wees zeer attent in uw meditatieen vergeet niet het geneesmiddel in te nemen.

En wat er ook naar boven komt, plaats het in een Dharma-context. Dus laten we zeggen dat je een meditatie sessie en je bent op het strand met de charmante prins. Of je zit in de keuken met de pindakaas en de chocolade, of je bent op je werk met je diploma's en diploma's en loonsverhogingen en een dikke bankrekening - wat het ook is, wat je ook doet.

Nogmaals, in plaats van je alleen maar rot te voelen over afgeleid te zijn en ontmoedigd te raken en jezelf in elkaar te slaan, en in plaats van het alleen maar te psychoanalyseren: "Oh ja, ik voel me boosheid nogmaals, ik vraag me af wat de wortel van mijn boosheid is? Nou, toen ik een klein kind was, gebeurde dat, en toen gebeurde dit, en misschien ben ik borderline, misschien ben ik manisch-depressief. We doen dit omdat we allemaal amateurpsychiaters zijn, nietwaar? Als we iemand anders niet psychoanalyseren, zijn we onszelf aan het psychoanalyseren. Laat dat maar vallen! Daar zijn we niet voor gekomen.

Plaats in plaats daarvan wat voor afleiding of wat dan ook in een dharmacontext. “Oh, ik ben op het strand met de charmante prins; dat zijn acht wereldse zorgen. Oh, daar gaat het om acht wereldse zorgen.” Of: "Ik zit hier zo bang te zijn dat ik een afschuwelijke reputatie ga hebben, al deze mensen zullen ontdekken hoe afschuwelijk ik ben, en ik ben zo bang en bezorgd over mijn reputatie en alle andere deze." Kijk ernaar en stel vast: “Dit is een van de basiswaanideeën. Dit komt voort uit gehechtheid, oh, zes wortel wanen.”

Of je wordt heel boos omdat iemand je reputatie heeft vernield, dus je bent niet alleen... vastklampen op, maar je bent echt boos op de persoon die het vernield heeft. [Identificeer:] “Acht wereldse zorgen. Boosheid, een van de zes wortelwaanideeën. Dit is wat de Buddha over sprak.” Of je zit jezelf in elkaar te slaan en jezelf dan in elkaar te slaan omdat je jezelf in elkaar slaat en je dan schuldig voelt omdat je jezelf in elkaar slaat omdat je jezelf in elkaar slaat. Dus als je daarin zit, kijk er dan naar: “Oh, dit is de luiheid van ontmoediging. Het maakt deel uit van de verduistering wanneer we lesgeven over Joyous Effort; de luiheid van ontmoediging is een van de belemmeringen voor vreugdevolle inspanning en het doen van deugd. Oh, dit is wat dat is, dit is wat de Buddha had het daar over.”

Wat we ook krijgen, het vervult ons nooit

Of je zit daar en voelt je zo ontevreden, zo ontevreden, “Oh, dit is een van de zes vormen van lijden van samsara. Het lijden van ontevredenheid. O, daar gaat het om.” Of je bent helemaal in de war omdat iets dat echt geweldig was, vervaagde: "Oh, dit is weer een van de zes vormen van lijden van samsara, dat van vergankelijkheid, instabiliteit." Waar ik op doel is dit: alles wat er in je geest gebeurt, breng het in verband met een Dharma-ding - niet met een of ander psychologisch gedoe. Zo begrijp je de lamrim uit eigen ervaring. Begrijp je wat ik zeg? Dan is het niet zomaar een lijst van zes daarvan, drie van dat en acht van dit.

Vooral als ze het hebben over het lijden van mensen, niet krijgen wat je wilt, verliezen wat je wilt, krijgen wat je niet wilt: Wow, dat is ons leven, nietwaar? En dat zijn er maar drie van de acht. Elke keer dat je een van hen in gedachten ziet, "Oh, dat is een van die acht vormen van lijden, een van de acht dukkha's van een mens of van samsara, niet krijgen wat ik wil - hier is het weer."

We kunnen het zien in grote dingen in ons leven, we wilden dit en dat en dat doen tegen de tijd dat we deze leeftijd hadden en het gebeurde niet, we kregen niet wat we wilden en we kunnen het elke dag zien lunch omdat we niet kregen wat we wilden. En een deel daarvan is dat we niet eens weten wat we willen! [gelach] Het heeft dus niets met de koks te maken, omdat we meestal beter worden dan we dachten, maar in gedachten: "Ik wilde vandaag een dubbele hamburger van McDonald's voor de lunch en in plaats daarvan kreeg ik dit gezonde spul!" [gelach]

Publiek: Ik heb me gerealiseerd dat ik zo'n geest heb die 'niet dit' wil. Wat er ook voor me ligt. Ik weet niet wat ik wil, ik weet alleen dat ik dit niet wil. Ik wil niet omgaan met wat er voor me ligt.

Eerwaarde Thubten Chodron (VTC): Ja, wanneer de Buddha gesproken over de nadelen van samsara one is ontevredenheid. Dat is het, dat is zo'n goede illustratie. Wat we ook hebben, het is net als: "Ik wil dit niet, ik wil iets anders." We weten niet wat iets anders is.

Publiek: Iets heel schokkends is dat we niet weten wat iets anders is, maar we weten dat wat we ook kunnen krijgen, het zal werken. Het is nooit genoeg. Het maakt niet uit of we echt krijgen wat we denken nodig te hebben, dat is het niet.

VTC: Ja, dat is het precies, en dat is een van de zes nadelen van samsara: wat we ook krijgen, het vervult ons nooit. En dat is niet alleen dit leven, want ze zeggen dat we in elk rijk in samsara zijn geboren. Dus we zijn geboren in het rijk van de begeerte, goden…. Als je denkt dat een hamburger van McDonald's goed is (ik krijg er zin van om te kotsen!) deva rijk is veel beter en we zijn geboren in de deva rijken ontelbare keren. Alles daar is zo mooi tot vlak voordat je sterft, en toch vervult het ons nooit, het maakt ons nooit helemaal tevreden. Dat hebben we allemaal eerder gehad.

Identificeer echt wanneer die geest opkomt: "Oh dit is een van die zes nadelen." Of, als je daar zit te rouwen omdat je iets verloor dat echt goed was, je had een geweldige baan en toen verloor je het, je had een geweldige relatie en toen ging het niet goed, je had je gezondheid en toen je gezondheid verdween, je had een goede status en toen verloor je het. Dat is weer een van de zes: fluctuatie, hoog gaan, laag gaan, hoog gaan, laag gaan - geen stabiliteit.

Geloof gebaseerd op ervaring

Als we het echt in deze Dharma-termen identificeren, brengt het veel begrip van de lamrim in ons hart. Dan lamrim zijn geen lijsten en conceptuele dingen, maar we zien dat de Buddha sprak echt met ons over ons. Als we dat zien, maakt dat ons geloof en onze toevlucht zo sterk, omdat het zo duidelijk wordt dat de Buddha begrepen ons echt op een manier die we zelf nooit begrepen hebben. Dan hebben we een heel sterk geloof en dat is geen onvoorwaardelijk geloof, het is geloof gebaseerd op ervaring, het is geloof gebaseerd op begrip.

Wanneer we een sterk vertrouwen hebben in de Buddha of wanneer we een hechte relatie hebben met onze spirituele mentor, dat maakt onze geest veel moediger. En het wordt veel gemakkelijker om dieper door te dringen in onze meditatie en nieuwe lagen afval bloot te leggen omdat we beseffen dat we niet alleen zijn in dit verschrikkelijke universum, vast in samsara zonder alternatief - maar er is de Buddha, Dharma, en Sangha daar bij ons. er is Vajrasattva zo hard werken om ons wat te laten ervaren gelukzaligheid, en dat houdt ons in stand en stelt ons in staat om dieper in de meditatie.

Natuurlijk, als we de dingen op een diepere manier helderder zien, vergroot dat ons geloof omdat we de Dharma meer vanuit onze eigen ervaring begrijpen. Als het geloof sterker is, neemt het begrip toe, dus de twee dingen gaan zo heen en weer, oké? Dus het geloof hier is niet het geloof dat we onszelf kunnen laten hebben. We kunnen niet zeggen: "Ik zou vertrouwen moeten hebben in" Buddha, Dharma, en Sangha.” Als we de meditaties gewoon correct doen en dingen echt identificeren, dan zien we automatisch dat wat de Buddha gezegd was correct uit onze eigen ervaring en het geloof komt zonder te proberen.

Al dat andere soort geloof, bijv. "Oh mijn leraar is een" Boeddha; Ik heb kippenvel; Ik zag een regenboog." Over vijf jaar zullen die mensen er niet meer zijn. Soms kunnen die mensen dat geloof transformeren en er iets heel, heel dieps van maken. Maar meestal is dat soort geloof niet gebaseerd op begrip - het is Hollywood. Het wil een buzz krijgen van de leringen.

Het is leuk om het mis te hebben

Dan nog wat andere dingen [om je te vertellen]: Eén ding is blij zijn dat je ongelijk hebt. "Wat zeg je: ik zou blij moeten zijn dat ik het mis heb?" Wel, ja. Neem onze grip op het inherente bestaan. Als dingen echt inherent bestonden, zou dat echt slecht nieuws zijn. We zouden echt vast komen te zitten. Dus is het niet leuk dat we het mis hebben? Dat we denken dat het inherente bestaan ​​bestaat, maar dat het niet zo is, is het niet geweldig dat we het bij het verkeerde eind hebben?

Ik denk dat het krijgen van al deze samsarische dingen - 'het me blijvend geluk zal brengen, het zal er altijd zijn. Ik moet gewoon mijn samsarische leven op een bepaalde manier inrichten. Weet je, zet al mijn eenden op een rij en dan wordt samsara perfect: ik zal tevreden zijn. Alles gaat zoals ik wil en het zal nooit veranderen." Zo denken wij, nietwaar?

Is het niet fijn dat we het mis hebben? Is het niet geweldig dat dat een totaal verkeerde manier van denken is? Want hoe vaak hebben we niet zo hard gewerkt om onze eenden op een rij te lijnen en ze zwemmen allemaal ergens anders weg! [gelach] Dus is het niet fijn dat onze geest die vergankelijke dingen als permanent beschouwt - is het niet fijn dat we het bij het verkeerde eind hebben?

Elke keer dat we boos werden, als we echt gelijk hadden - stel je voor dat elke keer dat je boos werd, je gelijk had. Dat zou een hel zijn, niet? Als elke keer dat we boos waren, we gelijk hadden, betekent dat dat hoe we de situatie interpreteren juist is, en boosheid is de enige reactie die je kunt krijgen. Dan zouden we vast komen te zitten in onze boosheid voor oneindige tijd omdat het een juiste reactie is op een correct geïnterpreteerde situatie. Is het niet geweldig dat we het bij het verkeerde eind hebben?

Elke keer dat we boos zijn, is het niet geweldig dat we het bij het verkeerde eind hebben?

Omdat we het mis hebben, betekent dat dat we de kunnen loslaten boosheid. We hoeven er niet verslaafd aan te raken. Gelijk aan gehechtheidAls gehechtheid blaast iets op: als we en vasthouden vastklampen en fantaseren en dagdromen en wensen en verlangen en [VTC maakt jammerende geluiden]…. Is het niet geweldig dat het een totale hallucinatie is? Als dit object of deze persoon of wat het ook is, als ze echt zo waren, zouden we vastzitten in de pijn van... gehechtheid en verlangen en hunkering en angst voor de eeuwigheid omdat het de enige juiste reactie zou zijn op een correct waargenomen situatie. Dus het is geweldig dat we het mis hebben!

We moeten echt leren om ons te verheugen dat we ongelijk hebben. Elke keer dat we ergens van balen, verheug je dan gewoon: 'Ik heb het mis! Wauw! Ik moet gewoon uitvinden hoe ik het mis heb en het hele gevoel van rotzooi zal verdwijnen. Maar ik ben zo blij, want ik weet wanneer ik me rot voel dat ik het fout heb! Jippie, ik heb het mis!” Dus probeer dat maar eens, want het is waar, nietwaar? Het is goed om het mis te hebben. Het kan een hel zijn om gelijk te hebben - heel goed om ongelijk te hebben. Ik zit hier me zorgen over te maken, daar geobsedeerd door, ik wil mijn... lichaam om zo te zijn, niet willen dat mijn lichaam om zo te zijn. Ik ben verkeerd! Jippie! [gelach] Jippie! - dit is totale hallucinatie!

Jippie! [gelach] Dingen bestaan ​​niet zoals ze lijken te zijn! Zo blij - het uiterlijk is ellendig! [gelach]

Als we dingen zien die we niet leuk vinden aan onszelf, in plaats van het te labelen, “oh, dit is het waardeloze deel van mij dat ik niet leuk vind. Dit deel van mij waarvan ik zou willen dat het weg zou gaan. Dit is het deel waarvan ik hoop dat niemand er ooit achter komt, want als ze dat deden, zouden ze me nooit leuk vinden. Dus VajrasattvaIk hoop dat je niet alwetend bent, want ik wil niet dat je iets weet over dit vreselijke deel van mij.” Dat is wat we denken, nietwaar?

Maar in plaats van het te identificeren als "dit vreselijke deel van mij waar ik me zo voor schaam", identificeer je het, label het als "mijn dukkha". "Dit is mijn dukkha." Dat is alles. Het is gewoon dukkha. Dukkha, wat we vertalen als lijden of onbevredigend voorwaarden. “Dit is gewoon dukkha. Daarom beoefen ik Dharma: om dit te verdrijven, dit uit te roeien.” Als we iets identificeren als: "oh, dat zijn al deze delen van mij waar ik niet tegen kan." dan hebben we het gevoel dat we in eenheid zijn, in eenheid ermee. Er is geen manier om er vanaf te komen. We hebben het gevoel dat ik al die vreselijke dingen ben, en we zitten er gewoon middenin.

Waren fout! Jippie, we hebben het mis! Als we zien dat dat mijn dukkha is, is dat mijn lijden. Dat is alles. Buddha sprak over Samsarisch lijden. Dit is het! De pijn die ik heb, deze delen van mij die ik niet leuk vind en waar ik me voor schaam - bla, bla, bla. Dit is mijn dukkha. Daarom ben ik aan het oefenen. Iedereen heeft zijn eigen dukkha, en ik ben niet de enige die dit heeft!

Dus wat het ook is dat we voelen is dit verschrikkelijk lelijke deel van onszelf - "Ik ben niet de enige die dit heeft en ik ga AL het lijden op me nemen van alle andere levende wezens die hetzelfde vreselijke spul hebben , demonen waarmee ze van binnen vechten. Ik ga het allemaal op me nemen. Zolang ik dit doormaak, neem ik al hun spullen op me.” Dan is de geest zo vredig.

Dat waren maar een paar dingen. Maar je moet ze onthouden en nu oefenen. Dus ik denk dat je een groot bord op je tafel moet zetten met de tekst: "Yippee, ik heb het mis!" En nog een die zegt: "Dit is mijn dukkha. Ik ga het dragen voor het voordeel - ik ga het opnemen tegen alle bewuste wezens "dukkha terwijl ik dit ervaar."

Publiek: Een ander zou moeten zeggen: "Dit is hun dukkha" tegen alle mensen die je kwaad doen. Je kunt je echt inleven omdat je jezelf erin kunt zien; je kunt echt begrijpen wat ze doen. Hetzelfde.

VTC: Precies. We kunnen zien dat we niet anders zijn dan zij: onze dukkha, hun dukkha. Als ze ons kwaad doen, komt dat uit hun eigen ellende. Het is heel krachtig om echt de dukkha te zien van de mensen die we niet kunnen uitstaan, de mensen waarvan we denken dat ze ons onrecht hebben aangedaan. Om echt te zien wat hun dukkha was en hoe ze het beste deden, gezien de situatie die ze hadden. Het helpt ons om zoveel wrok los te laten.

Deze discussiesessie was gevolgd door een lering over de 37 praktijken van bodhisattva's, verzen 25-28.