Ontkenning van de dood

• De juiste houding ten opzichte van de dood aannemen
• Wat is het doel van stilte in retraite?
• Oefen Dharma om emotionele volwassenheid te ontwikkelen
• Grijpen naar inherent bestaan ​​en leegte waarnemen
• Zuiverende handelingen uit vorige levens

Vajrasattva 2005-2006: Vraag en antwoord #4 (Download)

Deze discussiesessie was voorafgegaan door een lering over de 37 praktijken van bodhisattva's, verzen 7-9.

Nu, uw vragen en opmerkingen…. Wat is er gaande?

Ziende dat we de dood ontkennen

Publiek: Ik heb je advies opgevolgd en ik heb de hele week mijn dood verbeeld in allerlei creatieve scenario's. Ik stel het zeer op prijs dat u vanavond zegt wat het hele doel daarvan is meditatie is voor, omdat ik de halve week heb doorgebracht met beseffen hoe doodsbang en onvoorbereid ik me voel over de dood en hoe diep, diep ontkenning ik erover ben. Ik herinner me dat ik ongeveer zeven jaar geleden voor het eerst kennismaakte met de dharma waarop jij een retraite leidde meditatie bij Cloud Mountain - ofwel een Tara Retreat of Vajrasattva Toevluchtsoord. Het raakte me ergens en tegen het einde van die retraite snikte ik. Het ging over mijn leven verspillen en sterven met spijt...

Ik realiseerde me deze week dat ik daar omheen had gedanst meditatie voor de afgelopen zeven jaar na die ervaring. Ik heb er echt niet de aandacht aan besteed die het echt van mij had verdiend. Omdat ik op zoek was naar iets om te zeggen: 'wat zal je ertoe aanzetten verzaking?” Ik heb gedanst, intellectueel gemaakt. “ja, de dood is zeker: de tijd is onzeker; Dharma zal helpen; ja, ja, ja."

Deze week ging ik er weer naar toe en kwam ik in dit leven enorme hoeveelheden zelfbeheersing tegen; enorme hoeveelheden ontkenning rond het hele proces en absoluut doodsbang voelen. Gevoel dat ik niet voorbereid ben. Dus toen je dat vanavond zei, ging ik in op die vragen over waar ik spijt van zal krijgen; wat heb ik goed gezien dat ik heb gedaan in mijn leven en hoe wil ik me hierop voorbereiden? Dus het heeft me echt geholpen om me uit deze erg geagiteerde, angstige, angstige plek te halen waar ik de afgelopen vier weken in heb gezeten. Die vragen, ze helpen me daar uit te komen en te zien dat dat is wat dit is meditatie het gaat allemaal over. Om me te krijgen - niet doodsbang - maar om me te inspireren, om die urgentie te krijgen die ik vandaag eindelijk in mijn bemiddeling heb gevonden.

VTC: Maar weet je wat? We moeten door dat ding heen om te zien dat we de dood volledig ontkennen, en we hebben veel grip op dit leven, en we zijn doodsbang voor de dood, en we worden er gek van. Dus dat is heel goed dat dat allemaal naar voren kwam. Je deed de bemiddeling correct. Dat komt allemaal naar boven, want dan zie je eigenlijk wat er in je hoofd omgaat. Je ziet heel duidelijk het grijpen, de angst en dat alles. Het idee is dat je de doodsbemiddeling daar niet zomaar mee verlaat. Want dat is het grijpen en de angst en de samsara. Je zegt: “Oké, dit speelt zich af in mijn hoofd. Ik ben totaal onvoorbereid om te sterven. Wat is echt belangrijk in mijn leven? Zodat wanneer het moment van overlijden komt, ik bereid zal zijn om te sterven.”

En die vraag helpt je je geest op de Dharma te richten. Als je je aandacht richt op de Dharma, zie je dat er een tegengif is voor dat soort angst, de paniekerige angst. Dus op de een of andere manier moet de paniekerige angst naar boven komen, zodat we er een tegengif voor kunnen zoeken. Maar de paniekerige angst is niet de echte angst voor de dood die we proberen te bereiken, want die hebben we helemaal alleen zonder de Dharma. De Dharma voegt het soort wijsheid-angst toe waar we naar toe proberen te gaan: het ding van "Ik wil niet sterven met spijt, want als ik sterf met spijt zal het een erg ongelukkige, geschifte dood zijn." en ook geen goede wedergeboorte.” Het is het soort ding dat ons vervolgens aanspoort om te oefenen - om echt te oefenen - omdat we het tegengif willen realiseren voor de angst en het grijpen en de ontkenning.

Publiek: Welnu, dat begon ik vandaag te ervaren terwijl ik die vragen doornam en zei: “Wat is het tegengif voor de paniek? Ik bedoel, wees eerlijk tegen mezelf, waar is mijn praktijk? Dat derde stuk dat zegt dat het enige dat je zal helpen op het moment van je dood, je praktijk is. Waar het nu staat, is daar wat werk. Mijn praktijk op dit moment, eerlijk gezegd, zou me op dat moment niet kunnen ondersteunen. En wat moet ik doen in mijn leven en mijn praktijk om enig geloof en enig vertrouwen te krijgen dat wanneer die dag gebeurt, ik dat geloof, die wijsheid, die stukken op hun plaats heb?

Het schudde me echt een beetje wakker om nee te zeggen [ik ben er nog niet]. Dit is nuttig omdat ik op zoek was naar dingen om mijn luiheid, mijn arrogantie, mijn comfortzone tegen te gaan. Ik heb gezocht naar iets om de hitte een beetje op te krikken, en dit is het. Zeer vruchtbare oefening.

VTC: Daarom zeggen de meesters dat als je 's ochtends niet aan de dood denkt, je de ochtend verspilt; als je er 's middags niet aan denkt, verspil je de middag; als je er 's avonds niet aan denkt, verspil je de avond, want het levert ons toch net dat beetje op oomf!

Stilte bevordert introspectie

Publiek: Ik ben in de war over dit punt en nu we een maand in de retraite zijn, zal het me misschien helpen…. Wat is het werkelijke doel van stilte in de retraite, en in hoeverre moeten we ons tot elkaar verhouden? In hoeverre moeten we mime-gesprekken voeren of aantekeningen maken?

VTC: Dus wat is het doel van de stilte en hoe kunnen we een positief resultaat hebben en wat zijn de fudge-lijnen, huh? Het doel van de stilte is om ons de tijd te geven om vrienden met onszelf te worden en meer introspectief te zijn zonder veel tijd te hoeven besteden aan het creëren van een persoonlijkheid. Gewoonlijk besteden we veel tijd aan het omgaan met anderen en daarbij creëren we een persoonlijkheid: “Ik ben de grappige of ik ben de intellectuele of ik ben degene die dingen verkeerd doet of ik ben de iemand die hier bedreven in is.” We creëren deze persoonlijkheden en vervolgens geloven we in hen. Onze woorden doen veel om die beelden te creëren. Dus door niet te spreken, bestendigen we die beelden niet. Dus dat is een doel.

Het tweede doel is dat het ons gewoon tijd geeft om na te denken over wat er aan de hand is in plaats van afgeleid te worden, want als we aandacht besteden aan andere mensen, dan denken we na over wat ze zeggen en denken we na over wat we gaan doen. om te antwoorden op wat ze zeggen en achteraf te denken van “oh ik zei dit; Ik had dit niet moeten zeggen; Dat had ik moeten zeggen; wat denken ze van mij? In de volgende pauze moet ik dit zeggen, dan krijgen ze een beter beeld.” Dus we raken erg opgehangen en er gaat veel energie naar “wat denken andere mensen over mij; heb ik het juiste gezegd? Bla, bla, bla, bla, bla." Dus in de eerste plaats gaat de energie daarheen, en we zijn volledig afgeleid van het kijken naar wat er in onszelf omgaat.

Wat we zouden moeten doen, is vragen: “Oh, dat is interessant. Waarom kan het me zoveel schelen wat andere mensen van me denken?” Maar dat vragen we niet, want we worden afgeleid door het gesprek en denken: “Oh, vinden ze me aardig; vinden ze me niet leuk? In plaats van te vragen "waarom kan het me schelen of ze me leuk vinden of niet?" We denken: “Heb ik het juiste gezegd; heb ik iets verkeerds gezegd?” in plaats van ons af te vragen: “waarom heb ik gezegd wat ik heb gezegd? Wat motiveerde mij?” Door te zwijgen kunnen we kijken naar wat onze rol in relaties is in plaats van afgeleid te worden door wat er met anderen aan de hand is.

Nu leven we in een groep, dus je leert elkaar heel goed kennen, nietwaar? Ook al spreek je elkaar niet, je leert mensen heeeeeel goed samenleven kennen. Dus het creëert een soort gevoel van transparantie omdat we hier allemaal samen zijn; we kennen allemaal onze fouten - elkaars fouten. We kennen allemaal elkaars kwaliteiten. Er is niets om je voor te schamen; er is niets om trots op te zijn. Het creëert een gevoel van leren transparant te zijn, leren andere mensen voldoende te vertrouwen zodat ze ons ondanks onze fouten aardig zullen vinden. We hoeven daar niet te zitten en opgewekte aardeekhoorn te zijn om indruk op ze te maken over wat een aardig persoon we zijn. Snap je wat ik bedoel? Dus het stopt veel van de gebruikelijke spraak karma: het voorkomt liegen; het voorkomt roddelen; het voorkomt dat mensen achter hun rug kwaadspreken; het voorkomt harde woorden. Het houdt gewoon veel negatiefs tegen karma door te zwijgen.

Nu in termen van de fudge-regel: wanneer moet je een mime-gesprek voeren? Je moet echt je motivatie voor dit soort dingen controleren, want soms is het leuk om gewoon een dwaas te zijn. Maar soms realiseer je je dat je een dwaas bent omdat je van binnen geagiteerd bent en naar buiten kijkt. Je moet weten hoe je met je geest moet werken. Als ik van binnen geagiteerd ben, is het dan echt eerlijk tegenover de andere mensen in de retraite dat ik met ze ga dollen? Want als ik begin na te bootsen en dit en dat met hen te doen, zitten ze misschien in het midden - misschien kwam er iets heel groots voor hen op in hun meditatie en daar moeten ze zich echt op concentreren. En ik zit daar te spelen, grappige komiek te zijn en ik neem ze weg van iets dat erg waardevol voor ze is. We moeten dus echt voorzichtig zijn en rekening houden met andere mensen.

Tegelijkertijd is het gewoon dit hele ding om met onze geest te leren werken, want soms wordt onze geest erg krap. Dan is het heel goed om te lachen. Ik zeg niet dat we tijdens de retraite allemaal zo serieus moeten zijn - niet zo. Het is goed om te lachen en we laten los. We ontspannen en alles. Maar om ook naar onze gewoonten te kijken, zoals wanneer we van binnen geagiteerd zijn. Willen we meteen een stripscène doen met iemand anders? Of wat voor andere dingen kunnen we doen als we van binnen geagiteerd zijn? Misschien kunnen we een wandeling maken. Ik weet dat als ik van binnen geagiteerd ben, dat heel goed voor me is - als ik een wandeling maak en naar het uitzicht kijk of als ik gewoon een wandeling in de tuin maak en naar alle bomen en takken en de knoppen kijk en kijk naar dit soort dingen, ik vind het echt heel nuttig als mijn geest geagiteerd is. Dus het is ook een manier om te zien hoe ik anders met mijn agitatie kan omgaan? Het is niet iets om onze agitatie te stoppen: "Ik moet serieus zijn!" Ik weet zeker dat er tijden zullen zijn dat de hele groep gewoon in lachen uitbarst. Ik denk dat ik het je verteld heb toen ik dat deed Vajrasattva, ongeveer een keer toen de muis maar rond en rond ging, raakten we hem gewoon allemaal kwijt in het midden van de sessie omdat het gewoon zo hilarisch was en je weet dat dat gebeurt. Soms krijgt één persoon aan tafel de slappe lach en dan barst iedereen in lachen uit, dat is prima als dat gebeurt. Om hier een soort gevoeligheid te krijgen en balans is de sleutel. Dat is een goede vraag.

Emotionele volwassenheid ontwikkelen

Publiek: Ik denk dat ik dit al een tijdje weet en het was heel duidelijk in een droom die ik had. Nu ben ik veertig jaar oud en ik kan voelen hoe tijdens mijn leven mijn emotionele volwassenheid of leeftijd niet is gekoppeld aan mijn echte leeftijd. Ik voel me in veel opzichten nog steeds een kind. Ik kan zien hoe ik op heel verschillende manieren met mensen omga, zoals verwachten dat ze zich gedragen als iemand die ze niet zijn. Dit bracht dus een vraag over emotionele volwassenheid. Hoe kunnen we emotioneel volwassen zijn?

VTC: Hoe kunnen we een gevoel van emotionele volwassenheid ontwikkelen? Oefening. Want wat is emotionele volwassenheid? Het is leren hoe we een dokter kunnen zijn voor onze eigen geest. Het is leren hoe we een vriend voor onszelf kunnen zijn. Ik denk dat dat is wat emotionele volwassenheid is. Hoe krijgen we dat? Dharma beoefening. Dharmabeoefening is de snelle manier om het te doen. De langzame manier om het te doen, is door het leven je te laten omverwerpen. En het leven slaat je omver, sommige mensen kunnen emotioneel volwassen worden…. Sommige mensen worden er emotioneel verbitterd van. Dus het leven dat je omver gooit, is niet de garantie om op te groeien. Het kan veel helpen, maar het hangt ervan af of we leren van onze fouten of dat we vast komen te zitten in wat er gebeurt, in welk geval onze oude onvolwassen patronen soms meer verankerd raken als het leven ons omver gooit. Maar als we echt enige wijsheid ontwikkelen door mee te maken wat we in ons leven meemaken, dan denk ik dat we volwassen kunnen worden. Dit ding dat op je veertigste gebeurt, denk ik elk decennium - je weet wanneer je het eerste deel van je leeftijd moet veranderen - daar gaat een emotionele verandering mee gepaard en ik denk vooral veertig. Nou, dat zeg ik elk decennium. [gelach]

Maar tegen je dertigste realiseer je je al dat je lichaam gaat naar beneden. Besef je dat? Als je veertig wordt, realiseer je je dat nog meer, maar als je veertig bent, realiseer je je ook dat waarschijnlijk de helft van je leven voorbij is. Dat is op voorwaarde dat je oud gaat worden, misschien niet, weet je. Dat ding dat je je nog steeds een kind voelt - daar kan ik me in vinden, want het is dit hele gevoel .... Nou, dat kunnen veel verschillende dingen zijn. Een daarvan is dat het een ontkenning van de dood kan zijn: “Ik ben nog een kind. De dood zal mij niet overkomen; de dood overkomt oude mensen.” Elk jaar verandert je definitie van 'oud'. Weet je nog toen 40 oud was? Weet je dat nog? Ik herinner me dat toen ik in de twintig was, mijn vrienden en ik samenwerkten met iemand van veertig en zij werd onze vriendin. Ik was verbaasd dat ik bevriend was met iemand die "zo oud" was! Dan realiseer je je dat elk jaar je definitie van oud verandert en nu 40 jong is; 40 is niet oud. Maar dit maakt deel uit van wat er aan de hand is, het is deze hele ontkenning van de dood en de hele ontkenning van veroudering. Dan denk ik dat sommige rond de 50 het je echt raken. Nu word je echt oud. Nu gaat het echt gebeuren. Ik denk dat rond de 50 het je echt begint te raken.

Maar er is nog steeds een deel van de geest dat zich jong voelt…. En je voor een deel jong voelen kan ook deze ongelooflijke nieuwsgierigheid en nieuwsgierigheid naar het leven zijn. Dus ik denk dat het heel goed is om dat soort jeugdige aspect te hebben. Denk niet dat cynisme gelijk staat aan volwassenheid. Dat doet het zeker niet. Ik denk dat je je behoorlijk jong voelt als je dit soort nieuwsgierigheid naar het leven en nieuwsgierigheid naar mensen hebt. Maar tegelijkertijd heb je dat je ook een bepaalde mate van volwassenheid kunt hebben in de zin van “dat heb ik meegemaakt! Hopelijk heb ik er iets van geleerd.” Soms kijk je terug en denk je: “Oh, ik heb dat twee keer meegemaakt, of drie keer of vier keer, of…. Ik denk dat ik daar maar beter al van kan leren.” Dus als je echt begint te leren, word je volwassen.

Terug bij af met leegte

Publiek: In een eerdere Q&A zei je dat een van onze problemen is dat we inherent bestaan ​​niet kunnen onderscheiden van bestaan ​​en leegte van niet-inherent bestaan. Maar mijn vraag is, als alles wat we ooit hebben waargenomen een inherent bestaan ​​is, hoe kunnen we dan ooit een mentaal beeld of idee hebben van een niet-inherent bestaan? Want vermoedelijk zou zelfs dat idee nog steeds worden doorboord of bedekt met dit grijpen naar het inherente bestaan.

VTC: Ja, ja. [gelach] Dat is een van de redenen waarom het moeilijk is om uit samsara te komen! Het is omdat alles wat we ooit hebben gekend een inherent bestaan ​​is. Dus we kunnen het ons voorstellen: hoe zou het zijn om dingen als leeg te zien? Maar het is slechts een verbeelding want, zoals je zei, alles is gewoon doordrongen van het grijpen naar het inherente bestaan. Maar wat er wel begint te gebeuren, is dat we beginnen op te merken wat het doel is van het grijpen naar het inherente bestaan. We beginnen op te merken: "Oh, ik probeer me voor te stellen hoe het is om leegte waar te nemen." Maar je kunt zien hoe je vasthoudt aan waar het is. Er is nog steeds een "ik ben - ik ben - leegte aan het ervaren." Je weet dat zodra er 'ik ervaar leegte' is dat je weer terug bij af bent. Maar deze keer weet je het tenminste.

Of als je denkt: “Oh, ik heb het nu! Dit is leegte.” Terug bij af. Leegte - ze zeggen dat het non-duaal is. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik heb geen idee wat het betekent om iets als non-duaal te zien. Geen enkel idee hoe het eigenlijk zou zijn om leegte te ervaren, non-duaal – wat dan ook non-duaal. Geen idee!

Maar ik denk dat zelfs het besef dat ik geen idee heb vooruitgang is. Je begint je steeds meer te realiseren wat het object van ontkenning is, en hoe meer en meer je het object van ontkenning duidelijk kunt zien, hoe meer je een vermoeden krijgt van 'hoe zou het zijn als ik dat niet zou waarnemen? , als ik daar niet aan vasthield?”

Publiek: Het klinkt echter vaak alsof, wanneer over het object van ontkenning wordt gesproken, het niet zozeer een object is als wel een manier om een ​​object te begrijpen of een manier om iets vast te grijpen.

VTC: Het grijpen is de manier van begrijpen. Maar het object is waar we ons aan vasthouden, wat de geest waarneemt. Ik kijk naar een inherent bestaande sinaasappel - dit is het object van mijn grijpen. Nu, als ik gewoon terloops naar de sinaasappel kijk, is er niet veel begrip voor het inherente bestaan ​​ervan. Ik zie de sinaasappel niet als inherent bestaand of als niet-inherent bestaand; Ik vat het hoe dan ook niet. Ook al lijkt het nog steeds inherent aanwezig, ik grijp er niet naar. Maar als ik deze sinaasappel echt wil eten, dan, dat is wanneer - wanneer ik deze greep heb: "Ik wil deze sinaasappel eten." Hoe lijkt het dat de sinaasappel op dat moment bestaat?

Publiek: En het is de manier waarop het voor de geest verschijnt, toch?

VTC: Ja.

Publiek: Ik ben hier aan vastgelopen: niet zoals het voor de ogen lijkt.

VTC: Nee. Wel, zo lijkt het voor de ogen, maar het oogbewustzijn grijpt niet naar het inherente bestaan….

Publiek: Juist, dat kon niet….

VTC: De zintuiglijke bewustzijnen begrijpen het inherente bestaan ​​niet - het is allemaal het mentale bewustzijn. We zullen allemaal verschillende dingen hebben waar we het misschien sneller op kunnen zien. Ik merk dat het behoorlijk effectief is bij mensen. Als ik naar mensen kijk, mijn hele manier om naar mensen te kijken, is er niet alleen een lichaam en let daar op. Er is daar nog iets. Er is een persoon. Er is daar een echt persoon. Daar: dat is degene die je kunt gaan bevragen. Je kunt het doen in termen van andere mensen - als je veel voelt gehechtheid of afkeer voor hen - of doe het over jezelf. Deze veronderstelling dat, ja, er is niet alleen een lichaam en een geest. En er is niet zomaar iets dat een persoon wordt genoemd, er is een echt persoon, een echt individu, met hun eigen persoonlijkheid, omdat ze echt zo zijn, en ze zijn altijd zo geweest en ze zullen altijd zo zijn! Iets echts daar.

Wie is de eigenaar van mijn lichaam en emoties?

Publiek: Is er een andere manier om deze visualisaties te krijgen? Als je jezelf als de godheid ontwikkelt, omdat je zo gehecht bent aan het fysieke, maak je dat los. Dus dat is een andere manier om het niet vast te houden lichaam zo stevig?

VTC: Ja, ja. Dat is het hele doel tantra als je bezig bent met een proces van zelfopwekking. Je lost op in leegte, en dan verschijnt je wijsheid weer als de vorm van de godheid. Het maakt dat vastklampen aan 'Ik ben dit' los. Vooral - zoals je zegt - het 'ik ben dit' dat gecentreerd is rond de lichaam. Hoeveel we voelen de lichaam is ofwel 'ik' of, als het niet 'ik' is, is het 'mijn'. Dus stop en vraag onszelf af: 'Is dit lichaam mij? Is dit lichaam de mijne? Wie is de eigenaar hiervan lichaam? Zit hier een 'ik' of een 'mijn' in lichaam?” Je doet het met je lichaam.

Je doet het ook met je gevoel. Voor degenen onder ons die verslaafd zijn aan onze emoties, is dit geweldig meditatie. Wij allemaal - zelfs de mensen die geen emotionele verslaafden zijn - als je een emotie zo sterk voelt: "Het is my emotie. Ik ben dit voelen. Zijn my emotie. Niemand anders heeft zich ooit zo verraden gevoeld. Niemand anders heeft zich ooit zo boos gevoeld. I voel dit." En dan naar die emotie te kijken en te vragen: 'Ben ik die emotie?' Is die emotie 'van mij?' Wie is de eigenaar van deze emotie?” En dan hoor je dit volmondig "MEEE!" En dat is uw object van ontkenning! [gelach] Want wie ter wereld is die 'ik' die de eigenaar is van die emotie, of de eigenaar van die lichaam? "My lichaamis ziek. My lichaamis pijnlijk. My lichaamis aan het verouderen. Ik vind dit niet leuk lichaam….” Hoe zit het met de lichaam is "ik" en "mijn?"

Het is echt interessant om te zitten en wat te doen meditatie over alle identiteiten die je om je heen creëert lichaam: alle zelfconcepten over onze leeftijd, ons ras, onze nationaliteit, ons geslacht, onze lengte, ons gewicht, seksuele geaardheid, haarkleur, rimpels. Al deze dingen - hoeveel we identiteiten en zelfbeelden genereren op basis van al deze dingen, en hoeveel oordeel ermee gemoeid is. Evenzo, met de pijn in de lichaam, of de goede gevoelens in de lichaam- hoeveel we zelfbeelden van hen genereren, over hen. Of dat onze lichaam aantrekkelijk of niet aantrekkelijk is voor anderen, of voor onszelf: zoveel, veel, veel zelfbeelden. Dan draaien we maar rond en rond en rond.

Publiek: Wat dat betreft: ik lijk hier geen grip op te krijgen. Ik ben op zoek naar het 'ik' en als ik dit continu doe, lijkt het nog steeds - ook al is het conventioneel - het functionerende deel. Als ik opsta en daarheen loop; er is iets dat functioneert in dit ding dat ik 'mij' noem, dat dit conventioneel doet. Maar er is een element van intentie; 'Ik besluit het te doen. Nu kan ik het 'ik' niet vinden, maar het lijkt erop dat er iets is, de mentale factoren die beslissen om op te staan ​​en iets te doen.

VTC: Wie neemt deze beslissing om door de kamer te lopen?

Publiek: Geen idee, maar het lijkt te gebeuren!

VTC: Ja, ik weet het en is het niet raar? Het is als: "wie neemt deze beslissing, ik weet het niet, maar het gebeurt." Het is nogal raar, nietwaar?

Publiek: Het voelt niet normaal…. En dan heb ik dit twijfelen of zoiets, ik weet dat er niets inherent gebeurt, maar er is nog steeds deze functie. En ik zit vast.

VTC: Wie zit er vast? [gelach] Het is erg interessant. Wie neemt deze beslissing, wiens bedoeling is dit? Het is erg interessant om erachter te komen wie hier de leiding heeft. Omdat we het gevoel hebben dat er iemand zou moeten zijn die de show leidt. Het is net als in de "Wizard of Oz", waar al die knipperende lichten zijn, flitsen, flitsen - we weten zeker dat er iemand is die de show leidt. We weten zeker dat als we het gordijn naar achteren trekken, we de tovenaar daar zullen vinden. Hoe we indruk op iedereen proberen te maken, dat is de grote show, maar we weten zeker dat daarachter een tovenaar is. Maar er is daar geen tovenaar, en we zeggen: "Ik loop", gewoon door het feit dat de lichaam is aan het lopen. En we zeggen: "Ik voel" gewoon door de factor van het gevoel iets te doen.

Dat is hoe Lama Zopa laat je wandelen meditatie. Terwijl je loopt, om te denken "wie loopt er?" en te denken: 'Ik zeg' ik loop 'alleen maar omdat de lichaam is aan het lopen. Alleen door de lichaam lopend zeg ik: "Ik loop." Of iets dat alleen het label 'ik' heeft, is het optillen van de voeten. Het is waar, toch? Iets dat alleen het label 'ik' draagt, spreekt. Wie ter wereld is dat? Ik weet het niet. En daar blijf je bij, niet wetend.

Publiek: Ik was echt geobsedeerd om mijn 'ik' te vinden, hoe ik echt besta. Het 'ik' is overal, dus besloot ik het in een paar sessies rustig aan te doen en [dacht ik]: 'Ik ga boeren spelen met de Boeddha's. Ik ga mijn voorstellen lichaam is gewoon pixels, en er is veel ruimte tussen de pixels. Ik wilde niet meer zo hard zoeken naar mijn 'ik'. Ik denk maar ik denk niet met mijn hersenen, ik zie maar ik zie niet met de ogen.” Ik probeerde te ontspannen, maar het lukte niet.

VTC: Het is heel goed wat je visualiseert en denkt, maar je moet gewoon de houding hebben -met leegte- om te spelen. Je moet ermee spelen als je het probeert te KRIJGEN: bijv. "IK WIL LEEGTE REALISEREN, IK WIL REALISEREN DAT IK NIET BESTAAT!" [VTC schudt haar hoofd.] Je moet een heel, heel speelse houding hebben….

Gevoelens, de 12 schakels en het verhaal achter een gevoel

Publiek: Vorige week had je het over een log worden, en ik heb daarmee gespeeld en begon na te denken over de twaalf schakels. Dus als ik gefrustreerd raak door na te denken over onwetendheid, probeerde ik erachter te komen waar een boomstam worden zou kunnen passen. Zou het verband houden met gevoel?

VTC: Uw vraag is waar past log worden bij de twaalf schakels? Meestal krijgen we als reactie op gevoel hunkering en grijpen. Logboek worden is precies tussen voelen en hunkering. In plaats van van gevoel naar hunkering, het logboek reageert gewoon niet. Ja, er is een gevoel - aangenaam, pijnlijk, wat dan ook - maar ik reageer niet. Ik hoef niet overal een mening of een reactie op te hebben. Het snijdt het.

Publiek: Hoe snijd je het gevoel?

VTC: Het gevoel is het karmische resultaat, dus het is heel moeilijk om het gevoel te snijden. Het geheel van gevoelens is een van de belangrijkste manieren om dat te doen karma rijpt: ons gevoel - plezier, ongenoegen en neutraal - zijn de rijpingen van het verleden karma. Dus die komen wanneer de karma rijpt. Als we die willen stoppen, moeten we de karma. Maar zodra de karmarijpt, en we hebben de gevoelens, dan is het zaak om de gevoelens niet te gebruiken als startpunt om er meer reacties op te krijgen. "Ik hou van" en "Ik hou niet van" en ze vastgrijpen, en ze wegduwen, en vechten - dat alles.

Publiek: Als we het hebben over voelen in de zin van het tweede aggregaat, is dat dan hetzelfde als een van de vijf alomtegenwoordige mentale factoren?

VTC: Ja.

Publiek: Dus dan zullen we altijd voelen. We zullen altijd een gevoel hebben.

VTC: Zelfs de Buddha heeft het aggregaat van gevoel, behalve dat het gezuiverd is.

Publiek: Ik zag hoe een gevoel het resultaat is van een verhaal achter het gevoel. Als we iets voelen, is er een verhaal. Als we het verhaal veranderen, verandert dat het gevoel. Gisteren en vandaag werkte ik aan een verhaal en ik herinnerde me dat je zei dat we ons perspectief kunnen veranderen. Dus in plaats van de schets die ik kende te herhalen, probeerde ik in mijn analyse de goede eigenschappen van deze persoon te vinden. Ik had nog nooit eerder aan zijn [goede] eigenschappen gedacht; Ik herhaalde altijd alle slechte eigenschappen keer op keer. In het begin verzette ik me tegen deze verandering – ik dacht: “Dat kan niet! Welke kwaliteiten?” Maar ik besloot de praktijk te doen, en ik ging op zoek naar de kwaliteiten. Het was echt moeilijk voor mij. Maar toen ik me realiseerde dat andere mensen hem leuk vonden, zag ik dat mijn eigen reactie al zijn kwaliteiten omvatte. Dus ik ontspande me en begon naar zijn kwaliteiten te zoeken, en uiteindelijk kon ik niet alle kwaliteiten van deze persoon geloven! Ik creëerde het beeld van deze persoon. Op een bepaald moment vandaag realiseerde ik me dat veel van de dingen die ik heb die waardevol voor me zijn, van deze persoon komen. En ik was heel blij dit te ontdekken, want op een heel diep niveau werd deze relatie getransformeerd. Mijn gevoel is anders, maar niet omdat ik mezelf probeerde te overtuigen, maar alleen omdat ik accepteerde dat deze persoon kwaliteiten heeft.

VTC: Dat is geweldig. Vooral als we een heel groot probleem met iemand hebben, denken we niet dat ze goede eigenschappen hebben. We kunnen er niet één zien.

Publiek: Ik was erg resistent om deze mogelijkheid te overwegen.

VTC: Juist: we willen er niet over nadenken, omdat we onze mening over hen niet willen veranderen. We hebben veel geïnvesteerd in het haten van hen. Als we er echt toe kunnen komen om te kijken naar wat hun kwaliteiten zijn, zoals je zei, dan verandert natuurlijk onze hele manier van omgaan met hen en onze gevoelens over hen. We hoeven de verandering in gevoel niet te forceren; het gaat gewoon vanzelf door te zien hoeveel goede eigenschappen ze wel hebben. En, zoals je zei, zien hoe onze geest het hele verhaal heeft verzonnen dat het lijden heeft veroorzaakt.

Publiek: Het is gemakkelijk om bij deze verhalen en gevoelens te blijven.

VTC: Ja. We maken veel verhalen, en de verhalen brengen bepaalde emoties teweeg, en aan de emoties zijn vaak gevoelens verbonden - onaangename gevoelens, omdat bepaalde emoties erg onaangenaam zijn - of alleen het verhaal, als we aan het verhaal denken, het veroorzaakt een onaangenaam gevoel. We houden niet van het onaangename gevoel, dus houden we niet van de persoon van wie we denken dat het de oorzaak is. Dat is heel goed. Het klinkt alsof je daar echt iets hebt doorbroken.

Publiek: (glimlacht)

Publiek: Ik dacht dat er enkele veranderingen waren in de tweede maand van de retraite. Ik heb twee opties: als iemand iets doet of zegt, kan ik meedoen of meedoen. Maar dan ga ik creëren karma. De andere optie is om niet te reageren. Over een of twee minuten zal die andere persoon stoppen met wat hij aan het doen is. Ik weet niet of dit een gezonde manier is om dit te doen? Proberen niet te reageren en niet betrokken te raken? Ik probeer mijn gewoontes te veranderen….

VTC: Dit is de hele betekenis van een logboek worden. Een logboek maakt niet uit. Het reageert niet. Het maakt niet uit. Dus deze voorbeelden: iemand doet iets en je voelt je geïrriteerd, dan realiseer je je dat ze er binnen een paar minuten mee ophouden. Dan realiseer je je dat het echte werk op dit moment is: wat is mijn gewoontepatroon dat ik zo reactief ben op wat ze doen?

Publiek: In een deel van de meditaties, als we bij de zes komen paramita's (verreikende houdingen), staat er dat we ze kunnen mixen: bijvoorbeeld de vrijgevigheid van ethische discipline. Ik vond dit echt geweldig.

VTC: Is het niet leuk?

Publiek: Maar ik heb wat problemen om mijn weg te vinden om ze allemaal te mixen - er is één voorbeeld, maar ik vroeg me af, moeten we ermee experimenteren ....

VTC: Ja

Publiek: Is er een richtlijn of zo?

VTC: Ik denk dat ze ons één voorbeeld geven, zodat we kunnen proberen uit te vinden hoe we de rest kunnen doen. Ik denk dat dat deel uitmaakt van het spel ermee, denkend: “Er is één voorbeeld, maar wat is de vrijgevigheid van ethische discipline? Wat betekent dat? Of, wat is het geduld van ethische discipline? Wat zou dat kunnen betekenen?” Het zet ons een beetje aan het denken.

Publiek: In de sadhana staat dat je moet nadenken over wat je in dit leven of in vorige levens wilt zuiveren. Dus ik heb genoeg om naar te kijken in dit leven, maar ik heb niet veel gekeken naar vorige levens. Om daar een connectie mee te krijgen - hoe belangrijk is het?

VTC: Dus hoe belangrijk is het om dingen uit vorige levens te zuiveren? Het is duidelijk dat we ons waarschijnlijk niet kunnen herinneren wat we in onze vorige levens hebben gedaan, maar het is heel goed als we bijvoorbeeld kunnen denken aan alle keren dat ik in mijn vorige levens heb gelogen. Ik had kunnen liegen tegen familie, tegen vrienden, tegen mijn leraren - wat voor leugens ik ook in een vorig leven heb begaan. Soms kun je denken aan acties die je andere mensen hebt zien doen, en je denkt: "Hoe kan iemand dat ooit doen?" En denk dan: "Oh, misschien heb ik zoiets in mijn vorige leven gedaan." Misschien was ik ooit een heerser…. Een van de gevangenen schreef me en hij was Bush alleen maar aan het uitlachen - en ik ga hem terugschrijven en zeggen: 'Hmm. Het lijkt erop dat je medelijden hebt met alle mieren, maar niet met Bush.' Eén ding is om te denken: 'Misschien was ik in een vorig leven zo'n heerser en deed ik al deze dingen waarvan ik me niet op mijn gemak voel bij de president. En ik moet het karmische resultaat ervan ervaren, dus ik kan maar beter wat gaan doen zuivering!” Vooral als er acties zijn die je andere mensen hebt zien doen, en je denkt: "hoe ter wereld kan iemand dat hebben gedaan?" Denk: "Ik heb vorige levens zonder begin gehad - ik heb het waarschijnlijk ook gehad."

Betekenis van het woord "verschijnselen"

Publiek: Wanneer je de afhankelijke opkomst doet meditatie, Ik ben nog steeds in de war over iets: is "fenomenen" alles? Het is gemakkelijk om de meditatie met vorm - huis en stoelen en dat soort dingen - maar als je dingen als pijn gaat doen - is pijn dan een functionerend iets?

VTC: Ja.

Publiek: Of het 'ik'. Het 'enkele ik'.

VTC: Ja.

Publiek: Dus eigenlijk alles? Zijn het allemaal bekende dingen?

VTC: "Fenomenen” betekent alles wat bestaat. Dingen die functioneren, ontstaan ​​afhankelijk van oorzaken. Dus, wat zijn hun oorzaken? Ze bestaan ​​ook afhankelijk van onderdelen. Dus, wat zijn hun onderdelen? Ze bestaan ​​ook afhankelijk van de geest die ze bedenkt en labelt. Dus, welk label geef ik ergens aan?

Publiek: Dus er is waarschijnlijk niets dat….

VTC: Alles is afhankelijk ontstaan. Want als het niet afhankelijk was van ontstaan, zou het inherent bestaan.

Publiek: Wat dacht je van dingen die niet bestaan, zoals een konijn met een hoorn op zijn kop? [gelach]

VTC: Het zijn geen afhankelijke gebeurtenissen omdat ze niet bestaan. Maak je geen zorgen over de hoorn van het konijn - die bestaat niet. Dat kan niet mediteren op het afhankelijke ontstaan ​​van iets dat niet bestaat. En je hoeft je ook geen zorgen te maken over dingen die er niet zijn. Wat gaat de hoorn van een konijn met je doen? Uw idee van de hoorn van een konijn kan iets met u doen - dat bestaat. Maar maak je geen zorgen over de hoorns van konijnen. “Fenomenen” betekent bestaand.

De geest vertrouwd maken met bodhicitta

Publiek: Tijdens het stervensproces, vooral wanneer iemand tijd heeft gehad om zich voor te bereiden - het is bijvoorbeeld geen ongeluk - naarmate ze dichter bij wat we de dood noemen, de hersendood, komen, is het sereen en stil, en de geest wordt steeds subtieler…. We horen dat het belangrijk is om in deze tijd een deugdzame geest te cultiveren, het is echt een geweldige kans en het is echt belangrijk om dat te doen. Het is moeilijk voor te stellen hoe dat bewustzijn is - ik bedoel, zelfs na een maand retraite zijn de dingen een beetje vertraagd, maar het zijn meestal willekeurige gedachten de een na de ander. Je weet wat ik bedoel - wauw, het is een echte rotzooi! [gelach] Hoe creëer ik op dat moment een deugdzame geest? Ik kan het niet eens controleren als….

VTC: Ik ben in leven.

Publiek: Als ik in retraite ben! [gelach] Het lijkt erop dat ik hier aandacht aan moet besteden.

VTC: Ja.

Publiek: Dus mijn vraag is, wat is een deugdzame geest? Ga ik denken: "Oh, ik verloor gewoon alle zintuigen, nu wordt mijn geest subtieler, ik ga nu voor bodhichitta"?

VTC: Dat is het punt om de geest zoveel mogelijk vertrouwd te maken met bodhichitta, de geest zoveel mogelijk vertrouwd te maken met deugdzame gedachten. We zijn zo veel gewoontebeestjes. Tijdens het stervensproces wek je geen bodhichitta op wanneer je dat subtiele stadium bereikt, omdat je op dat moment niet aan het denken bent, dus je moet het van tevoren genereren. Je wilt er echt een gewoonte van maken, zodat je steeds weer terug kunt komen naar bodhichitta, bodhichitta….

Publiek: Daar zouden we gewoon geobsedeerd door moeten zijn, zo lijkt het...

VTC: Ja. [gelach]

Publiek: Sommigen van ons zijn traag, oké? [gelach]

VTC: Niet geobsedeerd zoals in dat je angstig bent, maar in de zin dat onze gedachten daar altijd bij zijn.

Nieuw publiek: Is het dan redelijk om de dood te doen meditatie en de geest creëren die deugdzame gedachten heeft, om dat te acclimatiseren en aan de gang te houden?

VTC: Doe de dood meditatie en doe het op verschillende manieren. Stel je soms voor dat je daar bent en dat er iemand de kamer binnenkomt die je niet mag, en je hebt je gebruikelijke gevoelens voor hen - hoe ga je oefenen op het moment dat je doodgaat?

Publiek: Is het mogelijk om te weten of je iets hebt gezuiverd?

VTC: Ze zeggen dat tekenen van het zuiveren van een specifiek ding zijn dat je terugkerende dromen kunt hebben: niet één keer, maar vaak droom je van vliegen, of rijden op een olifant, of je bent helemaal in het wit gekleed, of je drinkt melk. Dat worden beschouwd als tekenen als je ze herhaaldelijk hebt - dat soort dingen. Ook als je droomt van de Drie juwelen, als je herhaaldelijk van je leraar droomt - deugdzame dromen die spontaan opkomen, kunnen een indicatie zijn van zuivering. Maar ik denk dat als je de leringen beter begrijpt, dit in het algemeen aangeeft dat je aan het zuiveren bent. En als je geest meer is rustig, en als je ziet dat er meer ruimte is tussen iets dat gebeurt en je reactie, zodat je meer ruimte hebt om een ​​reactie te kiezen in plaats van overhaast te zijn, dan weet je dat sommige zuivering is aan het gebeuren. Of, als je jezelf in een situatie bevindt waarin je dingen op dezelfde oude manier zou kunnen doen, jezelf gewoon tegenhouden en zeggen: "Laten we dit niet doen."

Publiek: Toen ik toevlucht, Ik ben nog steeds niet duidelijk over 'de dakini's van geheim mantra yoga en de helden, heldinnen en machtige godinnen…' Ik krijg geen gevoel voor ze.

VTC: Oké, dus wanneer je bent toevlucht nemen in de dakini's en dergelijke…. Zie ze als onderdeel van de sangha toevluchtsoord. Zie ze als beoefenaars die, wanneer je in gevorderde niveaus van de beoefening bent, zullen manifesteren om je te helpen.

Publiek: Gerelateerd aan die vraag: Lati Rinpoche zegt dat de dakini's geheim zijn mantra yoga verwijst naar de moeder tantra's….

VTC: Ja.

Publiek: Ik vroeg me af, wat zijn de moedertantra's en de vadertantra's?

VTC: Dat is alles in termen van hoogste yoga tantra. Is dat je toevluchtsvers in de sadhana?

€: Ja.

VTC: Oh oké. Dat heeft veel te maken met de hoogste klasse tantra. In de hoogste klasse tantra, moedertantra's zijn bijvoorbeeld Heruka en Vajrayogini. Vadertantra's zijn bijvoorbeeld Yamantaka. Dat zegt jou niets, maar je vroeg het, dus ik zei het je. [gelach]

Publiek: So Vajrasattva is….

VTC: In de hoogste klasse tantra, Vajrasattva wordt gedaan met alle verschillende sadhana's. De Vajrasattva mantra kan eigenlijk veranderen afhankelijk van welke sadhana je doet.

De sessie werd afgesloten met toewijding verzen.