Klasse "Impact van misdaad op slachtoffers"

Nacht #1

Na een korte introductie van de begeleiders, begint de sessie met vermogenscriminaliteit en een hypothetische situatie met betrekking tot "Joe" en de diefstal van zijn auto. Deze hypothetische situatie illustreert het concentrische cirkels/domino-effect van vermogensdelicten. Het grootste deel van Joe's geschiedenis is vaag en niet-specifiek, en daarom zijn we hier vooral om de effecten van vermogenscriminaliteit te bestuderen. Er is wat licht geklets, waaronder een andere hypothetische situatie waarbij een van de instructeurs vijf pond chronisch bezit en wordt beroofd. Onnodig te zeggen dat de beroofde in dit geval niet echt naar de politie kan gaan, maar de gedachte dat de instructeur zelfs maar potzaad zou hebben, laat staan ​​vijf pond, was een surrealistische en humoristische gedachte.

Het avondeten wordt ons gebracht in piepschuimdozen - koude spaghetti, maïs, pintobonen, bruine slablaadjes, een bolletje melk en wat Keebler-koekjes. Het etenstijdgesprek is luchtig en gaat meestal over hockey en recent gelezen boeken (Broederschap van de Roos voor een kerel, Een perfecte storm voor een ander, en die van Edward Bunker Opvoeding van een misdadiger voor mijzelf). Het hoogtepunt van de avond kwam toen we naar de videoband keken met een man wiens auto was gestolen en een vrouw wiens huis onder schot werd beroofd. In eerste instantie zei de man dat hij niet al te boos was omdat hij dacht dat de jongens die zijn auto hadden gestolen hem misschien meer nodig hadden dan hij. Maar ondanks de toenemende persoonlijke en financiële problemen, kregen de gevoelens van deze man een hardere rand. Hij beschuldigde het uiteenvallen van zijn huwelijk voor een deel aan de diefstal van zijn auto, en uiteindelijk zei hij dat de dingen niet beter zouden worden totdat er strengere wetten werden ingevoerd.

De vrouw daarentegen was een moeder met twee kleine zoons. Toen ze op een avond het avondeten klaarmaakte, kwam een ​​van haar zoons aanrennen en vertelde haar dat er overvallers in huis waren. Ze dacht dat hij aan het spelen was en geloofde hem niet totdat een van de mannen uit de gang stapte, haar greep en het leven van haar zesjarige zoon bedreigde. Ze vertelde hem dat er geen geld was, maar de stereo was gloednieuw . Toen de man zich bukte om naar de stereo te kijken, besloot ze een zet te doen, maar ze stond voor een uniek dilemma: de babysitter was aanwezig, maar alleen haar jongste zoon was zichtbaar. Ze besloot de oppas en haar jongste zoon de badkamer in te duwen waar ze de deur op slot deed en begon te bidden voor de veiligheid van haar oudste jongen. Houd er rekening mee dat dit jonge kinderen zijn, in beide gevallen waarschijnlijk jonger dan zeven. Dit was een traumatische ervaring van haar hervertelling (beide zonen bleken fysiek ongedeerd), ook gezien het feit dat de mannen geen vermommingen droegen, wat haar tot één onvermijdelijke conclusie leidde. Dit in dezelfde lijn als de eerdere discussie, opnieuw opgeworpen vragen over het domino-effect dat dergelijke misdaden hebben, inclusief de psychologische effecten op de twee jonge jongens (ze noemde latere counseling). Iemand zou inderdaad een behoorlijk hard hart moeten hebben om geen empathie te voelen voor deze mensen, vooral de vrouw en haar getraumatiseerde zonen. De finale was een open discussie, een vraag- en antwoordperiode en de begeleiders bereidden ons voor op een ontmoeting met de slachtoffers over twee weken.

Nacht #2

Na een vertraging van 20 minuten begint de les met een discussie over drugs- en alcoholmisbruik. Een andere hypothetische - deze die te maken heeft met een verdovende slinger genaamd Bobby. Hij slingert met geld rond en speelt een grote rol voor een jongere neef. Zijn vader wil dat hij een legitieme baan krijgt, enzovoort, maar wie wil dat horen als ze krap bij kas zitten en geen verantwoordelijkheden hebben? Hij maakt de ronde naar het plaatselijke crackhuis waar zich tussen de hoofden een jonge zwangere vrouw bevindt. Binnen deze scène verandert de discussie in "Wie zijn hier de slachtoffers?" (vrijwel alle betrokkenen), en we behandelen onderwerpen als drinken op de campus en de sociale aanvaardbaarheid ervan, de verschillende invloeden van de media, indien aanwezig, censuur, methlabs op het platteland, stedelijke armoede en de prevalentie van alcohol in onze cultuur versus andere culturen . Bijna iedereen (driekwart plus) in de klas had een of andere vorm van drugsbetrokkenheid in hun zaak of hun verleden. Mijn vrienden en ik bespreken enkele van onze drinkgeschiedenissen tijdens het avondeten (gehaktbrood), en ik realiseer me door sommige van mijn tegenslagen hoeveel geluk ik heb dat ik nog leef en in relatief goede gezondheid verkeer.

Er volgt een discussie over drinken, die een beetje een grappige Foster Brooks-toon aanneemt, totdat het punt ter sprake komt over de sociale aanvaardbaarheid van drinken, drinken als komedieroutine enzovoort, in tegenstelling tot andere vormen van minder sociaal aanvaardbare drugsmisbruik. De toon wordt nog somberder als we een video te zien krijgen die is geproduceerd door Mothers Against Drunk Driving. Wat we zien, neem ik aan, is het originele programma, waarop het programma waar ik nu in zit is gebaseerd: impact op het slachtoffer en bewustzijn van de slachtoffers. Ik beschouw dit als de essentie van het programma: alle betrokkenen een menselijk gezicht geven, inclusief de daders, maar vooral de slachtoffers en hun families. Bij confrontatie met dit menselijke gezicht moet de dader direct in zijn of haar handelen kijken. De video heeft een grote impact: een moeder vertelt over de dood van haar zoon door een dronken chauffeur, en er is een foto van haar zoon naast haar (heel jong, heel jongensachtig, een warrige schoolfoto die de pijn van haar verlies verergert ) - maar ik weet dat de daadwerkelijke persoonlijke ontmoeting met families van slachtoffers veel krachtiger zal zijn, en met elke volgende nacht voel ik mijn emoties dichter naar de oppervlakte komen.

Nacht #3

Na twee avonden de stoelen in rijen te hebben neergezet, traditionele klassikale stijl, worden de stoelen in een halve cirkel neergezet. De agenda is huiselijk geweld en kindermishandeling. Deze avond worden de basisregels vastgesteld: sommige van de onderwerpen die we voorbereiden om te behandelen zijn potentieel vluchtig, dwz kindermishandeling, en vertrouwelijkheid is geboden. Simpel gezegd, sommige leden van de groep kunnen beledigd zijn door eerdere acties van anderen in de kamer, vooral omdat pedofielen traditioneel de meest verachte van alle veroordeelden zijn. Maar het punt wordt begrepen door het ronduit te zeggen: we hebben allemaal vreselijke daden begaan, en dit is niet de plek om met de vinger te wijzen. Voordat we beginnen, leest een vriend van mij een gepubliceerde brief voor van Yoko Ono aan de reclasseringscommissie over de laatste hoorzitting over Mark David Chapman, een geschikte en tijdige manier om een ​​discussie te openen gezien de aard van dit programma. Het gesprek begint met huiselijk geweld en het gebrek aan politiebescherming voor de misbruikten. De meeste opmerkingen hier komen van de begeleiders, hoewel mijn vriend met de Ono-brief nogal wat uiteenzet over zijn eigen ervaring met huiselijk geweld. Ik geef een korte opmerking, maar hoewel ik uit een disfunctioneel gezin kom en kindermishandeling heb meegemaakt (meer mentaal en verwaarloosbaar dan fysiek), komt mijn herinnering als een soort surrealistisch over (in ieder geval in mijn oren) en lijkt het geen echte impact te hebben.

We bekijken twee video's: het verhaal van Lola en het verhaal van Lisa. Lisa, een zesjarig meisje, belde 911 terwijl haar ouders ruzie maakten in een achterkamertje. Hoewel de geluidskwaliteit van de oproep slecht is, is het de emotionele toestand (hysterie) van dit kleine meisje die er doorheen schijnt. De telefoniste houdt Lisa aan de lijn voor meer informatie, maar (dit werd later verduidelijkt door een van de instructeurs vanwege de slechte geluidskwaliteit) niets weerhoudt de vader ervan om iedereen in het huis behalve Lisa te vermoorden. Het verhaal van Lola was een beetje anders. Blijkbaar misbruikt door haar man/vriend, waarschuwde ze de politie, en zij fotografeerden haar verwondingen voor bewijs en arresteerden hem. Wat we horen is een opgenomen gesprek, compleet met ondertitels vanwege de slechte audio, waarin de man Lola terroriseerde en afranselde omdat ze een "snuivende hoer" was en haar de schuld gaf van alle familieproblemen. De man lijkt veel op deze zogenaamde "playa's" hier die alleen een vrouw kunnen gebruiken in plaats van er een lief te hebben. Hoewel Lola een laag zelfbeeld heeft, lijkt haar man een groot ego te hebben met een klein mannencomplex.

Vanavond gebeurt er iets grappigs: ik zie de begeleiders niet langer als personeel en politie, maar zie ze in plaats daarvan als andere deelnemers aan het programma. Ik hoop dat ze ons op dezelfde manier zien, in ieder geval tijdens het programma.

We starten kindermishandeling. Veel van wat we bespreken valt in een grijs gebied tussen goed en kwaad, in termen van lijfstraffen. Hoewel dit aspect van het opvoeden van kinderen in bepaalde kringen aan het verdwijnen is, kan negentig procent van de klas (meer dan vijfennegentig of beter) het krijgen van meppen of getuigen dat ze een oma, opa, moeder of vader hadden met een boom vol boos schakelt terug uit. We zijn het unaniem eens over het kwaad van het slaan van een kind, maar we verschillen van mening over pak slaag. Voor mezelf sprekend, ik kon mijn kinderen niet slaan, maar kwalificeert een snelle, lichte open hand naar de flanken als misbruik? Stof tot nadenken.

De rest van de avond gaat over incest en seksueel misbruik. Hier wordt vergeving echt een test, omdat de hele kamer hetzelfde gebrek aan sympathie voelt voor roofdieren van kinderen. We kijken naar videogetuigenissen van incestslachtoffers in een kleine stad, en dit is een zeer grafische, onwrikbare blik op slachtoffers van alle leeftijden en geslachten. Wederom loopt de les laat uit en ik bedank de begeleiders dat ze later zijn gebleven dan gepland.

Nacht #4

De les van vanavond gaat over mishandeling. Onze klas is helaas met één geslonken. Aanranding omvat volgens het lespakket (in gevangenisterminologie) het 'beroven' van iemand - hard kijken, staren naar een andere persoon. Na het waargebeurde verhaal te hebben besproken van een man van wie zijn keel twee keer werd doorgesneden en het overleefde om erover te vertellen, bespreken we hoe vaak mishandeling werkelijk is. Het is een van de meest voorkomende misdaden en het grootste deel van de discussie van vanavond is eraan gewijd.

We bekijken een video van de zoektocht van een zoon naar de reden waarom zijn moeder werd verkracht en vermoord. Terwijl de dader 13 jaar bezig was, stond de zoon stil bij de afschuwelijke dood van zijn moeder. Hij kwam uiteindelijk tot de conclusie dat de enige manier om met dit verlies om te gaan, was de confrontatie aan te gaan met de moordenaar van zijn moeder. Hoewel veel van de intensiteit van deze confrontatie verloren ging bij de overgang naar film, was de pijn van de jongeman duidelijk. Hij had opgebouwd boosheid en frustratie en verwachtte dat de dader enige antwoorden zou geven of verantwoording zou afleggen voor zijn acties. De dader, van zijn kant, beweerde zich niets van de misdaden te herinneren. Hij had een heel zachtaardige houding, een onaangename houding, alsof deze man die zoveel had verloren niet het recht had hem met zulke trivialiteiten lastig te vallen. We voelden zeker voor de zoon, hoewel ongeveer de helft van de klas vond dat het tijd was voor hem om dit los te laten en door te gaan met leven. Maar wie zijn wij om te zeggen wat een passende rouwperiode is?

De tweede helft van de les ging over seksueel misbruik. Voor het grootste deel was men het er volledig over eens wat de misdaad van verkrachting of aanranding is (nee betekent nee, enz.), maar er waren een paar momenten waarop de meningen verschilden. In één geval werd een vrouw vóór haar huwelijk verkracht en verliet haar verloofde haar omdat hij niet in staat was om te gaan met wat hij dacht dat haar betrokkenheid was (mogelijk een kwestie van bezoedeld zijn in zijn ogen). Sommigen waren van mening dat de verloofde van de vrouw ook een slachtoffer was - in feite een kleine man die leed aan zijn eigen gebrek aan veiligheid en zijn lage zelfrespect.

Een andere controverse ontstond over een situatie met een vrachtwagenchauffeur die naar een hotel ging met een vreemde vrouw. De man werd wakker, vastgebonden aan het bed, zijn ogen bedekt, en met het mes gedwongen om seksueel op te treden voor vier vrouwen. Ik denk dat sommige van deze hypothetische situaties bedoeld zijn om discussie op gang te brengen en geen basis hebben in de realiteit. Sommigen lijken gewoon een mythologische sfeer over zich te hebben. Misschien heb ik het verkeerd. Misschien is de waarheid echt vreemder dan fictie. Terwijl sommige jongens in de klas het idee van een all-woman square dance opperden, veranderden hun meningen snel toen ze hoorden dat het scrotum van de man het doelwit was van de mespuntdreiging.

Nog een video, deze keer met getuigenissen van slachtoffers van verkrachting/seksueel misbruik. Nogmaals, de gezichten zijn van verschillende rassen en geslachten, van een jongen die niet ouder is dan acht of negen, tot een oudere vrouw van onbepaalde leeftijd. Maar wat het meest indruk op me maakte, was de moed die deze mensen nodig hadden om hun vreselijke ervaringen te delen. Het belangrijkste was dat ze moesten laten zien, en terecht, dat ze, omdat ze vreselijke dingen waren aangedaan, er geen vreselijke mensen voor waren, en het was ook niet hun schuld.

Het lijkt mij alsof de groep de afgelopen vier dagen op de een of andere manier bij elkaar is gekomen, en ik vraag me af of dat deel uitmaakt van de opzet van het programma. Als we de families over vier dagen ontmoeten, zal onze vertrouwdheid met elkaar ervoor zorgen dat echte gevoelens gemakkelijker naar boven komen.

Nacht #5

Vanavond begint met bendegeweld. Verrassend genoeg in dit tijdperk van bendeproliferatie, blijkt dat niemand in de kamer er enige echte ervaring mee heeft gehad (of ervaring die ze toegeven). Het grootste deel van dit deel van de avond gaat snel voorbij zonder veel commentaar, behalve sympathie voor de families van de vermoorde gangbangers. De meest aangrijpende momenten kwamen tijdens een videoband van de begrafenis van een gangbanger. In de open kist lagen, samen met een bijbel, bendefoto's en bendevodden. De moeder van het slachtoffer kon niets anders doen dan rouwen. Op de begraafplaats verzamelde de bende zich aan de ene kant van het graf, terwijl de familie zich aan de andere kant verzamelde.

De tweede les van de avond was gericht op diefstal. De dialoog opende zich een beetje meer, inclusief wat we zouden doen als een gewapende overvaller opdracht zou geven om met het gezicht naar beneden te gaan liggen (ongeveer de helft van de klas zei dat ze zouden weigeren). Er werd nog een video vertoond, en deze bevatte bewakingsbeelden. Vier mannen komen het kantoor van een hotel binnen, zwaaien met een pistool en beroven de klerk. Nadat ze zijn vertrokken, staat de klerk op om te vertrekken, en een van de mannen komt terug om hem met een pistool in zijn zij te schieten. Elf jaar gaan voorbij, en de klerk, Gary Geiger, nadat hij hersteld is van zijn blessure en zich heeft aangepast aan het leven na het slachtoffer, regelt een ontmoeting met de man die hem neerschoot, Wayne Blanchard. Het is belangrijk dat ik de namen van deze mannen vermeld vanwege de impact die deze video op mij heeft. Ze ontmoeten elkaar in een bezoekruimte in de gevangenis - in afzonderingstijl, zoals een advocatenkamer. Gary ondervraagt ​​Wayne. Ik merk meteen hoe Wayne oogcontact houdt en Gary's woord erkent. Veel van waar Gary voor kwam, wordt geleverd door Wayne, inclusief wat lijkt op oprechte spijtgevoelens van Wayne's kant. De ontmoeting eindigt met een handdruk en tranen, en op dit punt voel ik mijn eigen tranen opwellen bij de intense kracht van de vergeving van deze man. Wat een elegant gebaar is de simpele handdruk. Ik word opnieuw geconfronteerd met de vreselijke waarheid van mijn eigen verleden, dat ik nooit de hand van SN kan schudden en vergiffenis kan vragen, of zelfs maar verwachten. Ik weet door volwassenheid en mijn groei door vipassana en boeddhisme dat ik niet mijn verleden ben, maar soms lijkt het gewicht van wat ik heb gedaan zo moeilijk te dragen.

Nacht #6

Vanavond is de laatste les voor de laatste dag van het programma - de dag dat de families komen, en er zouden wat verhoogde emoties moeten zijn omdat de lessen van vanavond over gewelddadige misdaad en moord gaan. We beginnen met gewelddadige misdaad en de discussie wordt filosofisch (leeftijd voor aansprakelijkheid, duur van straf, effecten van stimulatie en omgeving, en verlossing - is het alleen mogelijk voor sommigen?) omdat dit meestal een samenvatting is van gebieden die worden behandeld. Op een videoband confronteert een moeder de man die de verkrachting en moord op haar dochter bekende. Wat me het meest opvalt, is de lichte, bijna gemoedelijke toon van deze confrontatie - begroetingen worden uitgewisseld, kleine observaties worden genoteerd over persoonlijk voorkomen, leeftijd enzovoort - tonen die worden gesproken tussen twee oude bekenden. Natuurlijk bereikt de ontmoeting een emotioneel hoogtepunt, en de dader, een man die zich vrijwillig aangaf, reageert emotioneel op deze moeder die nog steeds gekwetst is door het verlies van haar kind. Ik zie deze ontmoeting het dichtst bij hoe zaterdag eruit zal zien.

In de loop van dit programma zijn een paar dingen benadrukt: ten eerste: neem verantwoordelijkheid voor je eigen acties, hoewel dit ondergeschikt is aan het erkennen van mensen en het respecteren van hen, vooral deze slachtoffers en hun families. Tijdens de daaropvolgende discussie over doodslag wordt het onderwerp verhit als het over verantwoordelijkheid gaat, met name variabelen rond een instantie in tijd en betrokkenen (logisch?). Na afloop bespreken de begeleiders wat ze op zaterdag kunnen verwachten, maar geen enkele voorbereiding lijkt voldoende.

zaterdag

Ondanks dat ik goed heb geslapen, merk ik dat ik nerveus ben. Nog niet zo erg dat handen trillen, maar ik ervaar eerder iets dat op een bepaalde manier onheilspellend lijkt. Ik besluit mijn sik samen met de rest van mijn gezicht te scheren en terwijl ik mijn snor scheer, bijt ik het puntje van mijn bovenlip in. De snee bloedt hevig, tot het punt dat ik een mondvol bloed en bloed over mijn kin en nek heb tegen de tijd dat ik genoeg klaar ben om de wond te verzorgen. De smaak maakt me een beetje duizelig en misselijk. Ik besluit, als ik eenmaal heb opgeruimd en aangekleed voor de dag, mijn moeder te bellen om mijn zenuwen wat te kalmeren. Het werkt: God zegenen jij, mam. Ik houd van je.

De overheersende stemming is er zeker een van nervositeit. Opnieuw is de kamer ijskoud, hoewel ik niet zeker weet of de temperatuur de enige reden was voor mijn beven. De families spreken een voor een, te beginnen met een ouder echtpaar wiens zoon werd vermoord op een open snelweg. Vervolgens een overlevende van verkrachting, vervolgens een overlevende van groepsverkrachting en incest, gevolgd door twee vrouwen wiens zus werd vermoord, en ten slotte een vrouw wiens dochter 18 jaar geleden werd vermoord. Het is alsof er een knop wordt omgedraaid wanneer deze mensen hun verhalen vertellen, en er is geen manier om empathie en sympathie te voelen voor deze rouwende families.

Voorafgaand aan deze bijeenkomst werden enkele families aan mij beschreven door eerdere deelnemers aan het programma. Een daarvan was de vrouw wiens dochter 18 jaar geleden werd vermoord. Ze was voor mij beschreven als een 'professioneel slachtoffer', maar ik zag haar niet als zodanig. Ze leek meer op een vrouw die probeerde te doen wat ze kon om een ​​verschil te maken, en ik denk dat sommigen geïntimideerd waren door haar meedogenloze houding. Een andere vrouw, het slachtoffer van groepsverkrachting en incest, beschreef zichzelf niet als slachtoffer maar als overlever. Ik heb echt respect voor de kracht en ontembare geest van deze vrouw. Tijdens mijn eigen toespraken geef ik twee keer commentaar op de ontzagwekkende moed van deze mensen om te doen wat ze doen. Misdaad is meestal een laffe daad, of het nu uit afgunst is of om welke andere egoïstische reden dan ook, maar deze mensen toonden zoveel kracht en moed door te zeggen: "Je neemt mijn leven niet van me af", of: "Ik zal mijn eigen leven blijven leiden." leven volgens mijn eigen regels en waarden, ondanks je haat.” Wat een geweldig voorrecht was het om dit programma te mogen meemaken. Nu kan ik mezelf misschien een kleine catharsis toestaan.

Lees RC's verslag van zijn ervaring met het persoonlijk ontmoeten van slachtoffers als onderdeel van het programma Impact of Crime on Victims.