Prázdnota a předmět negace, část 2

Říkáme: "Tady je židle," ale jak poznám, že tam je židle? No, je tam vzhled šedé, který má určitý tvar, a už jsem se ho předtím dotýkal, takže vím, že je tvrdý, a seděl jsem v něm, abych věděl, že se na něm dá sedět a tak dále. Takže to, co se objevuje, jsou jen kvality. Je to šedá barva, která se objevuje mému „očnímu“ vědomí. Sedím-li v něm, tvrdost se objevuje mému hmatovému vědomí. Kdybych odebral vzhled všech těch různých kvalit – pokud bych v duchu odečetl vzhled –, pak bych stále měl být schopen najít něco, co je podstatou toho, že jsem židlí, protože to vnímám jako židli samo od sebe. boční.

Otázky a odpovědi

Publikum: Kde se bere konvenční realita?

Ctihodný Thubten Chodron (VTC): Konvenčnost říká, že existuje židle, která existuje tak, že je pouze imputována. Ale kromě pouhého imputování neexistuje žádná židle. 

Publikum: Ale můžeme to použít.

VTC: Můžeme to použít, i když je to jen imputované. Používáme to, i když je to jen imputované. 

Publikum: Moje mysl se tedy nyní snaží učinit konvenční realitu pevnou věcí.

VTC: Přesně tak. To je to, co neustále děláme; neustále hledáme něco, na co bychom se mohli pověsit. Dobře! Myslíme si: „Ach, je to jen zdání, ale je to tak opravdu pouhý vzhled. Je to skutečně pouhé zdání." [smích] Existuje pouhým jménem, ​​ale je v něm něco, co mi umožňuje dát tomu toto jméno, nebo ne nějaké jiné jméno. To je hledisko Svatantrika. Takže pořád hledáme něco, na co bychom si pověsili klobouk, proto tohle rozjímání je velmi obtížné, protože nemůžeme oddělit to, co se objevuje a co si myslíme, že tam je. A my nemůžeme oddělit konvenční realitu od toho, co vidíme. 

Publikum: Pořád jen chytáme.

VTC: Pořád chytáme. Jde o to, že nejsme schopni identifikovat předmět negace a ten se prostě neustále objevuje znovu a znovu a znovu a znovu. A myslím, že v tom spočívá spousta našich problémů s porozuměním. Před lety jsem nerozuměl, když jsem studoval s Geshe Sonam Rinchen a my jsme studovali Madhjamakavatara, a on říkal tyto věci a my jsme říkali: „Gen-la, to nedává žádný smysl! Co říkáš? Nedává to smysl.” A on by jen řekl: "Nechápete, co je předmětem negace." A my bychom řekli: „Ano, děláme! Předmětem negace je inherentní existence. A on říká: „Ano, znáš slova; ale nevíte, co jimi myslíte, protože nedokážete identifikovat předmět negace.“ 

Publikum: Myslím, že pro mě je příklad křesla opravdu obtížný, protože když jste začínali a říkali jste, že je to jako: „Jak mohu odstranit vzhled křesla, aniž bych židli vzal a dal ji ven?“ [smích]

VTC: Ne, je to mentálně – mentálně vás odstraní.

Publikum: A myslím, že důvodem je to, že to cítím tolika různými způsoby – všemi svými smyslovými vědomími. Mohu ochutnat židli. Cítím vůni židle. Ale když vezmu zvuk, který se může objevit pouze jednomu smyslovému vědomí, a pak když ten zvuk jen odstraním, měl bych být stále schopen ho alespoň vnímat svými ostatními smyslovými vědomími, pokud přirozeně existuje. Měl bych to vidět.

VTC: Ne, nevidíš zvuk, že?

Publikum: Ne, přesně tak. Ale pokud to přirozeně existuje, pak bych měl být schopen.

VTC: Ne.

Publikum: Proč ne?

VTC: Protože je to pouze vědomí ucha, které může slyšet zvuk. 

Publikum: No jo.

VTC: Takže ze své podstaty existuje jako objekt vašeho sluchového vědomí. Pokud někdo křičí: "Ty idiote!" to vypadá docela reálně. ne? Nyní, pokud jste odstranili vzhled toho zvuku, zdá se, že by tam něco mělo být. 

Publikum: Mělo by to být nějakým způsobem cítit.

VTC: Ano. To se vsaď.

Publikum: Ale ne nutně. Měl bych to cítit nebo vidět, ale měl bych být schopen to cítit mimo pouhé zvuky. Ale to je vše – zvuky.

VTC: Ano. Ale odeberte ten vzhled a co vám zbyde? Ale pokud to ve své podstatě existovalo, měli byste něco nechat. Je to, jako byste se podívali na osobu a byla tam skutečná osoba. A máte pocit, že uvnitř je skutečný člověk. No, to by znamenalo, že kdybyste to rozebrali, část po části, stále byste tam měli najít skutečnou osobu. Takže podobným způsobem zde prostě odeberete vzhled osoby, stále byste tam měli najít něco, něco mimo vzhled, něco, co je ze své podstaty přítomné. Ani v jednom případě nemůžeme nic najít.

Publikum:  Pokud ale židli odeberete vzhled, neznamená to, že tam nic není. To znamená, že židle tam není. Že jo? Je to správně? Pokud odeberete vzhled.

VTC: Pokud odeberete vzhled židle, pokud židle ve své podstatě existovala, měli byste ji najít tam.

Publikum: Ale když vezmu vzhled židle a nenajdu ji, neznamená to, že tam nic není. Protože tam musí být něco, na čem bych…

VTC: Psychicky ubíráte vzhled.

Publikum: Rozumím tomu. Ale to, co se snažím nedělat, je myslet si: "Ach, nic neexistuje." Tak se snažím…

VTC: Základ imputace je tam.

Publikum: Něco tam tedy stále je. 

VTC: Jo, ale základ imputace také ve své podstatě neexistuje. [smích] "Dobře." [smích] 

Publikum: Vesmírné vakuum. Tam jdu, když odeberete vzhled židle. co je tam? Nic než velká černá díra. A to není správné?

VTC: Ne.

Publikum: Dobře.

Publikum: Ale to, co tam zbylo, také ve své podstatě neexistuje. 

Publikum: Můžeme to posunout do rovnováhy rozjímání? Protože, jak říkala Kathleen, chceš něco urvat. Takže ano, mohu vyrovnat své pocity – no, vyrovnat pravděpodobně není to správné slovo – ale mohu být stejně otevřený vůči všem třem těmto kategoriím nebo lidem v těchto kategoriích. Ale přesto, když se vrátím ke svému konvenčnímu jednání s těmito třemi kategoriemi lidí, je stále výzvou přemýšlet: „No, jak mohu komunikovat s někým, s kým opravdu cítím opravdovou blízkost, oproti někomu, ke komu cítím zděšení? ?"

VTC: Ano. Protože jdeme přímo k uchopení skutečné existence. Jdeme přímo do toho. Chci říct, podívejte, byli jsme obeznámeni s uchopením skutečné existence od bezpočátku. Tohle jen tak rychle nezmizí, lidi! 

Publikum: Takže, ctihodný, po tomto intelektuálovi – pro mě je to určitě intelektuální cvičení – jaký je potom vztah k tomu, abychom se posunuli o krok dále, abychom viděli, jak vlastně říkáme tomu, co zbylo? co budeme dělat potom? 

VTC: Skočíme zpět k tomu, jak získáme, aby něco neodmyslitelně existovalo poté, co jsme odstranili vzhled. Soustřeďme se jen na odebrání vzhledu, aniž bychom odnesli židli z místnosti: aniž bychom tento základ vynesli z místnosti, odeberte židli vzhled.

Publikum:  Bylo to jednodušší, když jste mluvil o Diane (v části 1). Když se dívám na objekt nebo entitu, se kterou interaguji, rozumím mnohem více než tomu, co dělám. Bylo pro mě mnohem hmatatelnější pomyslet si: „Ach, ano, když řeknu ‚Diane‘, spíše než ‚křeslo‘, něco tam stále je.“ S tou osobou je toho mnohem víc. Zdá se, že tam stále něco je.

VTC: Něco je v tělo a mysl, která je osobní. Ale když se podíváte, co je osobní uvnitř tělo a mysl? co je osobní? Je to úplně šílené!

Publikum: Který? [smích] Můj osobní, který to vidí, nebo můj osobní, který slyší tamto? Které vědomí?