Формула щастя

• Ми припускаємо, що речі, яких ми хочемо, збільшать наше щастя та полегшать наші страждання
• Ми можемо отримати миттєве задоволення від чогось, чого бажаємо, але не довговічне щастя
• Нам потрібно змінити наші звичні способи мислення про людей і майно

Формула щастя (скачати)

Частина 1: Любіть людей, а не задоволення
Частина 2: Любов до грошей

Продовжуємо статтю «Любіть людей, а не задоволення» який був опублікованим в Нью-Йорк Таймс Артур Брукс. Він говорив про те, що слава не принесла вам щастя, матеріальні блага — коли ви досягли певного рівня, коли ваші базові потреби задоволені — не продовжують приносити вам щастя, і тепер ми переходимо до чуттєвого задоволення. Тож він каже:

Отже, слава і гроші вийшли. А як щодо тілесних насолод? Візьмемо канонічне гедоністичне задоволення: хіть. Від Голлівуду до студентських містечок багато хто вважає, що секс — це завжди чудово, а сексуальна різноманітність — ще краще.

Це припущення насправді має назву: «Ефект Куліджа», названий на честь 30-го президента Сполучених Штатів. Історія (ймовірно апокрифічна) починається з тихого Кела та місіс Кулідж, які відвідують птахофабрику. Перша леді помітила, що півнів дуже мало, і запитала, як можна запліднити стільки яєць. Фермер сказав їй, що мужні півні щодня виконують свою роботу знову і знову. «Можливо, ви могли б вказати на це містеру Куліджу», — сказала вона йому. Президент, почувши це зауваження, запитав, чи півень щоразу обслуговує одну і ту саму курку. Ні, сказав йому фермер, на кожного півня було багато курей. «Можливо, ви могли б вказати на це місіс Кулідж», — сказав президент.

Президент, очевидно, порахував, що це мають бути щасливі півні. І, незважаючи на моральні наслідки, той самий принцип має працювати для нас. правильно?

неправильно. У 2004 році двоє економістів досліджували, чи більша сексуальна різноманітність призводить до більшого добробуту. Вони вивчили дані приблизно 16,000 XNUMX дорослих американців, яких конфіденційно запитали, скільки сексуальних партнерів у них було за попередній рік і про їхнє щастя. Як для чоловіків, так і для жінок дані показують, що оптимальна кількість партнерів – один.

Це може здатися абсолютно нелогічним. Адже ми однозначно спонукаємо до накопичення матеріальних благ, до пошуку слави, до пошуку насолоди.

Ну, нас веде прихильність, чи не ми? Я маю на увазі, що він якось сприймає це як даність життя, але ми ні.

Як це може бути, що саме ці речі можуть приносити нам нещастя замість щастя? Є два пояснення, одне біологічне, інше філософське.

З еволюційної точки зору має сенс, що ми прагнемо слави, багатства та сексуальної різноманітності. Ці речі підвищують шанси передати нашу ДНК.

Знаєте, я не погоджуюся на те, що ми передаємо свою ДНК, і це те, що мотивує нас день і ніч у всьому. Я думаю, що в нас є щось більше, навіть на біологічному рівні.

Отже, якщо ви відомі, багаті та маєте сексуальне розмаїття, то ви, швидше за все, передасте свою ДНК? Якщо ви відомі, то ви зловживаєте своєю славою і вас немає вдома зі своїм чоловіком. Якщо ви багаті, ви працюєте понаднормово на роботі, у вас немає часу...

Якби ваші предки печерної людини не придбали якусь версію цих речей (прекрасна репутація чудового точильника каменів; численні шкури тварин), вони, можливо, не знайшли достатньо партнерів для спаровування, щоб створити ваш родовід.

Але ось де еволюційні кабелі перетнулися: ми припускаємо, що речі, які нас приваблюють, полегшать наші страждання та підвищать наше щастя.

Це, так, це функція цього психічного фактора "неадекватна увага.” Те, що ми припускаємо, що те, що нас приваблює, полегшить наші страждання та збільшить наше щастя.

Мій мозок каже: «Стань знаменитим». Там також сказано: «Нещастя — це паскудно». Я поєдную ці два, кажучи: «Стань відомим, і ти будеш менш нещасним».

Я не думаю, що це наш мозок. Бо наш мозок не свідомий. Наш мозок не може мати ідеї. У мозку може бути хімічна, електрична активність, коли ми маємо ідеї, але сам мозок не є органом, який є свідомістю.

Але це жорстока містифікація матері-природи. Її насправді не хвилює, чи ви нещасливі – вона просто хоче, щоб ви хотіли передати свій генетичний матеріал. Якщо ви пов’язуєте виживання між поколіннями з добробутом, це ваша проблема, а не природа. І навряд чи справі допомагають корисні ідіоти природи в суспільстві, які поширюють популярну пораду, яка руйнує життя: «Якщо вам подобається, зробіть це». Якщо ви не маєте тих самих екзистенційних цілей, що й найпростіші, це часто абсолютно неправильно.

Тож із цією частиною ми погодимося. Ця порада «якщо вам подобається, зробіть це», і те, що отримання задоволення завжди буде робити нас щасливими — так, ми, звичайно, погодимося з точки зору буддистів, що це невірно. Ви можете отримати миттєве задоволення від чогось, але в кінцевому підсумку це не приносить тривалого задоволення, а часто приносить більше проблем.

Більш філософськи кажучи, проблема виникає через незадоволення – відчуття, що ніщо не має повного смаку, і ми хочемо більшого. Ми не можемо чітко визначити, чого ми шукаємо. Без великих роздумів і духовної наполегливої ​​праці ймовірними кандидатами будуть матеріальні речі, фізичні задоволення або прихильність друзів і незнайомців.

Тож це правда, знаєте, без великих внутрішніх роздумів, якщо ми просто почуваємося незадоволеними та відчуваємо всередині порожнечу, тоді ми просто погоджуємося з тим, як нас обумовили та виховували, і те, що нам каже суспільство, і ми просто потрібно більше матеріальних речей, більше друзів, більше сексу та більше слави. І тому ми бігаємо, намагаючись отримати їх, думаючи, що вони принесуть нам щастя. Ми всі через це проходили й знаємо результат.

Ми шукаємо ці речі, щоб заповнити внутрішню порожнечу. Вони можуть принести короткочасне задоволення, але воно ніколи не триває і його ніколи не буває достатньо. І тому ми прагнемо більшого. Цей парадокс має слово на санскриті: упадана,–

Що буквально означає схопити. Це той, який можна захопити або чіпляючись. Це дев'ята з дванадцяти ланок. Але він тут має…

– який відноситься до циклу пристрасне бажання і захоплення. Як Дхаммапада ( Будда's path of wisdom) говорить: «The пристрасне бажання того, хто відданий безтурботному життю, росте, як ліана. Як мавпа, що шукає плоди в лісі, він стрибає з життя в життя… Хто б не був подоланий цим жалюгідним і липким пристрасне бажання, його печалі ростуть, як трава після дощу».

І ми всі це пережили, чи не так? Коли ми відчуваємо внутрішню нудьгу, або самотність, або брак чогось, тоді з'являється незадоволення, ми починаємо пристрасне бажання за щось, і тоді, коли ми не можемо отримати те, що ми хочемо, тоді, звичайно, ми стаємо більш нещасними. І ми думаємо, що проблема в тому, що ми не отримуємо те, чого хочемо. Але справжня проблема полягає в тому пристрасне бажання в розумі. І це також трапляється з нами, практикуючими Дхарму. Це як: «Мені це потрібно, я хочу це. Мені потрібна інша обставина. тощо.» І знову ми думаємо, що проблема в тому, що ми не отримуємо того, чого хочемо або чого, на нашу думку, нам потрібно. Але справжня проблема полягає в тому пристрасне бажання розум, який завжди незадоволений, який завжди: «Більше і краще, більше і краще».

Цей пошук слави, жага матеріальних речей і об’єктивація інших, тобто цикл захоплення та пристрасне бажання– дотримується елегантної, простої та смертоносної формули:

Любіть речі, використовуйте людей.

Так? І це те, що люди часто роблять, знаєте, ми любимо речі – матеріальні речі, гроші тощо – і ми використовуємо людей для сексуального задоволення, емоційного задоволення, слави, щоб підвищити своє его.

Це була формула Абд аль-Рахмана, коли він ішов уві сні. Це мирська зміїна олія, яку продають творці культури від Голлівуду до Медісон-авеню. Але ти знаєш у своєму серці, що це морально невпорядкований і ймовірний шлях до нещастя. Ви хочете звільнитися від липкої тяги нещастя і замість цього знайти формулу щастя. як? Просто переверніть смертоносну формулу та зробіть її доброчесною:

Любіть людей, користуйтеся речами.

Гаразд, тут «любити людей» не означає «бути прив’язаним» до людей. Це означає справжню турботу про них. А «використовувати речі» означає бути практичним.

Легше сказати, ніж зробити, я розумію. Це вимагає відваги, щоб відкинути гординю, і сили, щоб любити інших – сім’ю, друзів, колег, знайомих, Бога [святих істот] і навіть незнайомців і ворогів. Відмовляйте в любові лише до речей, які насправді є предметами. Практика, яка цього досягає, – благодійність. Мало що так звільняє, як віддавати іншим те, що нам дорого.

Це дуже мило, чи не так? «Але щоб відкинути гордість, потрібна мужність». Ви знаєте: «Подивіться, що я маю, ось це, я такий успішний». Порівнювати себе з іншими, а ми кращі за них і так далі. «І сила любити інших», а не просто використовувати їх. Але насправді дбати про них, спілкуватися з ними та приносити їм користь. І отримуйте задоволення від користі, від віддавання та щедрості, незалежно від того, відгукнуться інші чи ні. Чи вони реагують так, як ми хочемо, щоб вони реагували. Або не важливо, як вони відповідають. Щоб просто насолоджуватися тим, що віддаєш частину цього.

Це також вимагає засудження матеріалізму. Очевидно, це не аргумент на користь будь-якої конкретної економічної системи. Будь-хто, хто провів час у соціалістичній країні, повинен визнати, що матеріалізм і егоїзм такі ж погані при колективізмі або ще гірше, як коли ринки вільні. [Правда.] Жодна політична ідеологія не захищена від матеріалізму.

Нарешті, це вимагає глибокого скепсису щодо наших власних основних бажань.

Кажучи буддистською мовою, глибокий аналіз того, як функціонує наш власний розум, дивлячись на наш власний досвід, як ми думаємо, які причини цих думок, які результати цих думок і емоцій.

Звичайно, ви змушені шукати захоплення, пишноти та фізичної свободи. Але піддатися цим імпульсам принесе нещастя. Ви зобов’язані залишитися в битві. У той день, коли ви оголосите перемир'я, ви станете нещасливішими. Оголошення війни цим руйнівним поривам — це не аскетизм чи пуританство. Йдеться про те, щоб бути розсудливою людиною, яка прагне уникнути непотрібних страждань.

Абд аль-Рахман ніколи не підраховував свої щастя. Він ніколи не знав правильної формули. На щастя, ми це робимо.

Цікаво читати щось подібне в Нью-Йорк Таймс, чи не так?

Отже, коли ми любимо речі, стає очевидним, що означає любов прихильність. Якщо любов означає бажання, щоб інша людина мала щастя та його причини, ви не хочете цього для морозива. Ти тільки цього хочеш для людей. Фокус у тому, щоб хотіти, щоб вони мали щастя та його причини, незалежно від того, як вони до нас ставляться. Це важко. Але так ми тренуємо свій розум. І я думаю, що це роль використання міркувань у тренуванні нашого розуму, тому що ми кажемо: «Усі живі істоти хочуть щастя та хочуть уникнути страждань». Просто тому, що вони живі істоти. А отже, вони такі ж, як і ми. Отже, якщо ми бажаємо щастя собі, має сенс бажати щастя їм. Вони такі ж, як ми.

Крім того, якщо ми бажаємо їм щастя, більш імовірно, що вони ставитимуться до нас краще. І тоді ми будемо щасливіші. У той час як, коли ми злимося на інших і бажаємо їм страждати, тоді, якщо вони страждають, вони будуть не в порядку, і що б вони не робили, це негативно вплине на нас. Тож навіть якщо ми просто егоїстично думаємо про власне щастя, має сенс піклуватися про інших.

Частина 1: Любіть людей, а не задоволення
Частина 2: Любов до грошей