Ненасильство і співчуття

Шановний преподобний Ходрон,
 
Дякую за вашу чудову та (ґрунтовну!) розмову про Дхарму "Наш план гри під час війни.У цей момент це були дуже потрібні ліки. Мені особливо сподобалося те, як ви пов’язали складну історію попередніх війн, НАТО та інших причин і Умови разом, намагаючись зрозуміти як факти історії, так і точку зору Путіна. Це був чудовий приклад для мене шляху до примирення, яким, я сподіваюся, також підуть дипломати та політики, щоб мати можливість побачити не лише історію, але побачити з обох сторін і зрозуміти «сторону» іншої, і це допомогло мені побачити і чую, як ви робите це в той час, коли є стільки догматизму та реактивного вираження ненависті, заснованого на дуже зрозумілому гнів і страх, що поширюється в ЗМІ та в інших місцях.
 
Буквально днями я прочитав це есе Його Святості про «Реальність війни”, яка, на мою думку, дуже добре виражає наявні проблеми. У ньому Святіший Владика розповідає про питання, як реагувати на агресію, яке також постало під час запитань у вашій промові, а під кінець наводить приклади. Його початок — потужний опис правди про війну, того виду правди, який нам потрібен зараз, коли багато людей з добрими намірами, здається, майже розважаються видовищем війни. Його Святість пише: «Насправді нам промили мізки. Війна не є ні гламурною, ні привабливою. Це жахливо. Сама його природа — трагедія і страждання». 

З цього приводу я також нещодавно читав доктора Мартіна Лютера Кінга, який у 1960 році написав, що через руйнівну силу сучасної зброї він змінив свою позицію щодо цього питання:
 
«Зовсім недавно я переконався в необхідності методу ненасильства в міжнародних відносинах. Хоча я ще не був переконаний у її ефективності в конфліктах між націями, я відчував, що хоча війна ніколи не може бути позитивним благом, вона може служити негативним благом, запобігаючи поширенню та зростанню сили зла. Війна, якою б жахливою вона не була, може бути кращою, ніж здатися тоталітарній системі. Але тепер я вважаю, що потенційна руйнівність сучасної зброї повністю виключає можливість війни коли-небудь знову досягти негативного блага. Якщо ми припускаємо, що людство має право на виживання, то ми повинні знайти альтернативу війні та руйнуванню». («Паломництво до ненасильства», з Сила любити, 13 квітня 1960 р.)
 
Під час вашої промови, коли ви згадали Шантідеву, мені також пригадалися слова Тіч Нят Хана: «Нашим справжнім ворогом є не людина, не інша людська істота. Наш справжній ворог - наше невігластво, дискримінація, страх, пристрасне бажання, і насильство» та його відповідне запитання: «Люди не наші вороги, якщо ми вбиватимемо людей, з ким нам жити?» Є вражаюча фотографія Мартіна Лютера Кінга, який марширує під прапором із таким запитанням, англійською та в’єтнамською мовами.
 
Знову ж таки щодо питання про ненасильство, я прочитав цей уривок нижче, і він спав на думку, коли я почув конкретне запитання, яке постало про те, як ми маємо мати справу з ненасильством, коли ми в небезпеці чи під час вторгнення, чи морально боротися назад чи ні. Це з найновішої книги Тіч Нхат Хан Дзен і мистецтво порятунку планети де є розділ під назвою «Мистецтво ненасильства», в якому він пише:
 
«Слово «ненасильство» може створити враження, що ви не дуже активні, що ви пасивні. Але це неправда. Жити в мирі без насильства – це мистецтво, і ми повинні навчитися це робити. Відмова від насильства – це не стратегія, навичка чи тактика для досягнення якоїсь мети. Це така дія чи відповідь, яка виникає з розуміння та співчуття. Поки у вашому серці є розуміння та співчуття, усе, що ви робите, буде ненасильницьким. Але, як тільки ви починаєте догматично ставитися до ненасильництва, ви більше не є ненасильницьким. Дух ненасильства має бути розумним. […]
 
«Іноді бездіяльність є насильством. Якщо ви дозволяєте іншим вбивати та руйнувати, хоча самі нічого не робите, ви також причетні до цього насильства. Отже, насильство може бути дією або бездіяльністю. […]”
 
«Ненасильство ніколи не може бути абсолютним. Ми можемо лише сказати, що ми повинні бути максимально ненасильницькими. Коли ми думаємо про армію, ми думаємо, що військові дії лише насильницькі. Але є багато способів керувати армією, захистити місто та зупинити вторгнення. Існують більш жорстокі та менш жорстокі способи. Завжди можна вибрати. Можливо, неможливо бути на 100 відсотків ненасильницьким, але 80 відсотків ненасильницьких дій краще, ніж 10 відсотків ненасильницьких. Не просіть абсолюту. Ви не можете бути ідеальними. Ви робите все можливе; це те, що потрібно. Важливо те, що ви сповнені рішучості йти в напрямку розуміння та співчуття. Ненасильство – як Полярна зірка. Ми лише повинні зробити все можливе, і цього достатньо».
 
І останній рядок із дзвіночків, які я також нещодавно прочитав у її книзі Все про кохання яке спало на думку після того, як ваша розмова занурилася в голову: «У світі, який мучиться нестримним руйнуванням, панує страх. Коли ми любимо, ми більше не дозволяємо своїм серцям бути в полоні страху».
 
Ще раз дякую, що знайшли час, щоб поділитися цією розмовою з усіма нами. Дякую за слова, практикуйтеся. Бажаю вам і всім в абатстві радості, миру та свободи.
 
Майкл