De tweede nobele waarheid: de wortelkwellingen

• De eerste vijf van de zes basisaandoeningen en hoe ze dukkha veroorzaken
• Gehechtheid en hoe het verband houdt met angst
• Boosheid en de manieren waarop we onze rechtvaardigen boosheid
• De acht soorten verwaandheid
• De verschillende soorten en niveaus van onwetendheid
• Misleid twijfelen

Easy Path 24: De onderliggende aandoeningen (Download)

Eerbiedwaardige Thubten Tarpa: Goedenavond allemaal hier en van ver. Eerwaarde Chodron komt over ongeveer 10 of 15 minuten bij ons. Terwijl we deze gebeden opzeggen, zal ik de verschillende visualisaties heel kort doornemen.

[Recitatie van gebeden]

Hoewel we deze woorden hebben gezegd dat we een Buddha om alle levende wezens te helpen en dat hebben we aspiratie, we zijn nog niet helemaal zover om dat te kunnen doen. Nu willen we nadenken over de vier onmetelijke grootheden en we zullen hier wat tijd aan besteden om onze geest te helpen bij deze enorme motivatie van bodhicitta. We zullen pauzeren tussen elk van de vier verzen, omdat het enige tijd kost om erover na te denken. Maak je geest in dat gevoel.

[Recitatie van gebeden]

Neem de tijd om alles los te laten wat je ervan weerhoudt om die motivatie te hebben.

[Recitatie van gebeden]

Laten we het doen zeven ledematen gebed. We gaan er meteen doorheen en doen de visualisaties, terwijl we elke regel overwegen terwijl we die zeggen.

[Recitatie van gebeden]

Dan bieden we de mandala aan, waarbij we alles in het universum willen aanbieden om leringen te ontvangen en realisaties te genereren binnen onze mindstream. We doen de korte mandala het aanbieden van en de mandala het aanbieden van om leringen op die pagina aan te vragen.

[Recitatie van gebeden]

We doen verzoeken om ons voor te stellen dat, van de Buddha voor je, een replica van je leraar in het aspect van de Buddha komt naar de kruin van je hoofd in dezelfde richting als jij en terwijl we dit verzoek doen, stel je de Buddha op de kruin van je hoofd die als pleitbezorger voor je fungeert.

[Recitatie van gebed]

Nu de Buddha in de ruimte voor je gaat over in de Buddha op de kruin van je hoofd. Zoals we de boeddhistische reciteren mantra, stel je voor dat dit prachtige licht en nectar in je stromen en je volledig vullen lichaam. Je kunt je dit ook voorstellen op de hoofden van alle voelende wezens om je heen. Begin met de visualisatie.

Eerwaarde Thubten Chodron (VTC): We richten ons op de Buddha op de kruin van je hoofd, en laten we de volgende aspiraties maken. Denk: “het feit dat ik en alle andere voelende wezens in samsara zijn geboren en eindeloos onderworpen zijn aan verschillende soorten intense dukkha of onbevredigende voorwaarden is te wijten aan ons falen om de te cultiveren drie hogere trainingen correct. Zodra we de aspiratie naar bevrijding, Guru Buddha, inspireer mij en alle voelende wezens zodat we de kunnen cultiveren drie hogere trainingen correct."

Denk dan verder: “de geest op zich is van nature ethisch neutraal. Met betrekking tot de gedachten ik en mijn ontstaat eerst de gedachte dat ze inherent vastliggen. Dan ontstaan ​​op basis van deze manier van begrijpen van het ik verschillende soorten verkeerde gedachten, zoals gehechtheid naar wat aan mijn kant is, boosheid tegenover wat aan de andere kant is, arrogantie die me superieur acht aan anderen. Dan op die basis ontstaan twijfelen en verkeerde opvattingen die het bestaan ​​van de gids ontkennen Buddha, die onbaatzuchtigheid onderwees, en van zijn leer karma en de effecten ervan, de vier edele waarheden, de Drie juwelen en dergelijke. En dan stapelen we ons op op basis van deze andere aandoeningen karma onder hun invloed. En hierdoor zijn we verplicht om een ​​grote verscheidenheid aan dukkha in het cyclische bestaan ​​te ervaren. Daarom is onwetendheid uiteindelijk de wortel van alle Dukkha.

Mag ik in ieder geval bereiken Guru Boeddhaschap dat me bevrijdt van de wortel van al het lijden van samsara. Mag ik voor dat doel correct trainen in de kwaliteiten die de drie kostbare hogere trainingen zijn. Mogen we in het bijzonder de ethische discipline waaraan ik mezelf heb toegewijd, correct bewaken, zelfs ten koste van mijn leven, aangezien het uiterst schadelijk is om ze als heilzaam te leiden en dit niet te doen.

Naar aanleiding van uw verzoek aan de Guru Buddha om je geest te inspireren om deze realisaties te krijgen, stromen vijfkleurig licht en nectar uit andere delen van de zijne lichaam in jou, door de kruin van je hoofd. Licht en nectar absorberen in je lichaam en geest. Denk dan dat het licht van de Buddha voor je uitstraalt ook naar alle levende wezens om je heen. En dit licht en deze nectar stroomt in hun lichaam en geest.

Als het licht en de nectar ons binnenkomen, zuivert het alle negativiteiten en verduisteringen die zich sinds de beginloze tijd hebben opgehoopt. Het zuivert vooral ziekten, storingen, negativiteiten en verduisteringen die het cultiveren van de drie hogere trainingen correct als we eenmaal de hebben ontwikkeld aspiratie naar bevrijding, denk dus dat dat allemaal gezuiverd is en voel hoe het is om vrij te zijn van die verduisteringen. Uw lichaam doorschijnend wordt, de aard van licht, en al je goede eigenschappen, levensduur, verdienste enzovoort, breiden uit en nemen toe. Het hebben ontwikkeld aspiratie naar bevrijding, denk dat de superieure realisatie van de juiste cultivatie van de drie hogere trainingen is ontstaan ​​in jouw mindstream en de mindstream van anderen.

Vorige week bespraken we de praktijk van het middelste niveau van wezens, mensen die streven naar bevrijding van het cyclische bestaan. Ze willen al een goede wedergeboorte en samsara, maar ze weten dat dat niet voldoende is. Ze willen uit de draaimolen van het cyclische bestaan ​​stappen. Om dat te doen, moeten we eerst cultiveren verzakingOf de vastberadenheid om vrij te zijn. Dat wordt gedaan door na te denken over de vier waarheden die door de nobelen of de arya-wezens worden gezien.

Vorige week en de week ervoor spraken we over de eerste van de vier waarheden, de uitleg van dukkha, of onbevredigend voorwaarden. We spraken over alle moeilijkheden om geboren te worden in een van de rijken van het cyclische bestaan, omdat ze allemaal ontstaan ​​door onwetendheid. Er is niets gezonds of goeds dat voortkomt uit onwetendheid.

Dan gaat de tweede waarheid in op wat de oorzaak is van de oorsprong van dit soort situaties. Eerst de Buddha heeft ons mediteren over wat onze situatie is en wat de oorzaken ervan zijn, zodat we dat duidelijk kunnen zien en ernaar streven om uit de situatie te komen. Dat is heel belangrijk voordat we gaan nadenken over nirvana en het pad naar nirvana, laat staan ​​volledig ontwaken. Deze week gaan we in op de tweede waarheid, de oorsprong of de oorzaken. Dat houdt in dat er specifiek over de aandoeningen wordt gesproken. Ja, in de eerste plaats onwetendheid als oorsprong en dan de andere aandoeningen die voortkomen uit onwetendheid, en dan het feit dat we, door met deze andere aandoeningen om te gaan, karma.

Dan dat karma is vervuild door onwetendheid, en dat is wat, onmiddellijk de wedergeboorte veroorzaakt, omdat op het moment dat we sterven, wanneer de lichaam en de geest van één leven scheiden, dan, als gevolg van hunkering en vastklampensommige karma rijpt, en afhankelijk van wat karma rijpt, dan wordt onze geest voortgestuwd in een specifieke wedergeboorte. En als we eenmaal in die wedergeboorte zijn geboren, zijn we terug met veroudering, ziekte en dood, en alle specifieke ellende van dat specifieke rijk van wedergeboorte.

Er is hier een oorzakelijk verband. Het begint met onwetendheid, gaat naar kwellingen, gaat naar vervuild karma, gaat naar wedergeboorte, en alle daarmee gepaard gaande dukkha die ontstaat. We hebben ervaringen die we niet leuk vinden en we gaan, "waarom overkomt mij dit?" Het gebeurde vanwege mijn vervuiling karma, die is ontstaan ​​door mijn aandoeningen, die zijn gebaseerd op mijn onwetendheid over de aard der dingen. Waarom heb ik dit probleem? Het is niet te wijten aan iemand anders - het is te wijten aan de vervuiling in mijn eigen geest. Daarom moet ik mijn geest zuiveren. Dat is ook de reden waarom we morgen Nyung Ne gaan doen. Dit specifieke onderwerp sluit heel goed aan bij de motivatie voor de Nyung Ne-praktijk van morgen.

Dus laten we verder gaan en naar enkele van die verschillende dingen kijken. Als we het over kwelling hebben, is het soms vertaald waanvoorstelling of ik noemde het altijd storende emoties en storende attitudes. Ik denk dat ik eindelijk tot de conclusie ben gekomen dat ik denk dat kwelling beter is, omdat we gekweld worden door deze mentale houdingen. Een aandoening wordt gedefinieerd als een fenomeen dat, wanneer het zich voordoet, een verstorend karakter heeft en dat door het ontstaan ​​de geestesstroom verstoort. Het is iets dat, wanneer het opkomt, van nature verontrustend is, en het verstoort onze geest in die mate dat we er vervolgens naar handelen. Vervolgens creëren we door onze acties karma. We verstoren ook het leven van andere levende wezens.

Verstoring is de primaire functie van aandoeningen, en ik denk dat er niets goeds uit zal voortkomen. Er zijn verschillende lijsten met aandoeningen en verschillende manieren om ze te categoriseren. Een manier om ze te categoriseren is in de zes onderliggende aandoeningen. Ze zijn root omdat ze de fundamentele zijn. Op basis daarvan komen alle andere hulpstoffen naar buiten. Deze zes: ten eerste, gehechtheid, die ken je; boosheid, die kennen we nog beter; verwaandheid, heb die behoorlijk goed onder de knie; onwetendheid, dat hebben we de hele tijd en we zijn ons er niet eens van bewust; twijfelenund kwellende uitzichten. dan, binnen kwellende uitzichten, zijn er vijf typen waar we [later] op in zullen gaan.

Dat zijn de zes fundamentele aandoeningen. Laten we ze allemaal bekijken. De eerste is gehechtheid. Gehechtheid overdrijft de aantrekkelijkheid van een besmet of vervuild object. Een vervuild object is een object dat in de samsarische omgeving is gecreëerd vanwege de onwetendheid van alle wezens die daar leven. Het is geen puur object, laten we zeggen zoals de Buddha, of het besef van leegte, of iets dergelijks. Het is iets dat bestaat dankzij de geest van bewuste wezens, hetzij iets natuurlijks, onze omgeving, of iets dat we hebben gecreëerd. Het is een nieuwe manier van denken - dat je computer vervuild is, en je iPhone is vervuild, en dat vind je niet leuk - "nee, mijn computer en iPhone zijn de basis van geluk." Nee, eigenlijk niet.

Gehechtheid overdrijft de goede eigenschappen van dit soort objecten. Na die goede eigenschappen te hebben overdreven, wil het vasthouden aan het object of de persoon. Als ik object zeg, betekent dat niet noodzakelijkerwijs iets levenloos, het kan ook een persoon betekenen. We willen volhouden, en we zien dat dit ding of deze persoon geluk in zich heeft, en door ermee om te gaan, zullen we geluk hebben. Het geluk zal van het object in ons gaan, net zoals wanneer je chocolade eet, toch? Het geluk zit in de chocolade. Ja. Als je het eet, komt het geluk in je. Zo zien wij het toch? Ja. Of je bent met een persoon die je leuk vindt, het geluk zit in die persoon.

Als ik bij hen ben, straalt het naar me uit en word ik gelukkig. Natuurlijk werken de dingen niet altijd zo. Er zijn verschillende gradaties en variaties van gehechtheid. Mensen zullen hebben gehechtheid naar verschillende objecten, en duidelijk naar verschillende mensen. De weg gehechtheid werkt is altijd hetzelfde. Het is gebaseerd op het overdrijven van de goede eigenschappen of het projecteren van goede eigenschappen die er niet eens zijn. Soms doen wij dat ook. Er zijn absoluut geen goede eigenschappen aan het object van de persoon, maar we projecteren al deze goede eigenschappen erop, klampen ons vast en houden vast.

Dit soort gehechtheid is de bron van onze ontevredenheid. Want met gehechtheid, we willen, we willen wat we niet hebben, en we houden vast aan wat we wel hebben. Het brengt ontevredenheid met zich mee omdat we nooit alles kunnen krijgen wat we willen, of wat we maar willen. Kun je voorbeelden in je leven bedenken waarin je iets wilde, en je het niet kon krijgen en ontevreden was? Ja. De bron van de ontevredenheid is niet de uiterlijke omstandigheid dat we niet kunnen krijgen wat we willen, de bron van de ontevredenheid is de gehechtheid dat is vastklampen op naar het voorwerp. Want als er geen is vastklampen, dan is er geen gevoel van ontevredenheid. Het is alleen wanneer de geest is vastklampen dat we ontevreden zijn, omdat we meer willen, of beter willen.

Gehechtheid niet alleen is de bron van ontevredenheid, maar het geeft ook aanleiding tot angst. Want als we eenmaal iets hebben, willen we het niet kwijt. Natuurlijk, omdat we dingen niet eeuwig kunnen vasthouden, ontstaat de angst dat we gaan verliezen wat we hebben dat we echt leuk vinden. Of als we het nog niet hebben, komt de angst dat ik het nooit zal krijgen. Het is heel interessant hoe de angst verband houdt gehechtheid. "Ik heb dit, dit is zo geweldig, maar misschien wordt het van me afgenomen, misschien houdt deze persoon niet echt van me, misschien gaan ze me verlaten, misschien gaat dit ding kapot, misschien iemand anders zal iets beters krijgen dan wat ik heb”. Angst en ongerustheid ontstaan ​​vaak als gevolg van de gehechtheid. Dan komt de ontevredenheid om niet alles te krijgen wat we willen, waar iedereen last van heeft.

Meteen denk ik dat het heel nuttig is om deze aspecten van angst en ontevredenheid te zien. Omdat we die twee mentale toestanden als onaangenaam kunnen identificeren. Ja, en zeg dan: "Oh, gehechtheid moet erachter zitten.” Wanneer alleen gehechtheid zit in onze geest, soms identificeren we het niet als een kwellende gemoedstoestand, omdat we ons goed voelen. "Ik heb wat ik wil. Ik ben gelukkig. Ik kreeg de promotie; Ik heb het geld. De persoon waar ik echt om geef is bij mij, ik lig midden in de winter op het strand in Hawaï, oh, dit is absoluut geluk. Als we dat geluk hebben, is er vaak gehechtheid eraan. Daarom zien we de gehechtheid als iets dat kwellend is, omdat vaak het gevoel van geluk daarmee gepaard gaat. Het punt is dat als we lang genoeg bij dat object blijven, het gevoel van geluk verdwijnt en het gevoel van ongemak komt. Je ligt midden in de winter op dat strand. Je ligt op dat strand, en je ligt op het strand, en je ligt op het strand. Uiteindelijk wil je van dat strand af, nietwaar? Het is als: 'Ik ben gebakken op dit strand. Ik ben het liggen beu. Ik wil iets anders.” Dat wordt de dukkha van verandering genoemd - dat wat we geluk noemen eigenlijk een staat van ongemak is, dat is nog steeds klein. Er is enige studie van onze geest voor nodig om ons te kunnen identificeren gehechtheid, en dan te kunnen zeggen: dit is iets waar ik vanaf wil.

Omdat zolang we krijgen wat we willen en we ons gelukkig voelen, onze verzaking van het cyclische bestaan ​​is uit het raam. Ja, waarom afstand doen van samsara als het zo goed voelt. Gehechtheid geeft ons een goed gevoel. Hoe kan het een aandoening zijn? Als we dan horen: "O, het is een aandoening", dan begrijpen we het verkeerd. We denken: "Oh, het boeddhisme zegt dat je niet gelukkig moet zijn." Heb ik dat gezegd? In deze hele discussie over de nadelen van gehechtheid? Heb ik al gezegd dat het slecht is om gelukkig te zijn? Nee. Daar gaan onze gedachten heen, "Oh, gehechtheid slecht is, moet geluk slecht zijn. Buddha wil niet dat we gelukkig zijn. We moeten afstand doen en we doen afstand van geluk. Op de een of andere manier moet ik lijden. Door lijden zal ik verlossing verwerven. Sorry, mensen, dat is uw christelijke achtergrond, dat is niet wat de Buddha zegt.

Het is best interessant, nietwaar? Dat hebben we in onze cultuur, nietwaar? Je moet op de een of andere manier lijden om boete te doen, en de lichaam is slecht en geluk is slecht. Je moet je verslaan lichaam en jezelf verloochenen? Nee, dat is niet wat de Buddha gezegd. De Buddha zei, kijk naar je eigen geest. Als je dat doet, zie je dat op de lange termijn gehechtheid, en al zijn variëteiten, hunkering, vastklampenhebzucht, bezitterigheid, je ziet dat al deze dingen je geen geluk brengen, en ze brengen je lijden. Omdat we gelukkig willen zijn, willen we vrij zijn van deze dingen die ons op de lange termijn lijden bezorgen. Omdat we geluk willen, en het is prima om geluk te hebben.

Waar ons probleem ontstaat, is wanneer we ons vastklampen aan het geluk. We kunnen het geluk niet zomaar laten zijn, het komt op, het houdt op. Het ontstaat, en we zeggen "Oh", en we houden vol voor ons leven. Alsof dit niet weg kan gaan. En die geestestoestand die lijdt, is die geestestoestand die hebzuchtig is, die nooit tevreden voelt. Wat we ook hebben, we willen meer, we willen beter. We profiteren van andere mensen, we zijn egocentrisch, we nemen het beste voor onszelf, laten het niet-beste voor iemand anders. Deze hele geest van gehechtheid zorgt echt voor veel problemen.

De Buddha zegt niet: wees niet gelukkig, hij zegt: wees gelukkig. Houd je gewoon niet vast aan het geluk, want de vastklampen zal je ongelukkig maken. Dat zie je pas echt in je leven als je bewust niet oefent vastklampen, of niet hebzuchtig zijn. Wanneer je het echt bewust oefent. Ja, dan kon je het geluk niet zien komen, je bent tevreden met wat er is. Je weet dat het gaat verdwijnen. Als het weggaat, zit je er goed mee. Terwijl wanneer we hebben gehechtheid, het geluk komt, we houden vol. "Ik kan hier nooit, nooit, nooit van worden gescheiden." Natuurlijk, zodra de dingen samenkomen, zullen ze ooit uit elkaar gaan, of ze zullen afnemen in geluk. Dan gaan we: "Oh, wee mij. Ik ben zo ellendig. Ik ben mijn geluk kwijt. Hoe ga ik overleven? Niemand anders heeft ooit zo geleden als ik.” Dit is een deel van het probleem met gehechtheid.

Dat is de eerste van de zes. Als we niet kunnen krijgen waaraan we gehecht zijn, of als datgene waaraan we gehecht zijn wegvalt, hoe reageren we dan? Boosheid. Een ander bijproduct van gehechtheid is boosheid en boosheid is de tweede van de wortelaandoeningen.

Soortgelijke gehechtheid, [wat] overdreven is en goede eigenschappen op iemand of iets projecteert en dan vastklampen, boosheid overdrijft of projecteert slechte eigenschappen op iemand of iets, en duwt er vervolgens van weg, of wil het vernietigen. Het is een soortgelijk mechanisme, maar in de tegenovergestelde richting. Onze geest is erg goed in het creëren van vele redenen om onze te rechtvaardigen boosheid. Daar zijn we best goed in. Elke redelijke persoon zou boos zijn op deze persoon: "Kijk wat ze deden, ze deden dit en dit en dit, en dit, ik heb het volste recht om boos te zijn." Mijn boosheid zegt alleen dat het een overdrijving van negatieve eigenschappen is. 'Echt niet, dat is niet waar. Ik zie de werkelijkheid op dezelfde manier als wanneer ik ergens aan gehecht ben, ik overdrijf goede eigenschappen niet, ik zie die persoon of dat object zoals ze werkelijk zijn, ze zijn het beste sinds gesneden brood, " en een paar jaar later zijn ze het ergste sindsdien. Ze hebben riolen uitgevonden. Onze geest weigert voortdurend te accepteren dat we overdrijven. Vooral met boosheid, “Ik overdrijf niet, ik zie de realiteit. De situatie is heel eenvoudig. Die persoon heeft ongelijk. Ik heb gelijk. De manier om dit te verhelpen is dat ze moeten veranderen, heel eenvoudig. Is dat niet hoe we denken als we boos zijn? 'Ik heb gelijk, jij hebt ongelijk. De oplossing is dat jij verandert. Omdat jij ongelijk hebt en ik gelijk heb. Ik ga niet veranderen. Ik ga niet toegeven." Je ziet individuen dit doen, groepen doen het, naties doen het.

We zitten daardoor in een grote puinhoop. Er zijn met name negen redenen die we vaak gebruiken om ons te rechtvaardigen boosheid. Je kunt hier misschien enkele voorbeelden van maken in je leven. Als we Nyung Ne doen en als je niet kunt praten, heb je iets nodig om over na te denken. Ja, dit is echt een goede zaak. Denk eens na over deze leer. De negen dingen, waar we aan denken. "Deze persoon heeft me in het verleden kwaad gedaan, daarom ben ik woedend." Kun je op dit moment iemand bedenken? Slechts één, geen tien. Ik wed, zeker.

We kunnen er tien bedenken die aan deze beschrijving voldoen. "Ze hebben me in het verleden kwaad gedaan." Dat is een. Ten tweede: "Ze doen me nu pijn." Ten derde: 'Ze gaan me in de toekomst kwaad doen. Goh, dat weet ik niet, maar ik weet zeker dat ze dat wel zijn.” Het heet paranoia, achterdocht. Dan de tweede set van drie: “Ze hebben mijn dierbare vriend of familielid kwaad gedaan. In het verleden hebben ze hen schade berokkend. De persoon die ik zo koester, iemand heeft hem pijn gedaan, dat is verschrikkelijk. Of ze doen mijn dierbare vriend of familielid nu pijn. Of ze gaan hen in de toekomst schade berokkenen.” Heb je al die gedachten gehad? Ik wed dat je veel van dit soort voorbeelden kunt bedenken.

Dan is de laatste set van drie: 'Hebben ze mijn vijand geholpen? Mensen Ik hou niet van mensen die me bedreigden. Mensen die mij hinderen om te krijgen wat ik wil. Ze hebben die idioot geholpen. Verschrikkelijk. Ze verdienen mijn boosheid. Ze hielpen mijn vijand. Ze helpen mijn vijand. Zij zullen hen in de toekomst helpen.”

Dat zijn negen rechtvaardigingen voor onze boosheid. Waar, niet waar? WAAR. Het kan heel nuttig voor ons zijn om te gaan zitten en voorbeelden van al deze dingen op te schrijven, zodat we kunnen beginnen te leren hoe we onze kwellingen kunnen identificeren. De volgende is verwaandheid. Sommige mensen vertalen dit als trots, of soms arrogantie. Maar voor mij heeft verwaandheid een bepaalde smaak, omdat trots zijn zoals een ouder vaak tegen hun kind zegt: "Ik ben trots op je." Trots kan zo'n goede kant hebben. Als ze zeggen dat ik trots op je ben, betekent dat dat ik me verheug in je goede eigenschappen. Maar verwaandheid: je hebt dat woord nooit in deugdzame zin horen zeggen, nietwaar? Heeft verwaandheid een speciale smaak voor jou? Trots. Ja, dat is niet zo best. Arrogant: dat is erger dan trots zijn. Verwaandheid: die persoon is voorbij het voorbije als ze verwaand zijn. In de zesde klas zei iemand dat ik verwaand was.

Zie je, dit is wat 58 jaar geleden was. Nee, hoe oud was ik eigenlijk in de zesde klas. Hoeveel jaar later, en iemand zei dat ik verwaand was. 'Hoe durven ze te zeggen dat ik verwaand ben. Gewoon omdat ik beter ben dan zij.” Ja. We hebben het vaak moeilijk; Ik zie er twee.

Er zijn verschillende soorten verwaandheid. Hier zijn er zeven soorten. De lijsten zijn erg goed. Er is de verwaandheid om te denken: ik ben superieur ten opzichte van iemand die inferieur is. Hier en in de volgende twee soorten verwaandheid, ook die eerste drie, vergelijken we onszelf met anderen, misschien gebaseerd op onze rijkdom, of het soort bezittingen dat we hebben. "Ik heb een mooiere auto dan zij." “Ik ben aantrekkelijker,” grijnzend, “jullie hebben hetzelfde kapsel. De mijne ziet er beter uit dan de jouwe.”

We worden verwaand over onze kennis; onze sociale status: “Oh, ik heb een hogere sociale status. Ik kom uit een betere familie en een betere sociaaleconomische groep; we worden verwaand over ons atletisch vermogen; over roem; over onze muzikale capaciteiten, of artistieke capaciteiten. We worden zelfs verwaand als de kat ons meer laat aaien dan dat ze zich door andere mensen laat aaien. Dat is een reden voor superieure sociale status. Veel geluk. We zijn altijd bezig onszelf te vergelijken met anderen.

Deze vergelijking met anderen is, denk ik, een van de ergste dingen die we doen. Want als we onszelf met anderen vergelijken, komen we verwaand over omdat we denken dat we beter zijn. Of we komen jaloers omdat we denken dat we slechter zijn. Of we strijden omdat we denken dat we gelijk zijn. Niets van deze vergelijking wanneer mensen een kwellende geest hebben, leidt tot samenwerking. Ja, en echt, het is de samenwerking die ons gelukkig gaat maken. Het is niet overleven van de sterkste. Het is overleven van de meest coöperatieve.

Interessant, denk even na: "Op welke gebieden van mijn leven vergelijk ik mezelf met iemand die inferieur is - ze weten niet zoveel als ik, of ze zien er niet zo goed uit of zijn niet zo getalenteerd of wat dan ook als ik. .” Het is de verwaandheid die denkt: "Ik ben superieur."

De tweede is de verwaandheid die denkt dat ik superieur ben ten opzichte van iemand die gelijk is. In de eerste waren we in feite beter dan de andere persoon, en we zijn er verwaand over. In deze zijn we gelijk aan de persoon, maar we denken nog steeds dat we beter zijn.

De derde is verwaand denken: "Ik ben superieur in relatie tot iemand die beter is dan ik." Dat gebeurt ook. Is het niet? We willen zo graag goed of de beste zijn dat we iemand neerhalen die beter is dan wij, zodat we er goed uit kunnen zien in onze eigen ogen.

Het vierde type verwaandheid is verwaandheid met betrekking tot de aggregaten of met betrekking tot het zelf. Dit is de verwaandheid van ik ben. Ik hou van die terminologie, die verwaandheid die ik ben, omdat alleen de gedachte die ik ben, wanneer we ons vastklampen aan het inherente bestaan, dit ik reïficeren, er iets van maken wat het niet is, een vorm van verwaandheid is, nietwaar? Het bouwt het op tot iets wat het niet is. Het is gewoon de verwaandheid die zegt: "Ik ben, ik besta in dit universum, ik ben een aanwezigheid, je moet met mij afrekenen." Het is de verwaandheid van ik ben.

Op basis van zelfbegrip pronken we met onszelf als belangrijk, simpelweg omdat we bestaan. Het is de verwaandheid die ik ben. Ja, “Ik ben, je kunt me niet negeren. Ik ga schreeuwen en schoppen en schreeuwen en schreeuwen en huilen totdat je op me let. Of als je dat nog steeds niet doet, dan ga ik iemand neerschieten of iemand in elkaar slaan, of ik ga in mijn kamer huilen, of ik ga iets doen totdat je herkent dat ik dat ben en dat ik een kracht ben waarmee je te maken hebt. Ja, maar het beste is: "Als je denkt dat ik geweldig ben, dan hoef ik geen driftbuien te krijgen om te bewijzen dat ik besta".

Oh, ik heb niet alle vormen gedaan, dat zijn slechts vier vormen van verwaandheid. De vijfde is verwaandheid dat we goede eigenschappen hebben die we niet hebben. We zijn nogal gemiddeld over iets, maar we denken dat we echt goed zijn. Of misschien hebben we iets dat een beetje beter is dan wat iemand anders heeft, maar het is echt niet spectaculair. Nogmaals, we blazen het op en denken: “Ik heb goede eigenschappen die andere mensen niet hebben: ik weet hoe ik de afwas moet doen in de abdij, zodat de inspecteur ons zal passeren, en jij zakt als het gaat om afwassen. Ja, ik ben een mislukkeling. Ik durf geen afwas te doen in de keuken, want dan doe ik het verkeerd. Andere mensen zijn beter dan ik. Ze lieten het mij ook weten. Ga weg. Ga een Dharma-onderricht geven of zoiets, ga weg. Je weet niet hoe je gerechten moet wassen die bonen waard zijn”. Verwaandheid door te denken dat we goede eigenschappen hebben die we niet hebben.

De zesde, dit is een zeer interessante, is de verwaandheid die denkt dat we net een klein beetje inferieur zijn aan iemand die echt fantastisch is. "In deze groep van gewaardeerde personen ben ik de minst gekwalificeerde." Ja, ken je die? “Van alle mensen die met Zijne Heiligheid op het podium mochten zitten, bij Zijn onderricht in New York, heb ik dat het minst verdiend”. Maar je hebt gemerkt dat ik op het podium zat, nietwaar? Ja. Dit is de verwaandheid die impliceert dat hoewel we minder zijn dan degenen die wereldberoemde experts zijn, we zeker beter zijn dan de meerderheid van de nincompoops. "Ik ben lang niet zo'n goede zwemmer als Michael Phelps", wat impliceert: "Maar ik kom er wel."

Dan is de zevende de verwaandheid, denkend dat onze fouten deugden zijn. Dit is echt een verschrikkelijk soort verwaandheid. Bijvoorbeeld, iemand die ethisch gedegenereerd is, denkt dat hij oprecht en rechtvaardig is. Dit is Wall Street, nietwaar? Ja. Dit zijn politici, mensen, geen van die mensen denkt: "Oh, ik ben moreel gedegenereerd." Ze denken allemaal: "Ik ben moreel oprecht, ik ben oprecht, daarom hebben de mensen op mij gestemd, daarom ben ik net zo high geworden als ik, omdat ik moreel oprecht ben", en ze kunnen hun fouten of fouten niet zien. zie hun ondeugden. Dat soort verwaandheid is erg slecht, want dan gaan we door met het creëren van een hoop ondeugd, en we zullen het zelfs nooit kunnen herkennen, dus we kunnen het niet zuiveren.

We kunnen er nooit vrij van zijn als we het niet kunnen zuiveren. Het is de verwaandheid die zegt: "Ik heb de zakelijke deal met die man gesloten en hij wist niet eens dat ik 1 procent extra in rekening bracht." Of, wat we ook doen, soms als we deals sluiten met mensen, is het als: 'Ik heb ze overgehaald om iets te kopen dat ze niet echt nodig hebben, maar ik heb ze laten denken dat ze het nodig hadden. Nu krijg ik een grote commissie. Ik ben fantastisch. Wat een geweldige verkoper ben ik.” Eigenlijk, moreel gezien, is dat niet erg goed, nietwaar, om iemand over te halen iets te kopen wat ze niet nodig hebben, dan gaan ze zweten om het te moeten betalen. Je geeft jezelf een schouderklopje: “Kijk, wat ben ik een goede verkoper.” Dat is een ander soort verwaandheid, denken dat onze fouten deugden zijn. Je weet hoe het is.

Sommige mensen zijn er ook echt trots op rebels te zijn. Het is als: "Ik moet rebels zijn om rebels te zijn". Dan kan ik zeggen: “Kijk naar mij, ik ga niet mee met de massa.” De manier waarop we soms opstandig zijn, is op een behoorlijk onaangename manier die echt niet erg prettig is voor andere mensen. We zijn er trots op dat we op die manier rebels zijn. Het is net als de trots die we koesterden toen we tieners waren, toen we onze ouders konden overhalen om ons te geven wat we wilden, of de trots die we koesterden toen we onze ouders konden laten denken dat we in het huis waren terwijl we eigenlijk weg waren geslopen. Of wat het ook is, we hebben iets gedaan dat niet erg goed is, en we zijn er enorm trots op. Dat is een vorm van verwaandheid. Het zesde soort verwaandheid hier, het wordt vermeld als denken dat we een beetje inferieur zijn aan iemand die echt geweldig is. In andere lijsten van de zeven soorten verwaandheid is dit de verwaandheid die denkt dat ik de slechtste van iedereen ben.

Dit is de verwaandheid van “Als ik niet de beste wil zijn, ben ik de slechtste. Ja, ik kan dit verpesten. Ik heb dat verpest. Ik kan overal een puinhoop van maken; Ik doe alles verkeerd.” Dit is de verwaandheid van schuld en zelfhaat. Ik wed dat we nooit aan zelfhaat hebben gedacht als een vorm van verwaandheid. Het is, nietwaar, omdat het onnodige nadruk legt op het zelf? “Ik ben zo krachtig; Ik kan het allemaal fout laten gaan. Zo krachtig ben ik. Natuurlijk haat ik mezelf omdat ik het allemaal verkeerd heb laten lopen. Ik heb alleen mezelf de schuld. Ik doe dat altijd." Dus het is dit omgekeerde soort verwaandheid.

Eigendunk: een van de nadelen, ik veronderstel dat je er al veel kunt zien, een daarvan is dat wanneer we verwaand zijn, we onoverwinnelijk worden om iets te leren. Want als je alles al weet, kun je van niemand iets leren. Elke keer als iemand ons suggesties doet, zeggen we: ik weet het, ik weet het. Ik weet. Ik weet het, voordat de persoon het heeft gezegd. We maken het erg moeilijk om iets te leren, omdat we altijd zeggen: 'Ik ben al heel goed. Vertel me niet hoe ik iets moet doen.

Zullen we naar de volgende gaan? Wat is jouw favoriet tot nu toe? Gehechtheid, boosheid, of verwaandheid? Dan is de vierde onwetendheid. Er zijn heel veel verschillende soorten onwetendheid. De term kan verwijzen naar iets andere dingen, of soms heel verschillende dingen in verschillende contexten.

Over het algemeen zeggen we dat er twee soorten onwetendheid zijn, de onwetendheid over de ultieme waarheid, met andere woorden, de onwetendheid over de ultieme bestaanswijze fenomenen. Dan is de tweede onwetendheid over de conventionele waarheid, die voornamelijk onwetendheid is over karma en de effecten ervan. De onwetendheid van de ultieme waarheid is wat mensen en dingen aangrijpt als inherent bestaand uit hun eigen kant. Het begrijpt ze verkeerd. De onwetendheid van karma en de effecten ervan zijn gewoon onze totale verwarring over wat we moeten beoefenen en wat we moeten opgeven, wat deugdzaam is en wat niet deugdzaam is. "Wat moet ik doen en waar moet ik mee stoppen als ik gelukkig wil zijn?" Soms, als we het hebben over de onwetendheid van de ultieme waarheid, zal elke religie een andere definitie van onwetendheid hebben, wat zegt dat we onwetend zijn. Maar zelfs binnen het boeddhisme zijn er twee . over deze onwetendheid van de ultieme natuur. Een daarvan is dat onwetendheid net een rookgordijn is. Je kunt de ultieme waarheid niet duidelijk zien. Het is een niet-weten, het is verduistering. Het is iets niet weten. Er zijn andere scholen die zeggen dat het niet alleen een niet-weten is, maar een actief verkeerd begrip van hoe de dingen bestaan. Dit is een groot verschil.

De ene is gewoon: "Nou, ik ken de aard van de werkelijkheid niet." De andere is: "Ik begrijp dingen die precies het tegenovergestelde zijn van de manier waarop ze werkelijk bestaan." Het is een actieve misvatting. Bijvoorbeeld, de sautrāntikas zeggen ze of, en zelfs de Sangha, in de chittamatra, zal hij zeggen dat onwetendheid slechts deze verduistering is van het niet weten. Volgens de prasangika's is onwetendheid actief grijpen naar onszelf en naar alles fenomenen bestaan ​​op een manier die wij niet hebben. Je kunt zelfs binnen het boeddhisme in de verschillende filosofische scholen zien dat er verschillende definities van onwetendheid zullen zijn. Vooral met betrekking tot het zelf zeggen sommige filosofische scholen binnen het boeddhisme: "Oh, we denken dat er een permanente, deelloze, onafhankelijke persoon is." Dat is het verkeerde idee dat we hebben, we zijn gewoon oud, verduisterd, we zien niet dat er geen permanente, deelloze, onafhankelijke persoon, of ziel, of zelf met een hoofdletter S is. Dit is een zeer grove vorm van grijpen, denkend dat er een permanente ziel is. Omdat dit iets is dat ons is aangeleerd - het is geen aangeboren vorm van grijpen, we leren het. Als we kinderen zijn, nietwaar, leren we het, dat je een ziel hebt. "Wat is een ziel"? Dan vertellen ze het je. Dat is één niveau, en daarna is het de onwetendheid die denkt dat er een zelfvoorzienende substantieel bestaande persoon is. Dit is als de onwetendheid die denkt aan het zelf, het ik als een controleur. “Ik heb de controle over mijn lichaam en geest. Ik neem hier beslissingen.” Dat gevoel hebben we toch? Maar als we zoeken naar de controller van de lichaam in gedachten kunnen we niet echt iets vinden. Er zit onwetendheid in dat we denken dat er een soort zelf is dat de leiding heeft.

Als laatste is er de onwetendheid, denkend aan het zelf of de persoon als iets totaal onafhankelijk van al het andere. Ja, het hangt dus niet af van onderdelen, het hangt niet af van oorzaken en voorwaarden, het hangt zelfs niet af van verwekking en naamgeving. Het werkelijk inherent bestaande zelf.

Er zijn verschillende niveaus van onwetendheid, zelfs met betrekking tot het zelf, de persoon, wat we niet kunnen zien of waar we actief naar grijpen. Dan is er de onwetendheid die de mentale factor is. Dat is de verduistering of onwetendheid over de vier waarheden van de arya's, of de onwetendheid van de Drie juwelen, onwetendheid over de wet van oorzaak en gevolg, onwetendheid die een mentale factor is. Er is onwetendheid, dat is een van de drie vergiften, zeggen we de drie giftige houdingen-onwetendheid, boosheid en gehechtheid. Daar betekent onwetendheid specifiek onwetendheid over de wet van karma en de effecten ervan. Soms noemen we dat in plaats van onwetendheid verwarring, hoewel die term op andere momenten ook verwijst naar zelfbegrijpen. Dan is er de onwetendheid die de eerste schakel is van afhankelijk ontstaan, de 12 schakels. Dat is de onwetendheid die zich vastgrijpt aan een werkelijk bestaand zelf, die vanuit het prasangika-standpunt beproevingen veroorzaakt en vervolgens leidt tot karma. Dat is onwetendheid. Die is de bron van de hele zaak omdat het een fundamentele verduistering en misverstand is.

Dan is de vijfde misleid twijfelen. Er zijn drie soorten twijfelen, en dit is er een van. Er is één soort twijfelen dat neigt naar de juiste conclusie. Een die in het midden zit, en een die misleid is en neigt naar de verkeerde conclusie. Een voorbeeld van twijfelen geneigd tot de juiste conclusie is: "Ik ben niet zeker van wedergeboorte, maar het is wel logisch." Dan in het midden staat: "Ik ben niet zeker van wedergeboorte, ik zou er alle kanten mee op kunnen." Dan de misleide twijfelen is: “Ik denk echt niet dat er wedergeboorte is. Ja, ik ben er vrij zeker van dat het allemaal een hoop flauwekul is.' Als je je misleide echt voedt twijfelen, dan gaat het helemaal naar toe verkeerde mening. Zoals: "Oh, wedergeboorte is gewoon een hoop rotzooi, en iemand heeft het verzonnen om mensen bang te maken." We worden echt cynisch over de hele zaak. misleid twijfelen. Hier is het niet de twijfelen, zoals: "Nou, moet ik op deze partij of die partij stemmen"? Ja. Of de twijfelen van: "Wel, wat is de oorzaak van het sterven van alle bijen, het kan dit zijn of het kan dat zijn?" Dit is het soort twijfelen dat staat in relatie tot belangrijke dingen in termen van je spirituele oefening.

Dan is de zesde kwellende uitzichten. Er zijn vijf soorten kwellende uitzichten. Laten we, voordat ik daarop inga, eens kijken of u tot nu toe nog vragen of opmerkingen heeft. Anders sneeuwen we onder.

Publiek: [Onhoorbaar]

VTC: Ja, de verwaandheid van ik ben - het echte tegengif daarvoor is het besef van leegte. Zelfs daarvoor, als je een permanent, deelloos onafhankelijk zelf kunt ontkennen, helpt dat om van de verwaandheid af te komen. Of als je een zelfvoorzienend, substantieel bestaand zelf ontkent, zal dat jou ook helpen.

Toehoorders: [Onhoorbaar]

Citybike: Ja. Het zet je aan het denken, zoals: "Waarom staan ​​ze in deze volgorde?" Het is een goede zaak om over na te denken, want in sommige opzichten zet je onwetendheid op de eerste plaats omdat het de wortel van het hele ding is. Ik denk misschien gehechtheid komt eerst. Omdat diegene die we echt kennen. Het geeft ons een goed gevoel en het leidt tot hebzucht. Ja, op de een of andere manier is het duidelijk. Zit je in hetzelfde topic?

Toehoorders: [Onhoorbaar]

Citybike: Ja, dat is waar en met gehechtheid we kunnen gehecht zijn aan onze andere negatieve emoties, nietwaar? Ja, en dan dat boosheid volgt vanzelf daarna gehechtheid want als je niet krijgt wat je wilt, word je boos. Dan lijken we met verwaandheid terug te slingeren naar het weer opbouwen van het zelf. Ja, en dan onwetendheid, een soort sandwich-onwetendheid daarbinnen.

Dan twijfelen- dan ga je echt verkeerd denken. Onwetendheid is, je bent verduisterd en je hebt het verkeerd begrepen twijfelen is dat je je daar echt een mening over begint te vormen. Dat is fout. Dan kwellende uitzichten zit je echt vast in het midden van een stelletje verkeerde opvattingen. Ja, maar natuurlijk kwellende uitzichten kan ook worden gezegd dat het ook een vorm van onwetendheid is. Het is niet zo dat deze dingen totaal van elkaar gescheiden zijn.

Toehoorders: [Onhoorbaar]

Citybike: Waarom laat de geërfde wijsheid van de geest toe dat deze negatieve emoties zo sterk worden en ons leiden op een manier die tegengesteld is aan wijsheid? Omdat onze inherente wijsheid slaapt. Omdat onze inherente wijsheid piepklein, piepklein, piepklein is. Het slaapt en het moet groeien, en het heeft wat beweging nodig, het moet ontwikkeld worden. Ja.

Toehoorders: [Onhoorbaar]

Citybike: Goede vraag. In een poging om op te geven gehechtheid hoe kunnen we op een evenwichtige manier contact met anderen maken, zodat we niet aan één kant gehecht raken, en zodat we niet als een ijsblokje worden, zodat ik na verloop van tijd niet onthecht ben? Aan de andere kant willen we naar geen van beide dingen gaan. Als je zegt: 'Oh, je bent zo geweldig. Ik kan je niet laten gaan.” En zoals: "Ja, wat dan ook." Je kunt je niet voorstellen dat je een Buddha en gelukkig, en een van die twee manieren in gedachten hebt, kan dat? Dat gaat het gewoon niet redden. Ik denk vooral dat wat ik erg nuttig vind, is dat hoe meer we in staat zijn om liefde en mededogen op te wekken en die te gebruiken als manieren om contact te maken met anderen, hoe minder we nodig hebben om op te vertrouwen gehechtheid als een manier om verbinding te maken met anderen. Want op dit moment weten we het alleen gehechtheid, nietwaar? Het is als: "Oh, die persoon maakt me gelukkig." Terwijl als we echt de tijd nemen en proberen liefde te ontwikkelen, en hier bedoel ik het soort liefde in de boeddhistische beoefening die onpartijdig is en kan worden uitgebreid naar alle levende wezens, simpelweg omdat ze bestaan.

Het is een liefde die gewoon wil dat iemand gelukkig is omdat ze bestaan, niet omdat ze iets geweldigs voor ons doen. Evenzo mededogen, willen dat ze vrij zijn van ellende. Nogmaals, simpelweg omdat ze bestaan, niet omdat ze een speciaal iemand voor ons zijn. Ik denk dat des te meer we liefde en mededogen kunnen cultiveren gehechtheid wordt gewoon overbodig en onnodig en een grote pijn in de nek. Ik denk dat dat een ding is dat erg nuttig is. Een ander ding is dat wanneer ik zie dat ik gehecht raak aan een gewoon persoon, ik me herinner dat ik een gewoon wezen ben, verduisterd door onwetendheid. boosheid en gehechtheid. Deze andere persoon is een gewoon wezen, opnieuw geplaagd door onwetendheid, boosheid en gehechtheid. Hoe gaan we elkaar geluk brengen? Of, hoe gaat deze persoon mij geluk brengen? Als mijn geest wordt overweldigd door beproevingen, hoe kunnen ze mij dan gelukkig maken, met mijn gekwelde geest, en hun geest wordt overweldigd door beproevingen, hoe ga ik ze dan ooit gelukkig maken? Ik vind dat heel goed voor het verminderen van de gehechtheid.

Toehoorders: [Onhoorbaar]

Citybike: Ja. Het is moeilijk te cultiveren gehechtheid omdat we omringd zijn door objecten van gehechtheid. Ja, dus het is moeilijk te herkennen gehechtheiden cultiveer evenwicht en niet-gehechtheid wanneer we omringd zijn door voorwerpen van gehechtheid. Moeten we soms wegblijven van voorwerpen van gehechtheid? Ja. Wanneer onze gehechtheid is te sterk, en we worden gewoon gek van iets, dan moeten we er vanaf blijven. Omdat onze geest rechtvaardig is, wordt hij gek. Ik bedoel, als je 300 pond woog, kun je dan naar de ijssalon gaan en een praatje maken met je vriend en geen ijs kopen? Dat is moeilijk. Wees lief voor jezelf, kom niet in de buurt van de ijssalon. Op dezelfde manier, als er andere dingen zijn waar we heel, heel erg aan gehecht zijn, dan houden we er een respectvolle afstand van. Zodat we vervolgens onze wijsheidsgeest kunnen cultiveren die de nadelen kan zien van gehecht raken aan die dingen en kan zien hoe die dingen geen waardige objecten zijn gehechtheid. Dit is een deel van het idee erachter kloosterlijk voorschriften: ze helpen ons te scheiden van objecten van gehechtheid.

Toehoorders: [Onhoorbaar]

Citybike: Hoe verminder je de gehechtheid? Hetzelfde, oefen vrijgevigheid in plaats van bezitterigheid, transformeer je geest. Vind je het leuk om te geven in plaats van om te krijgen? Ja, denk aan de deugd die je creëert door te delen wat je hebt, door vrijgevig te zijn, en de non-deugd die je creëert als je alleen aan jezelf denkt. “Ik wil, ik moet, ik moet hebben, is dit niet mooi? Het is allemaal voor mij.”

In de samenleving waarin we leven, moet je nogal sterk van geest zijn, om jezelf te scheiden van bezittingen, omdat de hele samenleving ons vertelt dat we meer en beter en meer en beter nodig hebben. We hadden hier onlangs een jonge man, die architect is, en hij vertelde ons over de tiny house-beweging, en mensen die echt kijken naar eenvoud in accommodaties, en het was heel interessant, want hij stuurde me net een ontwerp van een stukje dat hij erover schreef. Hij zei, voor mensen met een laag inkomen is dit kleine huis echt goed, omdat je in een kleine ruimte kunt wonen en redelijk comfortabel kunt leven en niet veel geld kunt uitgeven. Hij zei dat de tiny house-beweging ook erg populair is onder yuppies. Ik weet niet of die term nog gebruikt wordt. Wordt het nog gebruikt, een soort opwaarts mobiel, jonge mensen die alles in de hand hebben? Het is nogal in de mode om een ​​tiny house te hebben met het soort meubels dat verandert in iets anders en dit en dat. Je knikt, ja, je komt uit New York, ja, dit is het nieuwste in New York. Ja. Die mensen krijgen er echt zin in gehechtheid en sociale status door te pleiten voor tiny houses. Het punt is dat onze geest gehecht kan raken aan bijna alles, gegeven de juiste omstandigheden kunnen we gehecht raken aan alles. Je moet dus echt regelmatig aan de nadelen denken.

Toehoorders: [Onhoorbaar]

Citybike: Ja, ze maakt opmerkingen over ons die afstand doen van zoveel dingen, maar dan denk je: heb je die mooie trui gezien die Eerwaarde Semkye nu draagt? Het is leuk, je merkte het en ik merkte het, het is echt heel goed geweven. Heel mooie kleur, kastanjebruin? Ja. Heeft iemand het je cadeau gedaan? Eerwaarde Semkye: het is ongeveer zes jaar oud. Eerbiedwaardige Chodron: Het ziet er gloednieuw uit, het ziet er niet zes jaar oud uit, het is echt mooi. Het komt een beetje omhoog en houdt je nek warm. Ja, het ziet er niet uit als mijn oude smerige ding dat godzijdank Eerwaarde Yeshe weer in vorm heeft gebracht door de dingen hier te veranderen en dat ik moest dragen in New York, waar iedereen zwart droeg.

Ik was in New York en droeg kastanjebruin en jij en jij en jij ook. Waar iedereen heel nieuwe kleren droeg. Hele nieuwe kleren en ze zijn allemaal zwart. Je bent niet in New York, je kunt een andere kleur aantrekken. Ja, we kunnen een beetje opgewonden raken over onze eigen dingen. Oh, en dit is een voorbeeld van toen ik zei, we kunnen aan bijna alles gehecht raken. Enkele jaren geleden gaf iemand van wie ik hoop dat hij hier nu niet naar luistert me een paar schoenen, je kent de schoenen, ze zien eruit als houten klompen, behalve dat ze goudkleurig waren. Ze hadden bont aan de binnenkant met een gouden rand eromheen, gouden rand voor een gouden klomp. Perfect voor een non, toch? Ik gebruikte ze om het bos in te dragen. Ze werden echt in elkaar geslagen in het bos. Ze gingen van goud naar bruin en de vacht werd een beetje rafelig. Uiteindelijk besloot ik, ik ga ze weggooien. Ik heb ze weggegooid en ik gooi nooit iets weg. Om mij iets te laten weggooien, het is een groot ding. Ik heb deze schoenen weggegooid. De volgende dag merkte ik daar op het schoenenrek. Iemand heeft ze uit de vuilnisbak gehaald omdat ze dachten dat ze geweldig waren. Dit is twee of drie jaar later en mensen dragen ze nog steeds. Ja. Je kunt aan bijna alles gehecht raken. [gelach]

Publiek: [Onhoorbaar]

VTC: Wanneer we verkeerde conclusies trekken tijdens een analyse meditatie, is dat misleid twijfelen? Het kan misleidend zijn twijfelen, het zou onwetendheid kunnen zijn, het zou kunnen zijn verkeerde opvattingen. Ja, het kan vasthouden aan duurzaamheid zijn, of, zoals wanneer je een meditatie over de nadelen van egocentrisme, en je gaat jezelf haten omdat je zo egoïstisch bent. Dat is de verkeerde conclusie. Dat is een soort onwetendheid. Of jij mediteren bij de dood, en je komt naar buiten en denkt: ja, iedereen sterft, maar ik ga het te slim af zijn. Als ik denk aan elke mogelijke manier waarop ik zou kunnen sterven, dan zal ik niet sterven, want als ik er eenmaal aan denk om op die manier dood te gaan, zal het niet gebeuren. Dat is niet redelijk.

Nog een vraag.

Toehoorders: [Onhoorbaar]

Citybike: Welke dagelijkse oefening kunnen we doen om onwetendheid over de aard van het zelf te verminderen?

Mediteren op leegte. En als dat moeilijk is om meteen te doen, denk dan eens aan afhankelijk ontstaan, kijk naar verschillende dingen en kijk hoe ze ontstaan ​​door oorzaken en voorwaarden en ga echt in op de oorzaken en voorwaarden waardoor er iets ontstaat. Dan, zoals je conclusie, denk, nou, ze zijn erg afhankelijk, dus ze kunnen niet op eigen kracht bestaan. Of kijk naar dingen en analyseer hoe ze afhankelijk zijn van hun onderdelen of hun kenmerken en niet los van hun componenten kunnen bestaan ​​en dan denken dat ze afhankelijk zijn van hun componenten, daarom hebben ze geen eigen inherente aard. En denk dan na over hoe dingen alleen maar worden geëtiketteerd. Hoe we dingen een naam geven en dan soms vergeten dat wij degenen zijn die de naam aan iets hebben gegeven en dat je, als je er lang genoeg over nadenkt, echt kunt zien: “Wow, onze namen en onze concepten verdichten de dingen echt. ” Dat kan ook heel nuttig zijn. Ik denk dat er met deze vijf genoeg is om over na te denken. Volgende week doen we het kwellende uitzichten.