Di bawah satu payung

Beli dari Kebijaksanaan or Amazon

Judul buku ini menyampaikan poin utamanya—bahwa terlepas dari keragaman internal yang luar biasa, semua tradisi Buddhis berasal dari satu guru, sang Budha. Karena mereka semua menghormati guru yang sama, berbagai bentuk ajaran Buddha ini dapat saling menghormati dan belajar. Namun demikian, umat Buddha sering berkonflik dengan tajam mengenai teks dan ajaran siapa yang mewakili ajaran "nyata" dari Budha. Ketidaksepakatan ini meningkat karena teks-teks Buddhis disimpan dalam tiga kanon yang agak berbeda dalam tiga bahasa: Pali, Cina, dan Tibet. Aliran-aliran Buddhisme yang berbeda telah dipisahkan secara luas secara geografis dan hanya memiliki sedikit kontak satu sama lain sampai saat ini. Meskipun beberapa Buddhis Barat bersedia belajar dengan guru dari beberapa sekolah Buddhis, praktik seperti itu tidak biasa dilakukan di antara Buddhis Asia, atau bahkan di antara banyak Buddhis Barat. Beberapa guru Buddhis yang bekerja di Barat secara aktif mencegah siswa mereka belajar dengan guru lain. Jadi, terlepas dari penekanan Buddhisme pada welas asih dan ucapan yang benar, umat Buddha menikmati banyak sektarianisme lintas denominasi.

Semua bentuk Buddhisme saat ini berasal dari dua kumpulan literatur Asia Selatan yang berbeda yang ditulis dalam bahasa Pali atau Sansekerta, tetapi ada sedikit tumpang tindih antara kedua kumpulan teks tersebut. Versi Sanskerta dari beberapa teks Pali pernah beredar, tetapi telah hilang. Kanon Cina mencakup terjemahan dari banyak teks Pali dan Sansekerta, tetapi terjemahan Cina dari teks Pali sering mengandung materi yang tidak ditemukan dalam versi Pali. Umat ​​Buddha Theravada hanya menerima literatur Pali sebagai “kata-kata dari Budha” dan menganggap sebagian besar literatur Sanskerta yang masih ada sebagai inovasi selanjutnya yang tidak dapat dipercaya. Sebaliknya, kanon Tibet sebagian besar terdiri dari teks-teks Mahayana yang diterjemahkan dari bahasa Sansekerta, teks-teks yang sama yang dianggap tidak autentik oleh Buddhis Theravada. Ketika mereka berbicara tentang "apa" Budha diajarkan,” Buddhis Tibet dan Theravada merujuk pada kumpulan teks yang sama sekali berbeda.

Oleh karena itu, potensi saling mengabaikan antara Buddhisme Tibet dan Theravada sangat tinggi. Ketika kita mengingat bahwa apa yang disebut Hinayana, atau “kendaraan yang lebih rendah”, dari sistem tiga yana Tibet (Hinayana, Mahayana, vajrayana) berisi ajaran yang khas ditemukan dalam sastra Pali, potensi ini diintensifkan. Guru dan cendekiawan Tibet biasanya tidak begitu mengenal literatur Buddhis Pali dan menganggap Mahayana dan vajrayana ajaran sebagai superior. Mengembalikan pujian itu, beberapa Therawada menganggap segala sesuatu Mahayana bahkan tidak benar-benar menjadi Buddhisme. Misalnya, beberapa Theravada menolak pemulihan monastik penahbisan bagi wanita, karena praktik itu hanya bertahan di kalangan umat Buddha Mahayana Cina. Pembagian ini umum bahkan di kalangan sarjana Barat. Hanya sedikit sarjana Buddhisme Barat yang akrab dengan literatur Pali dan Buddhisme Theravada seperti halnya dengan Buddhisme Mahayana, baik Cina atau Tibet, dan dengan literatur Sansekerta—dan sebaliknya. Kebanyakan guru Buddhis Barat sangat kurang berpendidikan tentang sejarah Buddhis dan dengan literatur bentuk-bentuk Buddhis yang berbeda dari garis keturunan di mana mereka mengajar.

Betapa menyegarkan, di tengah sektarianisme ini, bagi Dalai Lama, perwakilan paling terkenal dari Buddhisme Tibet, dan rekan penulisnya, biarawati Amerika Thubten Chodron, untuk menerbitkan sebuah buku yang menyatakan bahwa tradisi Pali dan Sansekerta lebih mirip daripada berbeda dan mengakui hutang dari yang lebih muda Tradisi Sansekerta dengan tradisi Pali yang lebih tua! Mereka mendorong saling menghormati dan belajar antara dua tradisi. Istilah akrab Hinayana, Mahayana, dan Theravada tidak digunakan sekali pun dalam buku ini, mendorong kita untuk melihat kembali konvensi Buddhis yang sudah dikenal, apa pun bentuk ajaran Buddha yang mungkin kita anut. Penulis-penulis ini juga tidak mengurutkan kedua tradisi tersebut secara hierarkis, meskipun faktanya masing-masing memiliki sejarah merendahkan yang lain.

Sepanjang buku ini, penulis menyarankan bahwa jarak geografis dan bahasa yang berbeda sebelumnya membuat sulit bagi umat Buddha dari orientasi yang berbeda untuk memiliki informasi yang akurat tentang satu sama lain. Gosip dan stereotip berkembang di lingkungan seperti itu. Beberapa mengklaim bahwa sebagian besar biksu tantra minum alkohol dan melakukan hubungan seks sementara yang lain mengklaim bahwa anggota sekolah Buddhis yang lebih tua tidak menghargai belas kasih atau memahami kekosongan. Para penulis sering memohon kepada semua umat Buddha untuk melepaskan stereotip timbal balik semacam itu dan alih-alih berbicara satu sama lain, mempelajari kitab suci masing-masing, dan belajar dari praktik satu sama lain—nasihat akrab di arena pertukaran antaragama, tetapi sayangnya jarang terjadi di kalangan Buddhis.

Seseorang dapat belajar banyak tentang tradisi Pali dan Sansekerta dari Satu Guru, Banyak Tradisi, yang mencakup semua topik yang ditemukan dalam standar apa pun, survei yang lebih akademis tentang agama Buddha. Tingkat kesarjanaan yang menginformasikan buku ini sangat tinggi, dan informasi yang diberikan tentang tradisi Pali dan Sansekerta akurat dan lengkap. Itu Dalai Lama tentunya sangat familiar dengan Tradisi Sansekerta. Tetapi baik pelatihan awalnya maupun Thubten Chodron tidak akan melibatkan studi yang signifikan tentang tradisi Pali. Sutta-sutta Pali, yang dianggap oleh banyak orang sebagai perkiraan terdekat kita dengan ajaran sebenarnya dari sejarah Budha, sebagian besar tidak diketahui oleh umat Buddha Tibet. Tentu saja komentar-komentar terpelajar Pali yang sering dikutip dalam buku ini bukanlah bagian dari pelatihan yang diterima oleh mereka yang terdidik dalam Tradisi Sansekerta. Dengan demikian, para penulis ini menyajikan model yang mengagumkan bagi umat Buddha lainnya. Mereka menangguhkan konvensi yang sebelumnya dipelajari dalam tradisi mereka sendiri dan secara mendalam mempelajari tradisi yang berbeda. Yang terpenting, mereka mempelajari teks-teksnya sendiri, daripada mengandalkan komentar polemik tentang tradisi itu dalam teks-teks tradisi mereka sendiri.

Kita semua harus bersedia menangguhkan skeptisisme tentang bentuk-bentuk Buddhisme yang tidak dikenal dan mengeksplorasi teks-teks dan praktik-praktiknya secara mendalam dan tanpa prasangka. Jika kita melakukan kerja keras ini, kita akan menemukan bahwa ajaran Buddha yang tidak dikenal ini masuk akal dalam istilah mereka sendiri dan pantas kita hormati. Apakah mereka ternyata lebih mirip atau lebih berbeda dari Buddhisme kita sendiri tidaklah relevan. Jika kita menyelidiki berbagai versi Buddhisme ini, kita akan memahami bagaimana semuanya berasal dari ajaran satu guru yang kita semua hormati.

Di antara banyak keutamaan buku ini adalah penulisnya menggunakan "dia" daripada "dia" sebagai kata ganti umum. Mengingat bahwa banyak umat Buddha tidak peka terhadap kebutuhan akan bahasa yang inklusif gender dan netral gender, penggunaan seperti itu oleh seorang pemimpin penting patut diperhatikan. Memang, "dia" juga tidak netral, tetapi potensi peningkatan kesadaran dan korektifnya dalam konteks yang didominasi laki-laki sangat besar. Seseorang berharap bahwa guru dan penulis Buddhis lainnya akan memperhatikan dan mengikutinya.

Pujian saya untuk buku ini, saya bukannya tanpa keberatan. Kerangka menyeluruh buku ini adalah klaim bahwa Budha mengajarkan tiga kendaraan: the Pendengar Kendaraan (Sravakayana), Kendaraan Realizer Soliter (Pratyekabuddhayana), dan Bodhisattva Kendaraan (Bodhisattvayana). (Ketiga kendaraan ini tidak sama dengan yang lebih dikenal oleh siswa Buddhisme Tibet—Hinayana, Mahayana, dan vajrayana—dan di sepanjang buku ini, ketika mereka berbicara tentang “tiga yana”, penulis selalu memaksudkan sistem yang lebih tua dari Pendengar, Realizer Soliter, dan Bodhisattva Kendaraan, bukan sistem yang jauh kemudian khusus untuk Buddhisme Tibet.) Beberapa kalimat kemudian, kita membaca bahwa pelatihan dalam tradisi Pali terutama mempraktikkan Pendengar Kendaraan saat mereka berlatih di Tradisi Sansekerta terutama berlatih Bodhisattva Kendaraan.

Dua pertanyaan kritis muncul dari klaim ini. Apakah ini retorika lama “Hinayana/ Mahayana” yang muncul kembali dengan nama yang berbeda? Penulis menjelaskan bahwa pembaca tidak boleh menarik kesimpulan itu, tetapi mengingat kecenderungan di antara guru kontemporer dalam tradisi Tibet untuk merendahkan dan mengabaikan teks dan tradisi Pali, perhatian besar harus diberikan untuk tidak tergelincir ke dalam kebiasaan lama ini. Guru Tibet sering merujuk pada tiga yana sebelumnya (Pendengar, Realizer Soliter, dan Bodhisattva), biasanya memeringkatnya secara hierarkis. Itu Pendengar Kendaraan dinilai memiliki "tampilan yang lebih rendah" daripada Bodhisattva Kendaraan, sesuatu yang dapat saya buktikan dari mendengarkan ajaran lisan oleh guru-guru Tibet. Apakah sejarah? Budha sendiri mengajarkan tiga kendaraan ini? Teks-teks dari banyak periode sejarah dikaitkan dengan “the Budha,” yang berarti bahwa seseorang tidak dapat mengklaim bahwa sesuatu telah diajarkan oleh Budha pada nilai nominal. Sebagian besar sarjana sejarah Buddhis menyimpulkan bahwa pendengar, penghayat soliter, dan bodhisattva sistem memundurkan tanggal sejarah Budha selama berabad-abad. Ini jauh lebih umum pada yang lebih muda Tradisi Sansekerta daripada tradisi Pali yang lebih tua, meskipun itu juga ditemukan dalam teks-teks Pali. Jadi, sementara para penulis benar dalam klaim mereka bahwa tradisi Sanskerta dan Pali memiliki banyak kesamaan, bahkan sistem tiga yana awal ini mungkin bukan pilihan terbaik untuk kerangka organisasi menyeluruh buku ini.

Kekuatan besar dari Satu Guru, Banyak Tradisi adalah presentasi penulis yang berempati dan berimbang dari kedua tradisi. Mereka mengklaim bahwa Pendengar, Realizer Soliter, dan Bodhisattva Kendaraan semua diajarkan dalam tradisi Pali dan Sansekerta, sebuah klaim yang akurat. Mereka juga menunjukkan bahwa Bodhisattva Kendaraan tidak terbatas pada Tradisi Sansekerta tetapi dipraktikkan dalam tradisi Pali, baik secara historis maupun di zaman sekarang. Realitas ini, yang tidak diketahui oleh sebagian besar penganut Mahayana, melemahkan klaim Mahayana tentang keunggulannya. Yang paling menonjol, para penulis ini melanggar evaluasi Tibet yang biasa terhadap ketiga yana ini dengan tidak mengurutkannya secara hierarkis. Kita dapat berharap bahwa contoh-contoh yang diberikan oleh para penulis ini menjadi model bagi guru-guru Buddhis ketika mereka membahas keragaman yang luas dalam agama Buddha.