Sutra in antwoord op een vraag over wat er gebeurt na de dood: een recensie

Een sūtra met de titel van ayupattiyathakaraparipicchasutra¹, ruwweg vertaald naar De sūtra (gesproken door de Buddha) in antwoord op een vraag over wat er gebeurt na de dood komt voor op de pagina's tussen 145b-155a, in volume 'Sa' van de sectie 'Discourse' van de sDege-editie van de Tibetaanse Kagyur-canon. In deze sūtra, iemand met de naam Nandaja, die succesvol was in de hele wereldse zin van het woord, sterft plotseling en stort al zijn dierbaren en naasten in een onherstelbaar verdriet. In hun verdriet en wanhoop verzamelen ze zich aanbod in de vorm van ornamenten, eetwaren, kleding, enz. rond zijn lichaam, en wensen hem het beste op zijn volgende reis. Dit alles aan het kijken, King Suddhodana² is gevuld met vragen, ongeduldig om antwoorden op hen te vinden. Op dat moment ziet hij de Buddha samen met zijn volgelingen op weg naar het toneel. De koning voelt zich erg opgelucht en zoekt Buddhatoestemming om die vragen te stellen. Bij BuddhaMet toestemming van de koning stelt de koning verschillende vragen met betrekking tot het volgende leven. De Buddha beantwoordt elke vraag en illustreert aan het einde het hele concept door middel van een reeks van acht voorbeelden uit het dagelijks leven.

Zonder te knoeien met de betekenis van de sūtra, heb ik alleen geprobeerd de taal op te poetsen en de inhoud een beetje te ordenen, zodat de stra begrijpelijker en gemakkelijker te volgen is voor het moderne publiek. Nu de achtergrond en het colofon van de sūtra kort zijn weergegeven aan het begin en aan het einde, heb ik de inhoud van de stra in hoofdlijnen naar voren gebracht. Hoewel alle zorg is besteed om volledig recht te doen aan de interpretatie, is elke fout die erin is geslopen geheel van mij. Suggesties voor verbetering en opmerkingen over de revisie-inspanningen zijn van harte welkom.

Vraag één:

O Bhagawan! Komt iemand, nadat hij van deze wereld is heengegaan, op niets uit en wordt hij helemaal niet opnieuw geboren, zoals branden die uitbranden en as in hun kielzog achterlaten?

Reactie: Nee. Waar bijvoorbeeld een zaadje is, zal zijn resulterende spruit zijn. Dit leven is als het zaad en het volgende leven, de spruit. Dus het volgende leven volgt in het kielzog van het huidige nadat dit leven is opgehouden. Trouwens, net zoals de zon de volgende dag weer opkomt nadat ze was ondergegaan en geleidelijk plaats maakte voor de nacht, zo neemt men ook een volgend leven na het overlijden van het huidige. Als er niet zoiets bestond als het nemen van een volgend leven, zou het logisch zijn dat alle levende wezens nu zouden zijn uitgestorven. Aangezien dat niet het geval is, is er zeker een volgend leven. Dit is als de fysieke planten en bomen die weer opgroeien nadat ze door de tand des tijds zijn uitgedroogd.

Vraag twee:

O Bhagawan! Zullen de bewuste wezens die van deze wereld verdwijnen, zonder verandering in een soort wedergeboorte geboren worden? Zullen de goden bijvoorbeeld herboren worden als goden? Evenzo de mensen als mensen, dieren als dieren, uitgehongerde geesten als uitgehongerde geesten en helwezens als helwezens?

Reactie:

Nee. Gevoelige wezens worden als verschillende typen geboren door de kracht van hun heilzame en onheilzame acties. De huidige mensen kunnen bijvoorbeeld mensen zijn geworden van eerdere goden. De huidige dieren kunnen dieren zijn geworden van eerdere mensen die zich overgaven aan ongezonde acties.

Vraag drie:

O Bhagawan! Kunnen goden na de dood worden geboren in andere typen, zoals mensen, enz.? Evenzo kunnen de mensen, de dieren, de uitgehongerde geesten en de hellewezens na hun dood worden geboren als andere wezens zoals goden?

Reactie: Ja, dat is zo. Goden kunnen na de dood geboren worden in andere wezens zoals mensen, enz. Evenzo kunnen de mensen, de dieren, de uitgehongerde geesten en de helwezens na hun dood worden geboren als andere wezens zoals goden.

Vraag vier:

O Bhagawan! Wanneer bewuste wezens uit dit leven komen te overlijden, behouden ze in het volgende leven dezelfde kring van familieleden als in dit huidige leven, zoals de ouders, de grootouders, de overgrootouders, enz. de beginloze tijd. Dat is het begrip van de gewone mensen. Is dit waar?

Reactie:

1. Wanneer ouders en kinderen, enz. aan elkaar verschijnen, doen ze dat als fysiek belichaamde wezens. Het is niet zo dat de ene geest aan een andere geest verschijnt. Als het fysieke aggregaat hier wordt achtergelaten en niet meer bestaat, hoe kan de geest dan de geesten vergezellen en aan elkaar verschijnen? De overleden ouders, grootouders, overgrootouders, enz. worden zelfs niet gezien door hun levende kinderen en kleinkinderen die fysieke lichamen bezitten. Hoe konden de ouders, grootouders, overgrootouders, enz., die al waren gestorven en geen fysieke lichamen meer bezitten, worden beschouwd als elkaar vergezellend zoals voorheen? Zelfs als we dit toestaan, hoe zouden we zonder fysieke lichamen kunnen zien dat ze elkaar vergezellen?
2. In dit leven, wanneer ouders, kinderen en de talrijke familieleden samenleven, erkennen ze elkaar op basis van hun verschillende fysieke lichamen. Ze zien niet eens hun eigen geest, laat staan ​​dat ze de geest van elkaar zien. Dus, hoe zouden ze elkaar na de dood zien? Hoe zouden de ouders, grootouders, overgrootouders etc. elkaar zien en begeleiden?
3. Als er in de beginloze stroom van tijd de eerste voorouders waren die de huidige kleinkinderen vergezelden, dan hebben alle huidige stammen, clans, clusters, typen, waarvan er velen zijn die vijanden zijn, zich op plaatsen gevestigd, behoren tot stammen, talen spreken en gebruiken uitvoeren die elkaar niet gehoord of bekend zijn, moeten van diezelfde voorouder afstammen. Dus, waar zou je de grens trekken tussen deze voorouders en kleinkinderen, en de grens trekken tussen begeleide en niet-begeleide mensen?

Vraag vijf:

O Bhagawan! Blijven degenen die in dit leven rijk en welvarend zijn, ook in het volgende leven rijk en welvarend? Blijven degenen die in dit leven arm en berooid zijn, ook in het volgende leven arm en berooid? Of variëren de twee toestanden en blijven ze niet vast?

Reactie: Onder degenen die nu leven, zijn er die rijk zijn bij hun geboorte, maar later in hun leven arm worden. Er zijn anderen die vanaf hun geboorte behoeftig zijn, maar later rijk worden. Welvaart en armoede zijn dus ongetwijfeld vergankelijk.

Bijvoorbeeld, in de wereld wanneer de voorwaarden van warmte en vocht zijn aanwezig, bladeren en takken van planten bloeien, terwijl in voorwaarden door extreme kou en gebrek aan vocht drogen ze uit. Zo ook met de voorwaarden van vrijgevigheid, enz. wordt men rijk, en met de voorwaarden van diefstal en gierigheid wordt men berooid. Er zijn mensen die hun hele leven rijk blijven omdat ze onophoudelijk vrijgevig zijn geweest. Terwijl iemand met onderbroken daden van vrijgevigheid, soms wel en andere keren niet, of door spijt te hebben van zijn daad van vrijgevigheid, arm kan worden, hetzij in het begin of in het latere deel van zijn leven. Bij aanhoudende diefstal en gierigheid kan men gedurende meerdere levens arm blijven. Er zijn echter mensen die rijk werden in bepaalde levens of in het eerdere of latere deel van een bepaald leven nadat men spijt had gehad van zijn daden van diefstal en gierigheid. Armoede en ontbering komen niet voort uit vrijgevigheid, noch komt welvaart voort uit gierigheid. Ook welvaart en armoede wisselen elkaar niet noodzakelijkerwijs gedurende levens af.

Vraag zes:

O Bhagawan! Welke paarden, olifanten, enz. je ook mag rijden in dit leven, welke ornamenten en jurken je ook gebruikt in dit leven, welk eten en drinken je ook mag genieten in dit leven, je mag hetzelfde gebruiken in het volgende leven. Dat is het begrip van de gewone mensen. Is dit waar?

Reactie:

1. Nee. Mensen, wanneer ze sterven, worden geboren in de hogere of lagere rijken in overeenstemming met welke acties ze ook hebben gedaan - gezond of ongezond.
2. Soms worden mensen zelfs na de dood nog in hun oude vertrouwde kleren gezien. Dergelijke verschijningen zijn te wijten aan het feit dat er grenzeloze, onvoorstelbare, ontelbare wereldsystemen van de gandharva's³ (geurvretende geesten) vullen de ruimte. Onder deze geureters bevindt zich een bepaald type dat de geeststroom binnengaat van degenen die op het punt staan ​​te sterven⁴. Op zoek naar voedsel nemen deze geureters het uiterlijk aan van die overleden wezens met hun fysieke vormen, kleding, ornamenten en gebruiken en spreken zelfs als zij.
3. Bovendien zijn er, behalve de bovengenoemde geureters, jak "heeft"⁵ (kwaadaardige geesten), gandharva's⁶ (geuretende geesten), piŸaca's⁷ (vleesetende geesten), bhūta's⁸ (boze geesten), enz. die, om de familieleden en vrienden van de overledene te verleiden, door middel van alledaagse magische krachten, het gedrag, de begraafplaatsen en levensgebeurtenissen leren die verband houden met de overledene. Ze zouden dan betoveringen uitspreken over de familieleden, enz. Die hen zouden zien of over hen zouden dromen.
4. Het is mogelijk voor de nabestaanden, enz. om de overledene te zien of te dromen vanwege de rijping van de latenties die zijn achtergebleven omdat ze lang samen zijn geweest. Stel bijvoorbeeld dat iemand droomt van zijn levende familieleden, bedienden of iemand met wie hij het plezier van hun gezelschap en rijkdom deelde, of, wat dat betreft, veronderstel dat hij droomt van zijn vijand of iemand die hem van zijn bezittingen heeft beroofd, dwz iemand met wie hij het ongenoegen van vechten of ruzie deelde. Als de personen die hij in de droom zag ook dezelfde droom hadden, dan zou het als een ware ervaring kunnen worden beschouwd. De anderen dromen zijn dromen echter niet. Dus als we, zelfs onder degenen die nog leven, de dromen van elkaar niet ervaren, hoe kunnen de dromen over de overledene dan echt de overledene zijn? Het is dus gewoon een kwestie van latenties uit het verleden die worden geactiveerd.
5. Er is nog een ander voorbeeld om de werking van latenties weer te geven. Stel dat er een persoon is die in de eerste helft van zijn leven een kasteel, een huis, een stad bezat die hij achterliet en naar een andere stad verhuisde. In de tussentijd was zijn vroegere stad volledig verwoest en uitgewist. Later droomt hij van zijn vroegere kasteel, het huis en de stad, allemaal intact, compleet in grootte en vorm zo levendig dat het echt leek. Het enige wat hij in de droom zag, was echter dat zijn latenties werden geactiveerd. Evenzo is dromen of het hebben van een visioen van de overledene vergelijkbaar met dromen van het vorige huis. Aangezien het bewustzijn van de overledene al wedergeboren is in overeenstemming met zijn karmische actie, kan het op geen enkele manier nog worden gezien. Daarom is het te wijten aan de rijping van het potentieel van latenties dat men de kenmerken en kleding van de overledene ziet en droomt.
6. Evenzo verschijningen van of dromen van de overledene die wapens zoals zwaarden vasthoudt; het dragen van kleding, ornamenten, enz.; rijdieren zoals olifanten, enz., zijn te wijten aan het rijpen van de latenties. Zie dit dus als het voorbeeld van het huis.

Vraag zeven:

O Bhagawan! De achterblijvers zoals de nabestaanden etc. geven eten en drinken weg, hoe klein ook, en dragen dit op aan de overledene. Ze geloven dat dergelijke voorwerpen eonen lang onuitputtelijk meegaan voor de overledene om ervan te genieten. Dat is het begrip van de gewone mensen. Is dit waar?

Reactie:

1. Heb je ooit levende wezens gezien of gehoord, van het wereldsysteem van vier continenten tot het eerste duizendvoudige wereldsysteem, het tweede duizendvoudige wereldsysteem, het derde duizendvoudige wereldsysteem en de grenzeloze, onvoorstelbare wereldsystemen, die deel aan het eten en drinken, beetje bij beetje, in alle tijden, of voor meerdere eonen? Er zijn er geen.
2. Een Universele Monarch bezit een wensvervullende edelsteen die het resultaat is van het feit dat hij vele eonen geleden een onbeperkte verzameling verdiensten heeft verzameld. Het valt niet uit de lucht en komt ook niet plotseling tevoorschijn. Daardoor is het voor wezens niet mogelijk om tot het einde van de eeuwen zonder uitputting van zo'n kleine hoeveelheid eten en drinken te eten, omdat er geen reden is waarom deze dingen eeuwig duren.
3. Zelfs onder ouders, kinderen en broers en zussen die nog in leven zijn, maar ver van elkaar verwijderd, hoe graag ze ook eten en drinken willen besteden aan de ander, de anderen zien deze gaven niet eens in dromen, laat staan ​​dat ze in staat zijn om er daadwerkelijk aan deel te nemen. Als dit het geval is, hoe haalbaar zou het dan zijn voor degenen die zijn overleden en van hun lichaam zijn gescheiden om deel te nemen aan het voedsel en de dranken die aan hen zijn opgedragen door degenen die nog in leven zijn? Nee, het is niet haalbaar.
4. Hoe zouden degenen die zijn overleden en van hun lichaam zijn gescheiden en dus in gedachten zijn verzonken, wat niet-substantieel en niet-fysiek is, in staat zijn bezit te nemen van substantieel eten en drinken dat door hun kinderen en familieleden wordt aangeboden? Dat is niet haalbaar. Want eetwaren en kauwbare dingen reageren op inspanningen van fysieke organen die aan een lichaam. Bezit de geest zo'n activiteit van een fysiek orgaan dat aan een lichaam?

Vraag acht:

O Bhagawan! Als dat het geval is, betekent dit dan dat al onze handelingen om in dit leven nuttige dingen zoals voedsel, voertuigen, kleding en ornamenten aan de overledene op te dragen, zinloos zijn?

Reactie:

Aan een overledene die nog een rijpend karmisch resultaat moet ervaren van welke acties hij/zij ook heeft gepleegd, zoals door wedergeboorte te nemen in een rijk van bestaan, alle hulp die hem/haar wordt verleend in de vorm van toegewijde, heilzame acties die tot een opeenstapeling van verdienste die niet door negativiteit is bezoedeld, zou hem/haar naar een hogere geboorte en zelfs naar nirvana leiden. Als de overledene al wedergeboren was, zou elke hulp die hem/haar wordt verleend in de vorm van heilzame acties die neerkomen op een opeenstapeling van verdienste, hem/haar in staat stellen rijkdom te vinden, een goede oogst binnen te halen, gewenste bezittingen uit te breiden en respect te ontvangen en toewijding van alle anderen. Het is niet zo dat een overledene nooit wedergeboren wordt en in plaats daarvan voor altijd in het Koninkrijk van de Dood blijft⁹ het gebruik van die voedingsmiddelen, dranken, voertuigen, kleding en ornamenten.

Vraag negen:

O Bhagawan! Welke woorden en geheimen bewuste wezens ook delen met hun familieleden, enz., en welke fysieke kenmerken ze ook hebben op de rand van de dood, zullen worden gesproken en getoond aan familieleden, en dienovereenkomstig zullen hun levende familieleden hen horen en er getuige van zijn na de dood. Dat is het begrip van de gewone mensen. Is dit waar?

Reactie:

1. Spraak wordt gemaakt in afhankelijkheid van de fysieke organen van mond en tong die aan een lichaam. Aangezien de overledene de lichaam achter, hoe zou een vormloos wezen ooit een toespraak kunnen houden? Wanneer men hoort dat een overledene een lichaam, het is wanneer het al wedergeboorte heeft genomen. Daarvoor zouden ouders nodig zijn. Er bestaat dus niet zoiets als eeuwigdurend Death Kingdom.
2. Waar wereldse wezens over spreken in termen van de aanhoudende tekenen en bewijzen van de overledene, is allemaal het handwerk van een klasse van geureters die de 'Pervasive' worden genoemd. Net zoals een sterke storm onmiddellijk een groot gebied van grond en water overspoelt, zo zijn er ook geureters genaamd Vicana, kwaadaardige geesten (yaksha) behorend tot de klasse van 'Willing-to-Utter', en boze geesten (bhūta's) genaamd 'Alles zoeken' (Parahinta) die onmiddellijk het bewustzijn doordringen¹⁰ van de overledene, en door zijn/haar maniertjes en manieren van spreken na te bootsen, de gewone wezens misleiden door die vaardigheden te tonen.

Op dit punt, Devadatta¹¹ en Mahanama van Sakya clan, die er allebei zijn, uiten hun ongeloof in wat de Buddha gezegd over wat er gebeurt in de nasleep van de dood. Om de te testen Buddha's aanspraak op alwetendheid waarmee Hij dit alles ziet, hakt Devadatta takken van elke boom en struik en verbrandt ze. Vervolgens doet hij de as in afzonderlijke zakjes en markeert elk zodat hij zelf niet zou verwarren welke buidel de as van welke boom heeft. Hij brengt ze dan naar de Buddha en vraagt ​​Hem van welke boom de es komt. De Buddha beantwoordt al zijn vragen correct zonder een enkele fout.

Evenzo gaat Mahanama van de Sakya-clan rond in de grote stad kapila¹² en verzamelt een handvol rijst van elke familie. Hij doet de rijst in afzonderlijke zakjes en markeert elk zodat hij ze niet zelf zou verwarren. Hij brengt een olifantenlading rijstzakken naar de... Buddha en vraagt ​​Hem uit welke familie elk zakje rijst komt. De Buddha beantwoordt al zijn vragen correct zonder een enkele fout.

Iedereen die daar bijeen was, inclusief Devadatta en Mahanama, staat vol bewondering voor de Buddhaalwetendheid en overtuigd raken van de waarheid in alles wat Hij zei over wat er gebeurt in de nasleep van de dood. Zowel Devadatta als Mahanama schrijven afzonderlijk spontane lofprijzingen over de Buddha.

Vraag tien:

O Bhagawan! Gevoelige wezens die ongezonde acties hebben begaan, zoals de grenzeloze misdaden en zeker hun vreselijke karmische gevolgen zullen ervaren, op welke manier zouden ze een gelukkige wedergeboorte kunnen bereiken?

Reactie:

1. Als bewuste wezens die zulke ongezonde acties hebben begaan als de grenzeloze misdaden oprecht geloven in de wet van... karma en de gevolgen ervan en oprecht boeten voor hun wandaden, zullen die onheilzame acties worden gezuiverd. Als ze op het moment van overlijden spijt hebben van hun ongezonde daden in het verleden en oprechte bewondering wekken voor de boeddha's en bodhisattva's en toevlucht in hen zullen de onheilzame acties worden gezuiverd. Ze zouden zelfs opnieuw geboren kunnen worden in de hogere rijken. Denk niet dat er geen volgend leven is. Denk niet dat geboorte het gevolg is van een schepper of een bevlieging van het zelf, of zonder oorzaak is. Houd niet vast aan wereldse genoegens of enig aspect van het cyclische bestaan.
2. Wanneer iemand uit dit leven transmigreert en wedergeboren wordt in een volgend leven, is het niet zo dat ofwel iets blijvends doorgaat naar het volgende leven, of dat alles wordt stopgezet en niets wordt. Het is niet zo dat er geen enkele oorzaak is of dat iets zonder oorzaak wordt geboren, of dat er iets is teweeggebracht door een schepper. In plaats daarvan vindt wedergeboorte plaats door de aggregatie van oorzaken en voorwaarden in de vorm van kwellende emoties en acties die daardoor worden veroorzaakt.

Vraag elf:

O Bhagawan! Wanneer bewuste wezens sterven en wedergeboren worden, wordt er niet iets permanents overgedragen, noch stopt alles, noch is er geen oorzaak aan het werk, noch is dit allemaal een handwerk van de Schepper, en toch wedergeboorte in de volgende wereld vindt plaats. Dit is allemaal moeilijk te bevatten. Zijn daar ondersteunende voorbeelden voor?

Reactie:

Er zijn acht ondersteunende voorbeelden¹³ voor deze.

1. Het voorbeeld van een student die leert van de colleges van zijn leraar;
2. het voorbeeld van een lamp die door een andere lamp wordt aangestoken;
3. het voorbeeld van reflecties die in een spiegel verschijnen;
4. het voorbeeld van reliëfafdrukken en ontwerpen die voortkomen uit postzegels;
5. het voorbeeld van vuur geproduceerd door een vergrootglas;
6. het voorbeeld van spruiten die uit zaden groeien;
7. het voorbeeld van kwijlen bij het noemen van iets dat zuur smaakt, en
8. het voorbeeld van echo.

Door deze voorbeelden kan men tot begrip komen.

Het is dus:

1. De leraar staat voor het huidige leven; de student staat voor het volgende leven; de lezing staat voor het bewustzijn dat de vereniging van sperma en ei binnengaat op het moment van conceptie.
2. De vorige lamp staat voor het huidige leven; de nieuwe lamp staat voor het volgende leven; dat de vorige lamp nog steeds bestaat, zelfs nadat de nieuwe lamp is aangestoken, geeft aan dat er niets permanents wordt uitgezonden; dat de nieuwe lamp van de vorige brandt, geeft aan dat de nieuwe niet zonder reden tot stand is gekomen.
3. Het voorbeeld van reflecties in een spiegel geeft aan dat het volgende leven tot stand komt door het bestaan ​​van het huidige leven. Echter, in het proces, hoewel er geen fenomeen wordt overgedragen, is het volgende leven verzekerd.
4. De stempel of het zegel geeft aan dat in overeenstemming met de acties die iemand in het leven heeft verzameld, hij een toekomstig leven zal nemen.
5. Het vergrootglas geeft aan dat iemand bij de dood kan worden geboren in een ander rijk dan het huidige.
6. Het zaad dat uitgroeit tot een spruit geeft aan dat men niet alleen uiteenvalt en ophoudt te bestaan.
7. De speekselvloed van de vermelding van iets dat zuur smaakt, geeft aan dat men wedergeboorte neemt door de kracht van zijn eigen eerdere actie.
8. De echo geeft aan dat men wedergeboorte zal nemen wanneer: voorwaarden zijn rijp en er zijn geen obstakels. Het geeft ook aan dat de volgende geboorte niet één is met of gescheiden is van de huidige.

1. Bovendien wordt men niet in het volgende leven geboren, terwijl dit huidige leven volledig uiteengevallen is. Want het houdt niet op en ook niet helemaal.
2. De ene transmigreert niet naar de volgende terwijl een permanente entiteit intact blijft.
3. Men wordt niet in de volgende wereld geboren zonder afhankelijk te zijn van dit leven.
4. Men wordt in dit leven niet geboren omdat men dat gewild heeft.
5. Men wordt niet in dit leven geboren omdat men gebeden heeft om in de hogere sferen geboren te worden in afhankelijkheid van de Schepper.
6. Men wordt niet geboren vanwege de wens "Mag ik geboren worden in het hogere of het lagere rijk, waar ik maar wil".
7. Men wordt niet geboren vanwege de wens "Mag ik geboren worden zonder afhankelijk te zijn van enige oorzaak en aandoening, zonder enige oorzakelijke actie".
8. Er wordt hier niet beweerd dat er na de dood niets overblijft als de aggregaten uiteenvallen.
9. Er wordt niet beweerd dat men na het heengaan van dit leven in het zogenaamde Koninkrijk van de Dood blijft alsof er geen wedergeboorte is.
10. Er wordt niet beweerd dat men de volgende geboorte neemt met een bewustzijn dat totaal niet verbonden is met het bewustzijn van het huidige leven.
11. Er wordt niet beweerd dat de aggregaten van zowel het huidige als het volgende leven gelijktijdig bestaan.
12. Er wordt niet beweerd dat iemand die kreupel is, kreupel, wit als wit, herboren zou worden.
13. Er wordt niet beweerd dat een god herboren zou worden als een god, een mens herboren als een mens.
14. Er wordt niet beweerd dat een gezonde handeling iemand tot een ongelukkige geboorte kan aanzetten en een ongezonde handeling tot een gelukkige geboorte.
15. Het is niet zo dat er meerdere bewustzijnen voortkomen uit een enkel bewustzijn.
16. Het is niet zo dat iemand als god geboren kan worden, zelfs als er geen heilzame actie is gepleegd, of in de lagere rijken, zelfs als er geen ongezonde actie is gepleegd.
17. Het is niet zo dat iemands geboorte het werk van de Schepper is.

Als je vraagt ​​waarom het niet zo is, zijn hier de redenen:

1. Uit het voorbeeld van een student die leert van de lezingen van een leraar, kan men verkeerd interpreteren dat een wezen wedergeboorte in het volgende leven neemt zonder dat zijn eerdere bewustzijn hoeft te stoppen. Om een ​​dergelijke interpretatie te voorkomen, is het voorbeeld van zaad naar voren gebracht. Dit komt omdat als spruiten groeiden zonder dat hun zaden enige verandering hebben ondergaan, de atman¹⁴-exponenten zouden gelijk hebben gehad met hun beweringen. Het is echter niet het geval. De spruiten groeiden pas nadat het zaad was veranderd in iets anders dan voorheen.
2. Uit het voorbeeld van de lampen waarbij beide lampen aanwezig zijn wanneer de ene door de andere wordt aangestoken, kan men verkeerd interpreteren dat in zowel het huidige als toekomstige leven dezelfde aggregaten bestaan. Om een ​​dergelijke interpretatie te voorkomen, is het geval van echo naar voren gebracht. Dit komt omdat echo niet wordt geproduceerd zonder dat iemand geluid heeft gemaakt, en het gebeurt ook niet tegelijkertijd met het geluid. Er wordt dus niet met dezelfde aggregaten gewerkt.
3. Uit het voorbeeld van een weerspiegeling in een spiegel waar het element van overeenkomst aanwezig is, kan men verkeerd interpreteren dat iemand die kreupel is, kreupel herboren zou worden. Om een ​​dergelijke interpretatie te voorkomen, is het voorbeeld van vuur dat wordt geproduceerd door een vergrootglas naar voren gebracht. Dit komt omdat het vergrootglas vuur produceert dat iets anders is dan het.
4. Uit het voorbeeld van reliëfstempels kan men verkeerd interpreteren dat een god na de dood herboren wordt als god en een mens als mens. Om een ​​dergelijke interpretatie te voorkomen, wordt het voorbeeld genoemd van een student die leert van de colleges van een leraar. Dit komt omdat de leraar, die dit leven vertegenwoordigt, en de student, die het volgende leven vertegenwoordigt, niet hetzelfde zijn. De leraar is niet de leerling, en de leerling ook niet de leraar.
5. Vanuit het voorbeeld van het vergrootglas kan men verkeerd interpreteren dat een gezonde handeling zou leiden tot geboorte in de ongelukkige sferen en een ongezonde handeling in de gelukkige sferen. Om een ​​dergelijke interpretatie te voorkomen, is het voorbeeld van het aansteken van de ene lamp door de andere naar voren gebracht. Dit komt omdat een licht een licht produceert, niet iets dat dissonant en anders is. Evenzo is het alleen gepast voor een heilzame actie om wedergeboorte in een gelukkig rijk aan te drijven, en een onheilzame actie in een ongelukkig rijk.
6. Vanuit het voorbeeld van zaad zou men verkeerd kunnen interpreteren dat een enkel bewustzijn aanleiding zou kunnen geven tot talrijke bewustzijnen. Om een ​​dergelijke interpretatie te voorkomen, is de instantie van reliëfstempel naar voren gebracht. Dit komt omdat, ongeacht welk ontwerp een postzegel ook heeft, het hetzelfde ontwerp op de klei zou drukken, en niet een ander.
7. Uit het voorbeeld van zure smaak kan men verkeerd interpreteren dat zelfs als iemand geen heilzame actie had ondernomen, iemand die het bestaan ​​als een god had ervaren altijd als een god herboren zou worden, en iemand die een ongelukkig bestaan ​​had ervaren, altijd zou worden geboren in een ongelukkige rijk zelfs zonder een ongezonde actie te hebben begaan. Om een ​​dergelijke interpretatie te voorkomen, is het voorbeeld van spiegel naar voren gebracht. Dit komt omdat de spiegel het beeld exact weerspiegelt. Evenzo is het onhoudbaar en tegenstrijdig dat gezonde acties en ongezonde acties worden geassocieerd met ongerelateerde resulterende toestanden.
8. Uit het voorbeeld van echo, waar een echo niet wordt gehoord tenzij een persoon een geluid heeft gemaakt, kan men verkeerd interpreteren dat er geen wezens zouden worden geboren tenzij een Schepper het heeft gewenst. Om een ​​dergelijke interpretatie te voorkomen, is het voorbeeld van zure smaak naar voren gebracht. Dit komt omdat alleen iemand die de ervaring heeft gehad iets zuurs te hebben gedronken of gegeten, zou reageren door te kwijlen bij het noemen van iets zuurs. Evenzo zou alleen iemand die eerder had toegegeven aan gekwelde emoties en de acties die ze teweegbrachten, worden onderworpen aan een geconditioneerde geboorte, niet anderen.

O Grote Koning! Laat het bekend zijn dat levende wezens geboren worden, sterven, migreren naar het volgende leven en veranderingen ondergaan op de bovengenoemde manieren.

Met deze vermaning besluit de soetra. Deze soetra zou zijn vertaald tijdens de eerdere verspreiding van de Doctrine en is niet bewerkt of gepolijst tijdens het standaardisatieproces.

1. De bibliografische informatie voor de sūtra is: tshe 'pho ba ji ltar 'gyur ba zhus pa'i mdo; ayuspattiyathakaraparipicchasutra; Tohoku catalogusnummer 308 (voor sDege redactie): MDO, SA 145b4 -155a1; Peking catalogusnummer 974 (voor redactie in Peking): MDO SNA TSHOGS, SHU 155b1-164b8. In de Lhasa redactie van de bka'-'gyur (MDO, LA 223b7-237b3) wordt de titel gegeven als: 'chi 'pho ba ji ltar 'gyur ba zhus pa'i mdo  ↩

2. Gautama Buddha's vader die de koning van Kapilavastu . was  ↩

3. Ze zijn van twee soorten. De ene verwijst naar de hemelse muziekspelers die behoren tot het Desire Realm die melodieuze kelen hebben en volharden in geur. De andere verwijst naar de tussenliggende wezens van het Verlangenrijk die ook op geur leven. Hier is de verwijzing naar het laatste type:  ↩

4. Dit verwijst slechts naar een type van zo'n geest, niet naar iemand die daadwerkelijk het mentale continuüm van anderen betreedt.  ↩

5. Deze klasse van geesten wordt soms geassocieerd als gevolg van Kūber, een van de vier richtinggevende koningen, gelegen ten noorden van de berg Meru, of het verwijst naar een type dat in stand blijft op de eetwaren die aan de goden worden geofferd.  ↩

6. Ibid noot 3  ↩

7. Dit verwijst naar een klasse uitgehongerde geesten die van vlees leven. In sommige gevallen vertegenwoordigt deze klasse van geesten geesten.  ↩

8. Dit heeft verschillende gebruiksmogelijkheden. Vaak wordt het generiek gebruikt om te verwijzen naar een van de achttien, volgens bepaalde bronnen, soorten spookachtige geesten. Meer specifiek staat dit type voor een klasse binnen de uitgehongerde geesten die fysieke verschijningen vormen en zich de vitaliteit van andere wezens toe-eigenen.  ↩

9. Dit wijst slechts hypothetisch op zo'n koninkrijk, wat suggereert dat er in werkelijkheid geen dergelijk koninkrijk is.  ↩

10. Dit is slechts een indicatie van hun intentie om de overledene te overweldigen en hun maniertjes te beheersen om hun levende familieleden te misleiden.  ↩

11. Hij is een van de neefbroers van de Buddha berucht om allerlei onheil.  ↩

12. Het koninkrijk van koning Suddhodana, Buddha's vader. Bijna de hele bevolking van het koninkrijk behoorde rond die tijd tot de Sakya-clan.  ↩

13. Dit zijn geen alternatieve voorbeelden die het volledige proces van wedergeboorte individueel kunnen weergeven. Ze werken als een set om het proces collectief vast te leggen.  ↩

14. Een onafhankelijk, permanent en monolithisch 'Zelf' zoals gepostuleerd door de aanhangers van vroege niet-boeddhistische filosofische scholen.  ↩