Sadhana-visualisatie

• Een motivatie instellen
• Vraag-en-antwoordsessie
  • Hoe meer ik doe zuivering hoe meer negatieve dingen naar boven komen. Is dit normaal?
  • Is onderdeel van karma een externe kracht die op ons inwerkt om positief of negatief te handelen?
  • Wat is het ding dat de actie verbindt met het resultaat in karma? Hoe wordt het ongrijpbare karmische zaad het tastbare resultaat?
  • Proberen we onze vooroordelen en de verhaallijn te laten vallen als we de meditatie?
  • Waarom kan ik soms een connectie maken met het Medicijn Buddha visualisatie en soms lukt het niet? Soms kan ik net zo goed een stripfiguur visualiseren.
  • Is er een manier om te focussen op de kwaliteiten van het medicijn? Buddha zonder visualisatie?

Geneeskunde Buddha retraite van een maand: Q&A (Download)

Laten we onze motivatie in herinnering brengen. Het kan hierbij nuttig zijn om te onthouden dat de Buddha is niet altijd een geweest Buddha. Hij was ooit een gewoon wezen zoals wij. Ook hij genereerde de allerhoogste altruïstische intentie, gemotiveerd door grote liefde en groot medeleven voor alle wezens, willen dat ze vrij zijn van alle ellende. Denk met bewondering aan de Buddha dat we in zijn voetsporen willen treden, die motivatie opwekken, oefenen zoals hij deed en hetzelfde doel van boeddhaschap bereiken, voor het welzijn van alle levende wezens.

Dit is jouw avond, vraag wat je wilt vragen.

Vuilnis geest

Publiek: Hoe meer je doet zuivering en hoe meer je erin duikt, hoe meer het lijkt alsof er onzin in je opkomt en er komen oude dingen naar boven waar je niet aan hebt gedacht of dingen waarvan je dacht dat je ze had uitgewerkt. Plots is het daar en is dit normaal omdat je er gisteren een hele dag van had?

Eerwaarde Thubten Chodron (VTC): Het is typisch. Het is heel normaal. Dit is te verwachten. Dit is wat de zuivering de praktijk wel. Het is net als wanneer je na de lunch de afwas doet. Je hebt het zeepwater om de afwas schoon te maken - het zeepwater wordt vies, nietwaar? Je moet het vuil in het water zien om te weten dat het eraf gaat. Op dezelfde manier, als we bezig zijn zuivering, het spul komt naar boven.

Er zijn een paar dingen aan de hand. Een daarvan is dat onze geest waarschijnlijk toch zo vol afleidingen en onzin is. Gewoonlijk hebben we het zo druk met naar ons werk gaan, hierheen gaan, daarheen gaan, dit doen, dat doen, dat we nooit bij onszelf inchecken, dus we merken nooit hoe afgeleid onze geest is en wat voor soort gedachten er in om gaan.

Allereerst, als je je in een retraite-situatie bevindt, zul je veel dingen opmerken die je [normaal gesproken] niet opmerkt. Ten tweede, wanneer je de zuivering, ja, al deze dingen komen naar boven. Dat is wat er gebeurt. Dat is het mooie van de zuivering want als dit spul opduikt, heb je nu de kans om ermee te werken. Meestal merk je in je dagelijks leven niet of het opkomt of merk je dat je naar de koelkast gaat en iets eet. Of je hebt je afleiding: je zet de televisie aan, je gaat winkelen, je drinkt. Je doet iets om uit jezelf te komen - om niet onder ogen te zien wat er aan de hand is. Terwijl je in de retraitesituatie nu volhoudt. Je gaat ernaar kijken. Je gaat het zien. En je hebt de kans om ermee te werken. Schrik dus niet als het opkomt. In feite heb ik een filosofie dat het beter is om te zeggen: "Oh goed." Want nu kan ik het zien, nu kan ik ermee werken. Als je het niet kunt zien, hoe ga je er dan ooit mee werken?

Dus soms hebben we het idee van spirituele oefening dat we er een grote hit van gaan maken. We willen een grote whamo, kazamo, een verre ervaring waarbij we gewoon "woooooo" voelen. Je weet wel? We hebben het idee dat Dharmabeoefening daar over hoort te gaan. De Buddha zei dat niet. Misschien krijg je dat idee van alle advertenties in de Dharma-publicaties, maar dat is het niet. Dus daarom hebben we veel vreugdevolle inspanning nodig en veel geduld en doorzettingsvermogen en vertrouwen in de waarde van ons uiteindelijke doel. Dus we hebben de moed om vol te houden en door te gaan. Als we er echt waarde aan hechten om onze geest te zuiveren en onze geest te transformeren, zeggen we als het spul naar boven komt: “Oh goed, nu kan ik het zien. Nu kan ik er iets aan doen.”

Publiek: [Onhoorbaar]

VTC: Dus je vraag is een onderdeel van karma een externe kracht die op ons inwerkt en ervoor zorgt dat we ons positief of negatief gedragen?

Publiek: [Herformulering van de vraag]

VTC: Waar heb je het idee vandaan dat er een is? Oh, dus je denkt dat er geen is. Dus je ziet karma als een soort onderling afhankelijk iets. Een deel ervan hangt af van je acties en een deel ervan hangt af van de aanwezigheid van andere levende wezens.

Karma, zaden en latenties

Laten we het bord schoonvegen en opnieuw beginnen, oké? Karma betekent actie. Het betekent onze acties, wat we doen met onze lichaam, wat we doen met onze spraak, wat we doen met onze geest. Dat is karma. Karma is voornamelijk de mentale factor van intentie, maar het zijn ook de woorden die we spreken en de lichamelijke acties die we doen. Dus dat is wat karma hij precies is.

Karma laat zaden en latenties achter in onze geest en de zaden en latenties rijpen tot resultaten. De resultaten zijn van invloed op onze vijf aggregaten, onze lichaam, gevoelens, discriminaties, compositorische factoren en bewustzijn. Onze acties en de zaden beïnvloeden onze aggregaten. Ze beïnvloeden wat we ervaren. Ze beïnvloeden of we gelukkig of ellendig zijn. Andere mensen die toevallig in de buurt zijn, die degenen lijken te zijn die ons geluk of ellende bezorgen, zijn dat niet echt. Ze lijken ons ellende of geluk te bezorgen vanwege het rijpen van onze karma.

Karma en intentie

Wanneer we het woord gebruiken karma, karma verwijst niet naar het resultaat. Karma verwijst naar de oorzaak en voornamelijk naar die mentale factor van intentie; voornamelijk, maar niet alleen, op die mentale factor van intentie.

Ik herinner me dat ik een keer lesgaf op een middelbare school. Ik denk dat het een jongen was die me deze vraag stelde, een wedergeboren christen, en hij zei: "Geloven boeddhisten in de duivel?" Ik denk dat zijn idee was dat er misschien een externe entiteit op hem inwerkte die hem ondeugende dingen liet doen en dan is het zaak om bang te zijn voor de duivel of de duivel te vernietigen, of de duivel te vermijden, omdat de duivel hem tot handelen aanzette. op een negatieve manier. Ik vertelde hem dat er in het boeddhisme niet zoiets bestaat als een duivel en dat er niet zoiets bestaat als een negatieve externe kracht die ons ertoe aanzet om dingen te doen. De intenties komen uit onze eigen geest.

Nu kunnen externe gebeurtenissen ons beïnvloeden. Geen externe persoon of ding kan ervoor zorgen dat we een negatieve intentie genereren. Als het kon, de Buddha zou er al voor hebben gezorgd dat we allemaal alleen deugdzame intenties zouden genereren, zodat we alleen de oorzaken van geluk zouden genereren. Dus niet eens de Buddha, die alwetend is en geen obstakels heeft om anderen van zijn kant te helpen, heeft het vermogen om binnen te komen en aan onze geest te sleutelen en ervoor te zorgen dat we andere bedoelingen hebben die we voorheen niet hadden. De intenties komen van binnenuit. Wat we tegenkomen, kan ons natuurlijk beïnvloeden, maar ze zorgen er niet voor dat we intenties genereren.

Publiek: [Onhoorbaar]

VTC: Je denkt dat als ik iets steel, iemand iets van mij en mij gaat stelen karmazorgt ervoor dat ze dat van me stelen. Is dat wat je denkt?

Publiek: [Onhoorbaar]

VTC: Dus wat is het dat ervoor zorgt dat het jou overkomt? De primaire oorzaak van de dingen die in ons leven gebeuren, de belangrijkste oorzaak is onze eerdere acties, onze karma. De samenwerkingsvoorwaarden zijn wat dan ook voorwaarden die nu gebeuren. Karma rijpen is een heel ingewikkeld iets. Als het wordt gemaakt, is rijpen een heel ingewikkeld iets. Je zei: "Wat zorgt ervoor dat we ervaren wat we ervaren?" Nu onze karmais ook aan het rijpen. Elk moment van de dag onze karma rijpt in termen van wat we ervaren. Er zijn allemaal verschillende soorten karma rijpen op verschillende tijdstippen omdat we soms gelukkig zijn, soms ellendig. Karma rijpt de hele tijd. Dan, afhankelijk van hoe we reageren op de dingen die we ervaren, creëren we nieuwe intenties, nieuwe acties, nieuwe karma. Misschien helpt het als je een voorbeeld geeft.

Vergankelijkheid/leegte

Publiek: [Onhoorbaar]

VTC: Wat verbindt de actie met het resultaat? Nu krijg je hier een hoop filosofie. Maar eigenlijk is het wel cool. Als we handelen verandert alles wat vergankelijk is in iets anders. Het houdt op, maar terwijl het stopt, verandert het in iets anders.

De boom, die zien we als we op de overloop aan het werk zijn. De boom valt naar beneden. Het rot. Het ontbindt. Het gaat terug de aarde in. Het is veranderd. Het houdt op. Het verandert in iets anders en het gaat veranderen in een ander soort struik die uit dezelfde grond groeit. Dus dingen houden altijd op en worden iets anders.

Als een actie stopt, blijven er twee dingen over. De ene wordt het karmische zaad genoemd. Dat is als een energiespoor van de actie. Er is geen goede manier om een ​​karmisch zaadje te definiëren, behalve het potentieel van een actie om een ​​resultaat in de toekomst te brengen. Het is een potentieel. Het is alsof je een zaadje in de grond hebt, het zaadje heeft een potentieel. Het karmische zaad, het is niet iets fysieks. Het is gewoon een potentieel om in de toekomst een resultaat te brengen.

Zhigpa of gedesintegreerdheid of hebben-opgehouden-zijn

Wat je ook hebt als een actie is afgelopen, is wat de desintegratie van de actie wordt genoemd. Dit betekent het hebben-opgehouden-zijn van de handeling. De Tibetaanse term is zigpa. Dat hebben-opgehouden-zijn is er nadat de handeling zelf is opgehouden. En dat hebben-opgehouden-zijn gaat door. Het kan ook bijdragen aan een nieuwe situatie die in de toekomst ontstaat. Zowel deze hebben-opgehouden-heid, de gedesintegreerde-heid en het karmische zaad, beide zijn verbonden met de geestesstroom of met de loutere persoon. Dat is wat hen naar het volgende leven brengt. Wanneer anders voorwaarden in het volgende leven komen ze samen en ontkiemen ze; ze brengen, onder een hoedje of in combinatie met allerlei andere factoren die gaande zijn, resultaten voort.

Dus laten we eens kijken. Je werkte een tijdje voor Google en leerde over computers. Er is veel gebeurd tussen het moment dat je voor Google werkte en het moment dat je hier kwam werken op een computer. Je dacht niet 24/7 actief aan computers vanaf het moment dat je daar werkte tot nu. Er waren tijden dat je niet aan computers dacht. Maar die keren dat je niet aan computers dacht, was het niet alsof je alle kennis verloor. Er waren mogelijkheden in je geest om te onthouden, of inprentingen in je geest van wat je leerde, zodat je die dingen later zou kunnen onthouden.

Waar ik op doel is dat er tussen de oorzaak (toen je leerde hoe je iets moest doen) en het effect (van wanneer je die kennis nu gebruikt) een tijdruimte was en dat je kennis niet altijd bewust was in je geest. de tijd van toen tot nu. Het was in een slapende toestand. Het was als in een zaadvorm waar het potentieel was. Waar ik op doel: dat is slechts een analogie over hoe er een tijdsverschil kan zijn tussen de oorzaak en het gevolg, maar er is iets dat de energie tussen de oorzaak en het gevolg draagt. Dat ding dat de energie draagt, is een vergankelijke verschijnselen. Het is niets dat je met je ogen kunt zien of horen of aanraken.

Afhankelijk ontstaan

Publiek: [Onhoorbaar]

VTC: Hoe het eigenlijk gebeurt? Hoe het gebeurt op het moment van rijping, zeg je? Hoe komt dat karmische zaad, dat ding dat niet tastbaar is, dat is een vergankelijke factor, hoe wordt het het resultaat? Op de een of andere manier door afhankelijk ontstaan. Ik weet niet het exacte mechanisme van hoe het gebeurt, maar op de een of andere manier gebeurt dat potentieel samen met een heleboel andere mogelijkheden die tegelijkertijd bestaan. Het gebeurt in samenhang met de dingen die erdoor beïnvloed kunnen worden. Het is alsof je vraagt ​​wanneer je een zaadje in de grond plant, wat het mechanisme is waardoor het eigenlijk ontkiemt.

Publiek: [Onhoorbaar]

VTC: Ze hebben een idee van hoe het werkt, maar kunnen wetenschappers elke factor erin beschrijven? Het is best ingewikkeld, niet? Zoals, waarom groeit dat zaadje uit tot een boom met X aantal bladeren en niet X aantal plus twee aantal bladeren? Er zijn oorzaken voor. We weten dat er oorzaken zijn omdat het een vergankelijk resultaat is. Het is samengesteld. Het is een veroorzaakt gevolg. Alle oorzaken gaan ons vermogen te boven om ze af te bakenen. Ik denk dat het hetzelfde moet zijn om te proberen alle oorzaken die aan het werk zijn te begrijpen, niet alleen karmische oorzaken, maar om een ​​karmische oorzaak te manifesteren, moet je ook fysieke oorzaken hebben. Als ik de karma voor iemand om tegen me te praten, nou daar is de fysieke oorzaak van die persoon lichaam, hun stem. Het is dus erg ingewikkeld. Ze zeggen alleen een Buddha begrijpt het helemaal. Dus dat is mijn uit (L). Je wordt dus een Buddha dan kunt u het ons uitleggen.

Geeft dat antwoord? Ik weet dat het geen bevredigend antwoord geeft.

Publiek: [Onhoorbaar]

VTC: Nee. Er zit veel tussen oorzaak en gevolg. Het is afhankelijk ontstaan. Wat we zeggen is dat er zoveel verschillende factoren zijn en dat er zoveel verschillende dingen aan de hand zijn, dat het te veel is voor onze beperkte geest om ze allemaal te begrijpen.

Weet je hoe ze praten over dat ding van de vlinder in Singapore die met zijn vleugels klapt en dat veroorzaakt dat, veroorzaakt dat, veroorzaakt dat, veroorzaakt dat, veroorzaakt dat en als resultaat heb je een grote bedrijfsfusie in Amerika? Als je naar de fusie van grote bedrijven kijkt, ga je niet zeggen dat het komt doordat de vlinder met zijn vleugels wappert. Er zijn belangrijkere prominente oorzaken om dat te laten gebeuren. Maar zonder die vlinder die met zijn vleugels klappert in Singapore zouden al die andere dingen langs de lijn niet zijn gebeurd. Er zou iets belangrijks ontbreken op het moment vóór het rijpen van die grote fusie. Maar kunnen we al die verschillende dingen traceren?

Dus afhankelijk ontstaan ​​is erg ingewikkeld. Het is gewoon interessant om over na te denken als je naar je leven kijkt. Dus we zijn hier allemaal samen vanavond. Nou waarom? We kunnen zeggen dat het komt omdat we allemaal besloten hebben om op de retraite te komen, dus misschien was die motivatie om op de retraite te komen misschien de belangrijkste reden. Het was zeker niet de enige, want er moest een motivatie zijn om vanavond naar deze kamer te gaan. En er moest een huis gebouwd worden, wat betekent dat er de vorige eigenaren moesten zijn die dit huis gebouwd hebben. En daar moesten hun ouders zijn. Dan moest er nog de man zijn die het ijzer ontgonnen had dat de zaag maakte die het hout omhakte dat de vorige eigenaars verkochten om het geld te krijgen om de ventilator in dit huis te kopen. Als je ernaar kijkt, is het alsof, mijn hemel. Er zijn zoveel dingen aan de hand, alleen op fysiek niveau. Hoe krijg je het effect dat we allemaal hier vanavond in de kamer zijn? Het is ongelooflijk ingewikkeld, nietwaar? Want dan heb je ieder van ons met onze eigen levensgeschiedenis, dan onze voorouders en onze vorige levens, en dan komen wij alle verschillende mensen tegen die we tijdens ons leven tegen het lijf zijn gelopen en die er op de een of andere manier toe hebben bijgedragen dat we hier vanavond zijn. Het is behoorlijk met elkaar verweven, nietwaar?

Onthechting van woede

Publiek: [Onhoorbaar]

VTC: Dus je zegt dat je dit soort complexe analyses vindt, waardoor je aan het eind denkt: "Wow, zoveel oorzaken en voorwaarden”, eigenlijk heel nuttig voor u om te zien dat uw aandoeningen bijvoorbeeld boosheid, zijn niet echt bestaand en zijn niet inherent jou. Omdat het niet zo is boosheid is iets solide dat daar de hele tijd onveranderlijk zit, maar je weet een moment van boosheid is iets dat ontstaat afhankelijk van zoveel verschillende voorwaarden. En door het feit dat het afhankelijk is, hoef je er alleen maar een weg te nemen voorwaarden en je resultaat boosheid zal niet hetzelfde zijn. Het wordt iets anders. En dan ook kijken hoe jouw boosheid wordt de voorwaarde voor zoveel andere dingen die ook gebeuren. Dus je zegt dat het je helpt in te zien dat dit alles een zeer onderling afhankelijk iets is van dingen die samenkomen door meerdere oorzaken en voorwaarden zodat ze niet inherent bestaan.

Dus dan kun je deze geest bevrijden die zich zo sterk identificeert met de verontreinigingen: “Ik ben van mij boosheid' of 'Ik ben altijd depressief' of 'Ik kom er nooit overheen', dit soort dingen. Door te zien dat deze dingen gewoon door zoveel verschillende factoren worden veroorzaakt en ook omdat ze door verschillende factoren worden veroorzaakt, zijn ze tijdelijk. Omdat alle factoren die ze tot stand hebben gebracht tijdelijk zijn, dus het resultaat zelf is tijdelijk, is vergankelijk. Dus jij hebt boosheid komen, het volgende moment uw boosheid is anders en het moment daarna is het anders, en het moment daarna is het anders. Dus hoe kunt u zeggen dat er iets vasts is dat uw aandoening is?

Publiek: Wetende dat het voortkomt uit het gevoel van aggregatie, denk ik dat dat praktisch ook nuttig is. Want als je dan stopt en wanneer we de kans hebben om je terug te trekken en je gaat naar dat onderdeel kijken, helpt het je om het hele ding te nemen en het te verspreiden.

VTC: Oke, dus dat zien karma rijpt in al onze aggregaten, maar in de eerste plaats het gevoelsaggregaat, dan zeg je in retraite dat je je heel bewust wordt van het hebben van gevoelens - en hier betekent voelen gelukkig, ongelukkig of neutraal; of prettige, onprettige en neutrale gevoelens - en dan dat je je gedurende de dag veel meer bewust wordt van prettige, onprettige en neutrale gevoelens. En als je die ziet als rijpingen, veroorzaakt door een fenomeen dat tijdelijk is en zal verdwijnen, dan reageer je er niet zo op. En dan genereer je niet boosheid bij de onaangename gevoelens, gehechtheid tegenover de aangename, en onwetendheid tegenover de neutrale. En dus weet je, het stopt min of meer dat hele proces van de drie giftige geesten die opkomen en er meer creëren karma.

Publiek: Ik denk dat wat ik deze week eigenlijk heb geleerd, wat echt nuttig is geweest, voor mij is wanneer ik iets wil veranderen: ik moet er het kwaad van inzien. En totdat ik het kwaad kan zien, snap ik het echt niet. Dus ik was in staat om naar sommige situaties te kijken waar ik veel last van had, waardoor ik erg ongelukkig werd en eigenlijk kon ik zien hoe ik daar door jaloezie kwam. Ik zou dit nooit hebben gedaan; Ik heb trots of jaloezie niet echt begrepen, pas sinds ik hierheen ben verhuisd, heb ik die dingen gezien en geprobeerd ermee te werken. En ik kan echt zien hoe dat in een groot deel van mijn leven een rol heeft gespeeld. Deze week heb ik eigenlijk de hele verhaallijn gezien die achter de schermen zat, maar het rijpte op deze momenten die erg onaangenaam waren. Maar ik wist niet dat die verhaallijn er was totdat ik het hele ding naar boven kon halen. Ik denk dat mijn vraag hieruit is: is dit wat we laten vallen als we deze meditaties doen, als we proberen de vooroordelen te laten vallen? Zijn dit de vooroordelen? Het lijkt erop dat ik in mijn ervaring drie dingen heb gevonden die in die categorie passen.

VTC: Oké, we hebben dus contact met een object, het geeft een prettig, onprettig of neutraal gevoel. Dan hebben we vooroordelen of het Tibetaanse woord is namtok of eigenlijk [een ander Tibetaans woord]. Daar besteden we aandacht aan. Als we betalen ongepaste aandacht- we hebben laten we zeggen een onaangenaam gevoel, dan weten we niet dat het een onaangenaam gevoel is en laten we het liggen, we verzinnen een verhaal over het onaangenaam gevoel: "Ik kan hier niet tegen, het is oneerlijk, dit mag niet gebeuren ik, deze persoon heeft het veroorzaakt, 'bla bla bla bla. We maken een hele interpretatie, een heel verhaal - dat is het ongepaste aandacht. Op basis daarvan worden we boos of worden we jaloers of wrokkig of worden we strijdlustig of rebels of wat het ook is.

Publiek: Vaak ben ik me niet echt bewust van, ik bedoel, ik word me meer bewust van dat verhaal, maar het is echt moeilijk. Je waarnemingen zijn niet te vertrouwen, wat niet helpt. Maar het is vaak moeilijk om deze dingen aan elkaar te knopen om te zien hoe die verhaallijn eigenlijk functioneert - kunnen we dit doen zonder te mediteren?

VTC: Ik denk dat een van de waarden van mediteren is dat het ons helpt te zien hoe onze verhaallijn functioneert. En ik denk dat het nuttig is als je mindful kunt zijn. Niet alleen: "Oh, ik kom dit object tegen en dan heb ik een verhaallijn", maar "daar was het object, contact met het object en toen had ik een bepaald gevoel - aangenaam onaangenaam en neutraal en ik reageer op de gevoelens."

Ook kom je soms to the point omdat deze processen heel snel gaan; dus je zou op het punt kunnen komen dat je boos bent, weet je, maar je hebt het niet in je herkend boosheid en de manier waarop je het herkent is omdat je je ineens afstemt op jouw lichaam en je ziet wat er in je omgaat lichaam. Dus dat kan soms heel nuttig zijn, omdat we ons vaak niet bewust zijn van wat er in onze geest omgaat. En soms de lichaam kan, als we afstemmen op de sensatie in de lichaam, geef ons een seintje over wat er in de geest omgaat. Weet je, als je maag strak zit, is dat niet omdat je je liefdevol voelt! Dus als je maag strak zit, kun je daar gaan zitten, oké, “Wel, wat gebeurt er, wat voel ik? Wat voel ik in termen van emoties, welke emotionele toestand met deze strakke buik? En dan kun je gaan: 'Oh, deze emotionele toestand, oké, wat is het boosheid? Waar deed de boosheid Komt van? "Oh, die en die deed dit en dat." Ja, ze hebben dit en dat gedaan, maar waarom ben ik er boos over? 'Nou, omdat ik afkeur wat ze doen en dat horen ze op dit moment niet te doen. En ik zag ze dat doen en ik had een ongelukkig gevoel.”

Publiek: Dat is een goede vraag: "Waarom ben ik boos?" of dit voelen, dat vind ik echt nuttig. Voer het hele scenario uit waar ik moeite mee heb en vraag dan: "Waarom ben ik boos?" Alsof dat mijn enige mogelijke reactie is? En dan: "Waarom voel ik me ellendig?" "Waarom ben ik depressief?"

VTC: We beschouwen de emoties die we voelen zo vaak als gegeven, omdat dat de enige manier is waarop we ons kunnen voelen, emotioneel voelen als reactie op een situatie.

Publiek: En een deel van de reden dat ik voel wat ik voel, is omdat ik deze fysieke gewaarwordingen heb en dat zijn de signalen voor het gevoel; dat is nieuw voor mij om te zien. Ik weet zeker dat het mentale deel op de eerste plaats komt, het mentale deel komt op de eerste plaats, maar daar ben ik me niet altijd van bewust. En dus vroeg ik me af hoe het woord preconceptie op de achtergrond draait. Het is inspirerend om dit te zien.

Hoe verbinding te maken met de visualisatie

Publiek: Een soort algemene gedachte, maar het heeft te maken met het omgaan met de verbinding met de visualisatie in een bepaalde sessie. Om de uitdrukking van Eerwaarde Tarpa te gebruiken: "het is net als tekenfilms." Omdat er soms deze verbinding is, is er een gevoel, ongeacht de energie van Medicijnen Buddha, of ik denk aan de Koning van gebeden soms. Dus ik zoek begeleiding in termen van misschien waarom is er de ene keer een verbinding en waarom is er een andere keer niet. En wat te doen als je het gevoel hebt dat het gewoon Mickey Mouse is. Je weet dat ik het doe, maar het is niet alsof ik het snap - soms is er een verbroken verbinding voor mij omdat - ik denk dat ik het niet opnieuw wil kunnen creëren, maar het is alsof waarom is het - misschien de antwoord is karma- wat rijpt. Soms heb ik het gevoel dat ik de verbinding kan maken en andere keren is het gewoon alsof ik er niet ben.

VTC: Oké, dus je zegt dat je soms een connectie kunt maken met de meditatie of met laten we zeggen met het medicijn Buddha dat je visualiseert en soms weet je dat je net zo goed Mickey Mouse kunt visualiseren voor de hoeveelheid verbinding die je voelt. Misschien voel je je meer verbonden met Mickey Mouse!

Welnu, dit is interessant om naar te kijken en ik zou je wat ideeën kunnen geven, maar ik denk dat het ook interessant is om te kijken naar wat er voor die sessie gebeurde als je een sessie hebt waarbij je enige verbinding voelt. Waar dacht je aan, wat was je aan het doen toen je naar deze sessie ging, wat was je stemming toen je binnenkwam meditatie hal, heb je wat tijd besteed aan de motivatie of niet? Dus om een ​​klein beetje na te gaan wat er eerder gebeurde. Omdat de kans groot is dat als je het nogal druk had, het ervan afhangt waar je het druk mee had. Maar ik weet voor mezelf, als ik een Dharma-boek aan het lezen was, dan wanneer ik naar binnen ga om te gaan zitten en mediteren Ik denk aan wat ik aan het lezen was in het Dharmaboek en voel me meestal meer verbonden met mijn meditatie. Of als ik eerder op de dag echt vol was met veel dingen, dan maak ik een wandeling, dan kom ik binnen, mijn geest voelt helderder als ik ga zitten. Er kan meer een gevoel van verbondenheid mee zijn.

Daarom ben ik vrij specifiek wanneer ik de structuur opzet van wat het goed is om te doen tijdens de pauze en wat het niet goed is om te doen tijdens de pauze. Dus ik heb geprobeerd om wat coaching te geven aan mensen als ik zie dat ze verschillende dingen doen in de pauze tussen de sessies door: ik heb de structuur van de retraite opgezet, met wat iedereen zou moeten doen wanneer en als mensen zijn ervoor kiezen om dat niet te volgen, denk ik dat jullie daar samen als groep allemaal wel uit zullen komen. Dus eigenlijk denk ik dat het goed zou zijn als je een retraitemanager hebt die iedereen kan overzien en zien wat ze doen. Ik heb het gevoel dat de structuur van de retraite echt van invloed is op hoe je je voelt tijdens je sessies.

Oké, dus dat is één ding, maar verwacht ook niet dat je je elke keer dat je het doet verbonden voelt met de beoefening, want soms ben je gewoon moe of soms ben je afgeleid of wat dan ook. Ik denk dat focussen op de motivatie aan het begin van de sessie erg nuttig kan zijn. Ik denk omdat ik mezelf opmerkte: als ik ga zitten en mijn geest aan een heleboel andere dingen denkt omdat ik in de pauze veel dingen aan het doen was, dan is het moeilijker om verbinding te voelen in die sessie. Let dus goed op wat u in de pauze doet.

En let niet alleen op wat je doet, maar ook op hoe je het doet. Dus het is niet iets van: "Oh, storend om de afwas te doen", weet je, "De afwas stoort mijn meditatie. Ik moet de afwas doen tijdens de lunch, dus dan is mijn middagsessie niet goed, dus daarom ga ik de afwas niet doen.” Nee, dat is het niet. Het is hoe je de afwas doet die je stoort meditatie sessie, oké? Dus als je de afwas doet met een geest die zegt: “Ik wil de afwas niet doen, waarom heb ik me aangemeld voor dit stomme karweitje, het kost meer tijd dan het karweitje van iemand anders. Wanneer gaan we van klus veranderen? Ik wil dit echt niet doen. Ik kan gewoon niet tegen dezelfde oude vuile vaat. Waarom kunnen mensen hun eigen afwas niet doen? Oh, de kloosterlingen wel, dat is goed, ik hoef die van hen tenminste niet te wassen.” Als je dat soort dialoog van binnen hebt als je de afwas doet, heb je geen goed meditatie sessie daarna waarschijnlijk. Het zijn niet de gerechten die het probleem zijn; het is jouw houding terwijl je de afwas doet.

Dus dan moet je kijken naar: “Kijk, ik ga toch de afwas doen, ik kan me ellendig voelen of ik kan gelukkig zijn. Er zijn veel mensen die in mijn leven mijn afwas hebben gedaan, waarschijnlijk als ik terugkijk in het verleden hebben meer mensen mijn afwas gedaan dan dat ik mijn eigen afwas deed. Als je erover nadenkt, alle jaren dat we kinderen waren en onze ouders of oudere broers en zussen of iemand anders onze afwas deden. "Dus er zijn meer mensen die mijn afwas hebben gedaan dan ik zelfs mijn eigen afwas heb gedaan, dus nu heb ik de kans om service aan mensen te bieden en hun afwas te doen en ik ben blij om hun afwas te doen."

En je genereert een bewuste motivatie van vriendelijkheid terwijl je de afwas doet. En dat zal je humeur veranderen terwijl je de afwas doet en zeker je volgende veranderen meditatie sessie. Oké? Dat is genoeg daarover voor nu. Maar misschien is het goed voor jullie allemaal om deze week even de tijd te nemen en op te merken welke factoren ertoe bijdragen dat je een band hebt met de meditatie wanneer je het doet en welke factoren ertoe bijdragen dat je het gevoel hebt "ik ga gewoon bla bla bla" en het uit het hoofd doet. En observeer dus gewoon je eigen ervaring en kijk wat je kunt bedenken.

Medicijn Boeddha en je goeroe

Publiek: Eigenlijk heb ik daar wel een bedenking bij. Het eerste is natuurlijk of ik de motivatie al dan niet sterk van tevoren heb gecultiveerd, maar dan zijn er twee dingen die me helpen om het gevoel van verbondenheid te versterken, omdat ik de Medicine nooit heb ontmoet. Buddha eerder in het echte leven, dus het is moeilijk voor te stellen dat hij dat is één natuur met mijn goeroe- dat helpt veel. En ook als ik denk aan de kwaliteiten van de Buddha's geest en lichaam en spraak en activiteiten enzovoort, dan heb ik eigenlijk een soort idee - zoals wat is dit ding voor mij? Is het gewoon een foto of is het een weergave van ongelooflijke compassie die in de ruimte is? Is het het vermogen om alle levende wezens perfect van zijn kant te helpen? Als ik ook aan de kwaliteiten denk, komt dat er helemaal bovenop. Hoewel ik zei dat het zo was - ik heb moeite met de beelden - is dat omdat ik nieuw ben in de Dharma. Dus ik vind die dingen erg nuttig.

VTC: Dus je zegt dat het zien van het medicijn Buddha en uw goeroe als hebben één natuur helpt je je meer verbonden te voelen? Dat werkt ook voor mij. En dan ook nog eens nadenken over de kwaliteiten van het Medicijn Buddha en bijzonderheid, zoals de bodhicitta en het vermogen om zoveel wezens te bereiken en zo toegewijd te zijn aan genezende wezens, dat dat je helpt die verbinding te voelen. En wat is er met de beelden?

De Medicijn Boeddha visualiseren

Publiek: Ik zal het deze keer proberen uit te leggen, ik heb het gisteravond op een lukrake manier uitgelegd en het kwam daar nogal grappig over. Het is alleen zo dat de ruimte voor me een volslagen leegte is van leven en geneeskunde Buddha's lichaam in de thangka voor me is het tenminste vrij donker. Ik heb dus erg veel moeite om onderscheid te maken tussen soms de ruimte voor me en de... Omdat ze...

VTC: Dus de ruimte voor je is donker en de Buddha's lichaam is donker en dus heb je het moeilijk. Oké, welke kleur is het als je naar achteren kijkt, in je achterhoofd?

Publiek: Sorry?

VTC:: Welke kleur heeft het als je naar achteren kijkt?

Publiek: Donkerpaars.

VTC: Weet je het zeker? Zie je een kleur als je naar achteren kijkt? Je kunt toch niet achterom kijken? Je kunt niet achterom kijken naar de zijkant van je zicht als je je zicht hebt, je ziet al deze kleuren hier, maar waar je oogkas je zicht blokkeert, zie je wat kleur? Er is geen kleur, toch? Dus het is niet eens alsof de ruimte voor je een kleur heeft, het is gewoon lege ruimte.

Publiek: Dat heeft veel zin!

VTC: En dus dan het medicijn Buddha verschijnt daar en je kunt die ruimte en het medicijn inkleuren Buddhais gemaakt van blauw stralend licht.

Publiek [andere retreatant]: Ik had hier ook een vraag over. Is er een manier om je te concentreren op de kwaliteiten in plaats van op de beelden en te komen waar je naartoe gaat?

VTC: Dus, is er een manier om je te concentreren op de kwaliteiten van de Buddha maar niet de beelden? Wat zit er achter die vraag?

Publiek: Het lijkt erop dat het voor mij de beelden zijn die moeilijk te bevatten zijn. Dus de vraag is het essentiële boeddhisme, de essentiële principes, kunnen ze uit de visualisatie worden gehaald?

VTC: Kun je de sadhana doen zonder visualisatie, zonder te zien hoe die kwaliteiten in een vorm worden belichaamd? Als je dat doet, ga je niet visualiseren dat er licht uit de Buddha in jou. Want waar komt het licht vandaan?

Publiek: Ik dacht niet aan licht, ik dacht aan een goed mens zijn, medelevend zijn.

VTC: Maar zie je, als je de sadhana gaat doen met de stappen in de sadhana, en als je gaat visualiseren dat licht komt en je zuivert, dan kun je denken aan het licht van die kwaliteiten, zoals die kwaliteiten die licht uitstralen. Maar net zoals onze geest zich concentreert, denk ik dat je zou kunnen denken aan die kwaliteiten die geen enkele vorm hebben en dan is er licht en er komt licht uit de ruimte om je heen in jou. Er is dus nog steeds een ruimtelijke dimensie in onze geest. Ik denk niet dat je je zorgen hoeft te maken over de visualisatie en er strak over moet worden en denkt: "Oh, nu kan ik de juiste kleur blauw niet krijgen in mijn visualisatie en Medicine." Buddha zit niet stil, in plaats van zijn rechterhand op zijn rechterknie zwaait hij met de aruratak in de lucht en zijn linkerhand - hij is het zat om die schaal vast te houden en hij zette hem neer. Hij houdt nu een lotus vast. En ik wens alleen het medicijn Buddha zou graag stil willen zitten.” Maak je daar geen zorgen over, oké? Maar het is meer iets dat we soms erg krap worden over het visualisatiegevoel alsof we het proberen te zien en jij probeert het niet te zien, oké? Je probeert het medicijn niet te zien Buddha met je ogen. Als ik nu Michaela zeg, is Michaela je dochter. Oké? Ik zeg Michaela, wat komt er in je op?

Publiek: Veel energie en Michaela.

VTC: Heb je een beeld van haar gezicht, denk je aan haar kwaliteiten?

Publiek: Ja.

VTC: Dus haar kwaliteiten komen in je op, haar gezicht komt in je op, hoe ze eruit ziet komt in je op, ook al zit je hier naar me te kijken. Als ik Michaela zeg, komt er iets in je op. Oké, dat is visualisatie. Het is gewoon een mentaal beeld dat in je geest verschijnt. Michaela is niet in de kamer, je ziet haar niet met je ogen.

Publiek: Dus het roept de Buddha?

VTC: Ja, het roept de Buddha en een manier hebben om je een beetje voor te stellen dat je in de aanwezigheid bent van de Buddha. Oké?

Publiek: Dat helpt heel erg, bedankt.

In aanwezigheid van de Boeddha

VTC: Het gaat er dus echt om dat je het gevoel hebt dat je in de aanwezigheid bent van de Buddha. En dit is iets waarvan ik merk dat het me helpt om er verbinding mee te maken, als ik denk dat ik in de aanwezigheid ben van de Buddha en Buddha is mijn beste vriend, mijn meest vertrouwde vriend. Hier heb ik deze tijd om door te brengen met mijn meest vertrouwde vriend. En waarom kan de Buddha onze beste vriend zijn? Waarom niet? ik bedoel Buddha is zeker een betere vriend dan veel van de vrienden die we hebben gehad. Dus dan brengen we gewoon wat tijd door met de Buddha.

Dit heeft dus te maken met onze kijk op de praktijk. Als we naar de praktijk kijken als: “Oké, hier is deze visualisatie en ik moet het precies doen zoals het hier staat. En dit is een vaardigheid die ik moet ontwikkelen, dus daar is de Buddha en daar zijn zijn twee ogen. Hum, heeft hij nu een derde oog zoals al die andere boeddha's?' En: “Oh ja, lange oorlellen en het dragen van monnikspij of gaat het over zijn rechterschouder of niet? Ik kan het me niet herinneren. Misschien kan ik maar beter mijn ogen openen en kijken.' Daar zijn we allemaal op gefixeerd. We beschouwen dit als een externe vaardigheid die we moeten ontwikkelen, dus we zullen ons niet echt verbonden voelen.

Terwijl als we denken: “De Buddha is echt mijn beste vriend en hij heeft al deze goede eigenschappen en ik kan omgaan met iemand die deze geweldige eigenschappen heeft, die me echt begrijpt, die volledige acceptatie voor me heeft, die niet over me zal oordelen. Alles wat ik altijd heb gewild maar nooit in een mens heb gevonden. Iemand die medelevend is, die onvoorwaardelijk van me houdt, die geen favorieten voor me of tegen me speelt, maar ik ben gelijk aan iedereen. Het maakt niet uit of ik me goed of slecht gedraag, de Buddha zal er nog steeds zijn.” En dus denk je aan die kwaliteiten en je denkt dat dit een heel goede vriend is waar ik op kan vertrouwen. En dan heb je betrekking op de Buddha als een vriend. We hebben betrekking op veel van onze vrienden, weet je, we praten over Kung Fu-films, we praten over winkelen, we praten over politiek en we roddelen over de Dharma-leraren en we roddelen over onze Dharma-vrienden, we roddelen gewoon!

Maar met de Buddha we maken wat tijd vrij om op een heel andere manier met een vriend om te gaan dan hoe we ons verhouden tot onze andere vrienden. En we kunnen het vertellen Buddha precies waar we aan denken; dus dat hoort bij de bekentenis, nietwaar? Ik voel me hier echt rot over en ik deed dit, ik voel me rot en hier is het en ik wil het echt niet nog een keer doen. En de Buddha zegt: “Dat is goed. Probeer te begrijpen hoe je erbij betrokken bent geraakt, zodat je niet in die causaliteit terechtkomt voorwaarden opnieuw, in die situatie opnieuw. Dus Buddha geeft ons iets om over na te denken en dan denken we erover na en dan vertellen we het de Buddha wat we bedenken en de Buddha stuurt al dit licht en zegt: "Oké, laten we het wegspoelen en opnieuw beginnen." Dus in jouw meditatie je creëert een relatie met het verlichte wezen. Zo is het met al onze relaties in het leven: we spelen een actieve rol in het creëren van de relatie.

Vraag over onderlinge afhankelijkheid

Publiek: Het spijt me dat ik een soort technische vraag heb waarvan ik niet eens weet of ik het goed kan verwoorden. Het gaat om de vierpuntsanalyse. Ik denk het vierde punt, ontdekken dat het onmogelijk is voor het 'ik' om inherent anders te zijn dan de aggregaten. En een van de redenen die ik een keer las, ik wilde hier gewoon naar vragen. Als het 'ik' inherent anders was dan de aggregaten, dan zou er geen basis voor aanduiding zijn, en daarom zou het een niet-product zijn, en daarom zou het permanent zijn. Het is duidelijk dat de "ik" verandert, dus het is onmogelijk. Ik vroeg me gewoon af waarom hieruit volgt dat, omdat er geen basis is in de aanduiding dat je de ander onterft (?) het niet-product is.

VTC: Ik heb dat nog nooit gehoord.

Publiek: Oké, het staat in het boek Meditatie op Leegte door Jeffrey Hopkins.

VTC: Oké, misschien kun je het me laten zien en dan kan ik zien hoe hij het herleidt. Maar meestal zeggen ze dat als het zelf, het 'ik' en de aggregaten inherent gescheiden waren oké, ze totaal anders zouden zijn. Dus wat er ook met de is gebeurd lichaam en de geest, je zou nooit zeggen: "Dat is mij overkomen." Dus wanneer de lichaam sterft, zou je niet zeggen: "Ik sterf." Of als de geest zich gelukkig voelt, zou je niet zeggen: 'Ik voel me gelukkig', omdat het volledig gescheiden, afzonderlijke, niet-verwante dingen zijn.

Publiek: Je zou niet het karakter van het aggregaat hebben: je zou nooit zeggen dat ik loop of zit.

VTC: Rechts.

Publiek: Oké, ja. Maar om eerlijk te zijn, dat punt, want hij somt een aantal redenen op, maar hij slaat dat punt over en het slaat nergens op. Maar degene waar je het net over had, is logisch.

VTC: Tenzij hij zegt dat als ze anders zijn, ze verschillende karakters hebben en dus sinds de lichaam vergankelijk is, dan zou het zelf permanent moeten zijn omdat ze verschillende karakters hebben. Maar dat volgt niet noodzakelijkerwijs.

Brandt er iets dat iemand wil bespreken? Hoe gaat het met de mensen in het algemeen? Sommige mensen doen het beter dan anderen? Dat is altijd zo en morgen zal anders zijn. Heeft iemand grote problemen: die langer dan een dag duren? Zie je hoe de geest voortdurend verandert? Ja, altijd, nietwaar?