Osoba a agregáty

• Vidět, že osoba neexistuje uvnitř nebo zcela oddělena od agregátů
• Pochopení osoby nemůže být sběrem agregátů
• Zkoumání toho, jak si myslíme, že existujeme
• Strach a úzkost ze smrti

Mluvili jsme o tomto verši z Vzácná girlanda kde Nágárdžuna řekl:

Člověk není země, není voda,
ani oheň, ani vítr, ani prostor,
ne vědomí, ne všichni.
Která osoba by tam mohla být kromě těchto?

První tři řádky, které kontrolujeme, abychom viděli: pokud je daná osoba inherentně existující, pak by měla být nalezena v souhrnech. Ale není to žádný z pěti prvků a člověk není vědomí. Takže jsme odstranili osobu, která je zajedno s agregáty. Nemůžeme najít osobu v souhrnu.

Druhou možností je, že osoba je něčím zcela odděleným od toho tělo a mysl. To je to, co říká poslední řádek: "Která jiná osoba by mohla existovat než tato?" Když vezmete všechny agregáty a daná osoba tam není, pak existuje osoba někde jinde kromě agregátů?

Někdy máme pocit, že: „Ano! jsem mea jsem oddělený od svého tělo a mysl. Jsem tento univerzální císař, který ovládá tělo a mysl. A vůbec na tom nejsem závislý." Máme takovou představu jako: „Ach, až umřu, budu tam. The tělo bude chátrat. Mysl udělá cokoli. Ale zůstanu tam, klidný, klidný, vyrovnaný, nevyděšený."

Máte o sobě někdy takovou představu? "Budu tam, oddělený od agregátů a agregátů, ano, smrt, tento druh věcí, ale to mě opravdu neovlivní."

Ale když se pak podíváte blíže na ten pocit „já“, způsob, jakým se „já“ objevuje, a pak si řeknete: „Dobře, může ta osoba skutečně existovat odděleně od agregátů? Znáte nějakou osobu, která existuje odděleně od agregátů, přičemž tělo a mysl je tady a ten člověk je tamhle? Kromě Hollywoodu, kde je všechno možné, víte o nějakém místě, kde je člověk oddělený od agregátů? Opravdu si myslíte, že existuje vy že v době smrti jen tak nějak vyplave z tvého tělo a mysl – neodmyslitelně existující vy to je vždy stejné, jste to vždy vy, koho máte pod kontrolou, protože jste vy? Existuje něco takového? To by bylo trochu těžké sehnat, ne?

Takže jsme tak nějak vyčerpali dvě alternativy. Nemůžeme najít osobu buď v souhrnech, nebo nemůžeme najít osobu oddělenou od agregátů. Jediná věc, kterou jsme neřešili, je poslední věta třetího řádku, kdy Nágárdžuna říká: "Ne všichni." Neznamená to kombinaci nebo sbírku agregátů.

Vraťme se tedy k tomu. Protože dobře, nejsem můj tělo, jednotlivě nejsem element země, víte, tyhle věci…. Ale co kdybychom dostali tělo a mysl dohromady? Všechny různé prvky plus složka vědomí, dáváme dohromady…. nejsem to já? Nejsem já ta sbírka?

Co je sbírka? Kolekce je jen několik částí poskládaných dohromady. Žádná z částí není osoba. Když dáte dohromady skupinu neosob, přijdete s osobou?

[V reakci na publikum] Ano, ale něco, co je „moje“ a něco, co je „já“, je odlišné. Ano? Brýle jsou moje, ale brýle nejsem já.

Takže sbírka agregátů, jsem to já? Každá ze šesti složek: žádná z nich jednotlivě nejsem já. Jak mohu být já? Je to jako mít šest pomerančů, dát je dohromady a dostat banán. To nebude fungovat.

Pak řeknete: "Ale jsi si jistý?" Protože část vaší mysli říká: „No možná, když uspořádáme všechny části specifickým způsobem, tak to bude me.“ Jako by to nemohlo být jen živel země sedící tady na hromadě a vodní živel v misce támhle a živel ohně plápolající támhle, vědomí sedí tady. Musíme je dát určitým způsobem dohromady.

Ale přesto, pokud jsou poskládáni určitým způsobem, stále je to hromada věcí, které nejsou lidmi. Takže v kontextu inherentní existence to znamená, že musíte být schopni najít něco, co is osoba. A dokonce ani sbírka není vhodná k tomu, aby se jí říkalo osoba. Takže vám zbývá... otázka, kterou tehdy položil: "Která osoba by mohla být jiná než tato?" V agregátech nic není. Kromě toho zde není nic odděleného od agregátů. To jsou jediné dvě možnosti, ani jedna z nich nebyla nalezena, takže váš jediný závěr je, že daná osoba inherentně neexistuje, nebo neexistuje žádná inherentně existující osoba. Je to jediný závěr, který z toho můžete vyvodit.

To na vás má opravdu silný dopad, když se skutečně spojíte…. Víte, včera večer jsem mluvil o čtyřbodové analýze. Pokud se opravdu dostanete do kontaktu v prvním bodě, kdy si opravdu všimnete, jak si myslíte, že existujete, jak se objevuje „já“, a když si to opravdu uvědomíte a je tu pocit, ano, je to me tady. A něco jako: „Pokud není me co tedy existuje?" Takže když máte nějaký druh jasného vnímání toho, co je objekt negace a jak silně cítíte, že existuje, a že to je kdo jsi, pak když si uvědomíte, že ten člověk v žádném z těchto způsobů neexistuje, pak je tu pocit: „Proboha, všechno, co jsem si myslel…. Všechno, na čem jsem celý život zakládal, tam není.“ Protože když se díváme celý den a celý den, zakládáme své životy na tomto předpokladu, že existuje skutečný me. ne?

Protože pokud existuje skutečné já, pak jsou věci, které mě dělají šťastným, takže mám právo se o ně věnovat. Jsou věci a lidé, kteří zasahují do mého štěstí, takže mám právo je zarazit. Jsou lidé, kteří jsou lepší než já, takže na ně závidím. Jsou lidé, kteří jsou horší než já, takže jsem vůči nim arogantní. Nemám chuť něco dělat, tak prostě ne. Odůvodnění všech strastí se soustřeďuje na tuto myšlenku, že tam je nalezitelná osoba, která musí být rozhodně chráněna a která má právo na každé štěstí ve vesmíru, aniž by cokoli ohrozila. Že jo?

Když si uvědomíte, že konvenční osoba neexistuje tak, jak jste ji dosud chápali, je to opravdu překvapivé. Ale je to dobré překvapení, protože pokud tam není žádná bytostně existující osoba, pak není nikdo, koho byste museli bránit. Což znamená, že když vás někdo kritizuje, není nikdo, koho byste se museli zastávat. Ano? Nemusíme jít: [Vydechnout] „Počkej chvíli, jak to o mně můžou říct? Jak mi to mohou říct?" Protože si uvědomíme, že ten člověk, který se cítí tak ohrožený, je špatně zachycen – považujeme to za skutečně existující a není tomu tak. Když ji přestaneme považovat za skutečně existující, nemusíme ji bránit. Protože když neexistuje žádná skutečně existující osoba – když tam nemůžete najít nic, co je tato pevná a konkrétní věc – tak o čí pověst se bojíme?

A když pak přejdeme k přemýšlení o nesobeckosti jevů, co je to vůbec pověst? Rozebrat pověst. Jsou to jen názory jiných lidí. Ano? jakou hodnotu? Proč mě tak znepokojují názory jiných lidí? Najdete vůbec jejich názory? Jak dlouho trvá jeden z jejich názorů? Je to trvalé? Mění se to někdy? A pak si uvědomíme: "Co mě tak rozčiluje?"

A když pak přemýšlíte o smrti – protože to, co vás na ní obvykle děsí, jako: „Jsem umírající! Jsem opustím všechno, celá moje identita se kolem mě hroutí!“ Když si uvědomíte, že já ve své podstatě neexistuje, jak se zdá, pak opět neexistuje žádná pevná, konkrétní osoba, která zemře. Já existuje pouze pouhým označením. Není tam nic k nalezení, takže tam není nikdo, kdo by se v okamžiku smrti musel vyděsit. Protože já existuje jako pouhá nálepka.

Takže tímto způsobem začínáme vidět, jak nám pochopení prázdnoty může skutečně ulevit od bolesti z utrpení.

Nikdo z vás nevypadá příliš šťastně. [Smích] Je to proto, že nám chybí zásluhy. Kdybychom skutečně pochopili, jak nevědomost je kořenem samsáry, pak, když to slyšíme, byli bychom tak šťastní. Ale my tomu fakt nerozumíme.

[V reakci na publikum] Takže když přemýšlíte o smrti a máte úzkost, protože nevíte, co se stane, ta úzkost ze smrti – ta „vystrašená“ úzkost…. Nemluvím o vědomí moudrosti, které se může podívat a říct: „Dobře, vytvořil jsem tento druh karma a takový karma a jaký druh znovuzrození pravděpodobně budu mít a co musím udělat.“ Nemluvím o té moudrosti, která se na to dívá. Ale když máme ty [zpanikařeno]: "Ach můj bože, umřu a oh, čím se stanu?" Pokud si uvědomíme, že celý pocit je založen na uchopení skutečně existující osoby, a pokud tato skutečně existující osoba neexistuje, není zde nic, čeho bychom se mohli chytit, a neexistuje žádná skutečně existující osoba, která zemře. Mění se jen agregáty.

[V reakci na publikum] Oh, určitě to velmi dobrým způsobem ovlivní naše další znovuzrození, protože pokud umíme zemřít s pochopením prázdnoty, wow, mohli bychom se narodit v čisté zemi nebo být osvíceni v bardu, nebo kdo ví co.

[V reakci na publikum] Takže říkáte, že to, co dělá vaši mysl radostnou, je myslet si, že – řeknu to jinými slovy – že jsou to trápení, která brání vaší mysli mít soucit, a trápení, která bránit své mysli v tom, aby byla otevřená a uvolněná. A tak když máte tento druh chápání uvědomění, pak trápení nemá na čem stát. Takže pak je v mysli více prostoru dívat se na věci celou řadou různých způsobů. A tak jedním z těchto způsobů může být mysl se soucitem.

A je to pravda, víte, když se podíváme…. Chci říct, že si všichni vážíme soucitu, všichni chceme být soucitní. Ale jednou z velkých překážek, které nám brání být soucitní, je to, že nám překáží naše trápení. Víš? "Chci být velkorysý," ale pak mě napadne lakomost. "Chci být laskavý, ale jsem naštvaný!" Takže skutečně vidíme, jak trápení, která jsou zakořeněna v tomto sebeuchopení, skutečně brání také soucitu.

[V reakci na publikum] Když vidíte, jak se objevuje trápení a říkáte: „Tohle není to, co chci, tohle není ten typ člověka, kterým chci být…“ A jen to umět chytit… A vidět to protože můžete ho chytit, pak je mnohem snazší ho pustit. A to je určitě ctnostný duševní stav, že?

[V reakci na publikum] Takže někdy vidíte trápení v mysli, jedna část vaší mysli je smutná, jako: "Nechci být takovým člověkem." Ale když pomyslíte na to, že to vzdáte, budete také smutní, protože: "Kdo bez toho budu?" [Smích]

Mysl, která říká: „Jsem smutný, protože mám v mysli trápení, nechci být takový,“ to je ctnostný duševní stav. Dobře? Mysl, která se chytá: "Ale když to vzdám, lidé po mně budou chodit," nebo víte, ať už máme strach jakýkoli, to je něco jiného.

[V reakci na publikum] Takže to nejste vy. Protože když se ztotožníte s tím trápením a pomyslíte si: „To je me“, pak se k tomu vrátíte rozjímání a ty říkáš: „Is to já?" Protože jestli to trápení je me tak to jsem 24/7. A jestli můj hněv is me když pak řeknu: „Já chodím,“ je to stejné jako říkat: „Zlost chodí." A když řeknu: „Cítím se benevolentně“, je to stejné jako říkat: „Zlost cítí se shovívavě." Což je šílené. Takže se začnete dívat a říkat: „Pokud jsem můj hněv tak to jsem 24/7.“ Bude to fungovat? Odpovídá to vůbec popisu toho, kdo jsem? To nemůže být.