Meditace nad prázdnotou pomocí čtyřbodové analýzy

Chtěl bych mluvit trochu o prázdnotě, protože děláme nový modul, Modul 4, který bude o prázdnotě a třetím základním aspektu cesty. Je tu jeden bod, který se mi před pár lety vyjasnil, že jsem byl překvapen, když jsem to slyšel. Předtím mi to nebylo jasné. Je to proto, že to někdy geshe učí tak, jak jsem tomu rozuměl. V tomto bodě mi to také přišlo na mysl letos v létě, když jsme studovali s [neslyšitelným], protože jeden z mých bratrů Dharma, který je opravdu velmi dobrý učenec, měl stejný nápad, jaký jsem míval i já. Myslím, že je to něco, co jsem možná vysvětlil v tom čtvrtém modulu, že je potřeba provést drobnou úpravu, a někteří z vás to mohou mít také.

Ve čtyřbodové analýze je prvním bodem identifikace předmětu negace. Druhým bodem je vidět, že pokud by věci existovaly tak, jak se nám jeví jako skutečně existující, jak se nám jeví, pak by věci musely být buď jedno a totéž se svým základem označení, nebo zcela odlišné a nesouvisející se svým základem. určení. Pak ve třetím bodě vidíte, jestli jsou jeden. Čtvrtý bod vidíte, jestli se liší.

Způsob, jakým se to často učí, a to je způsob, jakým jsem si myslel, že by to mělo být, je, že hledáte inherentně existující já, abyste zjistili, zda ho můžete najít, buď v tělo nebo v mysli. Tak se to často vysvětluje. Ve skutečnosti, způsob, jakým to Je Rinpočhe učí, je, že nehledáte inherentně existující já, ale zkoumáte, jak to já existuje? Jak existuje já, a pokud by inherentně existovalo, pak by muselo být buď inherentně jedno a totéž s agregáty, nebo inherentně odlišné a nesouvisející s agregáty?

Vidíte, že je zde jemný rozdíl. Nehledáte bytostně existující já. Zkoumáte, jak existuje já, a pokud by inherentně existovalo, muselo by být buď inherentně jedno, nebo inherentně odlišné. Pak prozkoumáte: pokud by to bylo neodmyslitelně jedno, jaké problémy přicházejí. Existuje mnoho problémů, které přicházejí, protože pokud by já a agregáty byly neodmyslitelně jedním, pak by měly mít stejný počet. Máte jedno já, měli byste mít jeden agregát. Nebo pokud máte pět agregátů, měli byste mít pět já.

Pokud by pak byly ve své podstatě jedno, vlastně mít vlastní já by bylo zcela nadbytečné, protože já je již jedním z agregátů, takže byste ani nepotřebovali slovo nebo něco podobného. Existují všechny druhy problémů – to je jen několik z nich.

Vyvstává mnoho dalších problémů. Jako byste to nemohli zažít karma které jste vytvořili dříve a tak dále a tak dále. Pak podobně, pokud by byly ze své podstaty oddělené, pak byste to také nemohli zažít karma které jste předtím vytvořili. The tělo a mysl může být na jednom místě a já může být na jiném místě. Když děláte body tři a čtyři, nehledáte inherentně existující já, ale zkoumáte, jak to já existuje. Pokud by inherentně existovalo, muselo by být buď inherentně jedno a totéž, nebo by muselo být inherentně odlišné. To je to, co zkoumáš. Je to trochu jiný důraz než hledání inherentně existujícího já, protože právě zkoumáte tento pocit Já, konvenčního Já – jak to existuje? Pokud by to ve své podstatě existovalo, jaké by to mělo důsledky? Tyto důsledky jsou absurdní, takže nemůže inherentně existovat.

Publikum: neslyšitelný

Ctihodný Thubten Chodron (VTC): Ne. Proč identifikujete předmět negace? Protože na začátku se díváte na to, jak se vám věci jeví a jak udržujete své já, aby existovalo. Pokud se na to podíváte jako: „Ach, toto je předmět negace,“ pak již zmírňujete dopad, zatímco pokud získáte pocit „Ach, takhle se mi zdá existovat já. Takhle cítím, že existuji,“ a máte tak silný pocit, že „Tohle musí existovat; o tom není vůbec pochyb." Jako: "Pokud toto neexistovalo, co tedy existuje?"

Musíte mít takový druh jistoty ve svém pocitu, že ze své podstaty existuji, aby to uvažování mělo dopad a ukázalo vám, že je nemožné existovat tak, jak to cítíte. Proto nejprve identifikujete objekt, který má být negován, a proto si předem neříkáte: „To je ten objekt, který má být negován, takže ho samozřejmě nebudu schopen najít.“ protože pak je to méně silné. Zatímco když to cítíte: "Ach, jsem si jistý, že tohle existuje." To jsem já. Kdybych ve své podstatě existoval, pak by to byly důsledky."

Publikum: neslyšitelný

VTC: To je důvod, proč přivoláte ten pocit, který je tak silný, a pak, pokud jsem skutečně existoval, inherentně, jak se zdá, pak by mělo být buď inherentně jedno, nebo inherentně oddělené, pak ukážete, že není, a pak,“ Oh, no, nemůže existovat tak, jak se jeví, jak si myslím, že existuje. Ó můj bože."

Publikum: neslyšitelný

VTC: Ano, protože skutečně zpochybňujeme naši vlastní představu o sobě samých, takže musíme mít to, co tato koncepce chápe, v naší mysli velmi jasné. Samozřejmě, že jeho zadržený objekt je chybný, ale nezačneme říkat: „Ach, to je všechno chybné, takže už vím, že neexistuje, takže teď dokáži, že neexistuje,“ protože to nebude mít žádný dopad. Je to jako: "Počkejte, to jsem já." To je jak se cítím. Když někdo vysloví mé jméno nebo když mě jen cítím, cítím se uvnitř jako z betonu.“ Ne fyzický beton, ale mentální beton. To je to, co zkoumáte.

Také jsem letos v létě při rozhovoru s některými lidmi viděl, že musíte rozumět přirovnáním, která učitelé správně používají, a musíte rozumět přídavným jménům, která správně používají. Například, když řeknu jako inherentně existující já se jeví jako konkrétní já, někteří lidé to mohou špatně pochopit a myslet si: "Ach, já se jeví jako něco, co je forma." Forma podobná betonu, takže uvnitř je nějaká forma. To není význam betonu. Nebo když řekneme pevné já, mohli by znovu myslet na něco z formy, a to není smysl. To jsou slova, která používáme pro fyzické věci, ale tady mluvíme o jiném způsobu, jak se na něco dívat. Ne, že by se jevil jako pevná nebo konkrétní forma, ale skutečně a skutečně tam je.

Takových věcí je mnoho, takže musíte opravdu pozorně naslouchat a ujistit se, že rozumíte, a to je hodnota diskuse, abychom se ujistili, že správně rozumíme tomu, co se říká.

Publikum: neslyšitelný

VTC: Druhým bodem je, že pokud by já existovalo inherentně, jak se zdá, muselo by být buď jedno s agregáty, nebo odlišné od agregátů. Není žádná třetí možnost.

Pokud něco existuje nezávisle na jiných faktorech, měli byste být schopni to identifikovat a existují pouze dvě místa, kde to můžete identifikovat – buď to bude jedno a totéž s agregáty, nebo to bude něco úplně jiného než agregáty. Nebudete schopni říci, že něco inherentně existujícího také vzniká v závislosti, jak jsme o tom mluvili dnes ráno: „Je to inherentně existující, ale také to musí být vyrobeno.“

Ne. Pokud je to inherentně existující, musí to být buď inherentně jedno, nebo inherentně oddělené. Nemůže to být obojí, protože něco, co ve své podstatě existuje, je nezávislé. Je to něco, co musí být diskrétní a takto dohledatelné. Vidíte, že neexistuje žádná třetí možnost, trochu toho, trochu tamtoho, ano, může to být závislé vznikání a také musí být produkováno příčinami a Podmínky. Ne, nic z toho nedává smysl.

Publikum: neslyšitelný

VTC: Oh, omlouvám se, mohlo by to být nezávislé, ale také je potřeba to vyrobit.

Jen pro objasnění tohoto bodu pro lidi, kteří dělají Modul 4 a také pro všechny ostatní, kteří by možná měli přemýšlet o tom, že by dělali Modul 4.