Питання вікторини Частина 4 для дорогоцінної гірлянди

Вікторина 4

Порада: на деякі питання можна відповісти з різних точок зору, тому постарайтеся відповідати на них з якомога більшої кількості точок зору.

1. Чому наш доброчесний карма забруднений карма? Чи веде це до звільнення?
2. Охарактеризуйте безкорисливість людей і безкорисливість явищами у кожній із чотирьох систем принципів.
3. Які різні значення концептуалізації чи концептуальності? Чи всі поняття потрібно виключити?
4. Чи існують речі лише за концептуальним позначенням? Що означає «просто» в даному випадку? Чи існує все, що концептуально позначено?
5. Поясніть порівняння з мотузковою змійкою. Чи має це сенс для вас?
6. За якими трьома критеріями ми можемо визначити, існує щось чи ні? Наведіть приклади речей, які відповідають і не відповідають кожному з трьох критеріїв?
7. Оскільки ми не можемо пізнати природньо існуючу особу за допомогою надійного пізнання, як ми можемо сказати, чи правильно ми визначили об’єкт заперечення чи ні?
8. Як ви думаєте, чому Нагарджуна підкреслив, що ця людина не є тією тіло— п’ять елементів — коли нижчі системи принципів осягають розум або один тип розуму як особистість?
9. Що означає сказати, що є два «я»: одне існує, а інше — ні?
10. Поясніть, чому 1) сукупності не є самою, 2) вони існують у [самості], 3) я не перебуває в агрегатах, 4) я не може існувати без сукупностей, 5) я та агрегати є не змішується, як вогонь і паливо.
11. Поясніть, чому 1) людина за своєю природою не володіє сукупностями, 2) людина не є сукупністю сукупностей і 3) людина не є системою сукупностей.
12. Як Нагарджуна спростовує іманентно існуюче явищами? Оновіть спростування, використовуючи періодичну таблицю, а не чотири елементи.
13. Охарактеризуйте спростування іманентно сущого явищами використовуючи чотири елементи, як це робить Нагарджуна.
14. Чи існують агрегати за своєю природою? Якщо ні, то як вони можуть бути основою позначення себе? Якщо так, то як вони можуть бути основою позначення для себе?
15. Чому не постійно явищами існують за своєю природою?
16. Що означає «найкраще бачити — не бачити»?
17. Чи руйнує усвідомлення порожнечі умовності? Чому загальноприйняті істини не здаються арії мудрість, що усвідомлює порожнечу?
18. Чи робить усвідомлення порожнечі речі, які колись існували за своєю суттю, тепер порожніми від внутрішнього існування?
19. Порожнеча - це істина в останній інстанції. Чи існує вона за своєю природою?
20. Як співвідносяться одне з одним вище переродження і найвище благо?