Woede begrijpen

• De Dharma toepassen op onze huidige situatie
• Review op de standvastigheid van het doorstaan ​​van lichamelijk lijden
• Verzen op de standvastigheid van het beoefenen van de Dharma (22 tot 26)
• Werken met boosheid naar levenloze objecten
• Nadenken over de conditionering van anderen om ons medeleven met hen te wekken
• Inzicht in de oorzaken van boosheid
• Hoe de dagelijkse praktijk de . stopt voorwaarden For boosheid
• Zelfkritiek overwinnen door bewust te zijn van onze Boeddha nature
• Samenvatting van verzen die de principes van niet-boeddhistische systemen weerleggen (27-31)
• Een gelukkige geest houden heeft een positieve invloed op onze omgeving
• Vragen en antwoorden
• Verantwoord omgaan met onze conditionering in het verleden
• Waarom we verschillende niveaus van tolerantie hebben ten opzichte van anderen
• Onze misplaatste verwachtingen ten aanzien van intelligente mensen

Laten we onze motivatie voor het luisteren naar leringen cultiveren, vooral de motivatie die de nadelen ervan ziet boosheid en haat en wil deze overwinnen. Laten we heel sterk medeleven genereren voor onszelf en alle anderen die er last van hebben boosheid en maak een sterke vastberadenheid om de wijsheid te verwerven die zal overwinnen boosheid. We zullen dit doen ten behoeve van alle bewuste wezens, vooral blaffende honden. [gelach]

Ik heb het gedeelte over de blaffende honden opgenomen als een manier om aan te geven hoe we de Dharma in onze huidige situatie kunnen toepassen. Het is heel gemakkelijk om te denken: “Ik mediteer ten behoeve van allen bewuste wezens, maar deze honden storen mij meditatie op mededogen. Waarom houden ze niet gewoon hun mond!” Het is heel gemakkelijk voor onze beoefening om behoorlijk intellectueel te worden, terwijl het uiterst belangrijk is om het heel reëel te maken met wat er voor onze ogen gebeurt. Het is waar, nietwaar? Het is zo gemakkelijk om te denken dat je zoveel compassie hebt voor alle mensen in Afrika, maar voor de persoon die ons op de snelweg afsnijdt, is er geen compassie voor die persoon. We moeten gelijkmoedigheid beoefenen en ons medeleven op iedereen toepassen.

Twee verhalen over standvastigheid

Wat betreft wat zij 'verkeerswoede' noemen, was ik een paar jaar geleden samen met een vriendin die aan het bevallen was en een baby wilde krijgen, en ze zou thuis bevallen, maar ze had niet genoeg ontsluiting. De verloskundige zei dat ze naar het ziekenhuis moest, dus hebben we haar in de auto gezet terwijl ze aan het bevallen was en weeën had, en het was duidelijk dat de bestuurder van de auto snel naar het ziekenhuis wilde. Hij had misschien een paar mensen afgesneden terwijl hij aan het rijden was, maar dat was in het belang van de moeder en de baby, niet omdat hij gemeen of onattent was. Wanneer mensen iemand afsnijden, denk ik dat we de situatie van de mensen in die auto niet kennen. Misschien krijgen ze een baby in de auto, omdat het gebeurd is. Of iemand kan erg ziek zijn; wij weten het niet.

Als iemand echt de behoefte voelt om ons voor te gaan in het verkeer, laat hem dan zijn gang gaan en wens hem het beste. We hoeven hier geen groot ego over te hebben en te zeggen: “Ze hadden geen respect voor mij. Ze sneden vóór mij.” Want als we boos worden tijdens het rijden en wraak willen nemen, kan dat zelfs gevaarlijk zijn voor ons en de mensen van wie we houden. Een jonge man vertelde me een verhaal over hoe hij met zijn verloofde in een auto zat en iemand hem op de snelweg afsneed. Het maakte hem woedend, dus schoot hij de auto voor zich neer, sneed de andere man af en verloor toen de controle over zijn auto. Hij belandde in een greppel en stak vier rijstroken over. Weet jij wat er zou zijn gebeurd als er één auto op één van die vier rijstroken had gestaan? Hij vertelde me achteraf dat het hem echt van streek maakte omdat hij besefte dat hij zijn verloofde had kunnen vermoorden, en dat zijn de nadelen van boosheid.

We zijn nu bij vers 22, toch? Vroeger hadden we het over één soort standvastigheid, welke is de standvastigheid lijden onder ogen zien. We spraken dus over pijn, enzovoort. Ik herinner me alleen een verhaal dat ik je zou moeten vertellen. [gelach] Tijdens een cursus die ik leidde, kwam er een vrouw naar me toe en vertelde me het verhaal van een gezondheidssituatie waarin ze behoorlijk ziek was en pijn en ongemak had. Ze was een jonge vrouw van in de dertig en ze ging naar de dokter, en de dokter stelde haar de diagnose van iets heel ernstigs dat terminaal zou zijn. Ze raakte een beetje in paniek: "Ik ben nog zo jong en ik heb nu een terminale diagnose." 

In dat soort situaties is de neiging om boos te worden heel groot, nietwaar? Omdat iemand heel gemakkelijk zou kunnen denken: “Dit is niet eerlijk. Andere mensen leven heel lang. Ik ben zo jong; waarom moet ik sterven?” Ze begon die weg in te slaan, maar toen dacht ze: 'Wat zou de... Dalai Lama doen in deze situatie van ongeneeslijk ziek zijn? Wat zou Zijne Heiligheid doen?” Er kwamen drie woorden tot haar: wees gewoon aardig.

Dus nam ze dat als haar gewoonte, om gewoon aardig te zijn. Het was haar gewoonte om aardig te zijn voor de doktoren, de verpleegsters, de technici, de verplegers, haar familie en de apothekers. Ze dacht: 'Dit is mijn praktijk. Maar zolang ik leef, zal ik aardig zijn voor de mensen om mij heen.” Ze maakte daar haar praktijk van en deed dat. Er gingen enkele maanden voorbij en ze onderging nog een test en de dokter zei dat hij een verkeerde diagnose van haar ziekte had gesteld. [gelach] Het was toch niet terminaal. Ik kan het niet helpen, maar denk dat haar positieve gemoedstoestand misschien een einde maakte aan de negatieve karma van rijping. Ik weet het niet, maar het is een gedachte.

De kracht van het beoefenen van de Dharma

Nu gaan we het hebben over de tweede soort standvastigheid: de standvastigheid van het beoefenen van de Dharma. Het is een standvastigheid van het definitief nadenken over de Dharma, en wat dit specifiek betekent is de standvastigheid van het denken over leegte en afhankelijk ontstaan. Dit zijn zeer moeilijke onderwerpen, dus we hebben een sterke geest nodig. 

In dit onderdeel wordt gekeken naar conditionaliteit: hoe lijden ontstaat als gevolg van voorwaarden en hoe onze boosheid ontstaat ook door voorwaarden. Alles wat voortkomt uit oorzaken en voorwaarden is vergankelijk, van voorbijgaande aard; het volgende moment bestaat het niet precies hetzelfde. Bovendien is alles afhankelijk van oorzaken en voorwaarden heeft geen eigen inherent karakter. Het heeft niet een of andere essentie waar we naar kunnen verwijzen en zeggen: “Deze is wat het is.”

Door onze aangeboren onwetendheid zijn we automatisch geneigd te denken dat dingen hun eigen essentiële bestaanswijze hebben. Maar alles wat op eigen kracht ontstond, zou een soort op zichzelf staande entiteit zijn die onafhankelijk zou zijn van al het andere. Het is duidelijk dat dingen bestaan ​​in relatie tot andere factoren. Ze ontstaan ​​door oorzaken en voorwaarden, dus ze hebben geen inherente aard. 

Vers 22 zegt:

Zolang ik niet boos word op grote bronnen van lijden, zoals een gemene ziekte of hepatitis, waarom zou ik dan boos zijn op mensen met verstand? Ook zij worden erdoor geprovoceerd voorwaarden. 

Normaal gesproken worden we niet boos op iets dat levenloos is. Meestal worden we boos op mensen, nietwaar? Hoewel ik wel enkele voorbeelden uit mijn leven kan bedenken waarin ik boos werd op levenloze voorwerpen. [gelach] Ik ga hier op een raaklijn af. [gelach] Ik denk dat de verhalen de filosofie een beetje doorbreken. [gelach] 

Toen ik naar de universiteit ging, moest ik werken om het collegegeld en zo te betalen. Dus kreeg ik een baan in twee verschillende psychologische onderzoeksprojecten. Dit was eind jaren zestig of begin jaren zeventig, en beide projecten waren dus onderzoek naar marihuana. Eén van de projecten gaf mensen marihuana om te roken, daarna marihuana in vloeibare vorm, daarna alcohol en vervolgens een placebo. En dan meten we hun reacties op verschillende perceptuele en cognitieve vaardigheden. We moesten deze mensen in verschillende staten van dronkenschap brengen. Er was één machine, een klein hokje, met kleine puntjes die op verschillende plaatsen verschenen. De mensen moesten op hendels drukken zodra ze de stippen zagen. 

Deze machine werkte soms niet, en we moesten hem laten werken omdat deze mensen er waren en geladen waren, en we moesten ze testen. [gelach] Dus mijn collega-assistent en ik hadden een techniek waarbij we tegen de machine trapten, en het werkte! [gelach] De machine zou werken, nadat we er tegenaan hadden getrapt. Dus soms worden we boos op levenloze dingen, zoals machines. Shantideva schreef vóór machines. Soms word je boos op je computer, nietwaar? Want net als je iets belangrijks moet doen, bevriest het. Dus soms moeten we geduld oefenen en standvastigheid met onze computers. Maar Shantideva is zich daar niet van bewust boosheid omdat hij ons op alle andere manieren in de gaten houdt dat we boos worden.

Wij zijn in ieder geval zelden boos worden op levenloze voorwerpen. En meestal worden we boos op mensen. Dus waarom worden we niet boos op levenloze objecten? Het komt omdat we eigenlijk het gevoel hebben dat ze geen enkele motivatie hebben om schade aan te richten. Het is maar een machine; het is gewoon wat het ook is. Er is dus geen motivatie om kwaad te doen, en er tegen schreeuwen zal er geen verandering in brengen. Het heeft ook geen zin om het door de kamer te gooien. [gelach]

Hier, in dit vers, zegt Shantideva: “Waarom worden we boos op mensen met een verstand als we niet boos worden op levenloze objecten?” Omdat de levenloze objecten, net als een ziekte, lijden veroorzaken door oorzaken en oorzaken voorwaarden, en mensen veroorzaken ook schade door oorzaken en voorwaarden. Ze zijn dus allebei gelijk. Waarom worden we boos op de een en niet op de ander? Het is een goed argument, nietwaar? Je zou kunnen zeggen: “Nou, die persoon, hij was echt van plan mij kwaad te doen. Maar soms moet je kijken naar waarom die persoon doet wat hij doet, en dan zie je dat hij beïnvloed wordt door oorzaken en gevolgen. voorwaarden. Het is niet zo dat ze van nature een soort slecht persoon waren.

We zijn allemaal geconditioneerd

Ik doe gevangeniswerk in de VS. Ik schrijf naar gevangenen, stuur ze Dharmamateriaal en bezoek ze in verschillende gevangenissen. En ik vraag de mensen altijd om mij te vertellen over hun geschiedenis en achtergrond. Als je het verhaal van sommigen van hun levens hoort, weet je waarom ze nu in de gevangenis zitten. De voorwaarden waarmee zij als jonge kinderen te maken kregen, zijn dingen die geen enkel kind ooit zou mogen meemaken. En als kinderen opgroeien in extreme armoede, als er huiselijk geweld is in huis, als er huwelijksproblemen zijn en een of beide ouders verdwijnen, dan zijn dat voorwaarden dat zal gevolgen hebben voor dat kind en voor zijn gedrag als volwassene.

Het is niet zoals die kinderen dachten: “Ik wil volwassen worden en een crimineel worden.” Ze groeiden op in een vreselijke omgeving, en in hun eigen verwarring als volwassenen probeerden ze iets te doen waarvan ze dachten dat het hen geluk zou brengen. Sommige mensen die als kind zijn opgegroeid in arme en gewelddadige omgevingen hebben geen visie op de positieve toekomst die zij zouden kunnen hebben. Ze kijken naar de volwassenen in hun gemeenschap, vooral in de VS, waar het hoogste aantal opsluitingen ter wereld bestaat, en ze hebben geen visie over hoe ze een beter leven kunnen leiden dan hun ouders en andere volwassenen die ze zien. Als je goed kunt verdienen met het verkopen van drugs, dan doen ze dat. En dat leidt dan vaak tot betrokkenheid bij wapens en geweld. Dus wat ik hier bedoel is, in plaats van naar mensen te kijken en te zeggen: “Oh, deze persoon is van nature slecht”, we zouden in plaats daarvan moeten erkennen dat ze geconditioneerd zijn door oorzaken en voorwaarden en de omgeving om hen heen.

Net zoals materiële dingen, levenloze dingen, worden geactiveerd door oorzaken en gevolgen voorwaarden, dat zijn mensen ook. Het zien van andere mensen op deze manier kan ons dus vaak helpen om te kalmeren en niet zo boos op hen te worden. We zien dat ze alleen doen wat ze doen vanwege oorzaken en omstandigheden voorwaarden. En het is heel vernederend om te bedenken dat als we geboren waren in de situatie die zij ervoeren, we dezelfde oorzaken en problemen zouden ervaren. voorwaarden, en misschien zijn we opgegroeid om op een vergelijkbare manier te handelen. Omdat het niet zo is dat onze geesten van verschillende aard zijn; we hebben allemaal de Boeddhanatuur, de zuivere natuur van de geest, en we hebben allemaal de wolken van onwetendheid, boosheid en gehechtheid. Op dat vlak zijn we allemaal hetzelfde.

Soms kan het heel nuttig zijn als je situaties in de wereld ziet, zoals wanneer we in het nieuws lezen over chaotische dingen waarbij het lijkt alsof elke betrokken persoon en groep de situatie alleen maar erger maakt in plaats van op te lossen. Bedenk dat als we in die omgeving geboren zouden zijn en geconditioneerd zouden zijn door de levenservaringen die de betrokkenen hadden, we misschien op dezelfde manier zouden handelen. Het is een beetje verschrikkelijk om zo te denken, maar het is waar, nietwaar? Dat maakt ons dus nederig en maakt ons meer open voor compassie voor andere mensen.

Vervolgens zegt vers 23:

Hoewel ze niet gewenst zijn, ontstaan ​​deze ziekten bijvoorbeeld. Op dezelfde manier ontstaan ​​deze aandoeningen met geweld, ook al zijn ze niet gewenst.

Op dezelfde manier waarop ziekten ontstaan ​​door oorzaken en oorzaken voorwaarden, verdrukkingen – onwetendheid, boosheid, gehechtheid, trots en jaloezie en alle andere kwellingen – komen allemaal voort uit voorwaarden, te. Dus, net zoals we geen ziekte wensen, maar deze ontstaat wanneer de ziekte zich voordoet voorwaarden aanwezig zijn, willen we niet dat onze problemen zich voordoen, maar wanneer de voorwaarden aanwezig zijn, dat doen ze. Op dezelfde manier, als we te maken hebben met iemand wiens geest overweldigd is door kwellingen, ontstaan ​​hun kwellingen door andere oorzaken en voorwaarden, niet omdat de beproevingen denken: ‘Ik wil in iemands geest opkomen en die persoon kwellen.’ [gelach] En het is niet omdat de persoon zegt: "Oh, ik wil dat er een aandoening in mijn geest opkomt, zodat ik een eikel kan zijn."

Vers 24 zegt:

Zonder te denken: ‘Ik zal boos zijn’, worden mensen zonder weerstand boos. En zonder na te denken: ‘Ik zal opstaan’, eveneens, boosheid ontstaat.

Dit is waar ik het net over had. Mensen worden boos simpelweg vanwege de oorzaken van boosheid zijn er. Dat heeft betrekking op ons en ook op mensen die boos op ons worden, of mensen die boos worden op iemand anders.

Het zaad van woede

Wat zijn enkele oorzaken van boosheid? Een van de meest ernstige is het zaad van boosheid in onze geest. Waar het “zaad van boosheid' betekent bijvoorbeeld dat ik op dit moment niet boos ben, maar dat de mogelijkheid dat ik boos word nog steeds in mijn hoofd bestaat. En ergens in de toekomst zal dat zaadje ontstaan boosheid kan ontstaan ​​als feitelijk boosheid. Het zaad is wat één exemplaar van verbindt boosheid, gedurende een lange tijd waarin je dat misschien niet hebt gedaan boosheid, om weer boos te worden. Het zaad van boosheid is vooral schadelijk. Zolang we het zaad ervan hebben boosheid in onze gedachten zullen we iemand of iets vinden om boos op te worden.

Het maakt niet uit wat het is. Het kan de manier zijn waarop iemand naar mij kijkt. Als ik een slecht humeur heb, word ik er boos op. Het komt omdat het zaad van boosheid bestaat in mij. Vaak worden we boos in situaties waarin absoluut niemand ons kwaad wil doen. Maar vanwege het zaad van boosheid en vanwege de ongepaste aandacht waar we het gisteren over hadden – het deel van onze geest dat er een verhaal over verzint en iets verkeerd interpreteert – als ze samenkomen, in relatie tot zelfs het kleinste ding, ontploffen we in boosheid. Zie jij dat bij jezelf? 

Ik hou van dit voorbeeld: laten we zeggen dat je elke ochtend met je partner of partner aan het ontbijt gaat zitten, en dat je elke ochtend bananen eet. Op een ochtend ga je zitten en er zijn geen bananen. En jij zegt: "Schat, er zijn geen bananen." [gelach] Je man zegt: "Ja, ik weet het." En dus zeg je: “Maar het was jouw dag om boodschappen te doen.” Hij antwoordt: 'Ik denk het niet', maar jij zegt: 'Het was jouw dag om boodschappen te doen, en je weet dat ik van bananen houd als ontbijt. Ik denk dat je dit bewust hebt gedaan.” [gelach] “Je verzint alleen maar een excuus dat het niet jouw dag was om te gaan winkelen of dat je het vergeten bent of zoiets. Dit is hetzelfde passief-agressieve gedrag dat je altijd tegenover mij vertoont. [gelach] “Ik ben zo lief voor je, maar je doet alsof je aardig bent en dan doe je van die rotte dingen, zoals vergeten de bananen te kopen. En we zijn zevenentwintig jaar getrouwd, en dit is al die zevenentwintig jaar het patroon geweest. En ik ben het helemaal zat! Als je passief-agressief gaat zijn, vergeet het dan! Dit huwelijk is voorbij!” [gelach] "Ik wil scheiden, en dan kun je je bananen met iemand anders eten." 

Heeft u ruzie met uw partner over dit soort kleine, kleine dingen? Het eerste probleem is iets heel kleins, de geest blaast het op, en al snel ga je scheiden. [gelach] Dit is het zaad van boosheid binnenin ons plus een aantal kleine externe omstandigheden en enkele grote ongepaste aandacht. Dit is een situatie waar eigenlijk niet om gevraagd wordt boosheid, en we zijn woedend. Stel je dus voor wat er gebeurt in een situatie waarin iemand anders echt boos op ons is. Je hebt nog steeds een externe situatie, maar dan de onze ongepaste aandacht gaat echt naar de stad. Dit zijn enkele van de oorzaken en voorwaarden.

Media als oorzaak en voorwaarde

Ook kunnen de media een oorzaak en voorwaarde zijn voor het ontstaan ​​van onze samenleving boosheid. Als je veel films kijkt waarin mensen ruzie maken en waar sprake is van geweld, dan zet dit de onze aan boosheid en woede. Het verbaast me altijd hoe ze psychologische onderzoeken moeten financieren die miljoenen dollars kosten om erachter te komen dat het spelen van gewelddadige videogames boosheid in je geest opkomen. We moeten heel voorzichtig zijn in onze omgang met de media, omdat deze ons echt negatief kunnen beïnvloeden.

Vooral bij films, nieuws en al deze dingen willen ze je de slechtste aspecten van een situatie laten zien, omdat daardoor meer kranten worden verkocht, meer klikken worden gegenereerd of meer bioscoopkaartjes in de bioscoop worden verkocht. We worden dus voortdurend gebombardeerd met deze beelden van de slechte kanten van mensen. En dat geeft ons dan de impuls om op dezelfde manier te handelen, omdat we kopiëren wat we zien. Het zaad van boosheid, ongepaste aandacht, een extern object zoals de media, en dan ook gewoonte is een andere oorzaak voor ons boosheid ontstaan.

Als we maar toegeven aan onze boosheid de hele tijd en ontwikkelen we de gewoonte om boos te worden, en we proberen dat nooit in bedwang te houden boosheiddan boosheid ontstaat heel gemakkelijk steeds opnieuw. Nadenken over de oorzaken van boosheid, of het nu van ons is of van iemand anders boosheid, helpt ons dat te zien boosheid Het is niet een inherent bestaand, solide ding dat er moet zijn. Het bestaat alleen omdat de oorzaken en voorwaarden want het bestaat. Het is dus veel kneedbaarder dan we gewoonlijk denken. 

Verdrukkingen hebben geen eigen aard

Vers 25 zegt:

Alle wandaden die er zijn en alle verschillende soorten negativiteit ontstaan ​​door de kracht van voorwaarden. Ze beschikken niet over eigen kracht.

Of het nu ons slechte gedrag is of het slechte gedrag van andere mensen, al dit slechte gedrag komt voort uit kwellingen in de geest. Nogmaals, het is niet omdat iemand slecht of slecht is en ons echt kwaad wil doen. Het is niet omdat de boosheid zelf zegt: “Ik wil manifesteren.” Het is alleen wanneer de oorzaken en voorwaarden zijn er dan boosheid, slecht gedrag en lijden verschijnen. Wanneer we de voorwaarden dan helpt het ons de boosheid en het slechte gedrag. Daarom zei ik dat je heel voorzichtig moet zijn met je relatie met de media.

Als je er een nieuwe gewoonte van maakt om na te denken over al deze tegengiffen boosheidAls je dagelijks oefent en over al deze verzen nadenkt, stopt dat voorwaarden For boosheid ontstaan ​​en stabiliseren voorwaarden For standvastigheid. We moeten de oefening doen. U kunt mensen inhuren om uw gazon te maaien of uw lunch te bereiden, maar u kunt niet iemand inhuren die voor u slaapt of voor u eet. Die moet je zelf doen. Op dezelfde manier moeten we de Dharma zelf beoefenen. Het is niet zo dat ik je kan inhuren om de meditaties te doen standvastigheid en dan zal ik het hebben standvastigheid als resultaat. [gelach] Ik moet de meditaties zelf doen.

Wat dat betreft, als je de tekst hebt, kun je elk vers lezen en erover nadenken, het op je leven toepassen en voorbeelden maken van je eigen ervaringen, zodat je kunt oefenen met het genereren van standvastigheid op basis van slechte ervaringen die u in het verleden heeft gehad. Maar dat moet je doen; Ik kan het niet voor je doen. [gelach]

Vers 26 zegt:

Deze voorwaarden die samenkomen hebben niet de intentie ‘Ik zal ontstaan’, en datgene wat door hen wordt geproduceerd heeft ook niet de intentie ‘Ik zal worden geproduceerd’. 

Nogmaals, de externe situaties die onze kunnen triggeren boosheid heb niet de intentie “Ik zal opkomen als een externe conditie en die van iemand uitlokken boosheid.” In plaats daarvan ontstaan ​​ze door hun eigen oorzaken voorwaarden. Op dezelfde manier, wat er ook wordt geproduceerd – de externe situatie of de onze boosheid, wat het ook is – denkt niet: “Oh, ik wil in iemands geest opkomen”, maar wanneer de oorzaken en voorwaarden zijn er, dan ontstaat het.

We kunnen de oorzaken van woede wegnemen

Als we dat zien, kunnen we niet zo veroordelend zijn als iemand boos is. Omdat ze meestal niet denken: "Ik wil boos zijn." Op dezelfde manier helpt dit ons, als we zelf boos worden, om niet zo veroordelend over onszelf te zijn als we boos worden. We kunnen gewoon zeggen: “Dit komt door oorzaken en voorwaarden; Het is niet omdat ik een vreselijk persoon ben dat ik boos word. En als ik eraan werk om deze oorzaken te veranderen en voorwaarden, dan de boosheid zal stoppen. Dus ik hoef mezelf niet te vertellen dat ik zo vreselijk ben omdat ik boos ben. Als we die veroordelende, kritische geest op onszelf richten, wordt dit een zeer grote belemmering voor de Dharma-beoefening. En we kunnen een lange tijd doorbrengen met heel veel negatieve zelfpraat: “Ik ben zo slecht. Ik ben zo verschrikkelijk. Kijk wat ik net deed. Ik ben zo overweldigd door het gilde. Geen wonder dat niemand van mij houdt. Ik vernietig alles.”

Deze manier van tegen onszelf praten is onrealistisch en creëert veel obstakels voor onze spirituele groei. Helaas hebben we geleerd om zo te denken toen we klein waren. En helaas kwam een ​​deel daarvan voort uit de religie waarmee we zijn opgegroeid en die ons vertelde dat we zondaars waren. Dan nemen we de identiteit aan van een “zondaar” en denken we: “O, ik ben hopeloos. Ik kan niets doen om deze situatie te veranderen. Ik heb kwaad in mij; Ik ben slecht. Ik ben schuldig." Wat voor soort zelfidentiteit is dat? Het boeddhisme leert ons niet zo over onszelf te denken. Integendeel, de Buddha zei: “Oké, er zijn conditionerende factoren die ervoor zorgen dat de aandoeningen ontstaan, maar deze aandoeningen zijn niet ingebed in onze aard. Het zijn eenvoudigweg geconditioneerde factoren. Wanneer u de voorwaarden deze dingen veranderen.”

en onze boosheid kan volledig uit onze geeststroom worden geëlimineerd, omdat de fundamentele aard van onze geest iets puurs is, en de aandoeningen niet in de aard van de geest zijn binnengedrongen. Het is dus belangrijk om dit te onthouden en een positief zelfbeeld te hebben en te denken: “Ik heb de Boeddhanatuur. Ik kan volledig ontwaakt worden Boeddha.” Het is heel belangrijk om zo te denken. Wanneer je je ervan bewust bent dat je het potentieel hebt om volledig ontwaakt te worden Boeddha, dat is een geldige basis voor zelfvertrouwen. Wanneer we ons zelfvertrouwen baseren op externe factoren waar we niet altijd controle over hebben, is dat de bedoeling om uiteindelijk ons ​​zelfvertrouwen te verliezen. 

Als uw zelfvertrouwen gebaseerd is op uw jeugd en knappe uiterlijk, wat gaat er dan gebeuren als u ouder wordt? Als uw zelfvertrouwen gebaseerd is op uw atletisch vermogen, wat gaat er dan gebeuren als u ouder wordt en uw... lichaam kan dat niet meer? Als uw zelfvertrouwen gebaseerd is op de hoeveelheid geld die u heeft, wat gaat er dan gebeuren als de economie instort? Wanneer ons zelfvertrouwen gebaseerd is op onze Boeddha natuur dan dat het zelfvertrouwen daardoor stabiel kan zijn Boeddha de natuur gaat nooit weg. Zelfs als je 90 jaar oud bent en in een rolstoel zit met dementie, heb je nog steeds de Boeddha natuur. Het is heel belangrijk om dit te onthouden.

Welke veranderingen kunnen niet permanent zijn

Vervolgens ga ik de volgende groep verzen samen lezen en er een zeer beknopte uitleg van geven, omdat ze betrekking hebben op het weerleggen van de verkeerde leerstellingen van niet-boeddhistische systemen, en dat zou inhouden dat de filosofie van die niet-boeddhistische systemen moet worden bestudeerd, en Als we dat zouden doen, zouden we geen tijd hebben om dit hoofdstuk af te maken. Dus de verzen 27-31 zeggen:

Dat wat als het voornaamste wordt beweerd en dat wat als het zelf wordt toegeschreven, ontstaat niet nadat we doelbewust hebben gedacht: ‘Ik zal ontstaan.’ Als ze niet geproduceerd worden en niet bestaan, wat zou er dan op dat moment geproduceerd worden? Omdat het altijd afgeleid zou worden door zijn doel, volgt hieruit dat het nooit zal ophouden. Als het zelf permanent zou zijn, zou het net als de ruimte duidelijk verstoken zijn van activiteit, dus zelfs als het anderen zou ontmoeten voorwaardenWat zou het onveranderlijke kunnen doen? Zelfs als er naar gehandeld wordt, blijft het zoals voorheen, wat heeft de activiteit er dan mee gedaan? Als er wordt gezegd: ‘Dit is de activiteit daarvan’, hoe kunnen de twee dan ooit met elkaar in verband worden gebracht? Daarom worden ze allemaal geregeerd door anderen en door de macht daarvan hebben ze geen macht. Nu ik het op deze manier heb begrepen, zal ik niet boos worden op al die dingen die op emanaties lijken.

Dus het belangrijkste punt van al die verzen waar je je hoofd over krabde, is dat als er een permanente ziel of een permanent zelf zou zijn, die dingen niet zouden kunnen veranderen. En in dingen die niet kunnen veranderen, kunnen geen kwellingen ontstaan. Op dezelfde manier, als de oorzaken van de aandoeningen permanent zouden zijn, zouden ze niet kunnen bestaan, omdat ze door hun aard vergankelijk zijn. Een oorzaak brengt een resultaat voort, wat betekent dat de oorzaak moet veranderen om het gevolg te worden. Veranderingen kunnen niet permanent zijn.

Dat is het punt van al deze verzen. Het komt weer terug op dit hele idee van conditionaliteit en dat veroorzaakt en voorwaarden zijn vergankelijk. Ze hebben geen eigen macht, maar een bepaalde toestand ontstaat door zijn eigen oorzaken voorwaarden. Niets is willekeurig, en het is niet zo dat er iets blijvends is dat ervoor zorgt dat alles gebeurt.  

Dingen bestaan ​​conventioneel 

Laten we verder gaan met iets dat gemakkelijker te begrijpen is. Als reactie op deze verzen zeiden we: “Kijk, dingen hebben geen permanente essentie of inherente aard; ze bestaan ​​van hun eigen kant niet, onafhankelijk van al het andere”, waarna iemand anders de betekenis verkeerd begreep en zei: “O, dus je zegt dat er helemaal niets bestaat.” Dus wij zeggen: “Nee, je hebt het verkeerd begrepen.” In vers 32 zegt de persoon die het verkeerd heeft begrepen de eerste twee regels, en dan reageren wij in de laatste twee regels. Dus de persoon die het verkeerd heeft begrepen, zegt:

Als alles onwerkelijk is, zoals een verschijning, wie is er dan om wat tegen te houden boosheid. In dit geval zou terughoudendheid beslist ongepast zijn.

Deze persoon zegt: “Kijk, als de dingen niet hun eigen inherente aard hebben en slechts schijn zijn, wie is er dan om ze tegen te houden? boosheid en welke boosheid Moeten we dit in bedwang houden, omdat deze niet bestaan?” Deze persoon denkt dat als niets zijn eigen aard heeft en slechts schijn is, er niemand is die hem kan tegenhouden boosheid en nee boosheid tegengehouden te worden. Dat is die van die persoon verkeerde mening opnieuw. Dan antwoordt Shantideva:

Het zou niet ongepast zijn, omdat ik dat conventioneel moet volhouden, afhankelijk van het in bedwang houden ervan boosheidwordt de stroom van lijden doorgesneden.

Wat dit betekent is dat het feit dat dingen niet hun eigen inherente aard hebben, niet betekent dat ze niet bestaan. Met andere woorden, er bestaan ​​dingen die een inherente aard missen, en ze bestaan ​​conventioneel. Het conventionele bestaan ​​is de enige vorm van bestaan ​​die er bestaat. Dus Shantideva zegt: “Kijk, als je van je af kunt komen boosheid door de wijsheid te genereren die onwetendheid verdrijft, kun je de stroom van lijden doorbreken, want als de onwetendheid niet bestaat, boosheid kan ook niet bestaan.”

Een gelukkige geest behouden

Vervolgens zegt vers 33:

Dus als je een vijand of zelfs een vriend iets verkeerds ziet doen, door te denken: “Het ontstaat daardoor voorwaarden”, zal ik in een gelukkige gemoedstoestand blijven.

Soms zien we een vijand of een vriend een heel schadelijke actie ondernemen, bijvoorbeeld als je naar het nieuws kijkt en ziet wat ISIS doet of wat de Syrische president doet of wie het ook is, en je boos wordt. Op praktisch niveau kunnen we niet veel aan de situatie doen, en als we onszelf in wanhoop laten vervallen, gebeuren de dingen die we op lokaal niveau kunnen doen niet omdat we vastzitten in onze wanhoop en depressie. Dus hoewel we misschien geen controle hebben over de wereldgebeurtenissen, kunnen we ze wel beïnvloeden door bijvoorbeeld te stemmen, en kunnen we de mensen om ons heen beïnvloeden, zodat ze een vrediger leven kunnen leiden. Op die manier kunnen we veel toekomstig lijden voorkomen.

Dus wat dit vers zegt is dat we, in plaats van te vervallen in depressie en wanhoop over de toestand van de wereld, in plaats daarvan moeten beseffen dat al deze dingen gebeuren als gevolg van oorzaken en gevolgen. voorwaarden. En laten we een evenwichtige, gelukkige geest behouden, zodat we andere mensen van nut kunnen zijn. En op die manier kunnen wij onze bijdrage leveren aan de wereldvrede. Want als we depressief en wanhopig worden en vervolgens boos worden, worden we alleen maar een nieuwe oorzaak van problemen in de wereld. Dit vraagt ​​dus opnieuw van ons om een ​​gelukkige gemoedstoestand te behouden.

Dit betekent niet dat we alleen maar zeggen: “Nou, ik kan niets aan de situatie doen, dus vergeet het maar!” Omdat we misschien niet de macht hebben om het te veranderen, maar we kunnen er wel invloed op uitoefenen. We kunnen bijvoorbeeld geld geven aan goede doelen die vluchtelingen steunen, of dingen doen zoals tijdens de ebola-epidemie, toen veel mensen uit onze landen naar het buitenland gingen om te dienen. We moeten dus nog steeds betrokken zijn bij het proberen problemen op te lossen en niet alleen maar apathisch worden, zoals een struisvogel die zijn kop in het zand steekt. [gelach] 

Vers 34 zegt:

Als de dingen met iemands vrijheid tot stand zouden worden gebracht, zou lijden bij geen enkel belichaamd wezen voorkomen, omdat niemand wil lijden.

Met andere woorden, als dingen niet gebeuren vanwege oorzaken en voorwaardenMaar we zouden gewoon kunnen willen dat de dingen gebeuren zoals wij dat willen. Omdat geen enkel levend wezen lijden wil, zou er ook geen lijden zijn. Maar omdat lijden ontstaat door meerdere oorzaken en voorwaarden, dan moeten we ons een weg banen door deze oorzaken en voorwaarden om een ​​einde te maken aan de dingen waartoe wij in staat zijn te stoppen. En het fundamentele waar we mee op kunnen houden is de onwetendheid in ons eigen hart. En wanneer die onwetendheid ophoudt, dan vastklampende bijlage, boosheid, wrok – al deze dingen houden ook op. Dan hebben we echte vrijheid, want echte vrijheid is een gemoedstoestand.

Vragen

Toehoorders: [Onhoorbaar]

Eerbiedwaardige Thubten Chodron (VTC): Dus we maken deel uit van de oorzaken en voorwaarden, en wij hebben onze verantwoordelijkheid voor de oorzaken en voorwaarden we creëren. En als we langzamer gaan beseffen we dat we een keuze hebben over hoe we omgaan met de dingen die ons conditioneren. Dus toen we kinderen waren, zijn we misschien met bepaalde oorzaken opgegroeid voorwaarden om ons heen, en daardoor ontwikkelen we slechte gewoonten, zelfs slechte emotionele gewoonten. Als kind konden we al deze oorzaken niet beoordelen voorwaarden, en ze hebben ons alleen maar beïnvloed. Als we als volwassenen langzamer gaan nadenken over dingen en dingen observeren in plaats van er alleen maar op te reageren, dan kunnen we kiezen welke oorzaken en voorwaarden uit ons verleden willen we ons laten beïnvloeden en waar we geen aandacht meer aan willen besteden. Dat is waar persoonlijke verantwoordelijkheid bestaat. Dit maakt deel uit van het nadeel van het ontwikkelen van een slachtoffermentaliteit: we nemen niet de verantwoordelijkheid die er is, en dan veranderen we niet wat we kunnen veranderen. 

Toehoorders: Het komt soms voor dat er mensen zijn, vrienden of vreemden, die we tolereren, en dan zijn er andere vrienden of vreemden die we niet kunnen tolereren, ook al doen ze allebei vreemde dingen. Waarom is dat?  

Citybike: Het hangt af van ons niveau gehechtheid. De mensen aan wie we erg gehecht zijn, tolereren we meer. De mensen die we niet zo goed kennen, we zien hun goede eigenschappen niet en overdrijven ze; we zijn er niet aan gehecht vanwege onze emotionele stabiliteit, dus tolereren we niet zoveel.

Toehoorders: [Onhoorbaar]

Citybike: Wij denken: “Het zijn intelligente mensen, dus ze moeten verantwoordelijk zijn.” Misschien zijn ze niet zo intelligent – ​​in spiritueel opzicht – als we willen dat ze zijn. Mensen kunnen heel intellectueel intelligent zijn, heel goed in het houden van toespraken of het overtuigen van andere mensen, maar op ethisch, moreel of spiritueel niveau zijn ze erg onwetend. 

Ik had dus grote problemen met George W. Bush. [gelach] Ik...[gelach] Hoe hij president werd, was mij een raadsel – twee keer! [gelach] Maar toen ik erover nadacht, dacht ik: "Wat zou er gebeurd zijn als ik geboren was als kind van George Bush Sr?" Als ik George en Barbara Bush als ouders had, en ik ben opgegroeid in een rijke familie in Texas – van alle staten is Texas er één waar ik niet wil wonen. De politiek daar is gewoon krankzinnig. Maar als ik in zo’n rijke, verwende omgeving was geboren en naar Yale had kunnen gaan, niet omdat ik intelligentie had, maar omdat mijn vader geld had, en als ik had geprobeerd uit de militaire dienst te komen omdat mijn vader geld had , Ik zou kunnen zijn opgegroeid als George W. Bush. [gelach] Mag ik dat nooit in mijn leven doen! [gelach] Maar als ik die conditionering had, zou ik misschien net als hij denken. Je weet het niet. 

Dus dan moet je naar hem kijken en zeggen: “Mijn hemel, deze arme baby!” Omdat hij als een baby uit de baarmoeder kwam. Natuurlijk kwam hij met zijn eigen karmische indrukken en neigingen, maar zijn omgeving beïnvloedde hem. En ik zeg je: ik zou de zijne niet willen karma. Je weet wel? Om te nemen en te geven meditatie voor George W. Bush en de karma hij heeft gemaakt is moeilijk. Ik moet echt compassie opwekken.