Ethisch gedrag aanmoedigen

• Wanneer kinderen schade aanrichten, voelen ze zich meestal schuldig (wroeging) of schaamte
• Wroeging richt zich op het gedrag, schaamte richt zich op de persoon
• Wroeging is een gunstiger antwoord en moet worden aangemoedigd
• Ouders moeten het gedrag oefenen dat ze bij hun kinderen willen zien

Ethisch gedrag aanmoedigen (Download)

Gisteren we hadden het over het opvoeden van morele kinderen – en ook morele volwassenen – en hoe je feedback kunt geven. En dat wanneer je iemand wilt aanmoedigen om een ​​goed gevoel van eigenwaarde te hebben en zichzelf te zien als een ethisch persoon of een vrijgevig persoon of iets dergelijks, het goed is om te zeggen: "Oh, je bent een behulpzaam persoon", of: " je bent een vrijgevig persoon.” Maar ook om te wijzen op het gedrag dat ze deden dat bijzonder genereus of behulpzaam was, zodat ze weten waarvoor je ze prijst. Maar gewoon het gedrag vertonen zonder het naar hen te verwijzen als een behulpzaam persoon of een vrijgevig persoon heeft lang niet het effect dat het heeft als je praat over wie ze zijn als een, weet je, "Je bent een intelligent persoon, jij bent een vrijgevig persoon', wat het ook is. "Je bent een vindingrijk persoon."

Oké, dan gaat het artikel verder. Dit is een artikel uit de New York Times.

Lof als reactie op goed gedrag is misschien het halve werk, maar onze reacties op slecht gedrag hebben ook gevolgen. Wanneer kinderen schade aanrichten, voelen ze meestal een van de twee morele emoties: schaamte of schuld.

Hier denk ik dat het in plaats van schuldgevoel wroeging betekent. Omdat schuld en schaamte voor mij vrij gelijkaardig zijn, en ik denk dat je meer moet hebben dan die twee opties. Ik weet niet eens of schaamte een morele emotie is. Er zijn verschillende soorten schaamte, maar hier... Laat me doorgaan met het soort schaamte waar ze het over hebben.

Ondanks de algemene overtuiging dat deze emoties uitwisselbaar zijn, blijkt uit onderzoek dat ze zeer verschillende oorzaken en gevolgen hebben. Schaamte is het gevoel dat ik een slecht persoon ben [met andere woorden, er is iets mis met MIJ], terwijl wroeging het gevoel is dat ik iets slechts heb gedaan. [Dus heel anders.] Schaamte is een negatief oordeel over het kernzelf, dat verwoestend is: schaamte zorgt ervoor dat kinderen zich klein en waardeloos voelen, en ze reageren ofwel door uit te halen naar het doelwit of door helemaal aan de situatie te ontsnappen.

Iemand beschamen (kind of volwassene), hen vertellen dat ze een slecht persoon zijn, dat ze nutteloos zijn, dat ze (niet) de moeite waard zijn, dat ze dom zijn, dat ze onverbeterlijk zijn... helpt de situatie niet. Omdat je het hebt over wie de persoon IS, en dat geeft de persoon het gevoel: "Ik ben niet meer te hopen, want er is echt iets mis met mij." Wat helemaal niet het geval is. Want zoals we weten, is niemand meer dan hoop, iedereen heeft de Buddha potentieel.

Schuld daarentegen is een negatief oordeel over een handeling, dat hersteld kan worden door goed gedrag.

We maken allemaal fouten. We kunnen spijt hebben of spijt hebben van onze fouten, en dan maken we het goed. Als er iets gaande is tussen twee mensen, maakt het niet uit wie ermee begonnen is. Ik herinner me toen ik een kind was, wanneer ik ruzie had met mijn broer, "HIJ begon ermee!" En dat was mijn verdediging om de schuld te krijgen, want, weet je, ouders denken, nou, wie er ook mee begonnen is, is de schuldige. Niet zo. Het maakt niet uit wie ermee begonnen is. Het maakt niet uit wat het verhaal is. Het maakt uit wat je reactie is. Dat is het belangrijkste. Iemand kan je aan stukken scheuren, dat is hun probleem. Onze verantwoordelijkheid is hoe we reageren. Reageren we door boos te worden? Reageren we door iets naar de persoon te gooien? Reageren we door te schreeuwen en te schreeuwen? Dat gedrag is onze verantwoordelijkheid. Het maakt niet uit wat de ander heeft gedaan om het te activeren. We moeten verantwoordelijk zijn voor ons eigen gedrag. En niet zeggen: "Maar ze zeiden dit, ze zeiden dat, ze deden dit, ze deden dat..." Want zodra we dat doen, maken we onszelf tot slachtoffers. Dat betekent dat ik geen vrije wil heb, dat elke manier waarop ik handel, alles wat ik voel wordt gedicteerd door andere mensen. En dus graven we onszelf in een put en maken onszelf tot slachtoffers, en geen wonder dat we ongelukkig zijn. Dus wat de ander deed, maakt geen deel uit van jouw ding. Je moet je zorgen maken over wat JIJ hebt gedaan. We moeten verantwoordelijk zijn, nietwaar? Anders is het belachelijk.

Dus de actie waar we spijt van hebben, kan worden hersteld door goed gedrag. Dus we nemen de verantwoordelijkheid voor wat we hebben gedaan, we verontschuldigen ons, we doen iets aardigs, we herstellen de relatie. Het maakt niet uit of de ander zich bij ons verontschuldigt of niet. Dat is hun zaak. Onze zaak is als we onze kant opruimen. Moet ik me verontschuldigen voor wat ik heb gedaan? Vergeef ik mensen? Dat is ons vak. Als ze zich verontschuldigen of vergeven, is dat hun zaak. Zo is het ook met onze voorschriften. Mijn voorschriften zijn mijn zaken. Ik kijk naar buiten en kijk of ik mijn voorschriften. Ik kijk niet uit: "Hoe gaat het met iedereen?" En in de tussentijd, totaal onwetend of ik mijn voorschriften of niet. Natuurlijk, als iemand iets schandaligs doet, moeten we met ze gaan praten en het ter sprake brengen. Maar ons belangrijkste ding is mindfulness en introspectief bewustzijn van DEZE (zichzelf). Niet altijd: 'Wat doet iedereen, hoe gaat het met hen? Ahhh! Kijk wat je hebt gedaan." Dat gaat niet werken.

Wanneer kinderen [of volwassenen] [wroeging] voelen, hebben ze de neiging om wroeging en spijt te ervaren, zich in te leven in de persoon die ze schade hebben berokkend en ernaar te streven het goed te maken.

Oké, dus je kunt zien hoe het gevoel van wroeging iets is dat heel helend is, omdat het ons in staat stelt onze acties te bezitten, er spijt van te hebben, mee te voelen met de andere persoon en dan iets te willen doen om de relatie te herstellen. Dus als een relatie beschadigd is, is het niet alleen aan de ander om de relatie te herstellen. We moeten de relatie ook herstellen. Als iemand bijvoorbeeld naar ons toekomt en ze willen praten, maar we keren ons de rug toe, of we praten niet met ze, dan is dat onze verantwoordelijkheid. En als we het gevoel hebben: "Oh, mijn relatie met die en die is niet erg goed", moeten we misschien kijken naar onze rol daarin, want ze wilden met ons praten en we keerden ons de rug toe, en we waren niet erg vriendelijk. Dus nogmaals, het is niet: "Je hebt dit gedaan, en je bent niet aardig tegen me, en je begrijpt me niet, en je hebt je niet verontschuldigd, en jij jij jij jij jij..." miserabel. Het is als: "Wat gebeurt er in mij, ben ik verantwoordelijk voor mijn acties en mijn gedrag?" Want dat is het enige dat we allemaal kunnen veranderen.

In één onderzoek … beoordeelden ouders de neiging van hun peuters om thuis schaamte en [wroeging] te ervaren.

Hoe beoordeelt u de neiging van uw peuter om schaamte of wroeging te ervaren?

De peuters kregen een lappenpop en het been viel eraf terwijl ze er alleen mee aan het spelen waren. De schaamtegevoelige peuters mijden de onderzoeker en boden niet vrijwillig aan dat ze de pop braken.

Ja? Want dat zou betekenen dat Ik ben een slecht persoon.

De [berouw]gevoelige peuters hadden meer kans om de pop te repareren, de onderzoeker te benaderen en uit te leggen wat er gebeurde.

Interessant, niet? Dus de persoon die schaamte voelt, deinst terug van het incident, doet niet mee, en ze zitten daar vreselijk en vol schaamte. De persoon met spijt probeert de situatie recht te zetten. Dus we moeten kijken en, als we ons ooit schamen, bedenk dan dat dit geen behulpzame houding is, het is een verkeerde opvatting, en onze geest verleggen naar spijt en wroeging.

Als we willen dat onze kinderen om anderen geven, moeten we ze leren berouw te voelen in plaats van zich te schamen als ze zich misdragen. In een overzicht van onderzoek naar emoties en morele ontwikkeling suggereert een psycholoog dat schaamte ontstaat wanneer ouders zich uiten boosheid, hun liefde intrekken of hun macht proberen te doen gelden door te dreigen met straf.

Klinkt bekend? Dat is wat er gebeurde in MIJN familie.

Kinderen kunnen beginnen te geloven dat ze slechte mensen zijn. Sommige ouders zijn bang voor dit effect en oefenen helemaal geen streng onderricht uit, wat de ontwikkeling van sterke morele maatstaven kan belemmeren.

Dus als je het kind geen discipline oplegt, en je zegt niet: "Dat is ongepast", dan heeft het kind geen normen en kan het niet functioneren in de samenleving.

De meest effectieve reactie op slecht gedrag is om teleurstelling te uiten. Ouders voeden zorgzame kinderen op door teleurstelling te uiten en uit te leggen waarom het gedrag verkeerd was, hoe het anderen beïnvloedde en hoe ze de situatie kunnen rechtzetten.

Dus het is niet: "Je bent een slecht persoon." Het is: 'Ik weet dat je het beter kunt. Ik ben teleurgesteld. Ik weet dat je het beter kunt. Dit gedrag...' Nogmaals, we hebben het over de actie, niet over de persoon. "Dit gedrag is onaanvaardbaar." En: "Hier leest u hoe u het kunt corrigeren." Of, met het kind leer je ze hoe ze het kunnen corrigeren. Als je met iemand omgaat die ouder is, zeg je: 'Wat zijn volgens jou manieren om het recht te zetten. Wat zijn jouw ideeën om goed te maken wat er is gebeurd?”

Dit stelt kinderen in staat om normen te ontwikkelen voor het beoordelen van hun acties, gevoelens van empathie en verantwoordelijkheid voor anderen,

En hier betekent "verantwoordelijkheid voor anderen" erkennen dat mijn gedrag andere mensen beïnvloedt. Dus het is niet de meditatie over hoe hun gedrag ME beïnvloedde. Het is de meditatie over hoe MIJN gedrag hen beïnvloedde.

En het stelt de kinderen ook in staat een gevoel van morele identiteit te ontwikkelen, en dit alles draagt ​​bij tot het worden van een behulpzaam persoon. Het mooie van teleurstelling uiten is dat het de afkeuring van het slechte gedrag uitdrukt, gekoppeld aan hoge verwachtingen en het potentieel voor verbetering: "Je bent een goed persoon, zelfs als je iets slechts hebt gedaan, en ik weet dat je het beter kunt doen."

"Je bent een bekwaam persoon, ook al heb je een fout gemaakt op dit gebied, ik weet dat je het in de toekomst beter kunt doen." Of: "Ik weet dat je het vermogen hebt om dit op te lossen."

Hoe krachtig het ook is om slecht gedrag te bekritiseren en een goed karakter te prijzen, het opvoeden van een genereus kind houdt meer in dan wachten op kansen om te reageren op de acties van onze kinderen. Als ouders wilt u proactief zijn in het communiceren van onze waarden aan uw kinderen. Toch doen velen van ons dit op de verkeerde manier. In een klassiek experiment gaf een psycholoog 140 kinderen in de basisschool- en middelbare schoolleeftijd voor het winnen van een spel een penning, die ze geheel voor zichzelf konden houden of een deel konden schenken aan een kind in armoede. Ze keken eerst hoe een leraar het spel zelfzuchtig of genereus speelde, en predikten vervolgens de waarde van nemen, geven of geen van beide. De invloed van de volwassene was aanzienlijk: daden spraken meer dan woorden. Toen de volwassene zich egoïstisch gedroeg, volgden de kinderen dit voorbeeld. De woorden maakten niet veel uit - kinderen gaven minder tokens na het observeren van het egoïstische gedrag van een volwassene, ongeacht of de volwassene verbaal pleitte voor egoïsme of vrijgevigheid. Wanneer de volwassene genereus handelde, gaven de studenten hetzelfde bedrag, of vrijgevigheid werd gepredikt of niet - ze schonken in beide gevallen 85 procent meer dan de norm. [Interessant, niet?] “Toen de volwassene egoïsme predikte, gaven de studenten, zelfs nadat de volwassene genereus had gehandeld, nog steeds 49 procent meer dan de norm. Kinderen leren vrijgevigheid niet door te luisteren naar wat hun rolmodellen zeggen, maar door te observeren wat ze doen.

En zo geldt dit ook voor ons als Dharma beoefenaars. Als we willen dat mensen leren, geven we natuurlijk les, maar ze gaan kijken naar ons gedrag. En ons gedrag zal veel luider spreken dan al onze woorden.

Reactie op opmerkingen van het publiek

Publiek: Gisteren had je het over het prijzen van karakter om ethisch gedrag aan te moedigen, maar gaat dit niet ten koste van onze neiging om identiteiten op te zetten?

Eerwaarde Thubten Chodron: Ja dat doet het. Iemands karakter prijzen is dus een prooi voor het opzetten van identiteiten. Maar het punt is dat kinderen voor kinderen een positieve identiteit nodig hebben en dat volwassenen eigenlijk ook een positieve identiteit nodig hebben. En dan kun je gaan doorzien en zien hoe die identiteit alleen conceptueel is geconstrueerd. Maar mensen moeten dat hebben... Het gaat om het grijpen naar het zelf. Maar het is een handige manier om de persoon aan te moedigen. Het is alsof deugdzaam handelen nog steeds een kijk op de persoonlijke identiteit met zich meebrengt, maar het verslaat zeker de niet-deugdzame manier. Het is hier hetzelfde.

Schaamte zuiveren met de vier krachten van de tegenstander

De kracht van een oefening als Vajrasattva schaamte overwinnen is door te zien dat schaamte de reactie was van een kind en dat kinderen niet goed weten hoe ze moeten denken. En zo te zien, oké, daar hoef ik niet in vast te blijven zitten. De actie was niet gepast, maar dat betekent niet dat ik een slecht mens ben. En we zuiveren en laten het dan los.

Complimenten geven in de klas

Wat je zegt is dat als leraar, wanneer je een hele groep kinderen hebt, het heel goed is om het positieve gedrag te benadrukken in plaats van het karakter van het ene kind te benadrukken tegenover de andere kinderen, maar om alle kinderen te leren door gewoon te praten van het gedrag, of het nu goed of slecht gedrag is. En dan in het geval van goed gedrag, misschien achteraf tegen het kind zeggen, als er niet zoveel mensen in de buurt zijn: "Oh, je was een erg aardig persoon om dat te doen."

Moeilijkheden vakkundig uitdrukken

Oké, dus een opmerking hier die zegt: "Ik ben teleurgesteld in jou, verwijst opnieuw naar het personage en het zou een subtielere vorm van schaamte kunnen zijn. In plaats van: "Ik was teleurgesteld dat je die actie deed." Of: "Ik was teleurgesteld dat de keuken niet was schoongemaakt." Dat is een goede manier. "Ik was teleurgesteld dat het huiswerk niet was gedaan." Zoiets.

Publiek: Ik las een onderzoek dat werd uitgevoerd bij pre-tieners, en ze ontdekten dat wanneer hun ouders zeiden dat ze gedrag moesten corrigeren dat niet bekwaam was, de pre-tieners vaak harder voor zichzelf waren dan hun ouders.

VTC: Mensen zijn vaak veel strenger voor zichzelf dan andere mensen voor hen.

Wijselijk hoge verwachtingen stellen

Een ander ding is dat het uiten van hoge verwachtingen van sommige kinderen de kinderen totaal neurotisch maakt. Want: “Hoe ga ik dat ooit waarmaken?” Dus ik denk dat het in plaats daarvan betekent uitdrukken: "Ik weet dat je een bekwaam persoon bent." Niet dat: "Ik verwacht dat je je altijd zo gedraagt." Maar: "Ik weet dat je een bekwaam persoon bent", of: "Ik weet dat je een vindingrijk persoon bent." Of: "Ik weet dat je een geduldig persoon bent." Of zoiets. Omdat we de neiging hebben om aan verwachting te denken met beloning. En ik denk niet dat ze het hier zo bedoelden. Het is niet: "Oké, je hebt je broer of zus de bal gegeven, nu krijg je een extra toetje." Het is niet zoals dat. In plaats van dat ouders hoge verwachtingen stellen, zoals: "Je gaat dit doen." Het is: "Ik streef ernaar dat je dit doet, ik weet dat je het potentieel hebt." Iets dat het kind zal aanmoedigen zonder het kind het gevoel te geven dat als ze het niet doen, ze een ramp zijn.

Maar wat heel interessant is, is, in het heetst van de strijd, wat doen we? We herhalen meestal wat we onze ouders hebben horen zeggen. En ik kan je niet vertellen hoeveel mensen me hebben verteld dat ze een gelofte voordat ze kinderen hadden dat ze niet tegen hun kinderen spraken zoals tegen hen werd gesproken, en dan zeggen ze: "Ik zit midden in de omgang met mijn 3-jarige, en uit mijn mond komen dezelfde woorden die werden tegen me gezegd die me beschaamd maakten of me een afschuwelijk gevoel gaven” of wat het ook is. Dus het is alsof, om de zaken soms echt te vertragen, en niet het gevoel te hebben dat we precies onmiddellijk moeten reageren. Neem, soms, zelfs maar een seconde. Het is niet eens dat we twee dagen weg moeten... Maar sommige dagen... Je weet wel, midden in een verhitte situatie om even te pauzeren en dan, oké, hoe ga ik met deze persoon praten.

Dus als de ouder, of wie het ook is, de leraar, zegt: "Ik ben boos", of: "Ik ben van streek, heb een time-out nodig om te kalmeren." Dat het het kind de kans geeft om na te denken over zijn eigen gedrag, en soms komt het kind naar de ouder en zegt dan: 'Dat heb ik niet goed gedaan. Dat had ik beter kunnen doen." Of wat het ook was.

Maar het is interessant hoe we in het heetst van de strijd het gevoel hebben: "Ik moet onmiddellijk reageren, anders valt de wereld uiteen!" Zoals: "Iemand heeft dit en dat gezegd, dus ik moet er op dit moment mee stoppen." Dan worden we echt ongecontroleerd, nietwaar?