Vzorec pro štěstí

• Předpokládáme, že věci, které chceme, zvýší naše štěstí a zmírní naše utrpení
• Můžeme mít okamžité potěšení z něčeho, po čem toužíme, ale ne trvalé štěstí
• Potřebujeme obrátit naše navyklé způsoby myšlení o lidech a majetku

Vzorec pro štěstí (download)

Část 1: Miluj lidi, ne radost
Část 2: Láska k penězům

Pokračujeme v článku „Milujte lidi, ne radost“ který byl op-ed v New York Times od Arthura C. Brookse. Mluvil o tom, jak vám sláva nepřináší štěstí, hmotné statky – poté, co dosáhnete určité úrovně, kdy jsou uspokojeny vaše základní potřeby – vám nadále nepřinášejí štěstí, a nyní přecházíme do smyslového potěšení. Takže říká:

Takže sláva a peníze jsou pryč. Co třeba tělesné potěšení? Vezměte si kanonické hédonistické potěšení: chtíč. Od Hollywoodu po univerzitní kampusy mnozí předpokládají, že sex je vždy skvělý a sexuální rozmanitost je ještě lepší.

Tento předpoklad má ve skutečnosti jméno: „Coolidgeův efekt“, pojmenovaný po 30. prezidentovi Spojených států. Příběh (pravděpodobně apokryfní) začíná tím, že Silent Cal a paní Coolidgeová procházejí drůbeží farmu. První dáma si všimla, že kohoutů je velmi málo, a zeptala se, jak lze oplodnit tolik vajec. Farmář jí řekl, že mužní kohouti dělali svou práci každý den znovu a znovu. "Možná byste to mohl upozornit na pana Coolidge," řekla mu. Když prezident tuto poznámku slyšel, zeptal se, zda kohout obsluhoval pokaždé stejnou slepici. Ne, řekl mu farmář – na každého kohouta bylo mnoho slepic. "Možná byste na to mohl upozornit paní Coolidgeovou," řekl prezident.

Prezident očividně usoudil, že to musí být šťastní kohouti. A bez ohledu na morální důsledky by pro nás měl fungovat stejný princip. Že jo?

Špatně. V roce 2004 dva ekonomové zkoumali, zda větší sexuální rozmanitost vede k větší pohodě. Podívali se na údaje od asi 16,000 XNUMX dospělých Američanů, kteří byli důvěrně dotázáni, kolik sexuálních partnerů měli v předchozím roce, a na jejich štěstí. Data ukazují, že mezi muži i ženami je optimální počet partnerů jeden.

To se může zdát zcela neintuitivní. Koneckonců jsme jednoznačně vedeni k hromadění hmotných statků, hledání slávy, hledání potěšení.

No, jsme řízeni připevnění, ne? Myslím, že to tak nějak bere jako danou věc života, ale my ne.

Jak je možné, že právě tyto věci nám mohou přinést neštěstí místo štěstí? Existují dvě vysvětlení, jedno biologické a druhé filozofické.

Z evoluční perspektivy dává smysl, že jsme napojeni na hledání slávy, bohatství a sexuální rozmanitosti. Tyto věci zvyšují pravděpodobnost, že předáme svou DNA dál.

Víte, já si do toho všeho nevšímám, že jsme jakoby napojeni na to, abychom předávali naši DNA a že to je to, co nás ve dne v noci se vším motivuje. Myslím, že je toho v nás víc, dokonce i na biologické úrovni.

Takže pokud jste slavný, bohatý a máte sexuální rozmanitost, pak je pravděpodobnější, že předáte svou DNA? Pokud jste slavní, pak se radujete ze své slávy a nejste doma se svým partnerem. Pokud jste bohatí, pracujete v práci přesčas, nemáte čas…

Kdyby vaši předkové jeskynního člověka nezískali nějakou verzi těchto věcí (skvělou pověst skvělého ořezávátka kamenů; mnoho zvířecích kůží), možná by nenašli dostatek partnerů, aby vytvořili vaši linii.

Ale tady se evoluční kabely přetnuly: Předpokládáme, že věci, které nás přitahují, nám uleví od utrpení a zvýší naše štěstí.

To, ano, to je funkce toho mentálního faktoru “nepřiměřená pozornost.“ To, že předpokládáme, že věc, která nás přitahuje, zmírní naše utrpení a zvýší naše štěstí.

Můj mozek říká: "Buď slavný." Také říká: "Neštěstí je mizerné." Spojuji tyto dva a dostávám: "Staň se slavným a budeš méně nešťastný."

Nemyslím si, že to je náš mozek. Protože náš mozek není při vědomí. Náš mozek nemůže mít nápady. Když máme nápady, v mozku může být chemická, elektrická aktivita, ale mozek sám o sobě není orgánem, který je vědomím.

Ale to je krutý podvod matky přírody. V žádném případě ji nezajímá, zda jste nešťastní – chce jen, abyste svůj genetický materiál chtěli předat dál. Pokud spojíte mezigenerační přežití s ​​blahobytem, ​​je to váš problém, ne problém přírody. A věcem sotva pomáhají užiteční idioti přírody ve společnosti, kteří propagují oblíbenou radu, která ničí život: „Pokud se cítíš dobře, udělej to.“ Pokud nesdílíte stejné existenční cíle jako prvoci, je to často naprosto špatně.

Takže s touto částí bychom souhlasili. Tato rada „pokud se cítíš dobře, udělej to“ a že potěšení nás vždy učiní šťastnými – ano, z buddhistického hlediska bychom jistě souhlasili s tím, že to není pravda. Můžete mít z něčeho okamžité potěšení, ale v konečném důsledku to nepřináší trvalé potěšení a často přináší další problémy.

Filosoficky řečeno, problém pramení z nespokojenosti – pocitu, že nic nemá plnou chuť a my chceme víc. Nemůžeme přesně určit, co hledáme. Bez velkého přemýšlení a duchovní tvrdé práce se zdá, že pravděpodobnými kandidáty jsou materiální věci, fyzické potěšení nebo přízeň mezi přáteli a neznámými lidmi.

Takže to je pravda, víš, bez velkého vnitřního přemítání, pokud se prostě cítíme nespokojení a cítíme uvnitř prázdnotu, pak prostě souhlasíme s tím, jak jsme byli upraveni a vychováni a co nám říká společnost, a prostě potřebují více materiálních věcí, více přátel, více sexu a více slávy. A tak pobíháme a snažíme se je získat, v domnění, že nám přinesou štěstí. A tím jsme si všichni prošli a výsledek jsme znali.

Hledáme tyto věci, abychom zaplnili vnitřní prázdnotu. Mohou přinést krátké uspokojení, ale nikdy to nevydrží a nikdy toho není dost. A tak toužíme víc. Tento paradox má v sanskrtu slovo: upadana,–

Což doslova znamená uchopení. Je to ten na uchopení resp lpět. Je to devátý z dvanácti odkazů. Ale má to tady…

-což odkazuje na cyklus touha a uchopení. Jako Dhammapada ( Buddha's path of moudrosti) říká: „The touha z toho, kdo je dán nedbalému životu, roste jako liána. Jako opice hledající ovoce v lese, skáče ze života do života... Kdokoli je překonán tímto ubohým a lepkavým touha, jeho smutky rostou jako tráva po deštích.“

A to jsme všichni zažili, ne? Když cítíme vnitřní nudu, osamělost nebo nedostatek něčeho, pak je tu nespokojenost, začneme touha za něco, a když pak nemůžeme dostat to, co chceme, pak jsme samozřejmě nešťastnější. A my si myslíme, že problém je v tom, že nedostáváme to, co chceme. Ale skutečný problém je touha v mysli. A to se děje i s námi praktikujícími Dharmy. Je to jako: „Potřebuji to, chci tohle. Potřebuji jinou okolnost. Atd." A znovu si myslíme, že problém je v tom, že nedostáváme to, co chceme nebo co si myslíme, že potřebujeme. Ale skutečný problém je touha mysl, která je vždy nespokojená, to je vždy: "Více a lépe, více a lépe."

Toto hledání slávy, chtíč po materiálních věcech a objektivizaci druhých – tedy koloběh uchopování a touha– následuje vzorec, který je elegantní, jednoduchý a smrtící:

Milujte věci, používejte lidi.

Ano? A to je to, co lidé často dělají, víte, milujeme věci – materiální věci, peníze a podobné věci – a využíváme lidi pro sexuální potěšení, emocionální potěšení, slávu, abychom si posílili ego.

To byl Abd al-Rahmanův vzorec, když náměsíčně kráčel životem. Je to světský hadí olej, který prodávají kulturní tvůrci z Hollywoodu na Madison Avenue. Ale ve svém srdci víte, že je to morálně neuspořádané a pravděpodobná cesta k neštěstí. Chcete se zbavit lepkavých touh po neštěstí a místo toho najít vzorec pro štěstí. Jak? Jednoduše obraťte smrtící formuli a udělejte ji ctnostnou:

Milujte lidi, používejte věci.

Dobře, takže zde „milovat lidi“ neznamená „být připoutaný“ k lidem. Znamená to se o ně opravdu starat. A „použít věci“ znamená být praktický.

Uvědomuji si, že se to snadněji řekne, než udělá. Vyžaduje to odvahu zavrhnout pýchu a sílu milovat druhé – rodinu, přátele, kolegy, známé, Boha [svaté bytosti] a dokonce i cizince a nepřátele. Odepírejte lásku pouze věcem, které jsou ve skutečnosti předměty. Praxí, která toho dosahuje, je charita. Jen málo věcí je tak osvobozujících jako rozdávat druhým to, co je nám drahé.

To je docela hezké, ne? "Ale zavrhnout hrdost vyžaduje odvahu." Víte: "Podívej, co mám, tohle je tohle, jsem tak úspěšný." Srovnáváme se s ostatními a jsme lepší než oni a tak dále. "A sílu milovat druhé," nejen je používat. Ale ve skutečnosti se o ně starat a spojit se s nimi a být pro ně přínosem. A čerpat uspokojení z toho, že máte prospěch, z dávání a štědrosti, ať už ostatní reagují nebo ne. Nebo zda reagují tak, jak chceme, aby reagovali. Nebo je jedno, jak reagují. Jen mít radost z toho, co dává.

To také vyžaduje odsouzení materialismu. To zjevně není argument pro žádný konkrétní ekonomický systém. Každý, kdo strávil čas v socialistické zemi, musí uznat, že materialismus a sobectví jsou za kolektivismu stejně špatné, nebo hůř, jako když jsou trhy volné. [Pravda.] Žádná politická ideologie není imunní vůči materialismu.

Nakonec to vyžaduje hlubokou skepsi vůči našim vlastním základním tužbám.

V buddhistickém jazyce hluboká analýza toho, jak funguje naše vlastní mysl, pohled na naše vlastní zkušenosti, jak myslíme, jaké jsou příčiny těchto myšlenek, jaké jsou výsledky těchto myšlenek a emocí.

Samozřejmě jste nuceni hledat obdiv, nádheru a fyzickou licenci. Ale podlehnutí těmto impulsům přinese neštěstí. Máte zodpovědnost sami za sebe zůstat v bitvě. Den, kdy vyhlásíte příměří, je den, kdy se stanete nešťastnějšími. Vyhlášení války těmto ničivým impulsům není o asketismu nebo puritánství. Jde o to být rozvážným člověkem, který se snaží vyhnout zbytečnému utrpení.

Abd al-Rahman nikdy nezískal správné částky za štěstí. Nikdy neznal správný vzorec. Naštěstí ano.

Je zajímavé číst něco takového v New York Times, že?

Takže když milujeme věci, je zřejmé, že láska znamená připevnění. Pokud láska znamená chtít, aby ten druhý měl štěstí a jeho příčiny, tak to u zmrzliny nechcete. To chceš jen pro lidi. Trik je v tom chtít, aby měli štěstí a jeho příčiny bez ohledu na to, jak se k nám chovají. To je těžké. Ale tak trénujeme svou mysl. A myslím, že v tom spočívá role používání uvažování při tréninku naší mysli, protože říkáme: "Všechny cítící bytosti chtějí štěstí a chtějí se vyhnout utrpení." Jednoduše proto, že jsou to živé bytosti. A proto jsou na tom stejně jako my. Takže pokud si přejeme štěstí pro sebe, má smysl přát štěstí pro ně. Jsou jako my.

Také, pokud jim přejeme štěstí, je pravděpodobnější, že se k nám budou chovat lépe. A pak budeme šťastnější. Zatímco když se na druhé zlobíme a přejeme si za ně utrpení, pak pokud trpí, budou nepatřiční a cokoli udělají, nepříznivě ovlivní nás. Takže i když jen sobecky přemýšlíme o vlastním štěstí, má smysl starat se o druhé.

Část 1: Miluj lidi, ne radost
Část 2: Láska k penězům